Association Départementale de Sauvegarde de l Enfance 03100 Montluçon (A.D.S.E.A) Place de la Verrerie 03100 Montluçon TRANSCRIPTION CONSTATS SUR LA SITUATION 2005-2006 Les parents : Madame REGNARD, lors de nos premières rencontres renvoyait l'image d'une femme dynamique, souriante, qui avait pour projet de reconstruire sa vie autour des enfants. Elle évoquait les difficultés familiales et surtout le conflit de couple avec plus de distance qu'à ce jour. En effet, Madame REGNARD apparaît fragilisée, très critique vis-à-vis de Monsieur MAURIET et dans l'incapacité d'épargner ses enfants actuellement. Madame REGNARD est confrontée à des problèmes de santé (hépatite C) qui nécessitent un traitement qui la fatigue beaucoup. Elle assume malgré tout avec courage la prise en charge des enfants au quotidien. Après une arrivée dans des conditions précaires à Montluçon, Madame REGNARD est rapidement parvenue à trouver un logement, du mobilier et à régulariser sa situation administrative. Elle a choisi de scolariser les enfants à l'école Saint Paul de Montluçon, ce qui l'oblige à assumer leur accompagnement chaque jour mais lui permet aussi de rencontrer d'autres adultes et de s'impliquer dans certaines activités proches de l'établissement (catéchisme). Madame REGNARD, dans la mesure de ses moyens financiers a souhaité maintenir des activités de loisirs pour ses enfants et assure, là encore, avec compétence les accompagnements. Lorsqu'elle parle du père des enfants, Madame REGNARD tient un discours très ambivalent. Elle est capable d'évoquer une vie conjugale commune impossible, mais ne comprend pas, par exemple, que le père des enfants ne soit pas à ses côtés pour préparer certains événements, tel Noël. Madame REGNARD affirme qu'elle ne souhaite plus reprendre la vie commune avec Monsieur MAURIET, pourtant son discours laisse apparaître parfois de la confusion. Elle dit qu'elle aimerait que les enfants puissent compter sur leur père, mais elle ne fait rien pour favoriser les rencontres et dit même qu'elle ne cherchera pas à convaincre ses enfants de partir quelques jours avec leur père. Depuis la mise en place de l'aemo, Monsieur MAURIET n'a jamais pu exercer son droit de visite et d'hébergement. Au regard de la situation, j'avais proposé à Madame REGNARD de participer à la reprise de contacts père - enfants. Elle a trouvé ce projet utile pour les enfants mais n'a pas favorisé les choses en se montrant peu disponible pour engager un réel travail auprès d'eux.
A ce jour, je n'ai pu gérer qu'une rencontre père - enfants à mon bureau et ne suis pas parvenu à organiser le séjour programmé chez le père à Noël. Madame REGNARD, en effet, m'a prévenu le matin du jour où Monsieur MAURIET devait venir chercher ses enfants à mon bureau pour une semaine, qu'elle ne se présenterait pas au rendez-vous. Elle m'expliquait que Flavien et Améline étaient très angoissés et qu'un médecin avait constaté leur état de santé psychologique et lui avait conseillé de ne pas laisser partir les enfants chez leur père. Il m'était impossible de proposer autre chose, je n'avais plus qu'à prévenir le père de l'annulation des congés des enfants à son domicile. Madame REGNARD faisait valoir sa responsabilité de mère qui devait protéger ses enfants qui étaient trop mal pour passer quelques jours avec leur père. Madame REGNARD semble vivre l'intervention éducative comme une «menace». Elle dit souvent que j'ai pris le parti du père et que je refuse de tenir compte du discours des enfants. Elle accepte de plus en plus mal que je lui demande de rester dans la salle d'attente lorsque je m'entretiens avec ses enfants. Son comportement ne manque pas de surprendre mes collègues. En effet, elle ne peut rester assise, parle seule, s'approche de la porte de mon bureau et sollicite parfois la secrétaire pour me faire dire qu'elle a d'autres obligations. Monsieur MAURIET a gardé son logement à Savigny le Temple, qui est aussi le siège social de son entreprise de maintenance de matériel informatique. Monsieur MAURIET, dès réception de mon courrier lui proposant de me joindre afin de lui présenter le contenu de mon travail, s'est manifesté. Il a accepté de me rencontrer lors d'un passage à Montluçon où il avait prévu de venir rendre visite à ses enfants. Lors de notre entretien, Monsieur MAURIET m'a confié son histoire familiale, sa vie d'enfant auprès d'un père absent (séparation), la fin de vie de sa mère, et également sa vie commune avec Madame REGNARD. Monsieur MAURIET estimait que la séparation était inévitable et qu'il ne reprendrait pas la vie commune avec Madame REGNARD. Ce positionnement ferme ne se confirmait pas dans les actes puisqu'il acceptait, lors de son passage à Montluçon, d'être hébergé par son ex-compagne justifiant que c était pour l intérêt des enfants qui le réclamaient. Monsieur MAURIET a bien accepté que je joue un rôle de médiateur dans le conflit, il n'a plus accepté de se rendre au domicile de Madame REGNARD mais n'a pu éviter quelques «écarts». Par exemple, le 31 octobre 2005, lors d'une rencontre père-enfants, organisée au service, il était convenu que Monsieur MAURIET regagne son domicile au terme de notre entretien. Au départ du service, il accompagnait ses enfants vers la voiture de leur mère. Il m a avoué par la suite que ses enfants l avaient suppliés de rester et il a fêté Halloween avec sa famille. Dans un tel contexte, il est délicat de travailler, Monsieur MAURIET attache pourtant une grande importance au suivi éducatif et investit la mesure d'aemo comme un espace où il peut bénéficier d'une écoute. Monsieur MAURIET cherche continuellement à montrer qu'il est victime des agissements de Madame REGNARD. Il souhaite donner la preuve de ce qu'il avance et multiplie les envois de lettres, d e-mail et de CD audio. Ces documents montrent effectivement que Madame REGNARD entretient le conflit et que son attitude ne va pas dans le sens de l apaisement. Lors des vacances de Noël, par exemple, Madame REGNARD n'a pas souhaité la mise en place d'un séjour des enfants chez leur père. Monsieur MAURIET, logiquement, a assez mal vécu cette privation de droit. En réaction, il a souhaité faire reconnaître ses droits et a adressé un courrier à Madame REGNARD, lui indiquant qu'il viendrait chercher les enfants le mercredi et s'est en réalité présenté le mardi. Ne trouvant personne au domicile, il a demandé l'intervention de la police qui a constaté l'impossibilité de se faire ouvrir la porte. Monsieur MAURIET a donc déposé une
multitude de cadeaux à mon bureau. Les enfants : Améline aura 11 ans au mois d'avril, En ma présence, lorsqu'elle parvient à sortir de son «mutisme». Améline s'exprime avec facilité mais son langage ne correspond pas toujours à celui d'une enfant. Lorsqu Améline évoque sa vie familiale, elle ne peut que parler des violences que son père lui aurait fait subir. Elle précise qu'il s'énerve souvent les nuits de pleine lune! En insistant un peu, il apparaît que les violences seraient adressées à sa mère et hors de la présence des enfants. Améline rapporte donc des propos entendus. Ceci étant, l'enfant est actuellement en réelle difficulté dans la relation avec son père, qu elle présente comme «le méchant» de l'histoire. Améline est très proche de sa mère, cette proximité s'observe à la fois dans les gestes et dans les mots. Par exemple, lors d'une rencontre au service, Madame REGNARD était malade à la sortie de l'entretien, Améline s'est blottie contre sa mère, l'a aidée à quitter le service et l'a soutenue. Autre exemple, Améline, avec qui je parlais de la séparation de ses parents, m'a dit la chose suivante concernant son d père : «Il nous disait qu'on devait divorcer». Améline rentre totalement dans le discours de sa mère et ne peut s'autoriser à aller vers son père. En venant récupérer, à mon bureau, ses cadeaux de Noël offerts par son père, Améline n'est pas parvenue à me dire si oui ou non, elle souhaitait les prendre. Je demandais alors à la mère de venir et de confirmer à Améline qu'elle pouvait prendre les cadeaux, Améline se tournait et ne disait rien. Madame REGNARD disait alors qu'elle savait qu'une telle démarche serait difficile pour sa fille. Je demandais donc de prendre les cadeaux et de laisser le choix à Améline de les laisser dans sa chambre sans les ouvrir ou de les donner à une association, mais que je ne souhaitais pas les rendre à son père. Améline est scolarisée en CM2 à l'école Saint Paul dans la même classe que son frère. Elle dit obtenir de bons résultats et avoir 13,5 de moyenne au premier trimestre. Améline pratique la gymnastique au club de Domérat, par contre, elle ne va plus à l'équitation et reste évasive sur les raisons de l'arrêt de cette activité (choix de sa part? conflit entre le responsable du centre et sa mère?). Lorsque je demande à Améline ce qu'elle désire pour les mois à venir, elle me répond : «Reformer une famille, maman le souhaite». Flavien aura 10 ans au mois de mai et comme sa sœur apparaît souvent pâle et fatigué. Flavien semble moins imprégné du conflit parental que sa sœur, même si son discours confirme souvent les propos d'améline. Sa sœur me parle des multiples messages que Monsieur MAURIET laisse sur le téléphone mobile de sa mère. Je cherche à démontrer que maman adresse également des messages à papa, Flavien prend la parole pour dire : «non, maman elle ne téléphone jamais à papa» Flavien ne bénéficie que d'une représentation partielle de la situation et n'a pas d'autre choix que de dénoncer les «agissements coupables» de papa. Ceci étant, Flavien n'est pas totalement «enfermé» dans ce fonctionnement et s'autorise parfois à avancer son point de vue. Pour les cadeaux adressés à Noël par son père Flavien, même s'il n'a rien dit dans un premier temps, s'est permis, après avoir vérifié que sa mère était d'accord, de dire : «alors, oui, je les
prends». Flavien à qui j'ai demandé comment il envisageait sa future situation familiale a dit : «Je souhaite refaire une famille avec eux deux». Flavien est scolarisé en classe de CM1 à l'école Saint Paul et me dit avoir obtenu une moyenne de 13,6 au premier trimestre. Flavien dit ne pas avoir trop de copains dans cette école. Il parle de la brutalité d'un élève et du fait qu'il y a peu de garçons dans sa classe. Le fait d'être dans la même classe que sa sœur ne semble pas poser de problèmes à Flavien. Au niveau des loisirs, Flavien est inscrit au club de football de Domérat mais évoque avec peu de joie la pratique de ce sport. ANALYSE DE LA SITUATION L'équipe d AEMO de Dammarie-Les-lys sollicitait un éloignement des enfants afin de les protéger du conflit conjugal et en attendant que les parents clarifient leur situation. En quittant le domicile familial pour aller demeurer à Montluçon, Madame REGNARD pensait avoir pris la décision qui s'imposait et imaginait voire l'intervention de la justice s'éloigner. Madame REGNARD a mis une distance physique entre elle et Monsieur MAURIET, mais d'un point de vue affectif rien n'est réglé. La relation reste la même, fondée sur des sentiments paradoxaux d'amour et de haine, elle est surtout très destructrice et place les enfants au centre du débat. En refusant de l'admettre, Madame REGNARD règle des comptes avec Monsieur MAURIET, lui fait payer la séparation et utilise les enfants comme moyen de pression. Améline et Flavien offrent à leur mère la possibilité de maintenir un lien avec Monsieur MAURIET, de l'attirer et de retrouver son «adversaire» pour reprendre le combat. Madame REGNARD n'a pas conscience de l'influence qu'elle exerce sur les enfants qu'elle instrumentalise. La mesure d'aemo vient perturber les relations familiales, Madame REGNARD accepte mal cette intrusion dans cette situation et commence à diaboliser l'éducateur. Madame REGNARD, par l'attitude qu'elle développe, risque de continuer à mettre en danger ses enfants en leur livrant sa vérité, sa réalité, et en ne permettant pas I ouverture au contradictoire. Monsieur MAURIET se positionne en victime, il est le père aliéné par la mère aliénante et lutte pour démontrer qu'il ne mérite pas un tel rôle. Monsieur MAURIET utilise une grande partie de son énergie et de son temps à témoigner de sa sincérité. Il enregistre les messages téléphoniques de son ex-compagne, en copie sur papier, mais oublie de critiquer certaines de ses initiatives. Monsieur MAURIET ne parvient pas à prendre du recul dans le conflit qui l'oppose depuis des années à Madame REGNARD, ni à admettre qu'un combat peut se terminer avec deux gagnants ou deux perdants. Actuellement, il œuvre pour retrouver sa place de père mais au détriment de la mère, ce qui favorise l alimentation du conflit.
Monsieur MAURIET a beaucoup de choses à construire ou à reconstruire avec ses enfants. Il doit admettre qu il ne faut rien précipiter et qu une aide sera nécessaire afin"qu'il puisse jouer son rôle de père auprès de ses enfants. Améline est une enfant qui vit une relation «fusionnelle» avec sa mère. Elle ne peut la trahir, lui faire du mal. Dans un tel conflit de loyauté, Améline ne peut désigner que son père comme le mauvais objet. Cette position est moins insupportable dans la mesure où elle ne croise pas son père et n'accepte rien de lui. Flavien, protégé par le rôle tenu par Améline auprès de sa mère, est moins exposé et vit avec moins de souffrance la situation. Flavien s'autorise à évoquer son père et souhaite le rencontrer. Pour faciliter les choses, il est prêt à envisager une reprise de vie commune entre ses parents quitte à revivre la violence du couple au quotidien. CONCLUSIONS ET PROPOSITIONS En décembre 2004, l'équipe d'aemo de Dammarie-Les-Lys, dans son rapport, concluait à la nécessité de penser à un accueil de Flavien et Améline alors en situation de danger, afin de les protéger et de permettre à leurs parents de prendre des dispositions nouvelles. La séparation du couple n'a rien changé, le conflit conjugal reste d'actualité. Les enfants sont confrontés à une situation de maltraitance psychologique qui risque de nuire à leur développement. En l'état actuel de la situation, des experts doivent nous aider à l'évaluer. Au terme de la mesure d'aemo, je propose donc qu il soit ordonné une expertise psychiatrique de chacun des parents ainsi qu une expertise psychologique ou psychiatrique de chacun des enfants. Ce travail devrait permettre d'évaluer la notion de danger et la nécessité d'éloigner les enfants de leur milieu familial, si celui-ci s'avérait pathogène. Si la poursuite d'une mesure d'aemo était envisagée, il serait nécessaire d'en définir les objectifs avec précision, sachant que le suivi éducatif est actuellement instrumentalisé et happé dans le conflit des parents. En effet, il est utilisé comme support ou occasion supplémentaire d'affrontement, sans réelle prise de conscience de la part des parents de la souffrance ainsi infligée aux enfants. Anna GHITALLA Chef de service Bruno JALIGOT Educateur Spécialisé