Thérapeutiques ciblées des cancers du sein : Situation actuelle



Documents pareils
Cas clinique 2. Florence JOLY, Caen François IBORRA, Montpellier

Cancer du rein métastatique Nouvelles approches thérapeutiques. Sophie Abadie-Lacourtoisie 20 mai 2006

ALK et cancers broncho-pulmonaires. Laurence Bigay-Gamé Unité d oncologie thoracique Hôpital Larrey, Toulouse

NAVELBINE voie orale

COMPARAISON DE QUATRE PROTOCOLES DE CHIMIOTHERAPIE POUR DES CANCERS DU POUMON NON A PETITES CELLULES (CBP NAPC) AVANCES

Validation clinique des marqueurs prédictifs le point de vue du méthodologiste. Michel Cucherat UMR CNRS Lyon

COMMISSION DE LA TRANSPARENCE AVIS. 4 novembre 2009

Peut-on ne pas reprendre des marges «insuffisantes» en cas de Carcinome canalaire infiltrant

INTERFERON Traitement adjuvant du mélanome à haut risque de récidive. Dr Ingrid KUPFER-BESSAGUET Dermatologue CH de quimper

Qu est-ce que le cancer du sein?

ESMO 14. L oncogériatrie d un coup d éventail! Dr Elisabeth Carola UCOG Picardie

XVème Journées de Sénologie Interactive

Pemetrexed, pionnier de la chimiothérapie histoguidée. Dr Olivier CASTELNAU Institut Arnault TZANCK ST Laurent du Var

EXERCICE N 10 : Modifier le protocole d'un essai pour mieux réussir ; mais réussir quoi?

M Gamaz K Bouzid CPMC- HDJ Oncologie Médicale

Chimiothérapie des cancers bronchiques non à petites cellules. Dr Aloulou Samir Médenine le 13 Juin 2015

CHIMIOTHERAPIE DES CANCERS DU POUMON DES SUJETS AGES

Cancer Bronchique «Sujet Agé» Etat de la litterature

Immunothérapie des cancers bronchiques

Cancer colo-rectal : situation belge

Session plénière: 1 / 4 Sessions scientifiques et poster discussions: Poster présentations: 87/1438

Actualisation de référentiels. Boussen Hamouda Saber Boutayeb Axe Sud-Méditerranéen Tunis-Rabat

Actualités s cancérologiques : pneumologie

OBJECTIFS LE TRAITEMENT DU CANCER DU POUMON DE STADE AVANCÉ: " OÙ EN SOMMES-NOUS " EN 2013?

Essais précoces non comparatifs : principes et calcul du nombre de sujets nécessaire

COMMISSION DE LA TRANSPARENCE. Avis. 23 mai 2007

Rapport sur les nouveaux médicaments brevetés Iressa

Le retour de l immunothérapie dans le traitement du cancer bronchique.

Programme AcSé. Accès Sécurisé aux Innovations Thérapeutiques Deux études pilotes : AcSé - crizotinib et AcSé - vémurafenib

Objectifs. La prise en charge du cancer du poumon métastatique: vers une approche personnalisée. Dre Lise Tremblay

CANCERS BRONCHO-PULMONAIRES

Le RIVAROXABAN (XARELTO ) dans l embolie pulmonaire

clinique d un médicament

Carcinome rénal et nouvelles thérapies Association canadienne du cancer du rein. Denis Soulières, MD, MSc Hématologue et oncologue médical CHUM

Evaluation de critères res de substitution de la survie globale dans les cancers bronchiques localement avancés

Cancer bronchique primitif: données épidémiologiques récentes

PLACE DE L IRM DANS LE BILAN D EXTENSION DU CANCER DU RECTUM. Professeur Paul LEGMANN Radiologie A - Cochin Paris

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

Radiologie Interven/onnelle sur les nodules pulmonaires. J. Palussière, X. Buy Département imagerie

Traitement de consolidation dans les cancers de l ovaire

CANCERS BRONCHIQUES ET MESOTHELIOMES PLEURAUX MALINS Date de publication : mars 2011 ANNEXE

LE CANCER DE LA PROSTATE l avenir

Indication (selon la monographie du médicament) : Traitement de l'adénocarcinome rénal métastatique

Le quizz des stats. Xavier Paoletti. Sce de biostatistiques / Inserm U900 Institut Curie

Traitements néoadjuvants des cancers du rectum. Pr. G. Portier CHU Purpan - Toulouse

Faut-il encore traiter les cancers prostatiques?

Cancer de l ovaire. traitements, soins et innovation. traitements adjuvants et de consolidation. juin 2009

Essai Inter-groupe : FFCD UNICANCER FRENCH - GERCOR

La nouvelle classification TNM en pratique

Application des courbes ROC à l analyse des facteurs pronostiques binaires

Évaluation de la prise en charge du cancer du rein métastatique à l ère des thérapies ciblées. Étude clinique rétrospective sur six ans

Dr Bertrand Michy Département de Pneumologie CHU de Nancy 25 octobre 2013

Essais cliniques de phase 0 : état de la littérature

NACO et Angioplas>e. Guillaume CAYLA Service de cardiologie CHU de Nîmes Groupe ACTION Pi>é Salpêtrière

upa/pai-1, Oncotype DX, MammaPrint Valeurs pronostique et prédictive pour une utilité clinique dans la prise en charge du cancer du sein

Avis sur l'utilisation de la capécitabine (Xeloda ) dans le traitement du cancer du poumon non à petites cellules de stades IIIb et IV


Thérapies ciblées: quelle place dans le traitement du cancer bronchique non à petites cellules? Dr AP Meert

Qui et quand opérer. au cours du traitement de l EI?

VACCINS ANTIPNEUMOCOCCIQUES

Le dropéridol n est pas un traitement à considérer pour le traitement de la migraine à l urgence

Prise en charge de l embolie pulmonaire

Place de la chirurgie à l heure des thérapies ciblées. The role of surgery in the era of targeted therapy. * Non ouvert en France.

Recommandations Prise en charge des patients adultes atteints d un mélanome cutané MO

Thérapies ciblées et immunomodulation dans les tumeurs solides Targeted therapies and immunomodulation in solid tumours

ARD12166 Cabazitaxel Compared to Topotecan for the Treatment of Small Cell Lung Cancer

Nouveaux Anticoagulants. Dr JF Lambert Service d hématologie CHUV

Quel apport de l imagerie dans les traitements anti-angiogéniques?

Les tests de génétique moléculaire pour l accès aux thérapies ciblées en France en 2010

Traitement de l hépatite C: données récentes

Biomarqueurs en Cancérologie

QUEL AVENIR POUR LA PHARMACIE HOSPITALIERE EN SUISSE?

Équivalence et Non-infériorité

AIDE FINANCIÈRE POUR ATHLÈTES FINANCIAL ASSISTANCE FOR ATHLETES

NOUVEAUTÉS EN TRANSPLANTATION HÉPATIQUE EN Thomas Decaens

TRAITEMENT DE L HÉPATITE B

Traitement des hépatites virales B et C

Les nouveaux anticoagulants oraux (NAC)

Les tests de génétique moléculaire pour l accès aux thérapies ciblées en France en 2011

First Line and Maintenance in Nonsquamous NSCLC: What Do the Data Tell Us?

GEMCITABINE. 38 mg/ml ; 1 g/ml, 200 mg et mg poudre ou lyophilisat Publication Juillet 2010

Bilan du suivi des produits traceurs 2008

Métastase unique d un NPC: Une question singulière? Jean Louis Pujol - Xavier Quantin Mohammad Chakra Fabrice Barlési

THERANOSTIC. Pr. C. BOHUON Conférence CORATA Namur 08 juin 2011

Nouveaux antiangiogéniques : état de la recherche

«Quelle information aux patients en recherche biomédicale? Quels enseignements en retirer pour la pratique quotidienne?»

VOLUMES-CIBLES Cancer Bronchique Non-à-Petites Cellules

Les Anticoagulants Oraux Directs en Pratique Courante

INVESTIGATEUR PRINCIPAL. Pr Alain DEPIERRE. COORDINATION IFCT Franck MORIN. PROMOTEUR C.H.U Besançon

Investigateur principal Site René Gauducheau

COMMISSION DE LA TRANSPARENCE AVIS. 1 er octobre 2008

GUIDE - AFFECTION LONGUE DURÉE. Tumeur maligne, affection maligne du tissu lymphatique ou hématopoïétique. Cancer du sein

Traitement du carcinome rénal métastatique

Modélisation du risque d évolution métastatique chez les patients supposés avoir une maladie

Medication management ability assessment: results from a performance based measure in older outpatients with schizophrenia.

S. Kernéis, T. Ancelle, V. Naneix-Laroche, N. Amrane, JP. Leroy, T. Hanslik, O. Launay

CANCER DU POUMON CICM Charles-LeMoyne

Grossesse après cancer du sein

Second cancers après cancer du sein. M. Espié Centre des maladies du sein

Thérapies ciblées des cancers :

Transcription:

LE CONCEPT DE CIBLE : DEFINITION Thérapeutiques ciblées des cancers du sein : Situation actuelle Une thérapie ciblée suppose une cible identifiée nécessaire à la croissance sélective de la tumeur, visée par le médicament sans mécanismes compensatoires tumoraux. St Malo 11/5/12 E. Vuillemin D'après St HAMILTON M.D Anderson, Houston CANCER DU SEIN ESSAIS ADJUVANTS «HERCEPTIN*» (3) Recul median (an) HERA (n = 3387) 1 COMBINE USA (n = 3351) 2 BCIRG 6 AC (n = 2147) DH 2 BCIRG 6 TCH (n = 2148) Fin HER 3 o en faveur H 1 en défaveur O 2 2 d après J. BASELGA

CT+H ADJUVANT : BENEFICE AU LONG COURS TRAITEMENT ADJUVANT PAR TRASTUZUMAB Analyse conjointe des essais NCCTG N9831 et NSABP 31 n = 1944+ 211 Schéma voisin AC TxL + H Recul moyen 3,9 ans Bénéfice confirmé : réduction de risque à deux ans RFS = 52%, décès = 35% à 3,9 ans RFS = 48%, décès = 39% E.A. PEREZ et al J. Clin. Oncol. 211; 29: 3366-3373 QUESTIONS 1. Durée optimale : HERA, PHARE, PERSEPHONE, Short HER 2. Bénéfice pour les petites tumeurs (< 1cm, N(-)) 3. Facteurs prédictifs, liens avec Topo 2 4. Chimiothérapie quel protocole : Taxanes, Anthracyclines, séquentiel ou concomitant (PACS 4) 5. Association avec Lapatinib : ALTTO séquentiel avec Bevacizumab : BETH CANCER DU SEIN HER 2 : CT + H 7 Essai BCIRG-6 : recul de 65 mois AC T 3222 patientes AC TH H = 1 an TCH Survie sans rechute à 5 ans / survie globale AC T = 75% 87% AC TH = 84% 92% NS TCH = 81% 91% Conclusions 1/ efficacité de l Herceptin 2/ TCH : toxicité (cardiaque, leucemogène) D. SLAMON et al New Engl. J. Med. 211;365

Survie sans rechute àdistance en fonction du trastuzumab chez les patientes HER2+ Nbre de patientes % 1 8 6 4 2 9.4 77.6 Résultats non ajustés HR =.65 ; IC 95 :.38 1.12 p =.12 83.3 73. Chimiothérapie + trastuzumab Résultats ajustés sur le N en raison d un nombre significativement plus élevéde pn+ dans le bras chimiothérapie + trastuzumab HR =.57 ; IC 95 :.33.99 p =.47 Années 1 2 3 4 5 6 7 115 116 Etude FinHER Survie sans rechute à distance 112 19 18 98 14 9 98 86 Chimiothérapie sans trastuzumab 7 29 29 54 26 26 Joensuu H. et al. J Clin Oncol 29;27(34):5685-5692 Méta-analyse du GBG 6377 patientes incluses dans 7 études randomisées Gepardo / Geparduo / Gepartrio pilot / Gepartrio / Geparquattro / AGO1 / PREPARE / TECHNO Répartition des patientes en 3 groupes Patientes HER2+ avec trastuzumab Patientes HER2+ sans trastuzumab Patientes HER2- Evaluation de la survie sans rechute à distance (DDFS) et de la survie globale (OS) selon La réponse complète histologique (pcr) Le status RH Loibl S et al. SABCS 211 Méta-analyse du GBG DDFS et OS selon la pcr Tumeurs HER2+ traitées par trastuzumab Loibl S et al. SABCS 211 Loibl S et al. SABCS 211

Geyer NEJM 27, 357 (2733-43) 13 14 TRASTUZUMAB / LAPATINIB 296 patientes en progression sous trastuzumab (en moyenne 3 régimes) lapatinib 15mg/j R lapatinib 1mg/j + trastuzumab 2mg/kg (après 4) Objectif PFS Résultats LT > L - PFS (HR =,73) - bénéfice clinique % : 24,7 Vs 12,4 - survie globale : tendance (HR=,75) - toxicité cardiaque faible (5,4% Vs 2,1%) D'après K.L. BLACKWELL J. Clin. Oncol. 21; 28:1124-113 16 Blackwell JCO 21, 28 (7)

Neo-ALTTO Design de l étude Neo-ALTTO Efficacité pcr et tpcr CS HER2+ invasif opérable T > 2 cm (CS inflammatoire exclu) FEVG 5 % n = 45 Stratification : T 5 cm vs. T > 5 cm RE ou RP + vs. RE & RP n -1 vs. n 2 Chirurgie conservatrice ou non R A N D O M I S A T I O N lapatinib paclitaxel trastuzumab paclitaxel lapatinib trastuzumab paclitaxel 6 sem + 12 sem C H I R U R G I E F E C X lapatinib trastuzumab lapatinib trastuzumab 52 semaines de traitement anti-her2 3 34 sem % Réponse 1 2 3 4 5 6 7 p =.1 p =.34 51.3 % 24.7 % 29.5 % L T L + T n = 154 n = 149 n = 152 pcr Réponse complète histologique L : lapatinib; T : trastuzumab; L+T : lapatinib plus trastuzumab pcr : pathologic complete response p =.7 p =.13 46.8 % 27.6 % 2. % L T L + T n = 15* n = 145* n = 145* tpcr pcr locorégionale (totale) *A l exclusion de 15 patients avec statut ganglionnaire non évaluable Baselga J et al. SABCS 21 Baselga J et al. The Lancet 212 % Réponse 1 2 3 4 5 6 7 16.1 % p =.31 Neo-ALTTO pcr selon statut hormonal 22.7 % RH positifs p =.13 41.6 % L T L + T n = 8 n = 75 n = 77 L : lapatinib; T : trastuzumab; L+T : lapatinib plus trastuzumab pcr : pathologic complete response RH : récepteurs hormonaux 33.7 % p =.73 36.5 % p =.2 61.3 % L T L + T n = 74 n = 74 n = 75 RH négatifs Baselga J et al. The Lancet 212 2 Objectif principal : évaluation indépendante de la PFS n = 433 évènements de PFS Survie sans progression (%) 1 9 8 7 6 5 4 3 2 1 nbre à risque Ptz + T + D Pla + T + D 5 1 15 2 25 3 35 4 Temps (mois) 42 345 267 139 83 32 1 46 311 29 93 42 17 7 D, docetaxel; PFS, survie sans progression; Pla, placebo; Ptz, pertuzumab; T, trastuzumab Ptz + T + D : médiane : 18,5 mois Pla + T + D : médiane : 12,4 mois = 6,1 mois HR =,62 IC 95 %,51,75 p <,1 Stratification par traitement antérieur et région Baselga J. et al. SABCS 211

PFS évaluée indépendamment, avec trastuzumab en traitement antérieur, chez des patientes traitées en (néo)adjuvant Traitement antérieur par trastuzumab en (néo)adjuvant (n = 88) Pas de traitement antérieur par trastuzumab en (néo)adjuvant (n = 288) Placebo + trastuzumab + docétaxel PFS médiane, mois Pertuzumab + trastuzumab + docétaxel PFS médiane, mois 1,4 16,9 12,6 21,6 Hazard ratio (IC),62 (,35 1,7),6 (,43,83) Patients avec CS HER2+ opérable ou localement avancé ou inflammatoire* Chimio-naïfs & tumeur primitive > 2 cm (n = 417) NeoSphere Posologies et objectifs TH (n = 17) docetaxel (75 1 mg/m 2 ) trastuzumab (8 6 mg/kg) THP (n = 17) docetaxel (75 1 mg/m 2 ) trastuzumab (8 6 mg/kg) pertuzumab (84 42 mg) HP (n = 17) trastuzumab (8 6 mg/kg) pertuzumab (84 42 mg) TP (n = 96) docetaxel (75 1 mg/m 2 ) pertuzumab (84 42 mg) Schéma : /3 sem x 4 S U R G E R Y Etude de phase II Critère principal : Comparaison des taux de pcr TH vs THP TH vs HP THP vs TP Critères secondaires : Réponse clinique DFS Taux de conservation mammaire Evaluation biomarqueurs 21 CS, cancer du sein; FEC, 5-fluorouracile, épirubicine et cyclophosphamide PFS: survie sans progression Baselga J. et al. SABCS 211 *Localement avancé = T2 3, N2 3, M ou T4a c, tout N, M; opérable = T2 3, N 1, M; inflammatoire = T4d, tout N, M H, trastuzumab; P, pertuzumab; T, docetaxel Gianni L et al. SABCS 21 NeoSphere taux de pcr (ITT) NeoSphere pcr et statut récepteurs hormonaux p =.198 7 pcr, % ± 95 % IC 5 4 3 2 1 p =.141 29. 45.8 p =.3 16.8 24. pcr, % ± 95 % IC 6 5 4 3 2 1 36.8 26. 63.2 29.1 RE ou RP positifs RE et RP négatifs 3. TH THP HP TP 2. 5.9 17.4 TH THP HP TP H, trastuzumab; P, pertuzumab; T, docetaxel Gianni L et al. SABCS 21 H, trastuzumab; P, pertuzumab; T, docetaxel Gianni L et al. SABCS 21

Phase I et II: Patientes prétraitées TDM445g: Phase II randomisée en 1 ère ligne TDM3569g 1 : phase I de recherche de doses T-DM1 monothérapie (n=24) TDM4258g 2 : étude exploratoire phase II Patientes métastatiques HER2-positives, en progression après au moins une ligne chimiothérapie associée à un anti-her2 Thrombocytopénie transitoire dose-limitante à 4,8 mg/kg (DLT); La Dose Maximale Tolérée (DMT) à 3.6 mg/kg; La demi-vie du T-DM1 à la DMT a été de 3,5 jours. Dose recommandée pour les phase II: 3,6 mg/kg q3w TDM4258g TDM4374g (n=112) (n=11) ORR (IRF) 25,9% 32,7% Cancers du sein en rechute, localement avancés ou métastatiques, HER2-positifs (N=137) 1:1 Trastuzumab 8 mg/kg en dose de charge; 6 mg/kg q3w IV Docetaxel 75 or 1 mg/m 2 q3w (n=7) T-DM1 3.6 mg/kg q3w IV (n=67) PM a PM a Passage au T-DM1 (optionnel) 112 patientes; objectif principal : ORR (revue externe) TDM4374g 3 : étude pivotale phase II Patientes métastatiques HER2-positives en progression, ayant un traitement antérieur par anthracycline, taxane, capecitabine, lapatinib et trastuzumab 11 patientes; objectif principal : ORR (revue externe) Bénéfice clinique, % 39,3% 48,2% 9,4 m by Inv 9,7 m by Inv Durée de réponse NR by IRF NR by IRF Survie sans progression 4,6 m 6,9 m ORR (HER2+ confirmé 32,1% 4,3% retrospectivement) TDM4258g : médiane de 5 agents systémiques TDM4374g : médiane de 7 agents systémiques Etude internationale de phase II, en ouvert, randomisée Critères d évaluations principaux: Survie sans progression par les investigateurs, et tolérance. Critères d évaluation secondaires : Survie globale, taux de réponse objective, durée de réponse, taux du bénéfice clinique et qualité-de-vie 25 1. Krop et al. JCO 21; 2. Burris et al. J Clin Oncol. 21; 3. Krop et al. SABCS 29 26 Hurvitz SA, et al. Abstract 5.1. ESMO 211 Survie sans progression selon l investigateur Patientes Randomisées Proportion sans progression 1..8.6.4.2. 2 4 6 8 1 12 14 16 18 2 Nombre de patientes à risque T+D (n=7) T-DM1 (n=67) Temps (mois) PFS (mois) HR 95% IC P T+D 7 66 63 53 43 27 12 4 2 2 T-DM1 67 6 51 46 42 35 22 15 6 3 9.2 14.2.594.364.968.353 Réponse Objective selon l investigateur Patientes ayant une maladie mesurable à l inclusion trastuzumab + docetaxel (n=69) a T-DM1 (n=67) Patientes avec réponse objective, b n (%) 4 (58.) 43 (64.2) 95% IC 45.5 69.2 51.8 74.8 Réponse objective, n (%) Réponse complète 3 (4.3) 7 (1.4) Réponse partielle 37 (53.6) 36 (53.7) Maladie Stable 23 (33.3) 13 (19.4) Maladie progressive 4 (5.8) 8 (11.9) Non evaluable ou manquant 2 (2.9) 3 (4.5) Patients avec bénéfices cliniques, c n (%) 56 (81.2) 5 (74.6) 95% IC 7.7 89.1 63.2 84.2 Hazard ratio et log-rank P value obtenus à partir de l analyse stratifiée. 27 Hurvitz SA, et al. Abstract 5.1. ESMO 211 28 Hurvitz SA, et al. Abstract 5.1. ESMO 211

Study schema San Antonio Breast Cancer Symposium, December 6 1, 211 Previously untreated HER2-positive LR/mBC Centrally confirmed IHC 3+ or IHC 2+ and FISH/CISH+ Measurable or evaluable disease ECOG PS /1 No CNS metastases Stratification variables Prior (neo)adjuvant taxane (yes vs no [no chemotherapy/relapse <12 months vs 12 months since last chemotherapy]) Adjuvant H (yes vs no) ER/PgR status (positive vs negative) Measurable disease (yes vs no) H: 8 6 mg/kg DOC: 1 mg/m 2 both q3w H: 8 6 mg/kg DOC: 1 mg/m 2 BEV: 15 mg/kg all q3w H and BEV continued to PD or unacceptable toxicity DOC given until PD or unacceptable toxicity (planned minimum of 6 cycles) CISH = chromogenic in situ hybridization; DOC = docetaxel; ECOG PS = Eastern Cooperative Oncology Group performance status; ER = estrogen receptor; FISH = fluorescence in situ hybridization; IHC = immunohistochemistry; PD = progressive disease; PgR = progesterone receptor Copyrights for this presentation are held by the author/presenter. Contact gianni.luca@hsr.it for permission to reprint and/or distribute R San Antonio Breast Cancer Symposium, December 6 1, 211 Investigator-assessed PFS (unstratified a ) Estimated probability 1..8.6.4.2 H + DOC (n=28) H + DOC + BEV (n=216) Events, n (%) 154 (74.) 153 (7.8) Median PFS, months (95% CI) 13.7 (11.4 16.3) 16.5 (14.1 19.1) HR, unstratified.82 (95% CI) (.65 1.2) Log-rank p-value.775 13.7 16.5. 6 12 18 24 3 36 42 48 54 Time (months) No. at risk: 28 173 16 65 38 18 1 5 1 216 192 134 82 48 22 12 8 2 a Primary analysis per protocol Copyrights for this presentation are held by the author/presenter. Contact gianni.luca@hsr.it for permission to reprint and/or distribute San Antonio Breast Cancer Symposium, December 6 1, 211 PFS according to baseline plasma VEGF-A ASSOCIATION HERCEPTIN + EVEROLIMUS Estimated probability 1..8.6.4 H + DOC low VEGF-A (n=45) H + DOC high VEGF-A (n=37) Plasma VEGF-A HR (95% CI) median.83 (.5 1.36) > median.7 (.43 1.14) H + DOC + BEV better.2.5 1 2 5 HR.2 16.6 8.5 13.6 16.5. 6 12 18 24 3 36 42 48 54 Time (months) H + DOC + BEV low VEGF-A (n=36) H + DOC + BEV high VEGF-A (n=43) H + DOC better Rationnel : l hyperactivation de la voie PI3K/AKT/mTOR favorise la résistance au Trastuzumab Analyse de 2 essais de phase II concomittants : 47 patientes HER2+ métastatiques en progression sous Trastuzumab Efficacité taux de réponse 15% maladie stable 6 mois 19% bénéfice clinique 34% M.P MORROW et al J. Clin. Oncol. 211;29:3126-3132 Copyrights for this presentation are held by the author/presenter. Contact gianni.luca@hsr.it for permission to reprint and/or distribute

ANTI HER 2 + HORMONOTHERAPIE (1) 1. TRASTUZUMAB + ANASTROZOLE (TANDEM) - 27 patientes ménopausées RH HER2, 1 ère ligne (14) = ANA - R (13) = ANA +TZ - Résultats Bénéfice en PFS : 4,8 vs 2,4 mois Bénéfice clinique : 42,7% vs 27,9% 5,6 vs 3,8 mois si RH confirmé Bénéfice en réponse : 2,3% vs 6,8% Pas de bénéfice en survie à 2 ans : 57% vs 5% - Commentaire : Population peu hormonosensible D'après B. KAUFMAN J. Clin. Oncol. 29 ; 27:5529-5537 ANTI HER 2 + HORMONOTHERAPIE (2) 2. LAPATINIB + LETROZOLE - 219 patientes ménopausées RH HER2, 1 ère ligne (population 1286ptes) (18) = LET - R (111) = LET + LAP (15mg) - Résultats Bénéfice en progression HR :,71 Bénéfice en SSP : 8,2 vs 3 mois Bénéfice clinique : 48% vs 29% Pas de bénéfice en survie Pas de bénéfice chez les patientes HER2 (-) D'après St JOHNSTON J. Clin. Oncol. 29 ; 27 : 5538-5546 ECOG E21 K Miller NEJM 27, 357 (2666-2676)

META-ANALYSE DES ESSAIS AVASTIN* (1 ère ligne) E21 (n=722) AVADO (n=488) RIBBON 1 (CAP) (n=1237) RIBBON 1 (TAX/A) (n=1237) NON B B NON B B NON B B NON B B SSP (mois) 5,8 11,3 7,9 8,8 5,7 8,6 8 9,2 HR stratifié,48,62,69,64 P <,1,3,3 <,1 Total SSP (mois) 6,7 v 9,2 D'après J. O'SHAUGHNESSY ASCO 21 A.15 ETUDE RIBBON 2 (1) CT + B 2 ème ligne CT choisie R 2:1 progression métastatique CT + P n = 684 patientes CT taxane : TXL hebdomadaire, TXL /3w, TXT ou nab TXL gemcitabine 125mg/m 2 J 1-8 vinorelbine 3mg/m 2 / w capecitabine 2mg / m 2 / 14j D'après A. BRUFSKY SABCS 29

ETUDE RIBBON 2 (2) CT + B CT + Pl. - taux de réponse % 39,5 29,6 (S) - survie sans progression (mois) 7,2 5,1 (S) - survie (mois) 18 16,4 (NS) - toxicité (grade >3) HTA protéinurie saignements 9 3,3 1,7,5,5 D'après A. BRUFSKY SABCS 29-1948 patientes HER2 (-) - inclusion T3.T4a-d taille mediane 4mm - R CT + BEVACIZUMAB : ESSAI GEPARQUINTO ou triple (-) ou N (+) 23% multifocale 1% lobulaire 35% triple (-) 4 E.C Doc évaluation 4 E.C + B Doc + B échec - Résultats pcr (invasif ou non sein + gg) 15% Vs 17,5% NS pcr (invasif sein + gg) pcr (invasif sein) 18,5% Vs 2,3% NS 21,3% Vs 23,9% NS D'après G. VON MINCKWITZ San Antonio BCS 21

INHIBITEURS DE PARP Population Molécule Schéma Réponse % SSP mois - Triple (-) BSI GC (44) 16 3,3-2 lignes GC + BSI (42) 48 6,9 - Triple (-) Mutation > 1 ligne Olaparib 1mg (27) 4mg (27) 22 41 3,8 5,7 D'après O'SHAUGHNESSY (A3) A. TUTT (CRA 51) ASCO 29

Sein Métastatique TN DFI <12 mois # 5% 1ère ligne # 6% PFS and OS: analyse en ITT N = 258 STRATIFICATION Chimio-naïve vs 1 à 2 lignes N = 261 antérieures Gemcitabine (1 mg/m² IV J1-8) Carboplatine (AUC 2 IV J1-8) Crossover autorisé vers gem/carbo + Iniparib en cas de progression confirmée (revue centralisée) J1 = J21 Fin de traitement Evaluation de la survie globale Tous les 45 jours BSI-21 (5.6 mg/kg IV D1-4-8-11) Gemcitabine (1 mg/m² IV J1-8) Carboplatine (AUC 2 IV J1-8) Objectifs principaux Survie globale (OS) Survie sans progression (PFS) Objectifs secondaires Taux de réponses objectives (ORR) Innocuité et tolérance du BSI-21 en association avec gemcitabine et carboplatine Kaplan-Meier estimate 1,,9,8,7,6,5,4,3,2,1, Log-rank p=,271 G/C/Iniparib G/C HR=,79 (,65-,98) 2 4 6 8 1 12 14 16 Number at Risk Time (Months) G/C 258 271 116 63 38 18 6 1 G/C/I 261 187 138 63 53 11 2 Kaplan-Meier estimate 1,,9,8,7,6,5,4,3,2,1, HR=,88 (,69-1,12) Log-rank p=,2843 96% de cross over 2 4 6 8 1 12 14 16 Number at Risk Time (Months) G/C 258 239 214 181 151 99 38 11 G/C/I 261 248 23 24 169 111 52 15 O Shaugnessy. J. et al. ASCO 211. Abstract 17 O Shaugnessy. J. et al. ASCO 211. Abstract 17 TAMRAD PROTOCOL 51 Primary Endpoint: Clinical Benefit Rates (CBR) 52 Randomized Phase II Metastatic patients with prior exposure to AI A : Tamoxifen, 2 mg/d (TAM) B : Tamoxifen 2 mg/d + RAD1 1 mg/d (TAM + RAD) Stratification: Primary or secondary hormone resistance Primary: Relapse during adjuvant AI; progression within 6 months of starting AI treatment in metastatic setting Secondary: Late relapse ( 6 months) or prior response and subsequent progression to metastatic AI treatment No crossover planned CBR, % of Patients 7 6 5 4 3 2 1 P =.45 (exploratory analysis) 42.1% (29.1-55.9) TAM 61.1% (46.9-74.1) TAM + RAD

Time to Progression 53 Time to Progression As a Function of Intrinsic Hormone Resistance 54 Probability of Survival Patients at risk TAM + RAD: n = TAM : n = TAM: 4.5 mo. TAM + RAD: 8.6 mo 1..9.8.7.6.5.4.3.2.1 HR =.53; 95% CI (.35-.81) Exploratory log-rank: P =.26. 2 4 6 8 1 12 14 16 18 2 22 24 26 28 Month 54 57 45 44 39 3 34 24 28 22 26 16 25 13 19 11 16 7 12 6 9 2 7 1 1 1 TAM TAM + RAD Primary hormone resistance (n = 54) TAM: 3.9 mo. TAM + RAD: 5.4 mo. HR =.74 (.42-1.3) Secondary hormone resistance (n = 56) TAM: 5. mo. TAM + RAD: 17.4 mo. HR =.38 (.21-.71) Probability of Survival Probability of Survival 1..9.8.7.6.5.4.3.2.1. 1..9.8.7.6.5.4.3.2.1. 6 12 18 24 3 Months 6 12 18 24 3 Months TAM TAM + RAD BOLERO-2 (Ph III): Everolimus in Advanced BC N = 724 Postmenopausal ER+ Unresectable locally advanced or metastatic BC Recurrence or progression after letrozole or anastrozole R 2:1 EVE 1 mg daily + EXE 25 mg daily (n = 485) Placebo + EXE 25 mg daily (n = 239) Stratification: Sensitivity to prior hormone therapy and presence of visceral metastases Endpoints Primary: PFS (local assessment) Secondary: OS, ORR, QOL, safety, bone markers, PK BOLERO-2: Prior Therapy Therapy Everolimus + Exemestane (N=485), % Placebo + Exemestane (N=239), % Sensitivity to prior hormonal therapy 84 84 Last treatment: LET/ ANA 74 75 Last treatment Adjuvant 21 15 Metastatic 79 85 Prior tamoxifen 47 5 Prior fulvestrant 17 16 Prior chemotherapy for metastatic BC 26 26 Number of prior therapies: 3 54 53 BC = breast cancer; ER+ = estrogen receptor-positive; EVE = everolimus; EXE = exemestane; ORR, overall response rate; OS = overall survival; PFS = progression-free survival; PK = pharmacokinetics; QOL = quality of life. Hortobagyi G et al. SABCS 211 (Abstract #S3-7) 55 LET: letrozole, ANA: anastrozole Hortobagyi G. et al, SABCS 211 (Abstract #S3-7) 56

BOLERO-2 (12 mo f/up): Response & Clinical Benefit BOLERO-2 (12 mo f/up): PFS Local 1 HR =.44 (95% CI:.36-.53) Log rank P value: <1 x 1-16 Percent 6 5 4 3 2 1 Everolimus + Exemestane Placebo + Exemestane 12.% P <.1 1.3% Response 5.5% P <.1 25.5% Clinical Benefit Probability (%) of Event 8 6 4 2 Number of patients still at risk Everolimus Placebo EVE + EXE (E/N = 267/485) PBO + EXE (E/N = 19/239) 6 12 18 24 3 36 42 48 54 6 66 72 78 84 9 96 Time (weeks) EVE + EXE: 7.4 months PBO + EXE: 3.2 months 485 436 365 33 246 188 136 96 64 45 34 21 13 9 2 2 239 19 131 95 63 45 29 19 12 8 6 6 4 2 Hortobagyi G. et al, SABCS 211 (Abstract #S3-7) 57 Hortobagyi G. et al, SABCS 211 (Abstract #S3-7) 58 SUNITINIB + CHIMIOTHERAPIE SORAFENIB + CHIMIOTHERAPIE SUN 164 SUN 199 SORAFENIB + TAXOL phase IIb 22 patientes en 1 ère ligne métastatique HER 2 (-) Traitement TXT TXT + Su XLD XLD + Su n 297 296 221 221 SSP (mois) 8,3 8,6 5,9 5,5 Réponse % 48 58 (p=,16) 18 19 SG (mois) 25,5 24,8 (NS) 16,5 16,4 Pourquoi? Toxicité CT dose intensité Sorafenib + taxol hebdomadaire Vs taxol PFS (mois) 6,9 Vs 5,8 (p=,58) Syndrome main-pied 3% sous Sorafenib SORAFENIB + XELODA (SOLTI 71) phase IIb 229 patientes en 1 ère et 2 ème ligne Sorafenib + XLD Vs XLD PFS (mois) 6,4 Vs 4,1 (p=,6) bénéfice en 1 ère ligne (7,6 Vs 4,1) et 2 ème ligne (5,7 Vs 4,1) Syndrome main-pied 45% sous Sorafenib D'après J. BERGH (LBA 11) J. CROWN (LBA 111) ASCO 21 D'après W.J GRADISHAR et J. BASELGA SABCS 29 (A-44 et 45)