DEMENCES SEVERES Données de la cohorte REAL.FR Anne-Sophie GILLIOZ DESC Gériatrie G (Rennes) 28/03/08
La démenced sévères Peu d éd études Proportion importante de patients : 30% des patients MA, 50-80% des sujets institutionnalisés.30% s.30% encore a domicile Capacités s fonctionnelles, cognitives et affectives préserv servéeses Auer JAGS 1994, Boller Eur J Neurol 2002, Helmer Serdi Edition 2003, Tariot JAGS 2003, Vellas J Nutr Health Aging 2005
La démenced sévères Meilleure connaissance de ces capacités plan de soin adapté Objectif : meilleure qualité de vie Moins d d hospitalisations, retard de l entréee en institution, diminution fardeau de l aidantl
Etude issue de la cohorte REAL.Fr Transversale, descriptive Inclusion : 1 er MMSE <10< au cours 3 ans de suivi Evaluation : - Cognitive : MMSE, SIB - Comportementale : NPI - Fonctionnelle : ADL - Nutritionnelle : MNA - Charge de l aidant l : échelle de Zarit
Résultats Données démographiquesd 126 patients (REAL=686) 67.5% femmes Age moyen : 78.5 ± 8 ans Durée évolution MA : 3.1 ± 1.4 ans Délai REAL : 1.72 ± 0.8 ans
Résultats Lieu de vie : 80% à domicile Aidant principal : conjoint (54.8%) La plupart 22 aides (13.5% : aucune aide) Aide médicale m (75.3%) : surtout médecin Aide non médicale m (62.2%) : surtout aide ménagm nagère
Résultats Traitement : - 8% pas de traitement - 86.3% monothérapie (mém. m. ou anticholin.) - 5.6% bithérapie (mém.+ m.+anticholin.)
Résultats cognitifs MMSE moyen : 7±2.2/307 SIB score moyen : 69.7±17/100
Résultats cognitifs Domaines de la SIB (% patients avec score maximal pour chaque item) 100 80 % 60 40 20 0 Social interaction Memory Orientation Language Attention Praxis Visuospatial Construction Direction of attention
Discussion Capacités s cognitives Résultats concordants avec littérature Déclin sélectifs avec évolution MMSE<5: IS et RA préserv servéeses MMSE=0: encore des capacités identifiables Panisset Arch Neurol 1994, Auer JAGS 1994
Discussion Traitements: impact sélectifs sur certaines fonctions cognitives? Impact clinique réel? r Mesures non pharmacologiques
Résultats fonctionnels ADL moyen : 3.3 ±1.6/6 Fonction la plus préserv servée e : la locomotion (71%) Puis autonomie a l alimentation(53%) Un peu moins conservées es : dépl.toilette et continence (40%) Le plus souvent alterées es : habillage et hygiène (15%)
Résultats fonctionnels Résultats score ADL (% patients avec score maximal pour chaque item) 100 80 % 60 40 20 0 Bathing Dressing Toileting Transfert Continence Feeding
Discussion Capacités s fonctionnelles Déclin ADL: évolution curviligne Entrée e démenced sévère: s charnière re Vitesse de déclind différente selon l ADLl Concordance avec littérature De + en + prises en compte dans études thérapeutiques Carpenter BMC Geriatrics 2006
Discussion Effet des traitements plus marqué sur certains ADL? Qualité de vie des patients Décision thérapeutique: bénéficeb attendu Impact clinique réelr à préciser
Résultats sur le comportement Score moyen NPI: 23.6 ±17.4/144 Fréquence des troubles (%% patients avec score F*G 4) 100 80 % 60 40 20 0 Delusion Hallucination Agitation Dysphoria Anxiety Euphoria Apathy Disinhibition Irritability Aberrant motor behavior Sleep disorders Eating disorders
Discussion Troubles du comportement 80% des patients MA, avec sévérits rité Concordance avec littérature Répartition différente selon stade MA Apathie = le + fréquent Troubles comportementaux Symptomes affectifs moindres à ce stade Mega Neurology 1994, Chen Am J Geriatr Psychiatry 2000, Eustace Int J Geriatr Psychiatry 2002, Benoit Rev Med Int 2003
Discussion Meilleure connaissance des troubles : compréhension mécanismesm physiopathologiques meilleure prise en charge Challenge thérapeutique Psychotropes, anti-cholinesterasiques cholinesterasiques, mémantine,, mesures non pharmacologiques
Etat nutritionnel Score au MNA/30 (% patients) 100 80 60 % 40 20 0 Score >23,5 Score [17-23,5] Score < 17
Discussion Etat nutritionnel 68.5% patients de l él étude dénutrisd ou à risque Corrélation dénutrition/sd nutrition/sévérité de la démence Risques : affections intercurrentes, sarcopénie nie,, chutes, perte d autonomie, d institution, mortalité Peu étudié Efficacité prise en charge adaptée Lauque JAGS 2004, Vellas J Nutr Health Aging 2005
Fardeau de l aidantl Score du Burden Interview de Zarit/88 (% patients) 100 80 % 60 40 20 0 Score [0-20] Score ]20-40] Score ]40-60] Score > 60
Discussion Charge de l aidantl 69.8% % légerl à modéré Lien avec troubles du comportement Risques : hospitalisation en urgence, institutionnalisation, morbidité de l aidant Stade sévère: s risque important d épuisement Coen Int J Geriatr Psychiatry 1997, Andrieu Rev Med Interne 2003, Tariot JAGS 2003
Conclusion Stade sévères MA mal connu 1ere étude globale à ce stade REAL.Fr : grande cohorte de suivi Mieux connaître ce stade : meilleure prise en charge, meilleure qualité de vie des patients Préserver les capacités s restantes Prévenir les complications