18. Recherche documentaire et autoformation. Lecture critique d un article médical. Recommandations pour la pratique. Les maladies orphelines KARILA LAURENT - APPRENTISSAGE DE L EXERCICE MÉDICAL + Objectifs : Effectuer une recherche documentaire adaptée, y compris sur les maladies rares Effectuer la lecture critique d un document ou d un article médical Argumenter les règles d élaboration des recommandations et des conférences de consensus. K Mots clés : Recherche documentaire ; base de données ; recommandations de bonnes pratiques cliniques ; expertises ; langage MeSH ; lecture critique d un article médical ; niveau de preuve PMZ : Aucun. B Recommandations : Recommandations pour la pratique clinique (RPC). Méthode d élaboration de recommandations de bonne pratique (HAS 2011) Méthode d élaboration des auditions publiques (HAS 2011) Recommandations par consensus formalisé (RCF). Méthode d élaboration de recommandations de bonne pratique (HAS 2011) Bases méthodologiques pour l élaboration de recommandations professionnelles par consensus formalisé (HAS 2009) Guide d analyse de la littérature et gradation des recommandations (HAS 2009) Guide d analyse de la littérature et gradation des recommandations (ANAES 2000) I. Recherche documentaire Les étudiants doivent avoir accès aux informations scientifiques et être formés à exploiter, comprendre, interpréter et critiquer ces informations. I.1. Différents points de la recherche documentaire Disposer d une stratégie efficace de recherche d articles ; Exploitation des articles scientifiques dans les différentes bases de données sur Internet (PubMed, Embase, Google Scholar, Primary Care Electronic Library, Trip Database, Catalogue et Index des sites médicaux francophones du chu de Rouen (CISMeF), Sum Search, Health on the Net), à la bibliothèque ; Articles en langue française et en langue anglaise ; Résumés en anglais sur la plupart des moteurs de recherche ; 1738 BOOK DES ECN
Il est nécessaire de maîtriser l anglais médical (langue de référence) ; Différents types d articles : article original, mise au point ou revue de la littérature, méta-analyse, article préliminaire, article didactique, cas rapportés, lettre à l éditeur ; Recommandations de bonnes pratiques cliniques, expertises sur un sujet par l inserm ou une société savante dans une discipline donnée, reposant sur des preuves scientifiques sans équivoque. I.2. Buts de la recherche documentaire Trouver une information pertinente ; Trier l information parmi l ensemble des données existantes ; Choisir ce que l on veut lire (lien avec sujet clinique ou fondamental qui intéresse) ; Décider de la lecture car concerné par le sujet et maîtrise de certaines clés méthodologiques et statistiques pour bien comprendre l article ; Identifier la pertinence de l article : utilisation de grilles de lecture ; Utile pour les connaissances théoriques ; Utile pour la pratique clinique. I.3. Buts de la recherche documentaire Méthodologie variable en fonction des moteurs de recherche ; Équation de mots clés ; Utiliser des mots clés médicaux précis, des termes médicaux correspondant à la recherche ; Il faut utiliser préférentiellement des descripteurs en langage MeSH (thésaurus de la National Library of Medicine), les qualificatifs, les champs, la fonction limits et preview/index sur PubMed par exemple ; Projet CERISE : Conseils aux Etudiants pour une Recherche d Information Spécialisée Efficace. Maladies rares 8 000 dans le monde ; Aussi appelées maladies orphelines ; Recherche médicale moins développée ; Nombreuses publications scientifiques et non scientifiques ; Nombreuses associations ; Différents sites Internet d information : Orphanet, Eurordis, Alliance maladies rares, Fédération des maladies orphelines. II. La lecture critique d un document ou d un article médical Grille de lecture générale 1. Inventaire : lire de manière critique Valeur scientifique : pertinence de l article par rapport à son questionnement ; évaluer la justesse des données ; évaluer l interprétation des données ; identifier les généralisations fautives. BOOK DES ECN 1739
2. Synthèse de l utilité clinique des résultats données générales ; pratique personnelle ; capacité à induire un changement de comportement professionnel ; outil d autoformation en cours de lecture. 3. Identifier la pertinence Compréhension des concepts méthodologiques utilisés. Évaluer la justesse des données : distinguer un fait d un commentaire ; structure imrad introduction, méthodes, résultats et discussion ; savoir détecter les biais ; vérifier l exhaustivité des données ; qualité et pertinence des tableaux et figures. Évaluer l interprétation des données : niveau de preuve ; plan de recherche ; tests statistiques utilisés ; généralisation des résultats en accord avec les limites permises par la méthodologie par la population de référence. Les différentes questions générales à se poser sont les suivantes : Dans quel but l étude a-t-elle été réalisée? À quelle question répond-elle? L étude est-elle originale? Quel est le type d étude réalisé? Étude primaire : essai comparatif randomisé, essai ouvert, étude de cohortes, étude cas-témoins, étude transversale ou longitudinale, cas rapportés ou série de cas? Étude secondaire : revue de la littérature, synthèse, méta-analyse, analyse décisionnelle, recommandation pour la pratique clinique? Le protocole de l étude est-il approprié au domaine général de recherche concerné : traitement, diagnostic, dépistage, pronostic, étiologie? Comment ont été recrutés les sujets? Effectif suffisant? Caractère éthique de l étude? Conditions expérimentales adéquates? Qualité des analyses statistiques? Au terme de cette lecture, 3 points se posent : l étude est valide ou non sur le plan scientifique ; l étude est utile pour la pratique clinique ou non ; la confronter à la grille d analyse des recommandations fournies par les publications scientifiques. 1740 BOOK DES ECN
Le niveau de preuve Niveau de preuve scientifique Niveau 1 Essais comparatifs randomisés de forte puissance A Guide des recommandations fournies par les publications scientifiques Preuve scientifique établie Méta-analyse d essais comparatifs randomisés Analyse de décision basée sur des études bien menées Niveau 2 Essais comparatifs randomisés de faible puissance B Présomption scientifique Études comparatives non randomisées bien menées Études de cohorte Niveau 4 Études comparatives comportant des biais importants C Faible niveau de preuve scientifique Études rétrospectives Séries de cas Études épidémiologiques descriptives (transversale, longitudinale) III. Argumenter les règles d élaboration des recommandations et des conférences de consensus III.1. Conférence de consensus Le promoteur finance, choisit le thème à traiter et confie la responsabilité de la conférence à un comité d organisation ; Ce dernier constitue un groupe de recherche bibliographique et désigne un jury multidisciplinaire comprenant différents professionnels et un groupe d experts ; Rétroplanning prédéfini ; Thème déclinable en 4 à 6 questions précises ; BOOK DES ECN 1741
Questions préétablies ; Le thème à traiter doit être source de controverse, une préoccupation de santé publique et disposer de nombreuses données scientifiques publiées à un niveau suffisamment élevé ; Analyse critique de la littérature scientifique ; Présentation publique de rapports d experts faisant la synthèse des connaissances sur une question particulière ; Débat où les pour et les contre sur la question sont entendus ; Délibération à huis clos par le jury ; Prise de position finale par un jury indépendant ; Rédaction des recommandations par le jury en 24-48 heures ; Diffusion des recommandations. III.2. Recommandations pour la pratique clinique Thème à traiter important et étendu ; Synthèse des données disponibles et nombreuses ; Les points donnant lieu à controverse ne doivent pas occuper une place importante dans le document final ; Définition d une stratégie thérapeutique ou clinique en fonction de l état de l avancée des connaissances à l instant t ; Le promoteur finance, choisit un groupe de travail et le thème des recommandations ; Synthèse de la littérature par un groupe de travail qui va rédiger les recommandations sous la supervision du président du groupe de travail ; Prise en compte de l avis des experts ; Textes courts et longs des recommandations ; Diffusion des recommandations après validation d un comité scientifique indépendant. 1742 BOOK DES ECN