Place de la TEP-TDM dans l évaluation précoce de la chimiothérapie néoadjuvantedu cancer du sein Dr Alexandre Cochet Centre Georges-François Leclerc, Dijon, France. LE2i CNRS UMR 6304, Dijon, France.
Chimiothérapienéoadjuvanteet cancer du sein La chimiothérapie néoadjuvante (CNA) est de plus en plus utilisée dans les cancers du sein volumineux ou localement avancés Intérêt: augmenter le taux de chirurgie conservatrice évaluation in vivo de la chimiosensibilité tumorale la réponse pathologique complète (pcr) = marqueur substitutif précoce de la survie. CNA = Terrain idéal pour la recherche de facteurs prédictifs précoces de l efficacité de la chimiothérapie (biologiques, histologiques, imagerie )
Hanahan D, Cell 2010;646-74
TEP au FDG et cancer du sein TEP au FDG = «gold standard» pour l évaluation in vivo du métabolisme glucidique tumoral «StandardizedUptakeValue» (SUV) = outil simpleet reproductible de quantificationdu métabolisme tumoral
CNA et modifications du métabolismetumoral Wahl R et al, J Clin Oncol1993;11:2101-11 Taille de la tumeur Métabolisme tumoral Ces modification métaboliques précoces permettent elles de prédire la réponse à la chimiothérapie?
Valeurprédictivede la réponse métabolique(δsuv) Réponse métabolique (ΔSUV) Métabolisme initial (SUV1) Métabolisme résiduel (SUV2) Réponse histologique (pcr) FDG FDG FDG FDG Diagnostic CNA chirurgie tps
Valeurprédictivede la réponse métabolique(δsuv): méta-analyse Wang Y et al, Breast Cancer Res Treat 2012;131:357-369
Valeur seuil ΔSUV: 1 cycle: 15-75% 2 cycles: 42-60% VPN: 62-95% VPP: 32-100%
Lescancersdu sein et la TEP TEP avant et après la 1 ère cure de chimiothérapie néoadjuvante 14 FDG upta ake (SUV) 12 10 8 6 4 2 SUV baseline SUV after 1 cycle 0 Luminal/ HER2- HER2+ Triple negative Humbert O, Ann Oncol 2012;2572-2577
Lescancersdu sein et la TEP Humbert O, Ann Oncol 2012;2572-2577 Groheux D, J Nucl Med 2012;53:249-254 Groheux D, Br J Cancer 2013;109(5):1157-1164 Koolen B, Breast 2013;22(5):691-697 type n ΔSUV prédictif de pcr? Valeur seuil Tauxde pcr_ (Von Minckwitz, JCO 2012) Luminal (HER2-) 45 Koolen: oui AUC=0.91 53 Humbert: non - 10% HER2+ 25 37 30 Koolen: non Humbert: oui Groheux: oui (mais SUV2>ΔSUV) - -75% AUC=0.86 40% avec trastu 23% sans trastu Triple négatif 20 25 Groheux: oui Humbert: non -42% - 36%
Cancer luminaux: valeurpronostique du profilmétabolique CANCER LUMINAL/HER2-1 ère TEP 69% 31% 44% 2 ème TEP 25% Faible métabolisme initial Hypermétabolisme initial +bonne réponse métaboliq. Hypermétabolisme initial + faible réponse métaboliq. SSR 5 ans = 93.3% SSR 5 ans = 88.5% SSR 5 ans = 33.2% Low metabolic Hypermetabolic/good-responding Hypermetabolic/poor-responding Survival(%) 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 Survival(%) 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 Survival(%) 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 Months 0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 Months Humbert O et al, EurJ NuclMed Mol Imaging 2014 (in press) 0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 Months
Influence du schéma thérapeutique sur la réponse métabolique Schneider-Kolsky et al, Breast Cancer Res 2010;12(3):R37 Bras A: FDG FDG ΔSUV Docetaxel FEC chirurgie pcr ppr NR Bras B: FDG FDG ΔSUV FEC Docetaxel chirurgie
Hormonothérapie néoadjuvante: rôle de la TEP au FDG? Ueda et al, Breast Cancer 2011;18(4):299-308 1 mois 3 mois FDG FDG FDG Letrozole(3 mois) chirurgie Corrélation entre réponse métabolique et expression de Ki67
Etude multicentrique: AVATAXHER SUV SUV >- 70% TEP 1 TEP 2 C1 C2 Docetaxel + trastuzumab SUV < -70% SUV >-70%; bonsrépondeurs SUV < - 70%; mauvais répondeurs R A N D O M I S A T I O N 2:1 C3 C4 C5 C6 Bras standard Docetaxel + trastuzumab C3 C4 C5 C6 Bras B Docetaxel + trastuzumab C3 C4 C5 C6 C H I R pcr U R G I E Bras A Docetaxel + trastuzumab + bevacizumab Investigateur Principal, B. Coudert Vs Non-pCR
Autres approches Hanahan D, Cell 2010;646-74
Evaluation simultanée de la perfusion et du métabolisme tumoral par TEP au FDG F = t 0 30 sec 90 min C T (t) Ca(x)dx Cochet et al, J Nucl Med 2012;512-520 Ratio métabolisme/perfusion
Hanahan D, Cell 2010;646-74
Prolifération tumorale: 18 F-Fluorothymidine(FLT) Avant traitement: Après unecure de FEC 100:
Hanahan D, Cell 2010;646-74
Imagerie des récepteurs HER2: 89 Zr-trastuzumab Récepteur des oestrogènes: 18 F-Fluoro-oestradiol(FES) BenschF et al, Eur J Pharmacology 2013;717:2-11
Conclusion La TEP au FDG est un outil de choix pour l évaluation de la réponse au traitement néoadjuvant, mais: Adaptation au sous-type tumoral et au schéma thérapeutique Validation par des études multicentriques (Standardisation des procédures TEP) Nouvelles approches : Imagerie moléculaire (HER2, RO, VEGF ) Imagerie multimodalités(tep/irm)? Imagerie personnalisée au service d une médecine personnalisée