Jeudi 12 avril 2007 Journée e des Présidents de Clin Région Nord Pas de Calais Indicateurs du tableau de bord des IN : état d avancementd G. Beaucaire Service de gestion du risque infectieux Université Lille II CHRU de Lille Publication du tableau de bord 21/03/03 Saisine de l InVSl par JF Mattéi,, Ministre de la Santé 06/02/06 Mise en ligne des résultats r ICALIN 2004 18/01/07 Mise en ligne des résultats r du Tableau de bord 2005 ICALIN ICSHA SURVISO 20/02/07 Mise en ligne des résultats r corrigés http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/nosoco/tab_bord/carto/html/index.html 1
Cible ICALIN (rapport national ICALIN 2004) Classe E Répondants disponibilité des données ICALIN 2005 4% 93% 01/07 2.8% 97.4% ICALIN 2006 2.5% 98% 01/08 ICALIN 2007 0% 100% 01/09 Cible / Résultats Le nombre de journées : données SAE Pour le bilan 2005, ICSHA calculé avec numérateur année e N/ dénominateur d année e N-1N (données PHA en litres 2005/ journées d hospitalisation d 2004) Nb de journées récupr cupéré à partir de la SAE (base gérée g e au niveau de la DREES) : ces données sont validées et traitées par la DREES puis transmises à la cellule IN pour calcul de l indicateur. l Pour le bilan 2006, la DREES ne peut garantir un envoi des données validées dans des délais d compatibles avec le calendrier tableau de bord IN,, donc à priori même schéma que pour le bilan 2005 2
Le bilan standardisé 2006 : Calendrier Pour les établissements : Saisie et retour du fichier 2006.rec et du questionnaire papier à la DDASS - 30 avril 2007 Pour les DDASS : base départementale d - 29 juin 2007 Pour les DRASS : base régionale r - 31 juillet 2007 Pour le ministère : Envoi des fiches individuelles de résultats r aux DRASS pour transmission aux établissements de santé - novembre 2007 suivi d un d délaid lai,, pour les indicateurs SARM et antibiotique, afin de recueillir les difficultés s rencontrées es par les établissements Bilan standardisé 2006 : pour le calcul des indicateurs autres que ICALIN Pour ICSHA : «Volume de solutions ou de gels hydro-alcooliques, commandé par la pharmacie ou les services communs pendant l annl année (converti en litres) I I I I I I, I I I» Pour SARM : «Nombre de patients hospitalisés s chez lesquels au moins une souche de SARM a été isolée e dans l annl année e au sein d un d prélèvement à visée e diagnostique I I I I I» + 1 nouvel item pour l interprl interprétationtation «Nombre de prélèvements à visée e diagnostique effectués pour l él établissement au cours de l annl année I I I I I» 3
Production de 5 indicateurs fin d annd année e 2007 (1/5) ICALIN ICSHA SURVISO SARM : modalit Tableau de bord 2006 SARM : modalités s de calcul et d affichage en cours Antibiotique : ICATB pour la politique de bon usage des antibiotiques (modalités s de calcul et d affichage en cours) Les consommations d antibiotiques d ne seront pas publiées mais serviront à constituer une base de données pour préparer parer un indicateur de résultats. r ICSHA Méthodologie (1) Deux méthodes m : Méthode des 20 litres (M20) Méthode de l optimum (MOP) Méthode des 20 litres (M20) : Limites de classes (M20): 3-8,7-14, 3-20 l. Variante M20 bis : 10-30 - 70-90 % de 20 l. Méthode de l optimum (MPO) : Pourcentage de la consommation optimum de SHA calculée en fonction du profil d activitd activités s de l él établissement Limites de classes : 10-30 - 70 90% 4
ICSHA Méthodologie (2) Méthode de l optimum l (MPO) : Nb de frictions théoriques par spécialit cialité pour 24 heures Médecine : une pour 3 h le jour et 4 h la nuit (4 + 3 = 7) Chirurgie : une pour 2 h le jour et 4 h la nuit (6 + 3 = 9) Obstétrique trique : une pour 2 h le jour et 6 h la nuit (6 + 2 = 8) Réanimation : une par 1/2 heure (24 h * 2 = 48) Psychiatrie : une pour 6 h le jour et 0 la nuit (2 + 0 = 2) SSR : une pour 4 h le jour et 6 h la nuit (3 + 2 = 5) SLD : une pour 4 h le jour et 12 h la nuit (3 + 1 = 4) HAD : 1 visite / jour (méd., IDE, AS) * 2 frictions (1 * 2 = 2) Hémodialyse : 4 séances s * poste * 2 frictions (4 * 2 = 8) Urgences : 10 passages * lits * 2 frictions (10 * 2 = 20) ICSHA - Résultats (1) : 2 119 ES 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 M20 M20b MOP 0,0 F E D C B A 5
ICSHA - Résultats (2) : par statut PUBLIC (n = 783) 60,0 40,0 20,0 0,0 F E D C B A M20 9,7 34,6 40,4 9,7 3,1 2,6 M20b 9,7 23,0 38,6 22,7 2,3 3,7 MPO 9,7 13,9 41,5 28,4 3,3 3,2 ICSHA - Résultats (3) : par catégorie M20 Nb F E D C B A Total 1-CHR-CHU 62 16,1 3,2 19,4 30,6 11,3 19,4 100,0 2-CH INF 300 LITS 230 10,0 24,8 48,7 12,6 2,2 1,7 100,0 2-CH SUP 300 LITS 180 2,8 16,7 57,8 15,6 6,7 0,6 100,0 3-ETABLISSEMENT PSY 222 16,2 81,1 2,3 0,5 0,0 0,0 100,0 4-HOPITAL LOCAL 250 9,6 41,6 40,0 4,8 2,0 2,0 100,0 5-PRIVE MCO INF 100 LITS 256 10,5 31,3 41,0 11,7 3,5 2,0 100,0 5-PRIVE MCO SUP 100 LITS 255 4,3 23,1 58,0 10,2 2,7 1,6 100,0 7-SSR-SLD 564 13,7 54,6 28,4 2,1 0,9 0,4 100,0 TOTAL 2 119 10,9 40,1 37,0 7,8 2,5 1,7 100,0 MOP Nb F E D C B A Total 1-CHR-CHU 62 16,1 1,6 4,8 50,0 14,5 12,9 100,0 2-CH INF 300 LITS 230 10,0 12,2 47,4 26,1 2,6 1,7 100,0 2-CH SUP 300 LITS 180 2,8 6,1 44,4 40,6 5,0 1,1 100,0 3-ETABLISSEMENT PSY 222 16,2 42,8 34,7 5,4 0,0 0,9 100,0 4-HOPITAL LOCAL 250 9,6 18,0 40,8 25,6 2,4 3,6 100,0 5-PRIVE MCO INF 100 LITS 256 10,5 25,8 43,8 16,8 1,6 1,6 100,0 5-PRIVE MCO SUP 100 LITS 255 4,3 18,0 60,4 15,3 1,6 0,4 100,0 7-SSR-SLD 564 13,7 27,5 43,8 12,2 1,1 1,8 100,0 TOTAL 2 119 10,9 22,2 43,1 19,4 2,3 2,1 100,0 6
ICSHA - Résultats (4) Niveau d exigence pour MOP MOP valeurs de l optimum Moye nne E.T Média ne % > 20 l/ 1000 j 1-CHR-CHU 22,9 6,6 24,0 71,2% 2-CH INF 300 LITS 19,6 7,6 18,3 39,7% 2-CH SUP 300 LITS 20,7 3,7 20,7 60,6% 3-ETABLISSEMENT PSY 6,3 1,5 6,0 0,0% 4-HOPITAL LOCAL 14,3 2,6 13,8 3,9% 5-PRIVE MCO INF 100 LITS 26,1 12,3 27,0 91,2% 5-PRIVE MCO SUP 100 LITS 27,8 7,4 26,5 95,9% 6-HOPITAL DES ARMEES 27,0 3,4 26,6 100,0% 7-SSR-SLD 14,7 2,0 15,0 0,4% 8-CLCC-CANCER 25,4 3,0 23,0 100,0% 9-HAD 8,0 4,6 6,0 5,6% 10-HEMODIALYSE 24,0 7,9 24,0 87,9% 11-MECSS-POUPONNIERE 15,0 0,2 15,0 0,0% TOTAL 18,2 7,3 15,0 38,4% Discussion Adaptation des exigences aux besoins de chaque établissement (modulation du nb de frictions) L objectif est de visualiser la diffusion de la technique trop élevé = démobilisateur d pour les ES trop faible = peu rassurant pour les usagers Les résultats r simulés s permettent, sans baisse des exigences, un affichage plus encourageant en vue de l objectif national (classe A pour tous en 2008) Devrait permettre dans les ES une communication et une pédagogie par service en référence r rence à l optimum défini d pour chacun Mais les exigences doivent augmenter avec le temps la pédagogie p est impossible car dangereuse pour les ES les plus en avance 7
Production de 5 indicateurs fin d annd année e 2007 (2/5) Travaux en cours SARM : validation des propositions du CTINILS sur la base 2005 prise en compte des «zéro SARM» nécessaire, ICATB : indicateur composite à bâtir Construction de l indicateur l et de la méthode m de classement avant l él été 2007. Indicateur SARM Numérateur Problématique des souches importées et acquises concept jugé important par les experts : crainte de pénaliser p les services accueillant des patients infectés, un seul moyen pour les différencier : faire un dépistage d systématique du portage, mais problème de coût, de pertinence, de faisabilité risque d induire d une «discrimination» selon les moyens économiques des structures. une possibilité d approche : la prise en compte d un d délai d supérieur à 48 heures entre entrée e et prélèvement, 8
Indicateur SARM Numérateur Problématique des souches importées et acquises Choix : maintien d un d indicateur englobant les souches acquises et importées Argumentaire : la faisabilité d un indicateur généralisg ralisé à tous les établissements (doit rester simple : tous les laboratoires n ont pas accès à la date d hospitalisation d qui permettrait d appliquer une règle r des 48h) ; Proposition du CTINILS : nombre de patients ayant au moins un prélèvement à visée diagnostic positif à SARM; Indicateur SARM - Dénominateur Quels indicateurs possibles Pourcentage dans l espl espèce : indicateur européen; en; recueil plus lourd mais lié au seul laboratoire, Taux d attaque d : plus parlant pour l usager, l difficultés s possibles de recueil des admissions directes, Taux d incidence d : prévu dans le cahier des charges initial, cohérent avec les autres indicateurs (PHA, ATB), 9
Indicateur SARM - Classement Méthode des percentiles à 5 classes (type ICALIN), Stratification selon les 13 types d éd établissements de l ICALIN, Calcul des valeurs des bornes des classes à partir de la première année e de recueil (2005), et donc affichage public sur la base des résultats r 2005, Valeurs conservées es ensuite pour apprécier les tendances évolutives. Affichage conjoint de la classe et du taux. ICATB Quels item? Instance type CAI? et N réunions/an r? Référent en ATB nommé? Protocoles validés s sur ATBphylaxie chirurgicale? Protocole ATB de première intention dans les principales infections? et SAU? Liste des ATB disponibles? Et ATB à dispensation contrôlée e? Et pour une durée e limitée e (72h)? Connexion informatique prescripteur/microbiologie/pharmacie? Informatisation de la prescription du médicament m (partielle ou totale)? Formation des nouveaux prescripteur? Action d éd évaluation de la qualité des prescriptions? Surveillance de la consommation des ATB (DDJ/1 000 j)? Quelques familles? 10
Deuxième générationg» d indicateurs du Tableau de bord (1) ICSHA : travail sur les opportunités s par discipline travail d expertise d initial, validation par le CTINILS, objectif été 2008. ISO : réflexion r à relancer intérêt d un d indicateur composite? quid de l indicateur l de résultats r? expérimentation de la FHF objectif automne 2008. Deuxième générationg» d indicateurs du Tableau de bord (2) ICALIN : objectif de repartir à «zéro»,, en actant la réussite r de la première génération, g avec des critères res nouveaux passage d'un indicateur quantitatif binaire à un indicateur qualitatif pour certains items comme ratio de personnel (EOH), qualité et application des protocoles... objectif automne 2008. Sans oublier généralisation des indicateurs, affichage de la performance groupe DHOS-DREES DREES-HAS: 11