HISTOIRE THEME 1 Question 1 Chapitre 2 MEMOIRE ET HISTOIRE Support d étude : La Seconde guerre mondiale en France Volume horaire : 4 + 1 DS Intro (1.5h) : Les 3 trois temps d un cycle mémoriel à partir de l exemple des films français portant sur la Seconde GM. Montrer les affiches au diaporama. - Temps 1 : occultation destinée à la restauration de la paix civile au sortir des conflits : construction d une mémoire mythique films = Bataille du rail, Armée des ombres jusqu à plus récent et comique (Grande vadrouille, 7 ème compagnie) - Temps 2 : «travail de mémoires» des groupes insatisfaits, déhéroïsation de la guerre Chagrin et la pitié, Lacombe Lucien, Shoah. - Temps 3 : acceptation officielle des mémoires Indigènes, la rafle Application de la compréhension de ces trois temps (faire chercher un document emblématique de chacune des périodes) à l aide des DP de manuel 58-61. Repérer en outre, l évolution de la nature des écrits historiques (documents 5 p 59 et 6 p 60). AP : Faire le même travail de repérage avec l itinéraire du Film Le Chagrin et la pitié (plus montrer quelques extraits) p 62-63. 1- L HISTORIEN AU TRAVAIL : LE CAS DES MEMOIRES DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE EN FRANCE (2h) Grille applicable aux mémoires des deux conflits : Seconde guerre mondiale et Algérie. L historien périodise Années 1944-45-années 1960 La mémoire mythique en s appuyant sur Discours de l Hôtel de Ville (1944), des évènements pour Célébration du 11 nov 1945, Lois dégager des repères et d amnisties (1951-1953), Mont Valérien des ruptures (1960), Transfert des cendres de Jean moulin au Panthéon (1964). Années 1960-1980 Eclatement et travail des mémoires Procès Eichman (1961), guerre des 6 Jours (réveil identitaire juif / peur de perdre l Etat d Israël), tournage du Chagrin et la pitié (1969), ouverture des archives, Film Shoah (1985), procès Barbie (1987) Depuis les années 1990 Mémoires dépassionnées Lois mémorielles (Gayssot 1990), F. Mitterrand est le premier à assister à la commémoration de la rafle du Vel d Hiv en 1992 ce qui suscite une manifestation entraînant la colère et la honte de R.Badinter CNS http://portail.cnsedu.net (durée : 2mn21s) journées mémorielles, Procès Touvier (1994), Papon (1997), Discours de Chirac (1995), reconnaissance de l aide des peuples colonisés
contextualise pour expliquer catégorise pour rendre intelligible s appuie sur des sources pour justifier Ouvrages emblématiques critique pour viser à l objectivité. Traumatisme du conflit, tourner la page de l Epuration finalement limitée (petit topo ici), construire une mémoire officielle. Les déportés s expriment peu ou sont mal entendus et écoutés (Simone Veil) Mémoire glorifiée : résistants le résistantialisme appuyé sur les communistes (75M fusillés) et les gaullistes. Mémoires niées : prisonniers de guerre, déportés (Juifs, STO), «Malgrénous» Mémoires souterraines : Vichystes. Réclame la révision de son procès en 1951. Témoignages de ceux qui parlent ou que l on veut bien entendre. Productions des groupes dominants (GPRF, Tripartisme). Robert Aron, Histoire de Vichy, 1954. Peu d ouvrage critique sur cette période. Ouvrages consensuels ou événementiels sur la guerre. Biographie d acteurs. Arrivée d une nouvelle génération d hommes politiques et aspirations des descendants des acteurs et victimes de la 2 ème GM (Serge Klasfeld). Eloignement du traumatisme, tensions apaisées, crime contre l humanité devenus imprescriptibles. Mémoire juive individualisée et du même coup combattue par les négationnistes. Mémoire collaborateurs Témoignages renouvelés (les déportés s expriment) recoupés avec des archives qui s ouvrent peu à peu aux historiens. R.O Paxton, La France de Vichy, 1972 (6 p 60). H. Rousso, le syndrome de Vichy, 1987. Critique du négationnisme de Faurrisson. Nuance le poids des résistants et réenvisage le rôle et la responsabilité de la France durant l Occupation. (film Indigènes en 2006). Effets des travaux des historiens, pression (lobbying) des groupes mémoriels, disparition des témoins directs. Emergence d un «devoir de mémoire» avec multiplication des journées, monuments, plaques, mémoriaux. Reconnaissance des mémoires dans leur pluralité et identité mémorial de la Shoah de Paris Multiplication et diversification du travail sur les sources (sources d entreprises comme la SNCF). Multiplication des recherches. Des historiens témoignent au procès Papon. Henry Rousso : Vichy, un passé qui ne passe pas, 1994. Pierre Laborie, le chagrin et le venin, 2011 (2 p 74) Critique de la multiplication des lois mémorielles et l usage politique des mémoires (lettre de Guy Moquet) comité de vigilance des usages publics de l histoire. Regard critique sur la muséographie et les mémoriaux
2- BILAN: HISTOIRE, MEMOIRES ET SOCIETE. (1h) 2-1 : Différentier mémoire et histoire. Histoire et mémoire sont deux représentations différentes du passé. La mémoire tire sa force des sentiments qu elle mobilise : elle installe le souvenir dans l affectif, voire le mythe et le sacré. Ouverte à la dialectique de l amnésie et du souvenir, guère consciente de ses enrichissements et déformations successifs, elle est en évolution permanente et susceptible de longues latences et de soudaines revitalisations. Les mémoires individuelles, les mémoires de groupes qui constituent l élément militant et moteur de la mémoire collective, ont parfois mis en doute la mémoire nationale institutionnelle ou mémoire officielle telle qu elle était véhiculée par l enseignement et les commémorations officielles. L histoire est une reconstruction savante et incomplète du passé mais qui se veut objective, appuyée sur une méthode. L histoire est volonté de comprendre, mise en récit problématisée, transformation en pensé de ce qui est ordinairement de l ordre du vécu affectif et émotionnel ou du système de représentations. Son rôle est donc de faire des mémoires des objets à étudier et même critiquer quand elles occultent, stigmatisent ou reflètent de façon partielle la réalité que l on cherche à reconstituer travail d historicisation des mémoires (travail de Rousso). Distribuer l organigramme de synthèse ci-contre :
2-2 : L historien et le pouvoir politique. L historien peut être au «service du politique» quand il participe à l écriture d une histoire officielle. C est le cas dans les régimes autoritaires mais cela l étaient encore en partie dans les la France de la IVème République et même la Vème jusque dans les années 1980. Plus régulièrement et plus récemment les historiens ont cherché à s affranchir du politique ou à dénoncer l usage politique de l histoire. Quelques exemples récents : - Remise en cause de certains projets mémoriels et usages politiques du passé : Maison de l histoire de France, 1 écolier/ 1 déporté, lecture de la lettre de Guy Moquet - Appel à la vigilance sur le régime mémoriel avec la multiplication des mémoires victimaires, identitaires (de groupes) et de leur mise en concurrence (cf Dieudonné/mémoire de la Shoah / mémoire de l esclavage). - Appel à la vigilance par rapport au rôle historique que se donne le Parlement : loi sur les caractères positifs de la colonisation (abandonnée en 2004), sur la question des propos niant le génocide arménien Ou tout simplement regard parfois critique sur les projets de programmes scolaires. En outre, d autres éléments peuvent faire «histoire» quand bien même ils n adoptent pas la méthode historique à proprement parler. Ainsi, certains films, romans ou reportages ont pu faire avancer des questions politiques liées à des enjeux mémoriels. On retiendra un seul exemple : le rôle du film Indigènes dans la meilleure reconnaissance (et indemnisation) des soldats issus des colonies. CONCLUSION Mémoires et histoire sont en interaction permanentes. On peut dégager des phases dans ces relations aux visées distinctes et parfois contradictoires. Patrimoine et mémoires ont en commun d être le fruit de choix (plus ou moins militants) d acteurs individuels mais surtout de groupes ou institutions (nationale voire mondiale comme l ONU). Face à ce caractère subjectif ou intéressé, l historien cherche, avec méthode, à atteindre une certaine objectivité dans la mise en récit des relations que les sociétés entretiennent avec leur passé. Processus de mémorialisation qui se fait en plusieurs temps : Le travail des historiens est en fait parallèle à ce «travail de mémoire». Il s en nourrit et s en distingue par la mise à distance des mémoires et par leur historicisation. passe par les mêmes phases : Occultation destinée à la restauration de la paix civile au sortir l histoire des conflits eux-mêmes avec affinement progressif de la recherche qui met en des conflits ; lumière des faits d abord occultés, y compris dans le travail des historiens ; «travail de mémoire» des groupes insatisfaits ; la dénonciation du processus d occultation et la mise en lumière de ses enjeux dont les apports peuvent être repris dans le débat public ; Réception plus ou moins large et non sans conflits des mémoires dans les contributions les plus récentes, la prise de distance avec les excès du débat ainsi révélées, jusqu à leur acceptation officielle. public. EVALUATION : Document : Biographie de Maurice Papon Consigne : En quoi cette biographie témoigne des évolutions des mémoires de la seconde guerre mondiale en France telles que les historiens les ont dégagées.
DOCUMENTS UTILES «Ce n est qu un demi-siècle plus tard, en consultant les archives, que je sus l histoire de "l îlot spécial" de Nexon. D'ici partirent des vieillards, des femmes, des enfants dont les noms surgissent pour moi (mais pour qui d'autre?) des feuillets jaunis des dossiers d archives, durant l hiver 1942 où j'étais présente. Ce sont les archives qui m ont appris qu il ne s'agissait que d'un regroupement provisoire préalable à un convoi massif vers l'est. Une baraque, ça ne parle pas. Quand les cris s éteignent, ils peuvent disparaître. Quelles traces peut garder un lieu? Pourtant, quand je revins à Nexon, cherchant les pistes de ma mémoire estompée, c'est bien avec la pensée que les lieux me parleraient, seraient les témoins. Ma première visite fut au cimetière où je ne vis plus les croix de bois ni les étoiles dans l'espace qui fut réservé au camp ( ) Quelques jours après, j'appris, à la mairie, qu'une stèle commémorative avait été érigée sur les lieux. Je la vis cette stèle, à peine plus haute que les herbes qui l'entouraient, et si discrète. On peut y lire: "Ici furent enfermés de nombreux patriotes". Vous étiez des "patriotes", vous tous, les "indésirables étrangers"? J'appris ensuite, par une personne de l'office du tourisme, qu'au cimetière aussi, il y avait des traces, un cénotaphe où s'inscrivaient les noms des israélites morts pendant l'hiver 1942, "victimes du nazisme". Je relus avec émotion la pierre, les noms de tant de mes amis des baraques. Mais pourquoi "victimes du nazisme'? Des nazis français, alors? Car enfin, ces juifs-là, ne sont pas morts en déportation, mais bien en France. Sans doute était-ce aussi des nazis qui établirent les listes de décès que je trouvais, à la rubrique cimetière, dans les documents de la mairie. je trouvais dans les noms juifs quelques protestants convaincus ; je trouvais dans les Chrétiens tous les «sans Dieu» des Brigades internationales. Si on n était pas juif, on était chrétien, forcément. Et si on n était pas patriote, on était nazi, forcément. Et si on était nazi, on était allemand, forcément.» Laurette Alexis-Monet, Les Miradors de Vichy, Les Editions de Paris, 2001 «Au sortir de l'occupation, [.la division des Français, les réticences de beaucoup d'entre eux à admettre les responsabilités du gouvernement de Vichy ont conduit de nombreux responsables à minimiser, voire à gommer tout ce qui pourrait aggraver ces divisions et contrarier leur désir de faire oublier ces fractures, notamment en ce qui concerne les persécutions et la déportation des juifs [... ] Une de mes sœurs a été déportée à Ravensbrück pour faits de résistance. Dès son retour, elle a été invitée dans diverses instances, comme bien d'autres résistants, à parler de la résistance et de la déportation, mais ce ne fut jamais le cas pour ma sœur aînée également déportée à Auschwitz, ni pour moi. Nous n'étions que des victimes, non des héros : peu importe ce que nous avions vécu. D'ailleurs on ne manquait pas de nous le rappeler brutalement dans les associations d'anciens déportés résistants. À leur retour, à la différence juifs étaient très jeunes, beaucoup n avaient plus de famille, pas de relations, pas d'argent ni de métier. Ils avaient tout à construire, repartant souvent de zéro. La priorité était de se retrouver soi-même pour pouvoir survivre. Les uns ont préféré rompre tout lien avec leurs anciens camarades, enfouir au fond d'eux-mêmes tous les souvenirs. Les autres, les plus nombreux, ont conservé des liens très solides avec leurs camarades de déportation, ne serait-ce que pour pouvoir parler entre eux du camp, sans avoir à craindre l'incompréhension ou l'indifférence.» Simone Veil, «Réflexions d un témoin», Annales ESC, n 3, mai-juin 1993