2010 Rapport de jury CAFIPEMF Session 2010 Coordination du document et Mise en page : A. LEFAY et F. VANETTI (CPAIEN) Inspection Académique du Val de Marne 22/06/2010 1
Textes de référence : - Décret n 85-88 du 22 janvier 1985 modifié par le décret n 91-38 du 14/01/1991 - Arrêté du 29/10/2001 - Circulaire n 2002-125 du 5 juin 2002 (B.O n 24 du 13/06/2002) Ce rapport a été établi suite aux séances de travail réunissant différents membres des commissions. Il a pour objectifs : de faire le bilan des épreuves déroulées ; de clarifier les attentes et les exigences de cet examen ; de formuler des conseils pour les futurs candidats et d éclairer ceux qui ont été ajournés. Sous la direction de Joël SÜRIG IENA Rapport de jury établi par Anne Lefay et François Vanetti conseillers pédagogiques (16 e et 6 e C.) Pour la commission CAFIPEMF Val-de-Marne - session 2010. 2
ÉLÉMENTS STATISTIQUES... 4 Présentation de la session 2010... 4 1 RÉSULTATS DES ÉPREUVES D ADMISSIBILITÉ... 4 Présentation admissibilité 2010... 4 2 RÉSULTATS DES ÉPREUVES D ADMISSION 2010... 4 CRITÈRES D ÉVALUATION ANALYSE.... 4 ÉPREUVES D ADMISSIBILITÉ... 4 Critères d évaluation.... 4 Analyse et conseils... 5 Conseils :... 6 Conseils pour l entretien :... 6 1 ÈRE ÉPREUVE D ADMISSION : SITUATION CONSEIL... 6 La critique de séance :... 7 Analyse et conseils... 7 Conseils :... 8 2 ÈME ÉPREUVE : RÉDACTION ET SOUTENANCE D UN MÉMOIRE PROFESSIONNEL.... 8 Des critères d évaluation... 8 Analyse et conseils... 8 Lors de la soutenance... 9 3
ÉLÉMENTS STATISTIQUES Présentation de la session 2010 39 candidats engagés dans la session 2010 o 12 ont abandonné après agrément de leur sujet 22 candidats ont passé les épreuves d admissibilité 5 candidats admissibles sur des sessions précédentes présentaient uniquement l admission 1 Résultats des épreuves d admissibilité Présentation admissibilité 2010 22 candidats ont passé les épreuves d admissibilité o 15 ont été admissibles o 7 ont été ajournés Aucun candidat admissible n a ajourné son admission 2 Résultats des épreuves d admission 2010 20 : Nb de candidats à l admission à la session 2010 o 2 abandons o 6 échecs o 12 réussites (2 EPS 1 TRE) 10 circonscriptions couvertes (12 en 2009) Moyenne de l épreuve sans les échecs : 13,22 (en 2009 :13.3) o Total le plus bas pour les candidats admis : 95 (soit 11.9) o Total le plus haut pour les candidats admis : 123 (soit 15.4) Soutenance de mémoire : intervalle 7 15 Situation de conseil : intervalle 7 16 CRITÈRES D ÉVALUATION ANALYSE. Épreuves d admissibilité. Critères d évaluation. Le jury ne recherche nullement un profil type auquel il faudrait se conformer. Le candidat doit démontrer sa capacité à enseigner réellement, c est-à-dire à concevoir et mettre en œuvre deux séances au cours desquelles les élèves sont confrontés à de véritables situations d apprentissage. 4
Les réactions des élèves doivent être prises en compte. Ce qui est évalué : La maîtrise des contenus enseignés ; La pertinence de la démarche pédagogique ; La justesse de l observation des comportements des élèves et des résultats obtenus ; La qualité de la relation pédagogique enseignant/élèves ; La qualité des documents professionnels fournis au jury pour éclairer la démarche pédagogique. Au cours de l entretien, le candidat doit montrer des capacités à : Analyser les séances présentées ; Faire le bilan des séances à travers des observations d élèves (attitudes, paroles, réalisations) ; Construire des possibles à partir des séances présentées (le candidat ne se pose pas en modèle) ; Maîtriser des contenus, des problèmes didactiques dans les disciplines concernées et avoir une vision théorique correcte de ce qu est un apprentissage. Analyse et conseils. Les différentes commissions rappellent la nécessité de prévoir des documents professionnels suffisamment riches pour servir de base à une discussion visant à éclairer la démarche pédagogique mise en œuvre. Les jurys ont été sensibles au-delà des séances «qui fonctionnent», à la lisibilité de la démarche. Celle-ci devrait pouvoir servir de référence pour un professeur stagiaire. Ils ont apprécié les séances qui prenaient en compte positivement, les éléments suivants : Le rôle et l action du maître. o Présence, posture, voix et variations de l acte pédagogique en fonction des différents types d intervention ; o Gestion du groupe classe : place relative de la parole de l enseignant et de l élève ; clarté et compréhension des consignes (écrites et orales) ; o Gestion des outils : tableau, matériel proposé aux élèves, traces écrites ; o Gestion du temps : durée et rythme ; o Organisation pédagogique : choix du dispositif adapté aux objectifs visés ; o Qualité des transitions entre les différentes phases d une séance, entre les deux séances. Le comportement des élèves. o Climat de classe : réceptivité et activité des élèves (autonomie et engagement) ; 5
o Repérage des comportements individuels des élèves face à la tâche (aspect de l apprentissage trop souvent oublié au profit de la construction de séance sur le papier qui prend alors le pas sur la réalité vivante de la classe). Conseils : Ne pas avoir des objectifs trop ambitieux au regard de la durée de l épreuve. Penser à donner à ses séances une conclusion, même partielle; Ne pas tenter le jour de l examen une séance innovante par la mise en place d un nouveau dispositif (démarche, organisation). L entretien qui suit la prestation en classe est l occasion pour le candidat d aller plus loin, de montrer, par la qualité des échanges et de l écoute, qu il s inscrit progressivement dans un processus de formation et de réflexion sur sa propre pratique. Ainsi, il doit être en capacité : de situer et d expliciter les situations d apprentissage proposées au regard de la progression des apprentissages, des programmes pour l École et du Socle Commun de Connaissances et de Compétences ; au-delà du «faire», de développer un état réflexif : l analyse des séances présentées doit être fine et non superficielle ; de faire la démonstration qu il est capable de se poser des questions sur les fondamentaux de la pédagogie ; de clarifier (si nécessaire) les objectifs visés et avoir réfléchi sur la manière de conduire des apprentissages. Conseils pour l entretien : bien écouter les questions et prendre le temps de la réflexion pour y répondre avec simplicité (ne pas hésiter à écrire les questions du jury en soulignant les mots-clés) ; Ne pas chercher à plaire en acceptant systématiquement ou passivement le point de vue de celui qui parle ; A contrario, ne pas défendre à tout prix son point de vue en s arc-boutant sur sa pratique ; mais écouter et prendre en compte le point de vue du jury. 1 ère épreuve d admission : Situation conseil. Épreuve pratique : la critique de séance ou la conduite d une animation pédagogique suivie d un entretien avec le jury. Dans l un et l autre des cas, il s agit de déceler l aptitude du candidat à conduire un échange professionnel avec des enseignants. Dans les deux cas, l épreuve porte sur l option pour les CAFIPEMF spécialisés.» 6
Si le mémoire porte sur les domaines français ou mathématiques le PE2 devait proposer une séance dans un autre domaine. Si le mémoire porte sur un autre domaine que français ou mathématiques, le PE2 devait préparer une séance de français et de mathématiques. Le candidat a le choix de la séance. La critique de séance : Conformément à la circulaire de présentation de l'examen du CAFIPEMF, il s agit pour le candidat d observer une pratique de classe menée par un professeur stagiaire et de conduire «un échange professionnel» dans une approche formative. Critères d évaluation (liste non exhaustive). Le candidat: A su créer un climat d écoute et de dialogue avec le PE2 (mise en confiance) ; N a pas été trop complaisant sur le fond ; A mené une critique constructive ; A aidé l enseignant en formation à progresser, sans complaisance, ni démagogie, sans agressivité ni dogmatisme ; A fait réfléchir le stagiaire sur sa pratique ; A su construire avec le stagiaire des pistes de remédiation pour les problèmes rencontrés ; A veillé à un juste équilibre des temps de parole ; A terminé l entretien par une conclusion synthétique des points importants Analyse et conseils. Les différentes commissions ont mis en évidence les points suivants : Globalement, l entretien est bien construit, le schéma bien établi ; Un trop grand respect du professeur stagiaire a parfois empêché une véritable construction. Le MF est représentant de l institution, il doit oser. Ne pas confondre bienveillance et complaisance. Certains candidats ont été capables de hiérarchiser avec pertinence les priorités incontournables (voire non négociables) même si celles-ci étaient compliquées ; Il faut éviter de plaquer le schéma appris mais contextualiser en fonction du terrain ; Il ne faut pas hésiter à donner des conseils pratiques sur l organisation matérielle : gestion du tableau, des outils De s assurer que les contenus abordés correspondent aux programmes en cours. C est souvent lors de l entretien sur l entretien que l on perçoit le formateur. 7
Conseils : Durant l observation de la séance, ordonner les remarques que l on fera, en allant de l essentiel aux détails (hiérarchiser les pôles d observation) ; L activité et les productions des élèves sont un levier primordial pour la prise de conscience par le professeur stagiaire de ses propres qualités ou de ses carences ; Eviter de ne faire que des remarques négatives ou que des remarques positives ; Valoriser néanmoins les qualités constatées (gestion du groupe classe ) ; Souligner un point fort sur lequel le stagiaire pourra prendre appui pour s améliorer ; Ne pas laisser le stagiaire monopoliser la parole mais savoir la lui donner et la lui reprendre ; Formuler ses critiques et apporter des réponses concrètes, justifiées et argumentées ; Les conseils donnés feront référence à la séance observée et doivent pouvoir être mis en œuvre rapidement par le professeur stagiaire. 2 ème épreuve : Rédaction et soutenance d un mémoire professionnel. Préambule : il n y a pas d évaluation à proprement parler «du mémoire». C est l ensemble, rédaction et soutenance, qui sera noté. Des critères d évaluation. Le mémoire doit «prendre appui sur l expérience professionnelle du candidat» mais ne s y réduit pas. Il n est ni un simple exposé descriptif d activités menées dans la classe, ni une compilation de références théoriques. C est une étape de la réflexion de l enseignant. Il s appuie sur une problématique repérée et des contenus maîtrisés. Ce travail correspond à un véritable questionnement professionnel. Il trouve sa raison à partir de problèmes pédagogiques et didactiques rencontrés dans la pratique de classe et sera étayé par des références théoriques adaptées et pertinentes et actualisées. Le travail sera écrit sans faute, dans un français bien maîtrisé et une mise en page soignée. La soutenance du mémoire se prépare. Il est possible que le jury demande une présentation du travail. Analyse et conseils. Les jurys conseillent aux candidats : De veiller impérativement à la qualité de l écrit : présentation, orthographe et syntaxe ; De ne pas être trop ambitieux mais simple et précis dans le questionnement ; 8
D éviter le factuel, les approches trop descriptives, non analysées et sans mise en perspective théorique. D inscrire les éléments théoriques dans un débat qui en montre l importance et les enjeux pour nourrir la réflexion en rapport avec les questions posées. L articulation théories/pratique ne doit pas être artificielle. D éviter de décliner toute la pensée des auteurs cités. De ne pas bâcler la partie évaluation avec retour sur les hypothèses de départ. Cependant, la soutenance peut être l occasion de cette évaluation. Lors de la soutenance. Le jury vérifie la capacité d écoute et de compréhension du candidat, son aptitude au dialogue, la qualité de son argumentation, sa capacité à défendre un point de vue sans pour autant s enfermer dans un dogmatisme figé. Des qualités d aisance générale et verbale sont appréciées. Le candidat doit être capable d expliquer, de justifier son propos tout en prenant de la distance par rapport à son texte (intérêt, limites et prolongements possibles). Le candidat doit maîtriser le vocabulaire utilisé. Le jury ne s interdit pas de vérifier les connaissances pédagogiques générales du candidat, notamment pour les CAFIPEMF spécialisés. Ne pas négliger la conclusion du mémoire qui ne répond pas toujours à la question de départ. La démarche peut être sans effet. Il faut en avoir une lecture critique. 9