Programme Technologies pour la santé et l autonomie FICHE D EVALUATION Informations importantes sur la fiche d évaluation La fiche d évaluation est divisée en 6 rubriques reprenant l ensemble des critères d évaluation et de sélection des projets décrits dans le texte de l appel à projets. Chaque rubrique comporte un certain nombre de points permettant de faciliter l analyse de l expert/évaluateur pour attribuer une note de synthèse par rubrique. Il est important de noter que la note de synthèse pour chaque rubrique n est pas forcément la moyenne de chaque note intermédiaire, même si elle doit être en cohérence avec l impression d ensemble qui s en dégage. Il est demandé pour chaque rubrique, en plus de la note de synthèse, une note évaluant le niveau d expertise de l expert pour cette rubrique, et un commentaire justifiant l appréciation de l expert. Pour chaque note demandée, le barème utilisé sera le suivant : 5 = excellent, 4 = très bon, 3 = acceptable, 2 = imparfait, 1 = insuffisant, 0 = très insuffisant. On indiquera N/A pour toute rubrique intermédiaire sans objet, en fonction du contenu du projet. Un tableau de synthèse permet ensuite d attribuer une note d évaluation globale sur le projet, un commentaire sur les points forts et points faibles du projet, et enfin une recommandation sur le classement du projet (à retenir en priorité / à retenir si possible / à ne pas retenir), assortie d un commentaire justifiant la recommandation. Commissariat à l énergie atomique Délégation ANR-TecSan - point courrier 148 91191 Gif-sur-Yvette Cedex
Projet Acronyme du projet : Nom : Prénom : Expert Date de l'expertise : 1. Pertinence de la proposition au regard des orientations de l appel à projets Note Adéquation aux axes thématiques de l appel à projets Adéquation aux recommandations de l appel à projets (preuve de concept) Pertinence du positionnement du projet (recherche industrielle) 2. Qualité scientifique et technique du projet Méthodologie, qualité de la construction du projet Aspect innovant du projet Excellence scientifique et technique (progrès des connaissances ou de la technologie par rapport à l état de l art), aspect innovant Qualité de l analyse stratégique, en particulier l évaluation des besoins du marché et de la concurrence Existence et qualité des résultats préliminaires de preuve de concept démontrant la faisabilité du projet Pertinence du calendrier prévu pour le projet en termes des délais, des jalons et des livrables Description du chemin critique, évaluation des risques et propositions de replis Note Emergence-TEC 2009/Fiche d expertise 2/7
3. Protection intellectuelle Note Solidité de la protection existante Existence d une réflexion sur la future protection intellectuelle des résultats de l étude 4. Impact global du projet Note Perspective de création de solutions techniques nouvelles ou de concepts scientifiques innovants Réponse à un besoin du marché ou un besoin sociétal majeur Impact économique, industriel et sociétal Amélioration de la compétitivité et de la connaissance Retour sur investissement : échelle, délais, probabilité Valorisation externe à l issue du projet : probabilité et pertinence Balance bénéfice/risque du projet Emergence-TEC 2009/Fiche d expertise 3/7
5. Qualité du consortium Note Qualité scientifique ou d expertise des équipes Adéquation entre expertise et compétence avec les tâches attribuées à chaque partenaire Complémentarité du partenariat Pour le coordinateur : implication du coordinateur et place du projet dans le projet global de l équipe 6. Adéquation projet moyens / Faisabilité du projet Note Réalisme du calendrier Adaptation et justification du montant de l aide demandée en considérant les taches et les objectifs Répartition entre les partenaires Emergence-TEC 2009/Fiche d expertise 4/7
Commentaire général et avis (reporter chaque note globale des rubriques précédentes) Note 1- Pertinence de la proposition au regard des orientations de l appel à projets 2- Qualité scientifique et technique du projet Méthodologie, qualité de la construction du projet 3- Protection intellectuelle 4- Impact global du projet 5- Qualité du consortium 6- Adéquation projet moyens / Faisabilité du projet Avis général sur le projet Principaux points forts du projet : Principaux points faibles du projet : Motivations principales de cette décision : Décision recommandée par l'expert concernant le projet (Mettre un X en face de la décision préconisée) A retenir en priorité A retenir si possible A ne pas retenir. Quelles recommandations pouvez-vous formuler concernant l amélioration ou l adaptation du projet? Emergence-TEC 2009/Fiche d expertise 5/7
Renseignements concernant l expert Nom Prénom E-mail Implication éventuelle, directe ou indirecte, dans le projet (si oui, préciser) Implication éventuelle, directe ou indirecte, dans un projet concurrent, non nécessairement soumis à Emergence-TEC (si oui, préciser) Mots clés décrivant votre(vos) domaine(s) de compétence (dans l ordre d importance décroissant) Mot clé 1 Mot clé 2 Mot clé 3 Mot clé 4 Mot clé 5 Je certifie sur l honneur n'avoir aucun conflit d'intérêts dans l'expertise de ce projet (on pourra notamment se référer à l article 2 de la charte de déontologie de l ANR définissant les conflits d intérêts et l article 5 consacré aux experts extérieurs : http://www.agence-nationalerecherche.fr/documents/chartedeontologie.pdf) Nom : Date : Signature : Emergence-TEC 2009/Fiche d expertise 6/7