Saga Alliance- Provence. Petit rappel historique et objet des Amap et d'alliance-provence

Transcription

1 Saga Alliance- Provence un dossier est à disposition avec le contenu des courriers mails... Petit rappel historique et objet des Amap et d'alliance-provence Basée selon les principes de l'économie sociale et solidaire, la 1 ère Amap a été crée en 2001, par des producteurs, Mme et M. Vuillon et des consommateurs de la ville d'aubagne, membres d'attac. Ces structures se sont rapidement multipliées, d'autant quelles correspondaient à des besoins grandissants chez les consommateurs soucieux de consommer des produits provenant d'une agriculture saine ainsi qu'à ceux de nombres d'agriculteurs. Ces derniers étaient pour leur part désireux de s'extraire du dictat imposé par la grande distribution, mais aussi préoccupés par ce à quoi ils s'exposaient eux-mêmes au niveau santé en utilisant certains produits... Les Amap n'ont depuis cessé de se développer selon la méthode dite d'essaimage reposant sur un référent producteur expérimenté en AMAP et un ou deux consommateurs représentant chaque future AMAP. Compte tenu de l'ampleur prise par ce qui n'a pas tardé à devenir un phénomène médiatisé, le besoin de créer un outil de coordination favorisant l'installation et le développement de nouvelles Amap s'est fait jour et en mai 2001 «Alliance Provence» a été crée (Daniel Vuillon en étant le président). Des statuts assez sommaires et une charte ont été rédigés et ont fait repère pour toute nouvelle AMAP. Deux collèges existaient alors: celui des consommateurs et celui des producteurs. Une dynamique relationnelle et sociale s'est opérée créant par là-même une véritable «alternative économique». C est avec l aide de cette structure fédérative que toutes les créations d Amap se sont réalisées, au départ sur le principe du bénévolat, sans interventions extérieures; et au sein même du réseau des Amap, chaque Amap restant une aventure humaine incontestable. Sur le terrain les militants associatifs tachaient de trouver, de convaincre et accompagner des agriculteurs dans une démarche de reconversion et les mettaient en lien avec des consommateurs solidaires. Cette structure qui avait pris corps au début sur la base du bénévolat

2 s'est vu étoffée en nombre et reconnue, et de fait s'est vue allouer des subventions, en particulier par le Conseil Régional PACA. Un emploi jeune et un emploi aidé sont crées afin d'assurer la mise en relation des différents acteurs et la prise en charge logistique de l'association. La méthode de transferts d'expérience porte ses fruits et ce sont désormais 20 AMAP qui sont créées par an. En 2003, la charte des AMAP est rédigée et le nom d'amap est déposé (par Alliance Provence). en 2004 des antennes locales, notamment à Marseille, sont créées afin que se répartisse "l'essaimage" des Amap et pour que l'aide à la création d'amap continue à se faire sous la double responsabilité d un producteur expérimenté en Amap et d un ou deux consommateurs représentant la future Amap. Lors de l'ag de 2004, les statuts sont modifiés portant les collèges au nombre de 4 et ainsi viennent se surajouter le collège des individuels et le collège des partenaires. Ce dernier collège devient prépondérant, et par leur intermédiaire des structures techniques de l'ab et syndicales font leur entrée au CA.(+ Consommateurs + produc) Consécutivement des divergences ont vu le jour et de nombreux débats ont éclaté. Lors de l'ag de 2005, des orientations nouvelles sont données aux producteurs, allant dans le sens d'instaurer un contrat objectif certification bio. Les producteurs dans leur majorité refuseront cette proposition. Les tensions ne font que se multiplier et l'ag du 18 juin 2006, à laquelle certains d'entre nous ont assisté, témoignera d'un conflit ouvert entre deux camps, deux rapports moraux, deux rapports financiers et d'un fonctionnement anti-démocratique manifeste (Amap morte prête à voter, censure et quasi exclusion d'étudiants de l'école de journalisme...), enfin de dysfonctionnements évidents, pas d'utilisation des fonds prévus pour la création de postes, pas de modification des statuts réduisant le nombre de pouvoirs en application des décisions de l'année antérieure... Le consensus était devenu impossible au sein même du CA.

3 Des distorsions demeurent au niveau des représentations aux votes: - 25% des voix pour 8 partenaires, soit 80 euros de cotisation et 25% pour 2000 consomateurs, qui font rentrer euros. - L'ensemble de ses fonds est de dont 10% de cotisations adhérents et le reste représentant la subvention du Conseil Régional PACA. A la fin d'une journée marathon, l'ag est cependant validée, avec la perspective d'une assemblée générale extraordinaire en septembre, journée achevée par l'injonction des financeurs publics de trouver un consensus, à défaut de quoi toute subvention serait compromise. Cette AG Extraordinaire fut d'abord repoussée à décembre, et enfin elle lieu en mars Rapidement une requête a été diligentée auprès du tribunal par une trentaine de personnes qui demandaient une mise sous tutelle administrative de l'association. Ces personnes impliquées pour la plupart depuis l'origine d'alliance Provence, considéraient que le fonctionnement de l'association était obstrué et que l'action s'éloignait de ses objectifs de départ. Suite à cela un administrateur provisoire a été nommé et s'est vu chargé d'organiser la tenue de l'ag Extraordinaire. Consécutivement à la tenue de l'ag de juin 2006, le CA de l'amap Chartreux s'est ouvert aux amapiens du gros malaise dont il avait été témoin. Et le 30 octobre 2006, cette question a été abordée lors de l'ag de notre AMAP: Pour ce qui nous concerne, consommateurs que producteur, un constat a été fait de longue date. Pas d'aide en terme de formation ou de soutien technique à Bruno, aucune attestation d'assurance ne nous a été fournie pour les activités de l'amap Chartreux, pas de prise en compte des nouvelles coordonnées de notre association... sur le site, malgré nos nombreuses interventions en ce sens. pas de fonds de soutien financier à destination des agriculteurs pour lesquels il peut arriver un problème susceptible de compromettre la survie de leur production.

4 Les adhérents de l'amap Chartreux ont reçu en novembre 2006 une lettre ouverte du CA reflétant l'avis et le positionnement du CA. Dans cette lettre nous réaffirmions que l'essentiel était de maintenir une agriculture paysanne maîtrisée, assainie et de ne pas laisser sur le chemin des agriculteurs comme Bruno qui font un réel effort de reconversion. Notre position que l'on peut qualifier de «bon sens» était alors de renouveler notre confiance à la tradition paysanne plutôt qu'au cadre stricto sensu «du tout bio ou rien» ce qui ne signifie pas que nous n'avons pas d'attente en terme de qualité des produits fournis. -Dès lors, notre position a consisté à nous préparer à sortir d'alliance Provence pour peu que les perspectives posées par Alliance ne reviennnent pas aux principes initiaux. Nous envisageons davantage l'adhésion à URGENCY qui est un réseau international d'amap ou l'adhésion à un réseau d'amap national. Néanmoins plusieurs responsables d AMAP de Marseille sont parvenus à obtenir des deux parties (le CA d Alliance Provence et les Requérant(e)s) de bien vouloir venir à Marseille, exposer clairement leurs propositions de statuts ainsi que leur vision du futur d Alliance Provence devant les AMAPien(ne)s marseillais(es), répondre à leurs questions. Ce qui fut fait le Samedi 10 Mars 2007 après-midi Le 17 Mars 2007 a eu lieu l Assemblée Générale Extraordinaire où il a été demandé à chacun de se prononcer en votant, pour l une ou l autre des propositions de changement des statuts de Alliance Provence. Il s'agissait de choisir entre la proposition faite par le CA sortant d Alliance Provence et la proposition faite par les Requérant(e)s (Amap Provence). Les adhérents d'alors ont reçu de manière individuelle un «pli» envoyé par le siège d Alliance Provence et contenant 1 unique proposition. Celle des requérants avait été exclue, la plupart d'entre eux ayant été exclus de l'association parce qu'opposants. Trois jour avant la tenue de l'age d'alliance, les requêrants obtiennent enfin gain de cause et obtiennent leur réintégration et droit de voter le 17 et de présenter leur projet AMAP Provence. L'AG du 18 juin n'est pas pour autant annulée.

5 Cependant, la proposition d'alliance Provence au gré des aménagements statutaires antérieurs a obtenu 50,11 % des voix, soit une très courte majorité. Sur 110 Amap seules 25 étaient à ce jour encore affiliées à Alliance Provence et 13 ont exprimés leur vote majoritairement en faveur d'amap -Provence. Les producteurs ont aussi été nombreux à quitter Alliance suite à l'ag de ils étaient seulement 35 adhérents et ont aussi majoritairement voté pour AMAP-Provence. Certains producteurs sont aussi partenaires et votent deux fois à ce double titre. Alliance Provence est sortie «victorieuse» grâce aux partenaires (seule l'organisation Attac a voté contre la proposition d'alliance) et aux consommateurs dont la plupart ont voté par procuration. Nous avions déjà constaté les années antérieures que les services rendus par Alliance à notre Amap et a son agriculteur étaient plus qu'insignifiants. Depuis le début de cette année 2007, ils ont été nuls. Deux mois après le 17 mars, logiquement nous aurions du être appelés à une nouvelle AG statutaire cette fois d'alliance Provence. Nous avons appris en consultant le site qu'elle est envisagée en septembre, ce qui revient à dire que rien de plus ne se passera avant la fin de l'année. Pour toutes les raisons que je viens d'invoquer nous n'avons pas fait d'appel de cotisation pour Alliance Provence au moment de la nouvelle campagne printemps /été et vous demandons par cette assemblée générale de vous prononcer par vote sur la sortie de cette adhésion. Cela implique la prise en charge sur nos fonds associatifs d'une assurance pour l'activité régulière des distributions et autres. Le travail de transferts de compétences s'organise par ailleurs entre agriculteurs, l'essaimage se poursuit sans soutien de cette structure,... Signalons que nous avons été interpellés par mail par les élus VERTS au Conseil Régiuonal PACA dans des propos lesquels au mieu sont interprêtés par certains d'entre nous comme un appel au secours, par d'autres comme une intimidation. Quoiqu'il en soit ce type d'intervention signe en tous les cas que les

6 enjeux quant aux soutiens financiers dont bénéficient cette association ne sont peut-être pas tous énoncés, et ne se résument peut être pas seulement à la question «bio ou non bio». Et pour le moins majeurs pour certains... Actuellement 60% des Amap sont desservies par des agriculteurs labellisés ou qui s'en revendiquent. Il y en a aujourd'hui ou plus... puisqu'il s'en crée régulièrement. Cela a été le cas pour la notre vendredi 18 mai. Toutes ne sont pas pour autant répertoriées et adhérentes à Alliance-Provence. Perspectives Je ne peux pas conclure sans vous rappeller que plusieurs AMAP sont en travail actuellement pour trouver une solution de rechange car une structure support et fadératrice de l'action demeure indispensable. L'idée de regrouper et de coordonner l'essaimage selon la méthode «en binôme» producteurs référents et consom'acteurs pour le développement national et la pérennisation du concept Amap fait son chemin. Construire avec d'autres AMAP de régions différentes (lesquelles rencontrent des problèmes similaires aux notres), une organisation AMAP de dimension Nationale s'étudie. Cette dimension et orientation correspondrait aux statuts et au schéma non pyramidal d'urgenci, et nous permettrait de nous recentrer communément sur l'essentiel, à savoir le maintien d'une agriculture paysanne de proximité. Cette agriculture de proximité qu'il s'avére plus que jamais urgent d'aider à essaimer et à pérenniser. Il disparaît agriculteurs par an pour qui s'installent, soit une perte annuelle de paysans. Nous connaissons aussi par extension combien au niveau européen des décisions peu rassurantes concernant la qualité du bio ne vont pas tarder à intervenir... Dernier rappel: Pour autant les adhérents 2006 pourront exprimer leur vote en septembre 2007.