Hadopi: «Au niveau symbolique, c est une catastrophe»

Transcription

1 Hadopi: «Au niveau symbolique, c est une catastrophe» La loi Création et Internet a été définitivement adoptée aujourd'hui. Erwan Cario, journaliste à Libération, a répondu à vos questions. 13/05/2009 Eric. Il y a un point qui me choque avec la coupure d'accès HADOPI, c'est l'introduction d'une sentence collective pour tous les membres du foyer (comme si père, mère, frère ou sœur était condamnés pour le crime d'un membre de la famille). Ensuite cette loi introduit ou renforce le principe de suspicion et/ou de délation au sein même du foyer. N'est-ce pas finalement un renversement complet du droit français ou d'un Etat de droit démocratique? Erwan Cario. En fait, c'est une sanction qui concerne l'abonné, mais qui a des conséquence sur, effectivement, tout un foyer. Je ne suis pas sûr que ce genre de décision soit un renversement du droit. Par contre, au niveau symbolique, c'est une catastrophe. Couper toute une famille d'internet au XXIe siècle, c'est très grave. Et pas qu'au niveau symbolique, au niveau de l'accès à la connaissance et de la capacité d'expression, c'est aussi très grave. Hellchico. Si dans un foyer un abonné est sanctionné, un autre membre de la famille pourra créer un nouvel abonnement? A priori, oui. Pire, si, au deuxième avertissement, vous changez de fournisseur d'accès, les compteurs risquent d'être mis à zéro. Mais tout ça n'est pas encore très précis. En fait, le texte de loi est très flou sur bien des points. Beaucoup de choses se décideront au moment de l'écriture des décrets d'application. Mrfull. Je me demande comment vont faire les lycées, car beaucoup de lycéens téléchargent sur les ordinateurs des lycées. Coupure d'internet pour tout le lycée? Ça fait partie de la montagne de cas particuliers qui rendent cette loi difficilement applicable. Des exemples comme celui-là, il y en a énormément. Lionl. D'autant que Christine Albanel nous a bien dit que la coupure n'était pas grave, qu'on pouvait toujours trouver un voisin chez qui aller se connecter... Vnz. Et si, mettons, on a une famille avec deux lignes téléphoniques et deux accès internet, ils seront tous coupés? Et si il y a deux abonnements pour une seule personne, par exemple pour une résidence secondaire? En fait, la loi vient de donner du boulot à des générations d'avocats et de juristes. On va bien s'amuser. Encore une fois, le texte ne précise rien là-dessus pour l'instant. Tout sera dans les décrets. (Et dans les jurisprudences liées aux premiers recours qui auront lieu auprès du juge). Memento. Remarque sur la question de hellchico : j'ai cru comprendre que les abonnés seront fichés dès le premier avertissement. Les FAI, parmi d'autres, pourront donc consulter ce fichier lors d'une demande d'abonnement. J'ai donc bien peur que quand tu dis que «risquent d'être mis à zéro», cela soit en partie faux.

2 Timedust. La mise à jour des logiciels de téléchargement sera-t-elle faite rapidement? On dit que de nouveaux algorithmes sont déjà prêts pour rendre indétectable l'adresse IP... Il existe déjà pas mal de solutions. Le truc, c'est que ces solutions sont pour l'instant encore confidentielles, mais elles vont sans doute se développer très rapidement. Six mois après la mise en application pratique de la loi, télécharger de manière cryptée et indétectable sera sans doute aussi simple que d'utiliser un logiciel de p2p aujourd'hui. SomNambulie. Notre seul recours devant Hadopi est l'utilisation d'un spyware. Sommes-nous donc obligés de surfer sous surveillance pour ne pas risquer la suspension abusive? C'est ce qui risque de se passer. Mais encore une fois, ce n'est pas encore précisé dans le texte. Ça paraît complètement dingue, mais pour l'instant, on peut craindre qu'hadopi impose l'installation de mouchards sur son ordinateur (alors même que c'est la ligne Internet qui est mise en cause). On verra ça dans les décrets (tiens, je vais peut-être copier/coller cette phrase, elle risque de servir beaucoup). Mams. Que pensez vous de la double peine? Payer son abonnement alors qu'il est coupé, c'est pas un peu trop? Hum... J'ai besoin de répondre? :) Sérieusement, c'est assez scandaleux, comme décision. Et je n'arrive pas vraiment à comprendre comment ils ont pu en arriver là. Nohadopi. Cette loi est censée être pour les artistes, pourtant l'amendement concernant la double peine qui voulait que l'argent de l'abonnement profite à la création et pas aux FAIs a été rejetée. Quels conclusions en tirer? Ça aurait brouillé encore plus le message d'une loi qui peine un peu à se faire comprendre. Aller à la création, oui, mais comment répartir? Et si on arrive à répartir, pourquoi ne pas mettre en place directement la contribution créative... Et puis, je pense que c'est une décision surtout faite pour brosser les FAI dans le sens du poil. Thibaut. D'autant que l'argent en trop n'ira pas dans la poche des artistes. Que le gouvernement est sensé «aimer» Zegma. Simple : l'instigateur de la loi est comme cul et chemise avec les patrons des FAI, alors s'agit de pas leur faire perdre de sous, c'est tout... lolo. Reste a savoir si tous les systèmes d'exploitation seront supportés. Quid des utilisateurs de logiciels libres, et donc d'os libres... Quand a ceux qui auront fait le choix d'une plateforme unix tierce, genre OS X d'apple, voire d'opensolaris. Pensez vous que le firewall d'openoffice soit suffisant? Sûrement :) Encore une fois, le gouvernement a choisi de traiter toutes ces questions techniques très très importantes dans les décrets. Je pense qu'on ne connaîtra vraiment la teneur de cette loi que lorsqu'ils seront parus. Phil. J'ai entendu hier Olivennes, sur Europe, 1 qui disait que le principe utilisé par la Haute Autorité pour dénicher les «pirates», était d'installer un ou plusieurs serveurs P2P (avec des mp3 et des divx dispos) et de repérer ceux qui viendraient télécharger de la musique ou des films. Est-ce vrai? Et si oui, est-il légal de mettre ainsi des leurres

3 pour inciter les gens à télécharger et ainsi les piéger? Je pense que c'est beaucoup plus simple que ça. Le protocole bittorrent, par exemple, rend la collecte des adresses IP des personnes qui partagent un fichier très facile à faire. Il suffit de jeter un oeil sur un petit fichier qui s'appelle un tracker pour tout récupérer d'un coup. Pas la peine donc de s'embêter à monter de faux serveurs et balancer de faux fichiers... Je ne suis pas sûr que M. Olivennes maîtrise complètement les tenants et les aboutissants techniques de la chose. Sur le même sujet, c'est d'ailleurs un des énormes problèmes : autant la collecte d'ip sur le P2P est simple, autant elle est compliquée, voire impossible, pour les autres systèmes (téléchargement direct, streaming, etc.)!dje!. Avec deezer où est le besoin de télécharger quoi que ce soit? avec les sites de partage en streaming où est le besoin de télécharger films et séries? la technologie aura toujours une longueur d'avance et la législation sera toujours en peine pour essayer de rattraper les choses... NeoSting. Cette loi va généraliser les VPN, et sortir le peu d'argent des foyers vers des capitaux étrangers. Comment croire alors que cette loi est une bonne solution, car un VPN, c'est autour de 5 euros par mois. Une contribution créative à 5 euros, vous imaginez? C'est tout le côté aberrant de la loi. Elle va inciter les internautes à payer des intermédiaires (VPN pour cacher son adresse, Rapidshare ou Megaupload pour du téléchargement direct, etc) une somme qui n'ira pas aux artistes. Alors que la même somme (entre 5 et 10 euros par mois) pourrait aller à la création avec la contribution créative. Jukurpa. La possibilité d'envoi du disque dur pour s'innocenter est-elle toujours dans la loi? Je ne crois pas que ce soit dans le texte. Ca a juste été évoqué par la ministre. Et ce serait vraiment très drôle que ce soit mis en place. J'imagine juste les locaux de l'hadopi submergés par des vieux disques durs vides de 1Go! Pimpon. Pensez-vous que le CC va laisser passer cette loi en l'état? Je me garderais bien de faire des pronostics sur l'avis de Conseil Constitutionnel. Mais je trouve que le texte est vraiment très (très très) bancal. Il contient beaucoup de zones de flou, et mets en place un nouveau délit assez surréaliste (le manquement de surveillance de sa ligne Internet). Pas sûr que ça passe. Troesk. On peut lire dans l'article d'ecran.fr : "La fin de l histoire n est à ce jour pas totalement déterminée, puisque le projet de loi devrait normalement passer devant le Conseil constitutionnel, comme l avaient promis les députés socialistes. Sauf imprévu, la vénérable institution ne devrait guère bouleverser les grandes lignes d Hadopi." Oui, parce qu'il est quand même relativement rare que le CC jette toute une loi à la poubelle. Mais les imprévus, dans cette histoire, ont été nombreux jusqu'ici... :-) Aclisio. Pensez-vous que les mesures de la loi Hadopi auront un réel effet sur la crise de l'industrie du disque? Un effet réel, oui. Au moins celui de retarder de quelques années la mise en place d'une vrai réflexion de fond sur l'économie de la création. Le danger, finalement, ce n'est pas tant

4 Hadopi, qui est si facilement contournable qu'elle sera caduque avant même d'être appliquée. C'est plutôt : que va-t-il se passer d'ici 4 ans, quand tout le monde se sera rendu compte de son inefficacité? Solution 1 : On réfléchit à une véritable alternative économique (contribution créative ou autre variante). Solution 2 : On renforce encore le flicage, on filtre le réseau, on contrôle encore plus les communications, etc. C'est pour ça qu'il faut très sérieusement réfléchir à la solution 1 avant qu'un gouvernement n'envisage la seconde. NeoSting. Pourquoi la contribution créative n'est-elle pas considérée comme une bonne chose? Après une bonne étude et une vraie discussion, ne serait-ce pas différents? cela veut-il dire qu'à terme, ce sont les majors qui vont la créer pour eux, comme ces taxes débiles sur la copie privée dont on ne sait réellement où va les fond, si ce n'est aux maisons de disques? On paye bien un abonnement à la bibliothèque / médiathèque pour voir tous les livres et CD qu'on veut... Bonne question. Je n'en sais trop rien. Je pense que ça vient surtout de se que Philippe Aigrain, à l'origine de la Contribution, a appelé l'eldorado numérique. En fait, l'industrie culturelle rêve d'un Internet ou il pourrait vendre à l'infini, pour des coûts de distribution ridicules, tout leur catalogue. Avec, pour le coup, des profits faramineux. Mais problème : un fichier, ça se copie.du coup, moins de profits. Ils rêvent donc d'un Internet où il serait interdit de copier ou transféré les fichiers... Jophonge. N'ayant pas d'argent pour acheter, le téléchargement me sert uniquement à stocker des «œuvres» que j'aimerais revoir au cas où, mais une telle loi ne va pas me donner du pouvoir d'achat, donc pas d'argent dans leurs caisses en plus... De toute façon, considérer que télécharger illégalement un CD, c'est ôter 10 euros de la poche de l'industrie, c'est ridicule. Nous le savons. Ils le savent. Tout le monde le sait, mais l'indutrie veut encore y voir un manque à gagner permanent. Jukurpa. Mr Olivienne nous raconte que c'est le piratage qui a dopé la diffusion du haut débit dans les foyers mais c'est grâce au haut débit qu'aujourd'hui, on a les offres triples play, les vidéos en ligne, les sites de musique Deezer like, donc c'est grâce au piratage qu'on pourra avoir prochainement plus d'offres légales? Etonnant, non? :) Asco. Je suis sous Linux. Est-ce que cette loi va m'obliger à mettre Windows à la place pour installer leur logiciel espion? Non. Ils ne peuvent évidemment pas se le permettre. C'est pour ça (entre autres), qu'ils vont beaucoup s'amuser dans les mois qui viennent pour préciser tout ça. Zegma. Et quid des études qui montrent que les pirates sont aussi beaucoup plus acheteur légal que les non pirates? Ça devrait les rassurer, les artistes, quand même... C'est un point très interessant. En fait, le lien de cause à conséquence entre le piratage et la baisse des ventes n'a jamais été montré. Quand on pointe ce fait aux défenseurs de la loi, ils nous regardent d'un air désolé : «Mais enfin, c'est pourtant évident!» Et c'est tout, on en reste là. Pourtant, en même temps que le piratage, sur les dix dernières années, il y a aussi eu le téléphone portable et bien d'autres

5 choses, qui captent une grande partie du budget «loisir» des foyers. L'explication pourrait aussi être là. Alors qu'il a effectivement été prouvé à plusieurs reprises que les «gros pirates» étaient de «gros acheteurs». «Prouvé», est un mot trop fort. Montré grâce à des études est plus juste... :)