Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université. Version finale. Présentée au

Transcription

1 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université Version finale Présentée au Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal (SGPUM) Juillet 2014

2

3 Table des matières Chapitre 1 Méthodologie 1.1 Source des données Marché de référence Population visée Période de référence Traitement des données Qualité et limite des données Chapitre 2 - Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.1 Croissance des échelles salariales (en %) Comparaison des échelles salariales Évolution type dans les échelles salariales pour les professeurs de carrière Chapitre 3 - Comparaison salariale des professeurs 3.1 Projection des données de du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Comparaison des salaires Évolution type du salaire moye pour les professeurs de carrière Chapitre 4 - conclusion Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 3

4

5 Liste des tableaux et annexes Tableau 1.1 Liste des universités à l étude (marché de référence)... 9 Tableau 2.1 Tableau 2.2 Tableau 2.3 Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison en 2013 et Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Tableau 2.4 Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Tableau 2.5 Tableau 3.1 Tableau 3.2 Tableau 3.3 Tableau 3.4 Somme des salaires en carrière à partir des échelles salariales (progression par expérience) sur une période de 30 ans et écarts, basés sur les échelles en vigueur en Taux d ajustement pour la projection des salaires de , Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Somme des salaires en carrière à partir des salaires moyens et écarts (sur une période de 30 ans) en Annexe A Sources électroniques des conventions collectives Annexe B1 Annexe B-2 Annexe B-3 Annexe B-4 Annexe B-5 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de Montréal Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Dalhousie Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expériences) dans les échelles salariales de l Université Laval Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Manitoba Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de la Saskatchewan Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 5

6 Annexe C Annexe D Distribution des professeurs selon le rang académique excluant le personnel enseignant de la faculté de médecine et le personnel avec des fonctions de direction supérieure, (en %) Indice des prix à la consommation, par province, 2011 à 2013 (taux de variation en %) Annexe E Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison de 2011 à Annexe F-1 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs en Annexe F-2 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Annexe G Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 6

7 Mandat Le Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal (SGPUM) a mandaté l Institut de la statistique du Québec (Institut) pour produire des tableaux comparatifs concernant la rémunération offerte aux professeurs dans les universités canadiennes ayant une faculté de médecine et faisant partie du regroupement des universités de recherche du Canada (U15). Tel qu entendu avec le SPGUM dans l offre de service du 17 avril, l objectif principal est d établir la situation comparative des professeurs et professeures de l Université de Montréal (UdeM) avec celle des professeurs d autres universités canadiennes ainsi qu illustrer la moyenne des taux d échelle et de salaire sur une carrière de 30 ans. Contenu du document Ce rapport est divisé en quatre chapitres. Le premier présente les principaux éléments méthodologiques de l étude. Les résultats sont offerts dans les deux chapitres suivants. C est ainsi que le chapitre 2 présente la comparaison des échelles salariales en vigueur en 2013 pour l ensemble des professeurs et par rang académique ainsi qu une simulation de l évolution d un professeur type à l intérieur des échelles salariales des universités analysées. Le chapitre 3 analyse les salaires (ou traitements) versés à l ensemble des professeurs et par catégorie. Une simulation des sommes gagnées par un professeur durant sa carrière y est également présentée. Ensuite, la situation salariale de McGill est exposée en raison d une situation particulière concernant les taux d augmentation consentis. Enfin, le document se termine par un rappel des principaux constats. Les comparaisons réalisées dans ce rapport sont descriptives (règles de promotion) et quantitatives (comparaison des échelles et salaires). Diffusion du document L Institut remet une copie du présent document au SGPUM. De plus, selon la politique en matière de relations patronales et syndicales de l Institut, une copie du rapport (version finale) est également remise à la partie patronale. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 7

8

9 Chapitre 1 Méthodologie Les orientations et les moyens préconisés par l Institut pour atteindre les objectifs de l étude sont décrits dans le présent chapitre. 1.1 Source des données L Institut a utilisé deux sources de données. Les données utilisées pour la comparaison des échelles salariales proviennent des conventions collectives (celles en vigueur et passées) des professeurs syndiqués des universités considérées et des protocoles d ententes (celles en vigueur et passées) pour ceux non syndiqués. L Institut a eu accès à ces documents à partir des sites web des universités. Vous trouverez, à l annexe A, la liste des documents consultés selon l université. De plus, pour s assurer de la compréhension des renseignements concernant notamment les augmentations salariales et les procédures liées aux règles de promotion des professeurs, l Institut a procédé à une courte collecte téléphonique auprès des services des ressources humaines des différentes institutions pour obtenir des informations complémentaires. Il est à noter que 11 des 14 universités visées par l étude ont retourné les appels de l Institut. Afin d avoir un aperçu de la situation salariale des professeurs, l Institut tire l information du système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada. Cette base de données a été constituée à partir d une enquête obligatoire portant sur le salaire (ou le traitement) versé au personnel enseignant à temps plein dans les universités canadiennes que Statistique Canada a réalisée jusqu en L Institut a fait une demande de compilations spéciales pour répondre aux besoins de l étude. Par ailleurs, la base de données transmise par Statistique Canada reste à l usage exclusif de l Institut. 1.2 Marché de référence La rémunération des professeurs de l UdeM, qui est le secteur de base, est comparée à celle des professeurs de 14 universités canadiennes faisant partie du U15 et réparties dans quatre provinces. Les quatorze universités de comparaison choisies par le SGPUM sont présentées au tableau 1.1 Tableau 1.1 Liste des universités à l étude (marché de référence) Nouvelle-Écosse Dalhousie University Québec Université Laval McGill Ontario Université d Ottawa Queen s University University of Toronto University of Waterloo Western University McMaster University Ouest University of Alberta University of British Columbia University of Calgary University of Manitoba University of Saskatchewan Source : Offre de service relative à une étude sur les salaires et les échelles salariales présentée au Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal(SGPUM) version du 17 avril. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 9

10 Chapitre 1 - Méthodologie 1.3 Population visée La comparaison concerne les professeurs de carrière au rang d adjoint, d agrégé et de titulaire travaillant à temps plein. Les professeurs occupant des fonctions de direction supérieure, les professeurs cliniciens et le personnel des facultés de médecine et d art dentaire sont exclus de l analyse. Il faut, par contre, souligner que les résultats concernant les échelles salariales peuvent prendre en compte le personnel enseignant des facultés de médecine et d art dentaire si ceux-ci évoluent dans les mêmes échelles que les autres professeurs. Cependant, les données sur les échelles ne tiennent pas compte de professeurs cliniciens. 1.4 Période de référence Les données sur les échelles salariales sont celles en vigueur au cours de l année Cette période a été retenue puisque la convention collective des professeurs de l Université de Montréal est échue depuis mai En ce qui concerne les résultats sur les salaires provenant du SIPEUC-PT, elle concerne les années L Institut a mis à jour les salaires en utilisant les taux de croissance attribués en 2011, 2012 et 2013 selon les échelles salariales et «salary floor» (salaire plancher) ainsi que les taux moyen de progression salariale lié à l expérience et/ou la performance basés sur les salaires versés selon SIPEUC-PT entre 2008 et 2011 (voir la section 1.7 pour plus de précision). 1.5 Traitement des données Tant pour les échelles salariales que pour les salaires, les résultats sont diffusés pour l ensemble des professeurs et pour les trois rangs académiques. Échelle salariale Les échelles salariales de l Université de Montréal sont comparées avec celles s appliquant aux professeurs des universités à l étude. Les éléments suivants ont été comparés : L évolution des échelles au cours des dernières années (augmentations accordées dans les conventions collectives ou protocoles d ententes); Les caractéristiques des échelles (minimum ou «salary floor», maximum, étendue, progression, nombre d échelons, variation moyenne par échelon, facteur moyen de croissance par échelon); L évolution type d un professeur dans les échelles salariales. Salaire Les statistiques sur le salaire sont basées sur le «taux de traitement annualisé» qui comprend indemnités et primes. Le salaire est illustré à la fois sous la forme de moyenne, de quartiles et de centiles. Un quartile correspond à chacune des trois valeurs qui divisent l ensemble de l effectif en quatre parts égales. Au premier quartile, 25 % de l effectif gagne moins que le salaire présenté et 75 % gagne plus. Le salaire médian est la valeur centrale qui partage l ensemble de l effectif en deux parts égales (50 % au-dessous). Au troisième quartile, 75 % de l effectif gagne moins que le salaire présenté et 25 % gagne plus. Aussi, les traitements du personnel enseignant sont répartis du plus bas au plus haut pour ensuite être divisés en cent groupes égaux. Les valeurs fournies correspondent à la limite inférieure du groupe (10 e centile) et à la limite supérieure (90 e centile) des traitements. 10 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

11 Chapitre 1 - Méthodologie Écart de comparaison L Institut présente la différence de rémunération entre, d une part, l Université de Montréal et, d autre part, quatorze universités canadiennes faisant partie du U15 au moyen d un écart en pourcentage. L Institut exprime la formule de calcul de cet écart de la façon suivante : Écart (%) = UdeM Université comparée X 100 UdeM 1.7 Qualité et limite des données Une étude, quoique renfermant des données de qualité, comporte toujours des limites que ce soit du point de vue des données utilisées ou des mesures retenues. L Institut a aussi dû respecter les délais impartis du mandat confié par le SGPUM. La présente section aborde les limites et les perspectives de la comparaison. Information pour l ensemble des professeurs (échelle et salaire) Le SGPUM a désiré en cours de mandat que l Institut produise également des résultats comparés des échelles et salaires pour l ensemble des professeurs. Pour répondre à cette demande et respecter l échéance et le budget de l étude, l Institut a analysé la distribution des professeurs par rang académique entre 2008 et 2011observée dans le SIPEUC-PT. Il a été constaté que la répartition des employés au cours des trois dernières années du SIPEUC-PT a été stable. Les résultats ne tiennent pas compte alors des mouvements de l effectif qui auraient pu avoir lieu entre 2011 et Toutefois, la distribution des professeurs des trois universités québécoises de l étude comparée à celle de l Enquête sur la rémunération globale au Québec (ERG) réalisée par l Institut montre une répartition semblable entre l ERG et le SIPEUC-PT. Il semble alors que la distribution des professeurs de soit un bon indicateur de celle en vigueur en Information sur les échelles Les données sur les échelles et leur taux d augmentation obtenues sur les sites web des universités sont considérés comme fiables et les plus à jour. En ce qui a trait à la progression type d un professeur sur 30 ans à l intérieur de son échelle, la simulation est réalisée uniquement pour les universités ayant une échelle salariale possédant un minimum, des échelons et un maximum pour les trois rangs académiques. Le résultat de la simulation permet de mettre en relief les différences existantes entre les universités en ce qui concerne non seulement les échelles, mais aussi les règles d intégration à l échelle et les promotions. En effet, cette projection tient compte de la durée des échelons et des critères minimums d éligibilité à un rang académique supérieur. Par contre, elle ne tient pas compte de la distribution de l effectif selon les années de service. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 11

12 Chapitre 1 - Méthodologie Information sur les salaires (ou traitements) L information tirée du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada est considérée comme fiable. L Institut a examiné les données obtenues des trois dernières années d enquête, pour s assurer qu il n y avait pas d incohérence. L Institut a remarqué que certains résultats, notamment pour les médianes et centiles, quoique très semblable peuvent être différents de ce qui a été publié dans les rapports d enquête. Cette situation a été signalée à Statistique Canada et s explique par une méthode utilisée pour les arrondissements différente de celle retenue pour la production des tableaux des publications. Ce changement ne met pas en cause l intégrité des données. Projection des données SIPEUC-PT de à Les données SIPEUC-PT de sont projetées de manière à ce qu elles couvrent l année Cette projection ne tient pas compte des mouvements de l effectif qui auraient pu avoir lieu entre 2011 et 2013; établit que les professeurs retenus dans les calculs n ont pas changé de rang entre 2011 et Le nombre de promotions et le traitement salarial accordés entre 2011 et 2013 dans ces cas ne sont pas inclus; établit que le traitement versé aux professeurs entre 2011 et 2013 comprend au moins les taux de croissance des échelles salariales ou «floor salary» présentés à l annexe E. L Institut évalue que les augmentations des structures salariales (échelles et salaires planchers) a pour effet de déplacer l ensemble de la courbe salariale d un pourcentage au moins équivalent au pourcentage général octroyé; établit que le taux d augmentation d avancement lié à l ancienneté et/ou à la performance calculé entre 2008 et 2011 est similaire à celui de 2011 et Comparaison des échelles vs des salaires (ou traitements) Les échelles salariales et salaires ne sont pas directement comparables, et ce même si les résultats portent sur les mêmes rangs académiques. En effet, les données sur les échelles représentent le niveau de rémunération offert à un professeur alors que les traitements versés tiennent compte de la distribution des professeurs dans les échelles de même que différentes indemnités ou primes. De plus, les salaires versés dépendent de variable liées à la personne, telle l ancienneté, l expérience ou la performance qui déterminent la place du titulaire dans l échelle salariale. 12 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

13 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.1 Croissance des échelles salariales (en %) Avant d aborder la comparaison des échelles salariales des professeurs d université en 2013, cette section montre de combien les échelles salariales ont augmenté en Les taux présentés concernent les professeurs au rang d adjoint, d agrégé et de titulaire. Les échelles peuvent prendre en compte le personnel enseignant de la faculté de médecine lorsque ceux-ci évoluent dans les mêmes échelles que les autres professeurs. Quand les professeurs médecins possèdent une structure salariale distincte, l Institut fait mention de la situation, mais aucune analyse spécifique n est effectuée concernant ce groupe. Comme le montre le tableau 2.1, seule l Université de la Colombie-Britannique ne rémunère pas ses professeurs à partir d une échelle salariale. Six universités, dont cinq ontariennes 2, établissent les salaires à partir d une structure partielle. Dans ces universités, il existe seulement un minimum, c est-à-dire le principe «floor salary» (salaire plancher). Un salaire plancher est attribué à chacune des catégories de professeurs sauf à Queen s. Le taux d augmentation pour ce type de structure varie de 0,00 % (à McGill) à 3,24 % (à Western). Huit universités ont des échelles salariales avec un minimum et maximum 3 pour chacune des catégories de professeurs ou pour certaines d entre elles (comme on peut le voir à l Université d Alberta). Les professeurs adjoints, agrégés et titulaire de l Université de Montréal ont bénéficié d augmentation identique selon leur échelle salariale (2 %). Ce constat est également observé dans les universités de Laval, d Ottawa et d Alberta (les taux sont respectivement de 3,00 %, 2,00 % et 1,65 %). Les quatre autres universités possédant des échelles minimum et un maximum accordent, en 2013, des hausses différentes selon la catégorie de professeurs. C est à l Université de la Saskatchewan que la croissance du minimum est la plus faible, alors que l Université de Calgary montre le taux le plus élevé, sauf pour les professeurs agrégés. Lorsqu on prend en compte le maximum, les taux vont d un gel à l Université de Calgary et atteignent 3,82 % à l Université de la Saskatchewan pour les professeurs adjoints, 9,52 % et 4,17 % à l Université du Manitoba respectivement pour les professeurs agrégés et titulaires. 1. L Institut présente à titre d information, dans le tableau 2.1, les augmentations prévues pour 2014 lorsque celles-ci étaient disponibles, mais aucune analyse spécifique n est effectuée. 2. Aux fins de l analyse, l Université de Toronto applique une structure «floor salary» même si l échelle salariale des adjoints possède un maximum. 3. Il est à souligner qu à l Université de Waterloo, les professeurs peuvent gagner un salaire supérieur au maximum de l échelle. Le maximum correspond plutôt à un seuil ou un point de contrôle. De plus à l Université d Alberta, l échelle pour le rang de titulaire ne possède pas un maximum. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 13

14 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.1 Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison en 2013 et 2014 Catégorie de professeurs Taux d augmentation consentis Commentaire (en %) Min Max Min Max Université de Montréal Adjoint 2,00 2,00 Échéance convention collective : 31 Agrégé 2,00 2,00 Hausse au 1 er décembre Échelle «B» (médecin) caduque mai 2013 Titulaire 2,00 2,00 Nouvelle Écosse Dalhousie University Adjoint 1,75 1,75 Hausse au 1 er juillet Échéance convention collective : 31 Agrégé 3,29 2,29 août 2014 Titulaire 4,10 2,73 Université Laval Échéance convention collective : 31 mai 2016 McGill Non syndiqués McMaster University Non syndiqués: protocole d ac Université d Ottawa Échéance convention collective : 30 avril 2016 Queen s university Échéance convention collective : 30 avril 2015 Hausse différente pour le personnel enseignant de la faculté de médecine Québec Adjoint 3,00 3,00 Hausse de 1,75 % au 1 er juin 2013 et de 1,25 % au 1 er Agrégé 3,00 3,00 Titulaire 3,00 3,00 Adjoint 0,00 0,00 Agrégé 0,00 0,00 Titulaire 0,00 0,00 Ontario Adjoint 1,00 2,87 Hausse au 1 er juillet cord Agrégé 1,00 2,47 Titulaire 1,00 2,17 Adjoint 2,00 2,00 3,54 3,54 Hausse au 1 er mai Agrégé 2,00 2,00 3,54 3,54 Titulaire 2,00 2,00 3,54 3,54 décembre Pour 2014, hausse selon les pourcentages consentis par le gouvernement du Québec dans les secteurs public et parapublic Adjoint 1,50 2,50 Uniquement un salaire plancher pour les adjoints Agrégé Hausse au 1 er mai Titulaire University of Toronto Adjoint 2,35 2,35 Hausse au 1 er juillet Non syndiqués : protocole d accord Agrégé 2,35 Uniquement un salaire plancher pour les agrégés Titulaire 2,30 et titulaires University of Waterloo Adjoint 3,00 3,00 Hausse au 1 er mai Non syndiqués: protocole d accord Agrégé 3,00 3,00 2 points de contrôle dans l échelle Titulaire 3,00 3,00 Pas de faculté de médecine Western University Adjoint 3,24 Hausse au 1 er juillet Échéance convention collective : 30 juin 2014 University of Alberta Échéance convention collective : 30 juin 2015 The University of British Columbia Échéance convention collective : 30 juin 2014 University of Calgary Échéance convention collective : 30 juin 2015 University of Manitoba Échéance convention collective : 31 mars University of Saskatchewan Échéance convention collective : 30 juin 2013 prolongée par une lettre d entente jusqu au 30 juin 2014 Agrégé 3,02 Titulaire 2,75 Ouest Adjoint 1,65 1,65 1,65 1,65 Hausse au 1 er juillet Pas de maximum pour les titulaires Agrégé 1,65 1,65 1,65 1,65 Titulaire 1,65 1,65 Adjoint Pas d échelle Agrégé Titulaire Adjoint 9,10 0,00 0,00 0,00 Hausse au 1 er juillet Agrégé 3,90 0,00 0,00 0,00 Titulaire 7,53 0,00 0,00 0,00 Adjoint 7,59 2,42 2,00 2,00 Hausse au 1 er avril 2013 Agrégé 8,15 9,52 2,00 2,00 Environ 25 % du personnel enseignant de la faculté de Titulaire 2,90 4,17 2,00 2,00 médecine est rattaché aux mêmes échelles Adjoint 1,00 3,82 Hausse au 1 er juillet Agrégé 1,00 3,42 Titulaire 1,00 3,12 N ayant pas lieu de figurer 1. Une nouvelle convention collective a été négociée. Il ne reste que quelques détails avant qu elle soit accessible. Les nouvelles échelles sont déjà en application et nous ont été transmises. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 14 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

15 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.2 Comparaison des échelles salariales Les tableaux 2.2 et 2.3 comparent les échelles salariales sur différents aspects pour l ensemble des professeurs et par rang académique (adjoint, agrégé et titulaire). Les tableaux présentent les maximums, minimums, la progression dans l échelle et l étendue de l échelle (différence entre le maximum et le minimum). Pour l analyse par catégorie, d autres paramètres de comparaison sont ajoutés tels que le nombre d échelons, la variation moyenne par échelon (augmentation de salaire liée à un changement d échelon) ainsi que le facteur de croissance. L information la plus significative dans l analyse des échelles est surtout le maximum, qui exprime une partie important de la politique salariale de l employeur. Les autres données peuvent être utiles pour étudier dans le détail la structuration des échelles. Dans cette section, l analyse met l accent sur le maximum de l échelle de l UdeM par rapport à ceux des autres universités. Une analyse sur le minimum est également présentée puisqu une une bonne partie des universités étudiées utilise le principe de «floor salary». Au tableau 2.2, il est constaté que le maximum moyen pour l ensemble des professeurs de l Université de Montréal est en retard sur celui de chacune des universités pour lesquelles un maximum d échelle est présent. Les retards vont de 0,8 % par rapport à l Université Laval à 17,2 % face à l Université Dalhousie. Lorsqu on analyse les résultats par rang académique (tableau 2.3), le maximum à l Université de Montréal est plus faible que celui de chaque université sauf vis-à-vis de ceux de l Université Laval en ce qui concerne les professeurs agrégés et titulaires. Pour ces deux catégories, l UdeM est en avance face à l Université Laval respectivement de 1,8 % et de 1,7 %. Les retards les plus élevés sont observés par rapport à l Université Dalhousie pour les trois catégories de professeurs (17,5 % pour les adjoints, 21,9 % pour les agrégés et 30,0 % pour les titulaires). En ce qui a trait au minimum d échelle (les universités avec un «salary floor» sont considérées dans l analyse), les constats sont plus partagés. Le taux d entrée de l échelle de l Université de Montréal est moins élevé face à six universités alors qu il est supérieur vis-à-vis à celui des six autres. Les adjoints, les agrégés et les titulaires de l UdeM montrent, la plupart du temps, un minimum plus faible. Pour les trois catégories, le retard le plus élevé est observé face à l Université de la Saskatchewan. Par ailleurs, le minimum de l UdeM est plus élevé que celui de l Université McGill (titulaires) et celui de l Université de Toronto (adjoints et agrégés). Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 15

16 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.2 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en 2013 Minimum Maximum $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression échelle Étendue de l échelle (max min) UdeM Par expérience Dalhousie , ,2 Par expérience McGill ,6 Au mérite 3 Laval , ,8 Par expérience McMaster ,2 Au mérite Ottawa , ,4 PDR Queen s Minimum seulement pour Au mérite les adjoints Toronto ,0 Maximum seulement pour Au mérite les adjoints Waterloo ,9 5 Au mérite Western ,2 Au mérite Alberta ,0 Pas de maximum pour Par expérience les titulaires British Columbia Pas d échelle Calgary , ,5 Au mérite Manitoba , ,5 Par expérience Saskatchewan , ,2 Par expérience N ayant lieu de figurer 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). 2. Les échelles salariales sont plus élevées de $ pour le droit. 3. Il existe 5 catégories d augmentation salariale au mérite variant de 0 $ à $ 4. La progression dans l échelle se fait selon la variable «progrès dans le rang» (PDR). 5. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées 16 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

17

18 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.3 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2013 Professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance d adjoints (max min) (moy.) 2 (%) UdeM Dalhousie , ,5 Par expérience Par expérience ,0 3,1 McGill ,8 Au mérite Laval , ,3 Par expérience ,5 McMaster ,0 Au mérite Ottawa , ,1 «PDR» Échelle sans échelon Queen s ,5 Au mérite Toronto , ,9 Au mérite Waterloo ,0 7 Au mérite Western ,2 Au mérite Alberta , ,5 Par expérience ,4 British Columbia Pas d échelle Calgary , ,7 Au mérite Échelle sans échelon Manitoba , ,9 Par expérience ,7 Saskatchewan , ,9 Par expérience ,1 Professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance d agrégés (max min) (moy.) 2 (%) UdeM Par expérience ,8 Dalhousie , ,9 Par expérience ,4 McGill ,4 Au mérite 4 Laval , ,8 Par expérience ,2 McMaster ,4 Au mérite Ottawa , ,2 «PDR» Échelle sans échelon Queen s 6 Au mérite Toronto ,4 Au mérite Waterloo ,6 7 Au mérite Western ,3 Au mérite Alberta , ,6 Par expérience ,4 British Columbia Calgary , ,1 Pas d échelle Au mérite Échelle sans échelon Manitoba , ,7 Par expérience ,7 Saskatchewan , ,5 Par expérience ,6 16 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariale

19 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon Professeurs $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance titulaires (max min) (moy.) 2 (%) UdeM Par expérience ,8 Dalhousie , ,0 Par expérience ,2 McGill ,9 Au mérite 4 Laval , ,7 Par expérience ,3 McMaster ,3 Au mérite Ottawa , ,6 «PDR» Échelle sans échelon Queen s 6 Au mérite Toronto ,4 Au mérite Waterloo ,4 7 Au mérite Western ,1 Au mérite Alberta ,0 Par expérience 24 1,2 British Columbia Pas d échelle Calgary , ,9 Au mérite Échelle sans échelon Manitoba , ,1 Par expérience ,7 Saskatchewan , ,9 Par expérience ,3...N ayant pas lieu de figurer 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). 2. L étendue/nombre d échelons Les échelles salariales sont plus élevées de $ pour le droit. 4. Il existe 5 catégories d augmentation salariale au mérite variant de 0 $ à $. 5. La progression dans l échelle se fait selon la variable «progrès dans le rang» (PDR). 6. Un seul minimum pour les trois catégories de professeurs. 7. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. 8. Cette échelle possède u autre seuil accessible à $ (adjoint), $ (agrégé) et $ (titulaire). 9. La zone «Promotion de transition» n est pas utilisée comme minimum pour les catégories agrégés et titulaires. 10. Cette échelle possède un autre seuil accessible à $. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 19

20 18 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université