Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université. Version finale. Présentée au

Transcription

1 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université Version finale Présentée au Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal (SGPUM) Juillet 2014

2

3 Table des matières Chapitre 1 Méthodologie 1.1 Source des données Marché de référence Population visée Période de référence Traitement des données Qualité et limite des données Chapitre 2 - Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.1 Croissance des échelles salariales (en %) Comparaison des échelles salariales Évolution type dans les échelles salariales pour les professeurs de carrière Chapitre 3 - Comparaison salariale des professeurs 3.1 Projection des données de du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Comparaison des salaires Évolution type du salaire moye pour les professeurs de carrière Chapitre 4 - conclusion Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 3

4

5 Liste des tableaux et annexes Tableau 1.1 Liste des universités à l étude (marché de référence)... 9 Tableau 2.1 Tableau 2.2 Tableau 2.3 Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison en 2013 et Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Tableau 2.4 Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Tableau 2.5 Tableau 3.1 Tableau 3.2 Tableau 3.3 Tableau 3.4 Somme des salaires en carrière à partir des échelles salariales (progression par expérience) sur une période de 30 ans et écarts, basés sur les échelles en vigueur en Taux d ajustement pour la projection des salaires de , Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Somme des salaires en carrière à partir des salaires moyens et écarts (sur une période de 30 ans) en Annexe A Sources électroniques des conventions collectives Annexe B1 Annexe B-2 Annexe B-3 Annexe B-4 Annexe B-5 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de Montréal Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Dalhousie Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expériences) dans les échelles salariales de l Université Laval Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Manitoba Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de la Saskatchewan Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 5

6 Annexe C Annexe D Distribution des professeurs selon le rang académique excluant le personnel enseignant de la faculté de médecine et le personnel avec des fonctions de direction supérieure, (en %) Indice des prix à la consommation, par province, 2011 à 2013 (taux de variation en %) Annexe E Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison de 2011 à Annexe F-1 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs en Annexe F-2 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Annexe G Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 6

7 Mandat Le Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal (SGPUM) a mandaté l Institut de la statistique du Québec (Institut) pour produire des tableaux comparatifs concernant la rémunération offerte aux professeurs dans les universités canadiennes ayant une faculté de médecine et faisant partie du regroupement des universités de recherche du Canada (U15). Tel qu entendu avec le SPGUM dans l offre de service du 17 avril, l objectif principal est d établir la situation comparative des professeurs et professeures de l Université de Montréal (UdeM) avec celle des professeurs d autres universités canadiennes ainsi qu illustrer la moyenne des taux d échelle et de salaire sur une carrière de 30 ans. Contenu du document Ce rapport est divisé en quatre chapitres. Le premier présente les principaux éléments méthodologiques de l étude. Les résultats sont offerts dans les deux chapitres suivants. C est ainsi que le chapitre 2 présente la comparaison des échelles salariales en vigueur en 2013 pour l ensemble des professeurs et par rang académique ainsi qu une simulation de l évolution d un professeur type à l intérieur des échelles salariales des universités analysées. Le chapitre 3 analyse les salaires (ou traitements) versés à l ensemble des professeurs et par catégorie. Une simulation des sommes gagnées par un professeur durant sa carrière y est également présentée. Ensuite, la situation salariale de McGill est exposée en raison d une situation particulière concernant les taux d augmentation consentis. Enfin, le document se termine par un rappel des principaux constats. Les comparaisons réalisées dans ce rapport sont descriptives (règles de promotion) et quantitatives (comparaison des échelles et salaires). Diffusion du document L Institut remet une copie du présent document au SGPUM. De plus, selon la politique en matière de relations patronales et syndicales de l Institut, une copie du rapport (version finale) est également remise à la partie patronale. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 7

8

9 Chapitre 1 Méthodologie Les orientations et les moyens préconisés par l Institut pour atteindre les objectifs de l étude sont décrits dans le présent chapitre. 1.1 Source des données L Institut a utilisé deux sources de données. Les données utilisées pour la comparaison des échelles salariales proviennent des conventions collectives (celles en vigueur et passées) des professeurs syndiqués des universités considérées et des protocoles d ententes (celles en vigueur et passées) pour ceux non syndiqués. L Institut a eu accès à ces documents à partir des sites web des universités. Vous trouverez, à l annexe A, la liste des documents consultés selon l université. De plus, pour s assurer de la compréhension des renseignements concernant notamment les augmentations salariales et les procédures liées aux règles de promotion des professeurs, l Institut a procédé à une courte collecte téléphonique auprès des services des ressources humaines des différentes institutions pour obtenir des informations complémentaires. Il est à noter que 11 des 14 universités visées par l étude ont retourné les appels de l Institut. Afin d avoir un aperçu de la situation salariale des professeurs, l Institut tire l information du système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada. Cette base de données a été constituée à partir d une enquête obligatoire portant sur le salaire (ou le traitement) versé au personnel enseignant à temps plein dans les universités canadiennes que Statistique Canada a réalisée jusqu en L Institut a fait une demande de compilations spéciales pour répondre aux besoins de l étude. Par ailleurs, la base de données transmise par Statistique Canada reste à l usage exclusif de l Institut. 1.2 Marché de référence La rémunération des professeurs de l UdeM, qui est le secteur de base, est comparée à celle des professeurs de 14 universités canadiennes faisant partie du U15 et réparties dans quatre provinces. Les quatorze universités de comparaison choisies par le SGPUM sont présentées au tableau 1.1 Tableau 1.1 Liste des universités à l étude (marché de référence) Nouvelle-Écosse Dalhousie University Québec Université Laval McGill Ontario Université d Ottawa Queen s University University of Toronto University of Waterloo Western University McMaster University Ouest University of Alberta University of British Columbia University of Calgary University of Manitoba University of Saskatchewan Source : Offre de service relative à une étude sur les salaires et les échelles salariales présentée au Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal(SGPUM) version du 17 avril. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 9

10 Chapitre 1 - Méthodologie 1.3 Population visée La comparaison concerne les professeurs de carrière au rang d adjoint, d agrégé et de titulaire travaillant à temps plein. Les professeurs occupant des fonctions de direction supérieure, les professeurs cliniciens et le personnel des facultés de médecine et d art dentaire sont exclus de l analyse. Il faut, par contre, souligner que les résultats concernant les échelles salariales peuvent prendre en compte le personnel enseignant des facultés de médecine et d art dentaire si ceux-ci évoluent dans les mêmes échelles que les autres professeurs. Cependant, les données sur les échelles ne tiennent pas compte de professeurs cliniciens. 1.4 Période de référence Les données sur les échelles salariales sont celles en vigueur au cours de l année Cette période a été retenue puisque la convention collective des professeurs de l Université de Montréal est échue depuis mai En ce qui concerne les résultats sur les salaires provenant du SIPEUC-PT, elle concerne les années L Institut a mis à jour les salaires en utilisant les taux de croissance attribués en 2011, 2012 et 2013 selon les échelles salariales et «salary floor» (salaire plancher) ainsi que les taux moyen de progression salariale lié à l expérience et/ou la performance basés sur les salaires versés selon SIPEUC-PT entre 2008 et 2011 (voir la section 1.7 pour plus de précision). 1.5 Traitement des données Tant pour les échelles salariales que pour les salaires, les résultats sont diffusés pour l ensemble des professeurs et pour les trois rangs académiques. Échelle salariale Les échelles salariales de l Université de Montréal sont comparées avec celles s appliquant aux professeurs des universités à l étude. Les éléments suivants ont été comparés : L évolution des échelles au cours des dernières années (augmentations accordées dans les conventions collectives ou protocoles d ententes); Les caractéristiques des échelles (minimum ou «salary floor», maximum, étendue, progression, nombre d échelons, variation moyenne par échelon, facteur moyen de croissance par échelon); L évolution type d un professeur dans les échelles salariales. Salaire Les statistiques sur le salaire sont basées sur le «taux de traitement annualisé» qui comprend indemnités et primes. Le salaire est illustré à la fois sous la forme de moyenne, de quartiles et de centiles. Un quartile correspond à chacune des trois valeurs qui divisent l ensemble de l effectif en quatre parts égales. Au premier quartile, 25 % de l effectif gagne moins que le salaire présenté et 75 % gagne plus. Le salaire médian est la valeur centrale qui partage l ensemble de l effectif en deux parts égales (50 % au-dessous). Au troisième quartile, 75 % de l effectif gagne moins que le salaire présenté et 25 % gagne plus. Aussi, les traitements du personnel enseignant sont répartis du plus bas au plus haut pour ensuite être divisés en cent groupes égaux. Les valeurs fournies correspondent à la limite inférieure du groupe (10 e centile) et à la limite supérieure (90 e centile) des traitements. 10 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

11 Chapitre 1 - Méthodologie Écart de comparaison L Institut présente la différence de rémunération entre, d une part, l Université de Montréal et, d autre part, quatorze universités canadiennes faisant partie du U15 au moyen d un écart en pourcentage. L Institut exprime la formule de calcul de cet écart de la façon suivante : Écart (%) = UdeM Université comparée X 100 UdeM 1.7 Qualité et limite des données Une étude, quoique renfermant des données de qualité, comporte toujours des limites que ce soit du point de vue des données utilisées ou des mesures retenues. L Institut a aussi dû respecter les délais impartis du mandat confié par le SGPUM. La présente section aborde les limites et les perspectives de la comparaison. Information pour l ensemble des professeurs (échelle et salaire) Le SGPUM a désiré en cours de mandat que l Institut produise également des résultats comparés des échelles et salaires pour l ensemble des professeurs. Pour répondre à cette demande et respecter l échéance et le budget de l étude, l Institut a analysé la distribution des professeurs par rang académique entre 2008 et 2011observée dans le SIPEUC-PT. Il a été constaté que la répartition des employés au cours des trois dernières années du SIPEUC-PT a été stable. Les résultats ne tiennent pas compte alors des mouvements de l effectif qui auraient pu avoir lieu entre 2011 et Toutefois, la distribution des professeurs des trois universités québécoises de l étude comparée à celle de l Enquête sur la rémunération globale au Québec (ERG) réalisée par l Institut montre une répartition semblable entre l ERG et le SIPEUC-PT. Il semble alors que la distribution des professeurs de soit un bon indicateur de celle en vigueur en Information sur les échelles Les données sur les échelles et leur taux d augmentation obtenues sur les sites web des universités sont considérés comme fiables et les plus à jour. En ce qui a trait à la progression type d un professeur sur 30 ans à l intérieur de son échelle, la simulation est réalisée uniquement pour les universités ayant une échelle salariale possédant un minimum, des échelons et un maximum pour les trois rangs académiques. Le résultat de la simulation permet de mettre en relief les différences existantes entre les universités en ce qui concerne non seulement les échelles, mais aussi les règles d intégration à l échelle et les promotions. En effet, cette projection tient compte de la durée des échelons et des critères minimums d éligibilité à un rang académique supérieur. Par contre, elle ne tient pas compte de la distribution de l effectif selon les années de service. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 11

12 Chapitre 1 - Méthodologie Information sur les salaires (ou traitements) L information tirée du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada est considérée comme fiable. L Institut a examiné les données obtenues des trois dernières années d enquête, pour s assurer qu il n y avait pas d incohérence. L Institut a remarqué que certains résultats, notamment pour les médianes et centiles, quoique très semblable peuvent être différents de ce qui a été publié dans les rapports d enquête. Cette situation a été signalée à Statistique Canada et s explique par une méthode utilisée pour les arrondissements différente de celle retenue pour la production des tableaux des publications. Ce changement ne met pas en cause l intégrité des données. Projection des données SIPEUC-PT de à Les données SIPEUC-PT de sont projetées de manière à ce qu elles couvrent l année Cette projection ne tient pas compte des mouvements de l effectif qui auraient pu avoir lieu entre 2011 et 2013; établit que les professeurs retenus dans les calculs n ont pas changé de rang entre 2011 et Le nombre de promotions et le traitement salarial accordés entre 2011 et 2013 dans ces cas ne sont pas inclus; établit que le traitement versé aux professeurs entre 2011 et 2013 comprend au moins les taux de croissance des échelles salariales ou «floor salary» présentés à l annexe E. L Institut évalue que les augmentations des structures salariales (échelles et salaires planchers) a pour effet de déplacer l ensemble de la courbe salariale d un pourcentage au moins équivalent au pourcentage général octroyé; établit que le taux d augmentation d avancement lié à l ancienneté et/ou à la performance calculé entre 2008 et 2011 est similaire à celui de 2011 et Comparaison des échelles vs des salaires (ou traitements) Les échelles salariales et salaires ne sont pas directement comparables, et ce même si les résultats portent sur les mêmes rangs académiques. En effet, les données sur les échelles représentent le niveau de rémunération offert à un professeur alors que les traitements versés tiennent compte de la distribution des professeurs dans les échelles de même que différentes indemnités ou primes. De plus, les salaires versés dépendent de variable liées à la personne, telle l ancienneté, l expérience ou la performance qui déterminent la place du titulaire dans l échelle salariale. 12 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

13 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.1 Croissance des échelles salariales (en %) Avant d aborder la comparaison des échelles salariales des professeurs d université en 2013, cette section montre de combien les échelles salariales ont augmenté en Les taux présentés concernent les professeurs au rang d adjoint, d agrégé et de titulaire. Les échelles peuvent prendre en compte le personnel enseignant de la faculté de médecine lorsque ceux-ci évoluent dans les mêmes échelles que les autres professeurs. Quand les professeurs médecins possèdent une structure salariale distincte, l Institut fait mention de la situation, mais aucune analyse spécifique n est effectuée concernant ce groupe. Comme le montre le tableau 2.1, seule l Université de la Colombie-Britannique ne rémunère pas ses professeurs à partir d une échelle salariale. Six universités, dont cinq ontariennes 2, établissent les salaires à partir d une structure partielle. Dans ces universités, il existe seulement un minimum, c est-à-dire le principe «floor salary» (salaire plancher). Un salaire plancher est attribué à chacune des catégories de professeurs sauf à Queen s. Le taux d augmentation pour ce type de structure varie de 0,00 % (à McGill) à 3,24 % (à Western). Huit universités ont des échelles salariales avec un minimum et maximum 3 pour chacune des catégories de professeurs ou pour certaines d entre elles (comme on peut le voir à l Université d Alberta). Les professeurs adjoints, agrégés et titulaire de l Université de Montréal ont bénéficié d augmentation identique selon leur échelle salariale (2 %). Ce constat est également observé dans les universités de Laval, d Ottawa et d Alberta (les taux sont respectivement de 3,00 %, 2,00 % et 1,65 %). Les quatre autres universités possédant des échelles minimum et un maximum accordent, en 2013, des hausses différentes selon la catégorie de professeurs. C est à l Université de la Saskatchewan que la croissance du minimum est la plus faible, alors que l Université de Calgary montre le taux le plus élevé, sauf pour les professeurs agrégés. Lorsqu on prend en compte le maximum, les taux vont d un gel à l Université de Calgary et atteignent 3,82 % à l Université de la Saskatchewan pour les professeurs adjoints, 9,52 % et 4,17 % à l Université du Manitoba respectivement pour les professeurs agrégés et titulaires. 1. L Institut présente à titre d information, dans le tableau 2.1, les augmentations prévues pour 2014 lorsque celles-ci étaient disponibles, mais aucune analyse spécifique n est effectuée. 2. Aux fins de l analyse, l Université de Toronto applique une structure «floor salary» même si l échelle salariale des adjoints possède un maximum. 3. Il est à souligner qu à l Université de Waterloo, les professeurs peuvent gagner un salaire supérieur au maximum de l échelle. Le maximum correspond plutôt à un seuil ou un point de contrôle. De plus à l Université d Alberta, l échelle pour le rang de titulaire ne possède pas un maximum. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 13

14 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.1 Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison en 2013 et 2014 Catégorie de professeurs Taux d augmentation consentis Commentaire (en %) Min Max Min Max Université de Montréal Adjoint 2,00 2,00 Échéance convention collective : 31 Agrégé 2,00 2,00 Hausse au 1 er décembre Échelle «B» (médecin) caduque mai 2013 Titulaire 2,00 2,00 Nouvelle Écosse Dalhousie University Adjoint 1,75 1,75 Hausse au 1 er juillet Échéance convention collective : 31 Agrégé 3,29 2,29 août 2014 Titulaire 4,10 2,73 Université Laval Échéance convention collective : 31 mai 2016 McGill Non syndiqués McMaster University Non syndiqués: protocole d ac Université d Ottawa Échéance convention collective : 30 avril 2016 Queen s university Échéance convention collective : 30 avril 2015 Hausse différente pour le personnel enseignant de la faculté de médecine Québec Adjoint 3,00 3,00 Hausse de 1,75 % au 1 er juin 2013 et de 1,25 % au 1 er Agrégé 3,00 3,00 Titulaire 3,00 3,00 Adjoint 0,00 0,00 Agrégé 0,00 0,00 Titulaire 0,00 0,00 Ontario Adjoint 1,00 2,87 Hausse au 1 er juillet cord Agrégé 1,00 2,47 Titulaire 1,00 2,17 Adjoint 2,00 2,00 3,54 3,54 Hausse au 1 er mai Agrégé 2,00 2,00 3,54 3,54 Titulaire 2,00 2,00 3,54 3,54 décembre Pour 2014, hausse selon les pourcentages consentis par le gouvernement du Québec dans les secteurs public et parapublic Adjoint 1,50 2,50 Uniquement un salaire plancher pour les adjoints Agrégé Hausse au 1 er mai Titulaire University of Toronto Adjoint 2,35 2,35 Hausse au 1 er juillet Non syndiqués : protocole d accord Agrégé 2,35 Uniquement un salaire plancher pour les agrégés Titulaire 2,30 et titulaires University of Waterloo Adjoint 3,00 3,00 Hausse au 1 er mai Non syndiqués: protocole d accord Agrégé 3,00 3,00 2 points de contrôle dans l échelle Titulaire 3,00 3,00 Pas de faculté de médecine Western University Adjoint 3,24 Hausse au 1 er juillet Échéance convention collective : 30 juin 2014 University of Alberta Échéance convention collective : 30 juin 2015 The University of British Columbia Échéance convention collective : 30 juin 2014 University of Calgary Échéance convention collective : 30 juin 2015 University of Manitoba Échéance convention collective : 31 mars University of Saskatchewan Échéance convention collective : 30 juin 2013 prolongée par une lettre d entente jusqu au 30 juin 2014 Agrégé 3,02 Titulaire 2,75 Ouest Adjoint 1,65 1,65 1,65 1,65 Hausse au 1 er juillet Pas de maximum pour les titulaires Agrégé 1,65 1,65 1,65 1,65 Titulaire 1,65 1,65 Adjoint Pas d échelle Agrégé Titulaire Adjoint 9,10 0,00 0,00 0,00 Hausse au 1 er juillet Agrégé 3,90 0,00 0,00 0,00 Titulaire 7,53 0,00 0,00 0,00 Adjoint 7,59 2,42 2,00 2,00 Hausse au 1 er avril 2013 Agrégé 8,15 9,52 2,00 2,00 Environ 25 % du personnel enseignant de la faculté de Titulaire 2,90 4,17 2,00 2,00 médecine est rattaché aux mêmes échelles Adjoint 1,00 3,82 Hausse au 1 er juillet Agrégé 1,00 3,42 Titulaire 1,00 3,12 N ayant pas lieu de figurer 1. Une nouvelle convention collective a été négociée. Il ne reste que quelques détails avant qu elle soit accessible. Les nouvelles échelles sont déjà en application et nous ont été transmises. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 14 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

15 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.2 Comparaison des échelles salariales Les tableaux 2.2 et 2.3 comparent les échelles salariales sur différents aspects pour l ensemble des professeurs et par rang académique (adjoint, agrégé et titulaire). Les tableaux présentent les maximums, minimums, la progression dans l échelle et l étendue de l échelle (différence entre le maximum et le minimum). Pour l analyse par catégorie, d autres paramètres de comparaison sont ajoutés tels que le nombre d échelons, la variation moyenne par échelon (augmentation de salaire liée à un changement d échelon) ainsi que le facteur de croissance. L information la plus significative dans l analyse des échelles est surtout le maximum, qui exprime une partie important de la politique salariale de l employeur. Les autres données peuvent être utiles pour étudier dans le détail la structuration des échelles. Dans cette section, l analyse met l accent sur le maximum de l échelle de l UdeM par rapport à ceux des autres universités. Une analyse sur le minimum est également présentée puisqu une une bonne partie des universités étudiées utilise le principe de «floor salary». Au tableau 2.2, il est constaté que le maximum moyen pour l ensemble des professeurs de l Université de Montréal est en retard sur celui de chacune des universités pour lesquelles un maximum d échelle est présent. Les retards vont de 0,8 % par rapport à l Université Laval à 17,2 % face à l Université Dalhousie. Lorsqu on analyse les résultats par rang académique (tableau 2.3), le maximum à l Université de Montréal est plus faible que celui de chaque université sauf vis-à-vis de ceux de l Université Laval en ce qui concerne les professeurs agrégés et titulaires. Pour ces deux catégories, l UdeM est en avance face à l Université Laval respectivement de 1,8 % et de 1,7 %. Les retards les plus élevés sont observés par rapport à l Université Dalhousie pour les trois catégories de professeurs (17,5 % pour les adjoints, 21,9 % pour les agrégés et 30,0 % pour les titulaires). En ce qui a trait au minimum d échelle (les universités avec un «salary floor» sont considérées dans l analyse), les constats sont plus partagés. Le taux d entrée de l échelle de l Université de Montréal est moins élevé face à six universités alors qu il est supérieur vis-à-vis à celui des six autres. Les adjoints, les agrégés et les titulaires de l UdeM montrent, la plupart du temps, un minimum plus faible. Pour les trois catégories, le retard le plus élevé est observé face à l Université de la Saskatchewan. Par ailleurs, le minimum de l UdeM est plus élevé que celui de l Université McGill (titulaires) et celui de l Université de Toronto (adjoints et agrégés). Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 15

16 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.2 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en 2013 Minimum Maximum $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression échelle Étendue de l échelle (max min) UdeM Par expérience Dalhousie , ,2 Par expérience McGill ,6 Au mérite 3 Laval , ,8 Par expérience McMaster ,2 Au mérite Ottawa , ,4 PDR Queen s Minimum seulement pour Au mérite les adjoints Toronto ,0 Maximum seulement pour Au mérite les adjoints Waterloo ,9 5 Au mérite Western ,2 Au mérite Alberta ,0 Pas de maximum pour Par expérience les titulaires British Columbia Pas d échelle Calgary , ,5 Au mérite Manitoba , ,5 Par expérience Saskatchewan , ,2 Par expérience N ayant lieu de figurer 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). 2. Les échelles salariales sont plus élevées de $ pour le droit. 3. Il existe 5 catégories d augmentation salariale au mérite variant de 0 $ à $ 4. La progression dans l échelle se fait selon la variable «progrès dans le rang» (PDR). 5. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées 16 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

17

18 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.3 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2013 Professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance d adjoints (max min) (moy.) 2 (%) UdeM Dalhousie , ,5 Par expérience Par expérience ,0 3,1 McGill ,8 Au mérite Laval , ,3 Par expérience ,5 McMaster ,0 Au mérite Ottawa , ,1 «PDR» Échelle sans échelon Queen s ,5 Au mérite Toronto , ,9 Au mérite Waterloo ,0 7 Au mérite Western ,2 Au mérite Alberta , ,5 Par expérience ,4 British Columbia Pas d échelle Calgary , ,7 Au mérite Échelle sans échelon Manitoba , ,9 Par expérience ,7 Saskatchewan , ,9 Par expérience ,1 Professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance d agrégés (max min) (moy.) 2 (%) UdeM Par expérience ,8 Dalhousie , ,9 Par expérience ,4 McGill ,4 Au mérite 4 Laval , ,8 Par expérience ,2 McMaster ,4 Au mérite Ottawa , ,2 «PDR» Échelle sans échelon Queen s 6 Au mérite Toronto ,4 Au mérite Waterloo ,6 7 Au mérite Western ,3 Au mérite Alberta , ,6 Par expérience ,4 British Columbia Calgary , ,1 Pas d échelle Au mérite Échelle sans échelon Manitoba , ,7 Par expérience ,7 Saskatchewan , ,5 Par expérience ,6 16 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariale

19 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon Professeurs $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance titulaires (max min) (moy.) 2 (%) UdeM Par expérience ,8 Dalhousie , ,0 Par expérience ,2 McGill ,9 Au mérite 4 Laval , ,7 Par expérience ,3 McMaster ,3 Au mérite Ottawa , ,6 «PDR» Échelle sans échelon Queen s 6 Au mérite Toronto ,4 Au mérite Waterloo ,4 7 Au mérite Western ,1 Au mérite Alberta ,0 Par expérience 24 1,2 British Columbia Pas d échelle Calgary , ,9 Au mérite Échelle sans échelon Manitoba , ,1 Par expérience ,7 Saskatchewan , ,9 Par expérience ,3...N ayant pas lieu de figurer 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). 2. L étendue/nombre d échelons Les échelles salariales sont plus élevées de $ pour le droit. 4. Il existe 5 catégories d augmentation salariale au mérite variant de 0 $ à $. 5. La progression dans l échelle se fait selon la variable «progrès dans le rang» (PDR). 6. Un seul minimum pour les trois catégories de professeurs. 7. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. 8. Cette échelle possède u autre seuil accessible à $ (adjoint), $ (agrégé) et $ (titulaire). 9. La zone «Promotion de transition» n est pas utilisée comme minimum pour les catégories agrégés et titulaires. 10. Cette échelle possède un autre seuil accessible à $. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 19

20 18 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

21 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.3 Évolution type dans les échelles salariales pour les professeurs de carrière Cette section présente une simulation de la progression type sur 30 ans d un professeur de carrière à l intérieur de sa structure salaire (échelle). Pour qu une telle simulation puisse être réalisée, il est nécessaire que les universités analysées aient une échelle salariale possédant un minimum, des échelons (avec progression par année d expérience) et un maximum pour les trois rangs académiques. Or, comme le montre les tableaux 2.2 et 2.3, les universités à l étude ne répondent pas toutes à ces critères. Au total quatre universités peuvent être considérées pour l analyse soient en plus de l UdeM, Dalhousie, Laval, Manitoba et Saskatchewan. Paramètre de la progression salariale Comme le montre le tableau 2.4, pour obtenir un poste de professeur adjoint, la personne doit détenir un Ph. D. ou un doctorat de 3 e cycle. Lors de l engagement du professeur, les universités peuvent reconnaitre les années d études et de travail comme expérience pertinente. Dans le cas de l Université de Montréal, un maximum de 5 années est alloué comme reconnaissance de scolarité et les années de formation postdoctorale (boursier postdoctoral) sont reconnues comme années d expérience pertinente. Parmi les 4 autres universités analysées, il n y avait pas de spécification sur le nombre d années de scolarité reconnue ou le nombre d années d expérience pertinente, sauf pour l Université Dalhousie. Aux fins de l analyse, le professeur type a les paramètres suivants 4 au début de sa carrière: Le professeur est embauché en 2013 comme professeur adjoint et fait une carrière de 30 ans dans une même université; Il est détenteur d un doctorat; Il a deux ans d expérience pertinente reconnue; Il obtient une promotion dès que les critères minimums d éligibilité sont respectés. Compte tenu de ces paramètres, le professeur type est intégré aux échelles de chacune des universités selon les règles d intégration en vigueur dans ces institutions. Lorsqu une université ne fait aucune mention sur le nombre maximum d années reconnues pour la scolarité, l Institut a établi le nombre d années à partir de l enquête «Les diplômés du doctorat au Canada : Résultats de l enquête auprès des titulaires d un doctorat, ». La durée moyenne nécessaire pour obtenir un doctorat est de cinq ans et neuf mois, soit 6 ans après l arrondissement. Par ailleurs, selon les règles de nomination de l Université de la Saskatchewan, les professeurs peuvent demander en tout temps une promotion. Dans le cas de la simulation, l Institut a considéré qu un professeur a plus de chances d obtenir une promotion s il est permanent. C est pour cette raison que le critère de permanence est retenu comme critère minimum d éligibilité. Dans la simulation, les années de scolarité et d expérience sont reconnues aux fins salariales à raison d un échelon pour une année. On suppose que les échelles s appliquent tout le long de la carrière. Le professeur type amorcera donc sa progression salariale à l UdeM au niveau 8, qui correspond au sixième échelon de l échelle des professeurs adjoints (voir annexe B-1). 4. L Institut reprend les paramètres soumis par le SGPUM dans le cadre de l Étude comparative des échelles salariales des professeurs d université de l Institut de la statistique du Québec produit le 3 mars Les diplômés du doctorat au Canada : Résultats de l enquête auprès des titulaires d un doctorat, , [En ligne]. (Consulté le 11 juin 2014). Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 21

22 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.4 Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Université Reconnaissance type des acquis à l embauche Niveau vs acquis à l embauche (professeur adjoint) Professeur agrégé Condition d éligibilité à la promotion Professeur titulaire Université de Montréal Obtention d un doctorat 5 années de scolarité reconnues comme expérience Niveau 8 5 années de service comme professeur adjoint Obtention de la permanence 6 années de service comme professeur agrégé Dalhousie University Obtention d un doctorat 3 années d expérience reconnues de scolarité 1 Niveau 6 Mêmes critères que l obtention de la permanence 4 années d expérience à Dalhousie ou 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). Mêmes critères que l obtention de la permanence 4 années d expérience à Dalhousie ou 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). Université Laval Obtention d un doctorat 2 Pas de spécification pour l expérience pertinente Niveau 9 Après la période de probation de 5 ans Obtention de la permanence 4 années de service comme professeur agrégé University of Manitoba Obtention d un doctorat 2 Pas de spécification pour l expérience pertinente Niveau 9 6 à 8 années de service comme professeur adjoint 6 à 8 années de service comme professeur agrégé University of Saskatchewan Obtention d un doctorat 2 Pas de spécification pour l expérience pertinente Niveau 3 En tout temps Obtention de la permanence durant la période de probation (1 ère, 2 e ou 3 e année) En tout temps Obtention de la permanence durant la période de probation (1 ère ou 2 e année) 1. Expérience pertinente selon la formule «Y value». Voir l appendice III de la convention. 2. Aucune mention pour le nombre maximum d années reconnues pour la scolarité. Selon l enquête «Les diplômés du doctorat au Canada : Résultats de l enquête auprès des titulaires d un doctorat, », la durée moyenne nécessaire pour obtenir un doctorat était de cinq ans et neuf mois, soit 6 ans après l arrondissement. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 20 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

23 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Résultat de la progression salariale Le professeur type de l Université de Montréal évoluerait avec une rémunération de départ de $ pour atteindre un maximum de $ après trente ans de carrière. Le tableau 2.5 montre que la somme gagnée par un professeur sur une carrière de 30 ans à l UdeM est plus élevée uniquement face à celle de l Université Dalhousie. Cela s explique par une intégration à titre de professeur adjoint à l Université de Montréal à un salaire de base supérieur à celui de l Université Dalhousie ( $), et ce, malgré un maximum plus élevée de 2 % en fin de carrière à Dalhousie qu à l UdeM. Un léger retard est constaté vis-à-vis de l Université Laval, soit 0,2 %. Sur trente ans, le professeur de cette université commencerait sa carrière avec un salaire de base plus élevé ( $), mais plafonnerait un an plus tôt et à un salaire plus bas qu à l UdeM. La somme rétribuée au professeur type de l UdeM est inférieure de $ par rapport à celle de l Université du Manitoba soit respectivement un écart de -11,9 %. Le professeur de l UdeM gagnera une rémunération plus faible tout le long de sa carrière. Un retard plus important est constaté face à l Université de la Saskatchewan (- 22,5 %). Cela peut s expliquer d une part, que l intégration à l échelle des professeurs adjoints de cette université se fait à un échelon plus élevé et le maximum d échelle du rang de titulaire est plus élevé qu à l UdeM. D autre part, selon l hypothèse de départ retenue, le fait qu un professeur obtient une promotion dès que les critères minimums d éligibilité sont respectés influence grandement la simulation des gains en carrière. En effet, à l Université de la Saskatchewan, un professeur adjoint ou agrégé peut obtenir une promotion dès sa première année de période de probation soit une période beaucoup plus courte que celle dans les autres universités analysées. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 21

24 Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.5 Somme des salaires en carrière à partir des échelles salariales (progression par expérience) sur une période de 30 ans et écarts, basés sur les échelles en vigueur en 2013 Année UDM Dalhousie Laval Manitoba Saskatchewan Écart 1 Écart 1 Écart 1 Écart 1 $ (%) $ (%) $ (%) $ (%) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,9 Somme , , , ,5 Moyenne , , , ,5 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparé)/udem) Sources: Convention collective en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. Annexes B1 à B5. 22 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

25 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Dans le cadre du mandat, 15 universités font partie de la population à l étude. Comme on l a vu au chapitre 2, une bonne partie d entre elles n ont pu être retenues dans la simulation de l évolution type d un professeur dans les échelles salariales. Afin de pallier l absence de données sur les échelles salariales, l Institut a utilisé une autre d information que les conventions collectives, soit le Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada. Cette base de données porte sur les salaires déboursés (incluant les primes et indemnités) pour les trois catégories de professeurs retenues dans le cadre de l étude pour chacune des 15 universités. 3.1 Projection des données de du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Les données du SIPEUC-PT proviennent d une enquête canadienne sur le salaire (ou le traitement) versé au personnel enseignant dans les universités. Cette enquête a été réalisée annuellement par Statistique Canada jusqu en Il est nécessaire, pour les besoins de l étude, de projeter les données de manière à ce qu elles couvrent l année 2013, comme au chapitre 2. L Institut a analysé, en premier lieu, comme le prévoyait l offre de service du 17 avril, la possibilité de projeter les salaires du SIPEUC-PT en fonction des prix à la consommation (IPC) par province en 2011, 2012 et 2013 (voir l annexe D). Pour ce faire, l Institut a comparé le taux de croissance des échelles salariales et des «salary floor» de chaque université (voir l annexe E pour les taux) à l IPC de la province respective. L analyse montre que la croissance annuelle de l IPC de 2012 et 2013 est généralement inférieure aux taux d augmentation généraux des échelles salariales. Au contraire, l IPC de 2011 est supérieur aux taux de croissance des échelles salariales. Il semble alors que l IPC ne soit pas représentatif de la croissance salariale du milieu universitaire. En deuxième lieu, l Institut a examiné le taux de croissance salariale du SIPEUC-PT de sur et sur par université et par catégorie de professeur. Les taux observés sont très variables d une année à l autre pour une même université. Après l analyse des deux possibilités ci-dessus, l Institut a retenue l option suivante. Il a calculé la progression salariale liée à l expérience et/ou la performance pour les trois dernières années d enquête disponibles, à partir des salaires et des échelles salariales ainsi que des salaires planchers «salary floor». De ce fait, le taux de croissance des échelles salariales et des salaires planchers (en l absence de structure complète) couvrant les trois dernières années du SIPEUC-PT a été calculé pour chaque université et catégorie de professeurs à l aide des conventions collectives (ou protocoles d ententes). L Institut a également calculé le taux d augmentation moyen des salaires de sur , mais à parti des données du SIPEUC-PT; Ensuite, le taux d augmentation du salaire a été soustrait du taux d augmentation de l échelle (ou «salary floor») pour obtenir le taux moyen relié à la progression salariale ainsi que les primes et les indemnités. Enfin, le différentiel est ajouté au taux de croissance d échelles salariales (ou «salary floor») qui couvrent la période de 2011 à 2013 (voir l annexe E). 6. Regroupe les taux d augmentation des structures (échelle et «salary floor») ainsi que la progression liées à l ancienneté et/ou à la performance des professeurs et les primes et les indemnités. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 23

26 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Normalement, le taux moyen du salaire est supérieur à celui des échelles (salaire plancher). Cependant, pour six universités, la situation contraire a été observée (UdeM, Dalhousie, Laval, McGill (agrégés), Western (agrégés) et McMaster (adjoints)). Cette situation s explique probablement par le mouvement d employés (un rajeunissement) au cours des trois dernières années d enquête du SIPEUC-PT, qui est venu influencer la moyenne salariale; Le tableau 3.1 présente les taux d ajustements, en pourcentage, qui seront ajoutés aux salaires du SIPEUC-PT. Par ailleurs, les résultats de la projection des données de l Université McGill montrent des résultats qui ont nécessité une analyse plus fine. En effet, c est à McGill qu on observe les taux d ajustements les plus bas (sauf pour les adjoints), puisque la structure salariale y est restée inchangée entre 2011 et C est la seule université où cette situation est observée. Ce résultat étonnant a obligé l Institut à approfondir ces analyses pour cette université. Tout d abord, le taux de salaire moyen des agrégés entre et a diminué de 1,8 % en raison d un mouvement de l effectif qui est venu créer une pression à la baisse. Ce mouvement explique le taux d ajustement faible de 0,73 %. Par ailleurs, un entretien auprès d un responsable des ressources humaines a permis de connaître les taux d augmentation moyens entre 2011 et Les professeurs ont reçu une augmentation générale (Across the Board) de 1,2 % en 2011, et de 1 % en 2012 et En 2012, l augmentation générale a été versée seulement aux professeurs adjoints. Des augmentations selon la performance (merit) ont aussi été attribuées. En 2011, McGill a versé un taux moyen de 2,3 % à l ensemble de ses professeurs et un taux de 4,2 % en En 2012, aucun professeur de McGill n a reçu une augmentation selon le mérite. Selon ces paramètres, les taux d ajustements avoisinent 9,97 % pour les adjoints et 8,87 % pour les agrégés et titulaires. Il faut toutefois souligner que les taux d augmentation au mérite transmis concernent l ensemble des professeurs et non par rang académique. Les résultats montrent que les augmentations salariales versées en 2011 et 2013 ne sont pas similaires à ceux observés dans le SIPEUC-PT. Les sections 3.2 et 3.3 présentent tout de même les résultats de McGill à partir du SIPEUC-PT, mais les estimations sont plus imprécises, notamment pour les résultats concernant les professeurs agrégés et l ensemble des professeurs. 24 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

27 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.1 Taux d ajustement pour la projection des salaires de , Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Université Professeur Ajustement, % Université de Montréal Professeur adjoint 5,88 Université de Montréal Professeur agrégé 5,83 Université de Montréal Professeur titulaire 5,87 Université Nouvelle Écosse Dalhousie University Professeur adjoint 10,41 Dalhousie University Professeur agrégé 8,91 Dalhousie University Professeur titulaire 8,15 Université Province du Québec Université Laval Professeur adjoint 3,81 Université Laval Professeur agrégé 4,79 Université Laval Professeur titulaire 5,04 McGill Professeur adjoint 3,52 McGill Professeur agrégé 0,73 McGill Professeur titulaire 4,73 Université Province de l Ontario McMaster University Professeur adjoint 7,73 McMaster University Professeur agrégé 10,84 McMaster university Professeur titulaire 8,77 Université d Ottawa Professeur adjoint 9,68 Université d Ottawa Professeur agrégé 9,31 Université d Ottawa Professeur titulaire 11,30 Queen s University Professeur adjoint 11,02 Queen s University Professeur agrégé 7,41 Queen s University Professeur titulaire 6,33 University of Toronto Professeur adjoint 8,95 University of Toronto Professeur agrégé 8,70 University of Toronto Professeur titulaire 9,19 University of Waterloo Professeur adjoint 8,06 University of Waterloo Professeur agrégé 7,52 University of Waterloo Professeur titulaire 7,90 Western University Professeur adjoint 14,04 Western University Professeur agrégé 5,41 Western University Professeur titulaire 7,88 Université Provinces de l Ouest University of Alberta Professeur adjoint 19,50 University of Alberta Professeur agrégé 16,73 University of Alberta Professeur titulaire 18,38 The University of British Columbia Professeur adjoint 2,00 The University of British Columbia Professeur agrégé 5,46 The University of British Columbia Professeur titulaire 5,06 University of Calgary Professeur adjoint 11,07 University of Calgary Professeur agrégé 4,41 University of Calgary Professeur titulaire 10,85 University of Manitoba Professeur adjoint 8,04 University of Manitoba Professeur agrégé 16,88 University of Manitoba Professeur titulaire 9,17 University of Saskatchewan Professeur adjoint 18,97 1 University of Saskatchewan Professeur agrégé 17,32 1 University of Saskatchewan Professeur titulaire 18, Taux d ajustement est égal au taux de croissance «salary floor» de 2011 à 2013 plus différentiel moyen des universités de l'ouest (taux d augmentation salarial moins taux croissance «salary floor»). Sources : Convention collective ou protocole d entente de 2008 à Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges. Adapté par l Institut de la statistique du Québec. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 25

28 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs 3.2 Comparaison des salaires Les tableaux 3.2 et 3.3 montrent les salaires (ou traitements) versés pour l ensemble des professeurs et pour chaque rang académique à partir de la banque de données de Statistique Canada et les taux d ajustements (voir le tableau 3.1). Les résultats reproduits dans les tableaux sont la moyenne salariale, les quartiles, le 10 e et le 90 e centile de la distribution des salaires. L Institut a aussi calculé les écarts salariaux existants entre les traitements versés à l Université de Montréal et ceux dans les autres universités. Par ailleurs, les annexes F présentent la même information pour la période (résultats sans ajustements). En 2013, l ensemble des professeurs de l Université de Montréal a un salaire supérieur à celui des enseignants aux universités Laval (5,0 %) McGill (2,2 %) et Manitoba (0,6 %). En tenant compte du rang académique, les salaires des adjoints, des agrégés et des titulaires sont en avance sur ceux versés à l Université Laval (respectivement 5,2 %, 7,0 % et 7,7 %) ainsi que sur les salaires versés aux professeurs adjoints (2,5 %) de l Université du Manitoba et aux professeurs agrégés (1,2 %) de McGill. Pour tous les autres cas, les professeurs de l UdeM ont un salaire moyen inférieur. Pour l ensemble des professeurs, les retards vont de 1,1 % (Dalhousie) à 36,6 % (Toronto). Par catégorie des professeurs, les retards les plus prononcés sont vis-à-vis de Queen s pour les adjoints (43,5 %) et de Toronto pour les agrégés et les titulaires (respectivement 33,9 % et 36,8 %). L analyse du salaire médian amène aux mêmes conclusions que celle du salaire moyen. Les résultats montrent que les salaires versés aux professeurs de l Université de Montréal du 10 e et 90 e centile sont supérieurs à ceux des universités Dalhousie, Laval, McGill, Western et Manitoba; les avances vont de 0,6 % à 11,0 %. Face à Dalhousie, McGill et Western, c est seulement vers le bas de la distribution que le salaire de l UdeM est plus élevé. Dans les autres cas, les salaires versés à l Université de Montréal sont plus faibles, les écarts varient de -1,8 % à -46,8 %. L analyse par rang professoral montre que la situation de l UdeM est plus avantageuse face à Laval et McGill pour les trois catégories des professeurs. La comparaison vis-à-vis de McGill concerne uniquement le bas de la distribution. Une avance de l UdeM pour les salaires versés vers le bas et le haut de la distribution est aussi constatée par rapport aux professeurs adjoints et titulaires de l Université du Manitoba. Les deux derniers cas présentent des salaires versés au 10 e centile plus élevés à l UdeM, soit face à McMaster pour les adjoints et vis-à-vis de Dalhousie pour les titulaires. 26 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

29 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.2 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en 2013 Quartile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire Centile $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,3 Québec Université Laval , , , , , ,0 McGill , , , , , ,2 Ontario Université d Ottawa , , , , , ,4 Queen s University , , , , , ,5 University of Toronto , , , , , ,8 University of Waterloo , , , , , ,6 Western University , , , , , ,5 McMaster University , , , , , ,5 Ouest University of Alberta The University of British Columbia ,8 10, ,4 6, ,4 7, ,4 2, ,2 1, ,1 20,5 University of Calgary , , , , , ,8 University of Manitoba , , , , , ,4 University of Saskatchewan , , , , , ,1 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (données de 2013 ajustées selon les taux du tableau 3.1). Adapté par l Institut de la statistique du Québec. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 27

30 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.3 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2013 Professeurs adjoints Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,8 Université Province du Québec Université Laval , , , , , ,4 McGill , , , , , ,5 Ontario McMaster University , , , , , ,2 Université d Ottawa , , , , , ,9 Queen s University , , , , , ,5 University of Toronto , , , , , ,5 University of Waterloo , , , , , ,9 Western University , , , , , ,4 Ouest University of Alberta , , , , , ,3 The University of British Columbia , , , , , ,2 University of Calgary , , , , , ,2 University of Manitoba , , , , , ,8 University of Saskatchewan , , , , , ,6 28 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

31 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Professeurs agrégés Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,8 Québec Université Laval , , , , , ,9 McGill , , , , , ,3 Ontario McMaster University , , , , , ,8 Université d Ottawa , , , , , ,8 Queen s University , , , , , ,2 University of Toronto , , , , , ,5 University of Waterloo , , , , , ,1 Western University , , , , , ,3 Ouest University of Alberta , , , , , ,7 The University of British Columbia , , , , , ,6 University of Calgary , , , , , ,6 University of Manitoba , , , , , ,6 University of Saskatchewan , , , , , ,7 Professeurs titulaires Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,9 Québec Université Laval , , , , , ,9 McGill , , , , , ,5 Ontario McMaster University , , , , , ,0 Université d Ottawa , , , , , ,4 Queen s University , , , , , ,7 University of Toronto , , , , , ,3 University of Waterloo , , , , , ,0 Western University , , , , , ,5 Ouest University of Alberta , , , , , ,0 The University of British Columbia , , , , , ,0 University of Calgary , , , , , ,5 University of Manitoba , , , , , ,5 University of Saskatchewan , , , , , ,4 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (données de 2013 ajustées selon les taux du tableau 3.1). Adapté par l Institut de la statistique du Québec. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 29

32 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs 3.3 Évolution type du salaire moyen pour les professeurs de carrière Comme à la section 2.3, l Institut procède à une simulation de la progression type sur 30 ans d un professeur de carrière à partir des salaires moyens calculés à la section 3.2. Pour ce faire, l Institut a procédé à l analyse des règles d intégration et d éligibilité à la promotion et à la permanence de toutes les universités à l étude, qui sont présentées à l annexe G. D une université à l autre, la principale différence concerne les règles d intégration qui touchent le nombre d années d expérience minimale. Dans sept universités, il n y a aucune mention concernant l expérience minimale pour faire une demande de promotion au rang de titulaire. Pour calculer la somme du salaire (salaire de base, primes et indemnités) au cours d une carrière, l approche retenue est de produire l évolution d une carrière qu un professeur serait susceptible de connaitre selon les règles d intégration et d éligibilité à la promotion et à la permanence de l Université de Montréal. Ainsi, l Institut établit les différences de rémunération si les pratiques par rang académique de l UdeM sont appliquées dans toutes les universités du marché de référence. Ces paramètres sont les suivants : Professeur débute sa carrière au rang d adjoint. Il occupe ce poste durant les 5 premières années de sa carrière; Professeur occupe le rang d agrégé durant les 6 années suivantes; Professeur occupe le rang de titulaire durant les 19 dernières années de sa carrière. Le tableau 3.4 montre la somme gagnée par un professeur qui touche chaque année le traitement moyen rattaché à son rang (le salaire moyen de chaque catégorie s applique tout le long de la carrière). Les sommes gagnées par les professeurs de l UdeM, comprenant le salaire de base, les primes et les indemnités, sont inférieures par rapport à celles de chaque université à l étude, à l exception de l Université Laval. Les retards vont de 5,1 % à 35,5 %. Les différences les plus prononcées sont vis-à-vis des universités de l Alberta (34,0 %) et de Toronto (35,5 %). 30 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

33

34 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.4 Somme des salaires en carrière à partir des salaires moyens et écarts (sur une période de 30 ans) en 2013 Année UDM Dalhousie Écart 1 Laval Écart 1 McGill Écart 1 McMaster Écart 1 Ottawa Écart 1 Queen's Écart 1 Toronto Écart 1 $ % $ % $ % $ % $ % $ % $ % , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,8 Somme ($) , , , , , , ,5 Moyenne ($) , , , , , , ,5 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparé)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (données de 2013 ajustés sur les années ). Compilation spéciale. Durée de carrière uniformisées: 1 à 5 années: Professeur adjoint 6 à 11 années: Professeur agrégé 11 à 30 années: Professeur titulaire 32 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

35 Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Waterloo Écart 1 Western Écart 1 Alberta Écart 1 Colombia Écart 1 Calgary Écart 1 Manitoba Écart 1 Saskatchewan Écart 1 $ % $ % $ % $ % $ % $ % $ % , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,7 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 33

36

37 Chapitre 4 Conclusion Constats sur les échelles salariales Les maximums des échelles salariales en vigueur à l Université de Montréal en 2013 sont, à quelques exceptions, plus faibles que ceux observés dans les autres universités. Ainsi : Pour les professeurs adjoints : un retard est constaté par rapport à toutes les universités pour lesquelles une comparaison peut être faite, les écarts allant de -0,9 % (Toronto) à -17,5 % (Dalhousie); Pour les professeurs agrégés : face à 6 universités sur 7, un retard est observé avec des écarts de -3,7 % (Manitoba) à -21,9 % (Dalhousie); Pour les professeurs titulaires : par rapport à 5 des 6 universités, un retard est noté, avec des écarts variant de -6,9 % (Saskatchewan) à -30,0 % (Dalhousie). Des avances des maximums de l UdeM sont cependant constatées sur ceux de l Université de Laval pour les professeurs agrégés et titulaires. La simulation de l évolution salariale sur trente ans montre que le professeur type progressant dans les échelles de l Université de Montréal obtient une rémunération supérieure à celle qu il obtiendrait à l Université Dalhousie (2,4 %), mais une rémunération plus faible à ce qu il gagnerait à l Université Laval (-0,2 %), à l Université du Manitoba (-11,9 %) et à l Université de la Saskatchewan (-22,5 %). Il faut se rappeler que cette analyse tient compte, en plus de l UdeM, de 4 universités sur les 14 à l étude. Constats sur les salaires moyens En 2013, les salaires (ou traitements) moyens versés à l ensemble des professeurs à l UdeM sont inférieurs à ceux de 11 universités à l étude, les écarts allant de -1,1 % (Dalhousie) à -36,6 % (Toronto). La comparaison salariale par rang académique indique un retard presque généralisé. Pour les professeurs adjoints et agrégés : un retard est noté vis-à-vis de 12 universités sur 14 ; les écarts vont de -3,7 % (McGill) à -43,5 % (Queen s) pour les adjoints, alors que ceux pour les agrégés varient de -6,1 % (Manitoba) à -33,9 % (Toronto); Pour les professeurs titulaires : un retard est observé face à 13 universités sur 14, avec des écarts de -6,1 % (Manitoba) à -36,8 % (Toronto); Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 35

38 Constats sur McGill Dans la projection des données du SIPEUC-PT, l Institut a établi principalement trois hypothèses de départ : L évolution de la courbe salariale de 2011 à 2013 a augmenté d au moins les taux de croissance des échelles salariales et des «salary floor»; Le taux d augmentation moyen d avancement lié à l ancienneté et/ou à la performance calculé dans le SIPEUC-PT est similaire à celui accordé entre 2011 et 2013; La répartition de l effectif par rang académique (en pourcentage) est restée semblable. Or, à McGill : Les salaires planchers ont été gelés entre 2011 et En fait, ils sont au même niveau depuis Le taux de salaire moyen des agrégés entre et (dans le SIPEUC-PT) a diminué de 1,8 % en raison d un mouvement de l effectif. Cette situation influence (vers le bas) le calcul du taux d ajustement; Les augmentations individualisées («Across the Board» et «merit») moyennes sont plus élevées entre 2011 et 2013 que celles calculées dans le SIPEUC-PT. Il semble alors que la situation comparative de l UdeM face à McGill est moins avantageuse que ce qui est présenté aux tableaux 3.2 et 3.3. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 36

39 Annexes

40

41 Annexe A Sources électroniques des conventions collectives Nouvelle-Écosse Dalhousie University Convention collective ( ). Collective agreement between the Board of Governors and the Dalhousie Faculty Association, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective ( ). Collective agreement between the Board of Governors and the Dalhousie Faculty Association, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Québec McGill Politique salariale. Salary Minima, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Procedures. University Policies, Procedures and Guidelines-Academic, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Université de Montréal Convention collective ( ). L Université de Montréal et le Syndicat général des professeurs et Professeures de l Université de Montréal, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Université Laval Convention collective ( ). CONVENTION COLLECTIVE Entre l Université Laval et le Syndicat des professeurs et professeures de l Université Laval, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective ( ). CONVENTION COLLECTIVE Entre l Université Laval et le Syndicat des professeurs et professeures de l Université Laval, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Ontario Université Ottawa Convention collective ( ). CONVENTION COLLECTIVE entre L UNIVERSITÉ D OTTAWA et L ASSOCIATION DES PROFESSEUR(E)S DE L UNIVERSITÉ D OTTAWA (APUO), [En ligne]. Consulté le 5 juin 2014) Convention collective ( ). CONVENTION COLLECTIVE entre L UNIVERSITÉ D OTTAWA et L ASSOCIATION DES PROFESSEUR(E)S DE L UNIVERSITÉ D OTTAWA (APUO), [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 39

42 Convention collective ( ). CONVENTION COLLECTIVE entre L UNIVERSITÉ D OTTAWA et L ASSOCIATION DES PROFESSEUR(E)S DE L UNIVERSITÉ D OTTAWA (APUO), [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Queen s University Convention collective ( ). COLLECTIVE AGREEMENT between QUEENS UNIVERSITY FACULTY ASSOCIATION (hereinafter called the Association) and QUEENS UNIVERSITY AT KINGSTON (hereinafter called the University), [En ligne]. ept pdf (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective ( ). COLLECTIVE AGREEMENT between QUEENS UNIVERSITY FACULTY ASSOCIATION (hereinafter called the Association) and QUEENS UNIVERSITY AT KINGSTON (hereinafter called the University), [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) University of Toronto MANUAL OF STAFF POLICIESACADEMICS/LIBRARIANS. University of Toronto, [En ligne]. eements/policies/manual+of+staff+policies+for+academics+and+librarians.pdf (Consulté le 5 juin 2014) PTR/Merit Assessment and Salary Increase Instructions ( ). University of Toronto, [En ligne]. publication/memo/ptrmerit.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Faculty Salary Ranges ( ). University of Toronto, [En ligne] pdf (Consulté le 5 juin 2014) University of Waterloo Memorandum of Agreement between the Faculty Association of the University of Waterloo and the University of Waterloo, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Memorandum of Agreement between the Faculty Association of the University of Waterloo and the University of Waterloo, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Western University Convention collective ( ).Faculty Collective Agreement between The University of Western Ontario and The University of Western Ontario Faculty Association, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) 40 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

43 Convention collective ( ).Faculty Collective Agreement between The University of Western Ontario and The University of Western Ontario Faculty Association, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) McMaster University Memorandum. McMaster University, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Faculty Salary Floors. McMaster University, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Joint Administration/Faculty Association Committee-Remuneration Agreement. McMaster University, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Professional Development Allowance for faculty (PDA) and MUFA Librarians (LPDA). McMaster University, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Faculty Handbook. McMaster University, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Ouest University of Alberta Convention collective. UNIVERSITY OF ALBERTA- FACULTY AGREEMENT July 2006 (incorporating June 2007 and July 2008 amendments), [En ligne]. pdf (Consulté le 5 juin 2014) Reference Manual for Faculty Evaluation Committees (revised September 2013) UNIVERSITY OF ALBERTA- FACULTY AGREEMENT July 2006 (incorporating June 2007 and July 2008 amendments), [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) University of British Columbia Convention collective ( ). Collective Agreement Between The University of British Columbia and The Faculty Association of The University of British Columbia, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) University of Calgary Convention collective ( ). Collective Agreement between the Faculty Association of the University of Calgary and the Governors of the University of Calgary, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective ( ). Collective Agreement between the Faculty Association of the University of Calgary and the Governors of the University of Calgary, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 41

44 University of Manitoba Convention collective ( ). University of Manitoba Faculty Association Collective Agreement, [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective ( ). University of Manitoba Faculty Association Collective Agreement, [En ligne]. pdf (Consulté le 5 juin 2014) UMFA Salary Schedules (2013). University of Manitoba, En ligne]. _Mar_31_2014_v2.pdf Consulté le 5 juin 2014) University of Saskatchewan Convention collective ( ). COLLECTIVE AGREEMENT Between the University of Saskatchewan and the University of Saskatchewan Faculty Association), [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) Memorandum of agreement for the extension of the collective agreement between the university of Saskatchewan and the University of Saskatchewan Faculty Association), [En ligne]. (Consulté le 5 juin 2014) 42 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

45 Annexe B1 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de Montréal Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Source : Convention collective ( ). L Université de Montréal et le Syndicat général des professeurs et Professeures de l Université de Montréal. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 43

46 44 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

47 Annexe B-2 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Dalhousie Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire Les parties ombrées indique à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Source: Collective agreement between the Board of Governors and the Dalhousie Faculty Association ( ). Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 45

48 Annexe B-3 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expériences) dans les échelles salariales de l Université Laval Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Source : CONVENTION COLLECTIVE entre l Université Laval et le Syndicat des professeurs et professeures de l Université Laval ( ). 46 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

49 Annexe B-4 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Manitoba* Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire * L «increment» a été utilisé pour constituer les échelons et se rendre au seuil (Threshold) et le maximum. Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Selon l article 24.7, le professeur promu reçoit une augmentation supplémentaire d un montant égal à l échelon (increment) à son nouveau rang académique. L'effectif restera au maximum durant 5 ans avant de pouvoir faire une demande de promotion. Source: UMFA Salary Schedules (2013) Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 47

50 Annexe B-5 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de la Saskatchewan* Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire *Ne tient pas compte des augmentations spéciales. Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Selon l article , le professeur promu devient admissible au Carrer Development Increases (CDI value) du nouveau rang académique jusqu au plafond de ce rang (CDI celling). Source: Memorandum of agreement for the extension of the collective agreement between the university of Saskatchewan and the University of Saskatchewan Faculty Association). 48 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

51

52 Annexe C Distribution des professeurs selon le rang académique excluant le personnel enseignant de la faculté de médecine et le personnel avec des fonctions de direction supérieure, (en %) Université Emploi % Université de Montréal Professeur adjoint 19,85 20,90 18,72 Université de Montréal Professeur agrégé 33,08 32,09 34,10 Université de Montréal Professeur titulaire 47,07 47,01 47,18 Province de la Nouvelle Écosse Dalhousie university Professeur adjoint 36,32 35,90 36,17 Dalhousie university Professeur agrégé 31,34 32,31 31,91 Dalhousie university Professeur titulaire 32,34 31,79 31,91 Province du Québec Université Laval Professeur adjoint 19,95 17,19 18,06 Université Laval Professeur agrégé 26,17 26,82 25,65 Université Laval Professeur titulaire 53,89 55,99 56,28 McGill Professeur adjoint 29,13 26,37 25,94 McGill Professeur agrégé 38,83 41,79 44,39 McGill Professeur titulaire 32,04 31,84 29,68 Province de l Ontario Université d Ottawa Professeur adjoint 37,58 35,71 32,00 Université d Ottawa Professeur agrégé 34,08 36,65 39,38 Université d Ottawa Professeur titulaire 28,34 27,64 28,62 Queen s university Professeur adjoint 25,98 24,14 21,67 Queen s university Professeur agrégé 40,20 41,87 41,38 Queen s university Professeur titulaire 33,82 33,99 36,95 University of Toronto Professeur adjoint 27,51 31,41 24,29 University of Toronto Professeur agrégé 34,04 42,09 35,82 University of Toronto Professeur titulaire 38,45 26,50 39,89 University of Waterloo Professeur adjoint 30,80 29,17 28,52 University of Waterloo Professeur agrégé 34,98 35,23 35,19 University of Waterloo Professeur titulaire 34,22 35,61 36,30 Western university Professeur adjoint 33,91 32,18 29,58 Western university Professeur agrégé 37,72 38,06 40,85 Western university Professeur titulaire 28,37 29,76 29,58 McMaster university Professeur adjoint 31,88 30,41 29,03 McMaster university Professeur agrégé 35,27 35,94 36,87 McMaster university Professeur titulaire 32,85 33,64 34,10 Provinces de l Ouest University of Alberta Professeur adjoint 25,59 25,81 25,42 University of Alberta Professeur agrégé 30,05 30,18 30,94 University of Alberta Professeur titulaire 44,37 44,01 43,65 The university of British Columbia Professeur adjoint 27,86 26,65 25,24 The university of British Columbia Professeur agrégé 37,07 38,13 37,76 The university of British Columbia Professeur titulaire 35,07 35,21 37,00 University of Calgary Professeur adjoint 26,46 24,57 21,63 University of Calgary Professeur agrégé 35,40 37,20 38,65 University of Calgary Professeur titulaire 38,14 38,23 39,72 University of Manitoba Professeur adjoint 30,40 30,68 29,72 University of Manitoba Professeur agrégé 35,20 33,86 34,94 University of Manitoba Professeur titulaire 34,40 35,46 35,34 University of Saskatchewan Professeur adjoint 32,82 32,00 31,88 University of Saskatchewan Professeur agrégé 33,33 32,00 31,40 University of Saskatchewan Professeur titulaire 33,85 36,00 36,71 Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (années ). 48 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

53 Annexe D Indice des prix à la consommation, par province, 2011 à 2013 (taux de variation en %) Province Québec 3,0 2,1 0,7 Nouvelle Écosse 3,8 2,0 1,2 Ontario 3,1 1,4 1,0 Manitoba 3,0 1,6 2,2 Saskatchewan 2,8 1,6 1,5 Alberta 2,4 1,1 1,4 Colombie Britannique 2,4 1,1 0,1 Source : Statistique Canada. Tableau Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 49

54 Annexe E Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison de 2011 à 2013 Université Professeur Taux d'augmentation d'échelle Minimum Maximum Minimum Maximum Minimum Maximum Université de Montréal Professeur adjoint 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Université de Montréal Professeur agrégé 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Université de Montréal Professeur titulaire 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Nouvelle Écosse Dalhousie University Professeur adjoint 1,25 7,78 1,71 1,53 1,75 1,75 Dalhousie University Professeur agrégé 0,77 6,37 2,08 1,61 3,29 2,29 Dalhousie University Professeur titulaire 0,99 5,44 2,13 1,55 4,10 2,73 Québec Université Laval Professeur adjoint 0,75 0,75 2,50 2,50 3,00 3,00 Université Laval Professeur agrégé 0,75 0,75 2,50 2,50 3,00 3,00 Université Laval Professeur titulaire 0,75 0,75 2,50 2,50 3,00 3,00 McGill Professeur adjoint 0,00 0,00 0,00 McGill Professeur agrégé 0,00 0,00 0,00 McGill Professeur titulaire 0,00 0,00 0,00 Ontario McMaster University Professeur adjoint 4,28 4,14 1,00 McMaster University Professeur agrégé 3,54 3,45 1,00 McMaster University Professeur titulaire 3,00 2,94 1,00 Université d Ottawa Professeur adjoint 1,71 1,71 2,00 2,00 2,00 2,00 Université d Ottawa Professeur agrégé 1,71 1,71 2,00 2,00 2,00 2,00 Université d Ottawa Professeur titulaire 1,71 1,71 2,00 2,00 2,00 2,00 Queen s University Professeur adjoint 1,25 1,50 1,50 Queen s University Professeur agrégé Queen s University Professeur titulaire University of Toronto Professeur adjoint 2,65 2,78 2,03 2,16 2,35 2,35 University of Toronto Professeur agrégé 2,62 2,10 2,35 University of Toronto Professeur titulaire 2,76 2,13 2,30 University of Waterloo Professeur adjoint 0,00 1,00 3,00 1,00 3,00 University of Waterloo Professeur agrégé 0,00 1,00 3,00 1,00 3,00 University of Waterloo Professeur titulaire 0,00 1,00 3,00 1,00 3,00 Western University Professeur adjoint 1,50 2,69 3,24 Western University Professeur agrégé 1,50 2,54 3,02 Western University Professeur titulaire 1,50 2,35 2,75 Ouest University of Alberta Professeur adjoint 1,75 1,75 2,00 2,00 1,65 1,65 University of Alberta Professeur agrégé 1,75 1,75 2,00 2,00 1,65 1,65 University of Alberta Professeur titulaire 1,75 2,00 1,65 The University of British Columbia Professeur adjoint The University of British Columbia Professeur agrégé The University of British Columbia Professeur titulaire University of Calgary Professeur adjoint 0,00 2,00 0,00 2,00 9,10 0,00 University of Calgary Professeur agrégé 0,00 2,00 0,00 2,00 3,90 0,00 University of Calgary Professeur titulaire 0,00 2,00 0,00 2,00 7,53 0,00 University of Manitoba Professeur adjoint 1,83 1,57 2,90 2,90 7,59 2,42 University of Manitoba Professeur agrégé 1,71 1,48 2,90 2,90 8,15 9,52 University of Manitoba Professeur titulaire 1,55 1,37 2,90 2,90 2,90 4,17 University of Saskatchewan Professeur adjoint 4,38 4,32 4,36 4,30 1,00 3,82 University of Saskatchewan Professeur agrégé 4,32 4,27 4,30 4,26 1,00 3,42 University of Saskatchewan Professeur titulaire 4,27 4,24 4,26 4,22 1,00 3,12 1. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le premier point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 50 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

55 Annexe F-1 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs en Salaire Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,3 Québec Université. Laval , , , , , ,0 McGill , , , , , ,2 Ontario McMaster University , , , , , ,8 Université d Ottawa , , , , , ,6 Queen s University , , , , , ,4 University of Toronto , , , , , ,8 University of Waterloo , , , , ,5 Western University , , , , , ,2 Ouest University of Alberta , , , , , ,0 The university of British , , , , , ,1 Columbia University of Calgary , , , , , ,7 University of Manitoba , , , , , ,2 University of Saskatchewan , , , , , ,3 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges ( ). Compilation spéciale. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 51

56 Annexe F-2 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Professeurs adjoints Salaire Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,4 Québec Université Laval , , , , , ,5 McGill , , , , , ,1 Ontario McMaster University , , , , , ,9 Université d Ottawa , , , , , ,0 Queen s University , , , , , ,2 University of Toronto , , , , , ,2 University of Waterloo , , , , , ,3 Western University , , , , , ,0 Ouest Univernity of Alberta , , , , , ,5 The university of British Columbia , , , , , ,2 University of Calgary , , , , , ,8 University of Manitoba , , , , , ,7 University of Saskatchewan , , , , , ,6 Professeurs agrégés Salaire Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,5 Québec Université Laval , , , , , ,0 McGill , , , , , ,6 Ontario McMaster University , , , , , ,7 Université d Ottawa , , , , , ,0 Queen s University , , , , , ,4 University of Toronto , , , , , ,7 University of Waterloo , , , , , ,0 Western University , , , , , ,8 Ouest Univernity of Alberta , , , , , ,8 The university of British Columbia , , , , , ,0 University of Calgary , , , , , ,2 University of Manitoba , , , , , ,6 University of Saskatchewan , , , , , ,4 52 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

57 Annexe F-2 (suite) Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en Professeurs titulaires Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal Nouvelle Écosse Dalhousie University , , , , , ,7 Québec Université Laval , , , , , ,2 McGill , , , , , ,8 Ontario McMaster University , , , , , ,8 Université d Ottawa , , , , , ,1 Queen s University , , , , , ,2 University of Toronto , , , , , ,0 University of Waterloo , , , , , ,8 Western University , , , , , ,1 Ouest Univernity of Alberta , , , , , ,6 The university of British Columbia , , , , , ,0 University of Calgary , , , , , ,6 University of Manitoba , , , , , ,5 University of Saskatchewan , , , , , ,6 Salaire 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges ( ). Compilation spéciale. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 53

58 Annexe G Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Université Reconnaissance type des acquis Condition d éligibilité à la promotion et à la permanence à l embauche Professeur agrégé Professeur titulaire Université de Obtention d un doctorat 5 années de service comme professeur adjoint 6 années de service comme Montréal 5 années de scolarité reconnues Obtention de la permanence professeur agrégé comme expérience Nouvelle Écosse Dalhousie University Obtention d un doctorat Mêmes critères que l obtention de la Mêmes critères que l obtention de 3 années de scolarité reconnues permanence la permanence comme expérience 1 4 années d expérience à Dalhousie ou 4 années d expérience à Dalhousie 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). ou 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). Québec Université Laval Obtention d un doctorat Après la période de probation de 5 ans 4 années de service comme Obtention de la permanence professeur agrégé Université McGill Obtention d un doctorat 3 années de service comme professeur adjoint 5 années de service comme Pas plus tard que 7 années professeur agrégé Obtention de la permanence Ontario McMaster University Obtention d un doctorat 5 années de service comme professeur adjoint 4 années de service comme Obtention de la permanence professeur agrégé Université d Ottawa Obtention d un doctorat 4 années d expérience universitaire dont les deux dernières années à Ottawa 9 années d expérience universitaire Queen s University Obtention d un doctorat 3 années de service comme professeur adjoint Aucune mention d années Obtention de la permanence minimales University of Toronto Obtention d un doctorat Avant la période de probation comme Aucune mention d années professeur adjoint minimales Obtention de la permanence University of Obtention d un doctorat 3 à 4 années de service comme professeur Aucune mention d années Waterloo adjoint minimales Obtention de la permanence Western University Obtention d un doctorat 6 années de service comme professeur adjoint Aucune mention d années Obtention de la permanence minimales Ouest University of Alberta Obtention d un doctorat Le titulaire gagne un salaire correspondant à la Le titulaire gagne un salaire zone «Promotion transition» du rang de correspondant à la zone professeur agrégé «Promotion transition» du rang Obtention de la permanence de professeur titulaire The University of Obtention d un doctorat 3 années de service comme professeur adjoint 5 années de service comme British Columbia Obtention de la permanence professeur agrégé University of Calgary Obtention d un doctorat Obtention de la permanence à chaque 2 ans Aucune mention d années minimales University of Obtention d un doctorat 6 à 8 années de service comme professeur 6 à 8 années de service comme Manitoba adjoint professeur agrégé University of Obtention d un doctorat En tout temps En tout temps Saskatchewan Obtention de la permanence durant la période de probation (1 re ou 2 e ou 3 e année) Obtention de la permanence durant la période de probation (1 ère ou 2 e année) 1. Expérience pertinente selon la formule «Y value». Voir l appendice III de la convention. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 54 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

59