Gestion patrimoniale des ouvrages d'art Bron, 18 décembre 2012 Méthode de diagnostic appropriée pour l'évaluation simplifiée d'un patrimoine important. Richard VAISSIERE CETE de Lyon / DLCF / SOA Crédit photo : Arnaud Bouissou/MEDDE Ministère de l'écologie, du Développement durable et de l Énergie www.developpement-durable.gouv.fr
Réseau Ferré de France Plan Rail Auvergne Étude de diagnostic des OA & des OT Ligne St-Georges-d'Aurac / Langogne 2
Contexte de l'étude globale : Dans le cadre du Plan Rail Auvergne, Réseau Ferré de France, propriétaire et gestionnaire du réseau national, a confié au CETE de Lyon une mission de diagnostic des OA et des OT de la ligne Saint-Germain des Fossés Nîmes, sur le tronçon reliant Saint Georges d Aurac en Haute-Loire à Langogne en Lozère. L'objet de l'étude était la réalisation du diagnostic du patrimoine ouvrages d'art (OA) et ouvrages en terre (OT). Le Cévenol 3
Cahier des charges de la prestation (OA) : Diagnostic sur l'état du patrimoine des Ouvrages d'art (800 OA) Estimation des coûts de réparation ou de remplacement pour redonner aux ouvrages un niveau de service normal à classer suivant un degré d'urgence MISSION MULTI-DEPARTEMENTS : Pilotage : Département Laboratoire de Clermont-Ferrand (DLCF) Intervention conjointe avec les autres départements Département Laboratoire de Lyon (DLL) Département Laboratoire d'autun (DLA) adeleine M la e d c u d Via Délai : 10 mois, rapport remis en août 2011 4
Description de la ligne (Cévenol) : Construction de la ligne achevée en 1870 74 km Haute vallée de l Allier Très nombreux ouvrages de franchissement et de soutènement (773 dont 27 viaducs) Forts ralentissements (30 voire 10km/h) pour raisons de sécurité. Complexité de l exploitation (3 gares de croisement), Temps de parcours dissuasifs pour la clientèle voyageurs et fret. 5
Plan de situation : Saint-Georges d'aurac Langogne 6
Principes retenus : Définition d'une grille d'analyse, simple, permettant de : Évaluer l'état des ouvrages (IQOA) Définir les priorités de travaux (urgences 1, 2 et 3) Quantifier et estimer le montant des travaux Traiter les données par «paquets» Pour cela deux approches parallèles : Exploitation des données de l'exploitant (SNCF) : PV de visite annuelle SNCF, PV d'inspection détaillée SNCF, Visites d'ouvrages par le CETE pour étalonnage de la méthode : 10% des OA (soit ~ 80 OA) 7
Méthodologie OA (1/3) 1) Visite de reconnaissance 30/10/2009 2) Recueil des données de base auprès de SNCF 3) Mise au point d'un outil informatique pour le traitement des données Tableur (MS Excel) Fichier de référence menus déroulants + mercuriale de prix Fiche d'ouvrage pour chaque type de structure Description de l'ouvrage Évaluation de l'état de l'ouvrage Interprétation des constatations et suites à donner Estimation des montants de travaux et priorisation uroux a e p a h C e d c Viadu Outil d'analyse statistique 8
Méthodologie OA (2/3) 4) Point d'étape Validation par RFF de la méthode de travail envisagée, notamment l'utilisation d'iqoa, 5) Phase préparatoire aux visites terrain (réunions de travail) Sélection d'un échantillon d'ouvrages (10% soit 80 OA) à visiter Utilisation des applications Google Earth, Géoportail, MapInfo Coordination sur la méthode entre les départements laboratoires, 6) Phase visites terrain Coupure de la ligne en octobre et novembre 2010 Intervention conjointe du DLL et du DLCF Mise à disposition d'annonceurs par SNCF Visite simplifiée (DLL et DLCF) Retenue de P outès 9
Méthodologie OA (3/3) 7) Phase de saisie des fiches d'ouvrage Pour les OA visités sur la base des constatations terrain (DLL + DLCF) Pour les ouvrages non visités sur la base des PV SNCF (DLL + DLA + DLCF) 8) Phase d'exploitation des fiches d'ouvrage renseignées (DLCF) Construction d'une base de données à partir de l'ensemble des fiches d'ouvrage Constitution d'éléments statistiques sur l'état des ouvrages Constitution d'éléments statistiques sur les montants de travaux 9) Rédaction d'un rapport de synthèse(dlcf) 10
du n o i t osi p m co a l sur oine s e tiqu patrim s i t Sta t Sta tl e s ype t s r le avaux u s tr es u q i ist ont m es t Sta état ' l r su s e u istiq de s t an n et o i t sa i r o i Pr IQ O ( e in o m i atr p u d m m a r prog A) ire a t é udg b n atio 11
Patrimoine total OA (hors petits ouvrages) 12
13
14
15
16
Conclusions de l'étude Patrimoine globalement en bon état général, Peu de travaux de réparation, Proportion significative d'ouvrages d'art présentant des désordres évolutifs, A moyen terme, risque de dégradation des structures, La planification d'un entretien régulier est une des clés de la sauvegarde de la ligne, Possibilité d'un retour à une vitesse de circulation "normale" pour l'aspect OA. 17
Bilan pour le CETE de Lyon Points positifs : Avantages du travail collaboratif entre les différents Départements du CETE, Fiabilité de l'étude assurée par la fiabilité des compétences des spécialistes OA du CETE, Investissement pour la mise au point d'un outil adaptable à d'autres études, Satisfaction du client : rendu en accord avec ses attentes. Pistes d'amélioration : Amélioration de la coordination entre les intervenants, pour les phases terrain et exploitation des données : pour une meilleure homogénéité du rendu. Fiabilisation de la mercuriale de prix, Amélioration de l'outil base de donnée pour une meilleure ergonomie. Suites données : Financement par IFSTTAR pour un retour d'expérience sur la méthodologie. 18
Merci à tous les contributeurs : DLCF : Didier JAN Patrick CHAGNEAU Gilles DOIGNON Stéphane LANG Bruno BOULET Sébastien JOALHE Fabrice IVARS Richard VAISSIERE Saïd AMIOUR Thor u d c u Viad DLL : Pierre ROENELLE Bruno LACORNE Adeline COT Michel PERRIN Laurent KUSMIEREK Fabien GUYOT Féthi TOUATI DLA : Christophe AUBAGNAC Christian LACROIX Jean-Fabrice FARE 19