Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université. Version finale. Présentée au

Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université Version finale Présentée au Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal (SGPUM) Juillet 2014

Table des matières Chapitre 1 Méthodologie 1.1 Source des données... 9 1.2 Marché de référence... 9 1.3 Population visée... 10 1.4 Période de référence... 10 1.5 Traitement des données... 10 1.7 Qualité et limite des données... 11 Chapitre 2 - Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.1 Croissance des échelles salariales (en %)... 13 2.2 Comparaison des échelles salariales... 15 2.3 Évolution type dans les échelles salariales pour les professeurs de carrière... 19 Chapitre 3 - Comparaison salariale des professeurs 3.1 Projection des données de 2010-2011 du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps... 23 3.2 Comparaison des salaires... 26 3.3 Évolution type du salaire moye pour les professeurs de carrière... 30 Chapitre 4 - conclusion... 35 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 3

Liste des tableaux et annexes Tableau 1.1 Liste des universités à l étude (marché de référence)... 9 Tableau 2.1 Tableau 2.2 Tableau 2.3 Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison en 2013 et 2014... 14 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en 2013... 16 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2013... 17 Tableau 2.4 Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière... 20 Tableau 2.5 Tableau 3.1 Tableau 3.2 Tableau 3.3 Tableau 3.4 Somme des salaires en carrière à partir des échelles salariales (progression par expérience) sur une période de 30 ans et écarts, basés sur les échelles en vigueur en 2013... 22 Taux d ajustement pour la projection des salaires de 2010-2011, Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps... 25 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en 2013.... 27 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2013... 28 Somme des salaires en carrière à partir des salaires moyens et écarts (sur une période de 30 ans) en 2013... 32 Annexe A Sources électroniques des conventions collectives.... 39 Annexe B1 Annexe B-2 Annexe B-3 Annexe B-4 Annexe B-5 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de Montréal... 43 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Dalhousie... 44 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expériences) dans les échelles salariales de l Université Laval... 45 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Manitoba... 46 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de la Saskatchewan... 47 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 5

Annexe C Annexe D Distribution des professeurs selon le rang académique excluant le personnel enseignant de la faculté de médecine et le personnel avec des fonctions de direction supérieure, 2008-2011 (en %)... 48 Indice des prix à la consommation, par province, 2011 à 2013 (taux de variation en %)... 49 Annexe E Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison de 2011 à 2013... 50 Annexe F-1 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs en 2010-2011... 51 Annexe F-2 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2010-2011... 52 Annexe G Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière... 54 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 6

Mandat Le Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal (SGPUM) a mandaté l Institut de la statistique du Québec (Institut) pour produire des tableaux comparatifs concernant la rémunération offerte aux professeurs dans les universités canadiennes ayant une faculté de médecine et faisant partie du regroupement des universités de recherche du Canada (U15). Tel qu entendu avec le SPGUM dans l offre de service du 17 avril, l objectif principal est d établir la situation comparative des professeurs et professeures de l Université de Montréal (UdeM) avec celle des professeurs d autres universités canadiennes ainsi qu illustrer la moyenne des taux d échelle et de salaire sur une carrière de 30 ans. Contenu du document Ce rapport est divisé en quatre chapitres. Le premier présente les principaux éléments méthodologiques de l étude. Les résultats sont offerts dans les deux chapitres suivants. C est ainsi que le chapitre 2 présente la comparaison des échelles salariales en vigueur en 2013 pour l ensemble des professeurs et par rang académique ainsi qu une simulation de l évolution d un professeur type à l intérieur des échelles salariales des universités analysées. Le chapitre 3 analyse les salaires (ou traitements) versés à l ensemble des professeurs et par catégorie. Une simulation des sommes gagnées par un professeur durant sa carrière y est également présentée. Ensuite, la situation salariale de McGill est exposée en raison d une situation particulière concernant les taux d augmentation consentis. Enfin, le document se termine par un rappel des principaux constats. Les comparaisons réalisées dans ce rapport sont descriptives (règles de promotion) et quantitatives (comparaison des échelles et salaires). Diffusion du document L Institut remet une copie du présent document au SGPUM. De plus, selon la politique en matière de relations patronales et syndicales de l Institut, une copie du rapport (version finale) est également remise à la partie patronale. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 7

Chapitre 1 Méthodologie Les orientations et les moyens préconisés par l Institut pour atteindre les objectifs de l étude sont décrits dans le présent chapitre. 1.1 Source des données L Institut a utilisé deux sources de données. Les données utilisées pour la comparaison des échelles salariales proviennent des conventions collectives (celles en vigueur et passées) des professeurs syndiqués des universités considérées et des protocoles d ententes (celles en vigueur et passées) pour ceux non syndiqués. L Institut a eu accès à ces documents à partir des sites web des universités. Vous trouverez, à l annexe A, la liste des documents consultés selon l université. De plus, pour s assurer de la compréhension des renseignements concernant notamment les augmentations salariales et les procédures liées aux règles de promotion des professeurs, l Institut a procédé à une courte collecte téléphonique auprès des services des ressources humaines des différentes institutions pour obtenir des informations complémentaires. Il est à noter que 11 des 14 universités visées par l étude ont retourné les appels de l Institut. Afin d avoir un aperçu de la situation salariale des professeurs, l Institut tire l information du système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada. Cette base de données a été constituée à partir d une enquête obligatoire portant sur le salaire (ou le traitement) versé au personnel enseignant à temps plein dans les universités canadiennes que Statistique Canada a réalisée jusqu en 2011. L Institut a fait une demande de compilations spéciales pour répondre aux besoins de l étude. Par ailleurs, la base de données transmise par Statistique Canada reste à l usage exclusif de l Institut. 1.2 Marché de référence La rémunération des professeurs de l UdeM, qui est le secteur de base, est comparée à celle des professeurs de 14 universités canadiennes faisant partie du U15 et réparties dans quatre provinces. Les quatorze universités de comparaison choisies par le SGPUM sont présentées au tableau 1.1 Tableau 1.1 Liste des universités à l étude (marché de référence) Nouvelle-Écosse Dalhousie University Québec Université Laval McGill Ontario Université d Ottawa Queen s University University of Toronto University of Waterloo Western University McMaster University Ouest University of Alberta University of British Columbia University of Calgary University of Manitoba University of Saskatchewan Source : Offre de service relative à une étude sur les salaires et les échelles salariales présentée au Syndicat général des professeurs et professeures de l Université de Montréal(SGPUM) version du 17 avril. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 9

Chapitre 1 - Méthodologie 1.3 Population visée La comparaison concerne les professeurs de carrière au rang d adjoint, d agrégé et de titulaire travaillant à temps plein. Les professeurs occupant des fonctions de direction supérieure, les professeurs cliniciens et le personnel des facultés de médecine et d art dentaire sont exclus de l analyse. Il faut, par contre, souligner que les résultats concernant les échelles salariales peuvent prendre en compte le personnel enseignant des facultés de médecine et d art dentaire si ceux-ci évoluent dans les mêmes échelles que les autres professeurs. Cependant, les données sur les échelles ne tiennent pas compte de professeurs cliniciens. 1.4 Période de référence Les données sur les échelles salariales sont celles en vigueur au cours de l année 2013. Cette période a été retenue puisque la convention collective des professeurs de l Université de Montréal est échue depuis mai 2014. En ce qui concerne les résultats sur les salaires provenant du SIPEUC-PT, elle concerne les années 2010-2011. L Institut a mis à jour les salaires en utilisant les taux de croissance attribués en 2011, 2012 et 2013 selon les échelles salariales et «salary floor» (salaire plancher) ainsi que les taux moyen de progression salariale lié à l expérience et/ou la performance basés sur les salaires versés selon SIPEUC-PT entre 2008 et 2011 (voir la section 1.7 pour plus de précision). 1.5 Traitement des données Tant pour les échelles salariales que pour les salaires, les résultats sont diffusés pour l ensemble des professeurs et pour les trois rangs académiques. Échelle salariale Les échelles salariales de l Université de Montréal sont comparées avec celles s appliquant aux professeurs des universités à l étude. Les éléments suivants ont été comparés : L évolution des échelles au cours des dernières années (augmentations accordées dans les conventions collectives ou protocoles d ententes); Les caractéristiques des échelles (minimum ou «salary floor», maximum, étendue, progression, nombre d échelons, variation moyenne par échelon, facteur moyen de croissance par échelon); L évolution type d un professeur dans les échelles salariales. Salaire Les statistiques sur le salaire sont basées sur le «taux de traitement annualisé» qui comprend indemnités et primes. Le salaire est illustré à la fois sous la forme de moyenne, de quartiles et de centiles. Un quartile correspond à chacune des trois valeurs qui divisent l ensemble de l effectif en quatre parts égales. Au premier quartile, 25 % de l effectif gagne moins que le salaire présenté et 75 % gagne plus. Le salaire médian est la valeur centrale qui partage l ensemble de l effectif en deux parts égales (50 % au-dessous). Au troisième quartile, 75 % de l effectif gagne moins que le salaire présenté et 25 % gagne plus. Aussi, les traitements du personnel enseignant sont répartis du plus bas au plus haut pour ensuite être divisés en cent groupes égaux. Les valeurs fournies correspondent à la limite inférieure du groupe (10 e centile) et à la limite supérieure (90 e centile) des traitements. 10 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 1 - Méthodologie Écart de comparaison L Institut présente la différence de rémunération entre, d une part, l Université de Montréal et, d autre part, quatorze universités canadiennes faisant partie du U15 au moyen d un écart en pourcentage. L Institut exprime la formule de calcul de cet écart de la façon suivante : Écart (%) = UdeM Université comparée X 100 UdeM 1.7 Qualité et limite des données Une étude, quoique renfermant des données de qualité, comporte toujours des limites que ce soit du point de vue des données utilisées ou des mesures retenues. L Institut a aussi dû respecter les délais impartis du mandat confié par le SGPUM. La présente section aborde les limites et les perspectives de la comparaison. Information pour l ensemble des professeurs (échelle et salaire) Le SGPUM a désiré en cours de mandat que l Institut produise également des résultats comparés des échelles et salaires pour l ensemble des professeurs. Pour répondre à cette demande et respecter l échéance et le budget de l étude, l Institut a analysé la distribution des professeurs par rang académique entre 2008 et 2011observée dans le SIPEUC-PT. Il a été constaté que la répartition des employés au cours des trois dernières années du SIPEUC-PT a été stable. Les résultats ne tiennent pas compte alors des mouvements de l effectif qui auraient pu avoir lieu entre 2011 et 2013. Toutefois, la distribution des professeurs des trois universités québécoises de l étude comparée à celle de l Enquête sur la rémunération globale au Québec (ERG) réalisée par l Institut montre une répartition semblable entre l ERG et le SIPEUC-PT. Il semble alors que la distribution des professeurs de 2010-2011 soit un bon indicateur de celle en vigueur en 2013-2014. Information sur les échelles Les données sur les échelles et leur taux d augmentation obtenues sur les sites web des universités sont considérés comme fiables et les plus à jour. En ce qui a trait à la progression type d un professeur sur 30 ans à l intérieur de son échelle, la simulation est réalisée uniquement pour les universités ayant une échelle salariale possédant un minimum, des échelons et un maximum pour les trois rangs académiques. Le résultat de la simulation permet de mettre en relief les différences existantes entre les universités en ce qui concerne non seulement les échelles, mais aussi les règles d intégration à l échelle et les promotions. En effet, cette projection tient compte de la durée des échelons et des critères minimums d éligibilité à un rang académique supérieur. Par contre, elle ne tient pas compte de la distribution de l effectif selon les années de service. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 11

Chapitre 1 - Méthodologie Information sur les salaires (ou traitements) L information tirée du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada est considérée comme fiable. L Institut a examiné les données obtenues des trois dernières années d enquête, pour s assurer qu il n y avait pas d incohérence. L Institut a remarqué que certains résultats, notamment pour les médianes et centiles, quoique très semblable peuvent être différents de ce qui a été publié dans les rapports d enquête. Cette situation a été signalée à Statistique Canada et s explique par une méthode utilisée pour les arrondissements différente de celle retenue pour la production des tableaux des publications. Ce changement ne met pas en cause l intégrité des données. Projection des données SIPEUC-PT de 2010-2011 à 2013-2014 Les données SIPEUC-PT de 2010-2011 sont projetées de manière à ce qu elles couvrent l année 2013. Cette projection ne tient pas compte des mouvements de l effectif qui auraient pu avoir lieu entre 2011 et 2013; établit que les professeurs retenus dans les calculs n ont pas changé de rang entre 2011 et 2013. Le nombre de promotions et le traitement salarial accordés entre 2011 et 2013 dans ces cas ne sont pas inclus; établit que le traitement versé aux professeurs entre 2011 et 2013 comprend au moins les taux de croissance des échelles salariales ou «floor salary» présentés à l annexe E. L Institut évalue que les augmentations des structures salariales (échelles et salaires planchers) a pour effet de déplacer l ensemble de la courbe salariale d un pourcentage au moins équivalent au pourcentage général octroyé; établit que le taux d augmentation d avancement lié à l ancienneté et/ou à la performance calculé entre 2008 et 2011 est similaire à celui de 2011 et 2013. Comparaison des échelles vs des salaires (ou traitements) Les échelles salariales et salaires ne sont pas directement comparables, et ce même si les résultats portent sur les mêmes rangs académiques. En effet, les données sur les échelles représentent le niveau de rémunération offert à un professeur alors que les traitements versés tiennent compte de la distribution des professeurs dans les échelles de même que différentes indemnités ou primes. De plus, les salaires versés dépendent de variable liées à la personne, telle l ancienneté, l expérience ou la performance qui déterminent la place du titulaire dans l échelle salariale. 12 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.1 Croissance des échelles salariales (en %) Avant d aborder la comparaison des échelles salariales des professeurs d université en 2013, cette section montre de combien les échelles salariales ont augmenté en 2013 1. Les taux présentés concernent les professeurs au rang d adjoint, d agrégé et de titulaire. Les échelles peuvent prendre en compte le personnel enseignant de la faculté de médecine lorsque ceux-ci évoluent dans les mêmes échelles que les autres professeurs. Quand les professeurs médecins possèdent une structure salariale distincte, l Institut fait mention de la situation, mais aucune analyse spécifique n est effectuée concernant ce groupe. Comme le montre le tableau 2.1, seule l Université de la Colombie-Britannique ne rémunère pas ses professeurs à partir d une échelle salariale. Six universités, dont cinq ontariennes 2, établissent les salaires à partir d une structure partielle. Dans ces universités, il existe seulement un minimum, c est-à-dire le principe «floor salary» (salaire plancher). Un salaire plancher est attribué à chacune des catégories de professeurs sauf à Queen s. Le taux d augmentation pour ce type de structure varie de 0,00 % (à McGill) à 3,24 % (à Western). Huit universités ont des échelles salariales avec un minimum et maximum 3 pour chacune des catégories de professeurs ou pour certaines d entre elles (comme on peut le voir à l Université d Alberta). Les professeurs adjoints, agrégés et titulaire de l Université de Montréal ont bénéficié d augmentation identique selon leur échelle salariale (2 %). Ce constat est également observé dans les universités de Laval, d Ottawa et d Alberta (les taux sont respectivement de 3,00 %, 2,00 % et 1,65 %). Les quatre autres universités possédant des échelles minimum et un maximum accordent, en 2013, des hausses différentes selon la catégorie de professeurs. C est à l Université de la Saskatchewan que la croissance du minimum est la plus faible, alors que l Université de Calgary montre le taux le plus élevé, sauf pour les professeurs agrégés. Lorsqu on prend en compte le maximum, les taux vont d un gel à l Université de Calgary et atteignent 3,82 % à l Université de la Saskatchewan pour les professeurs adjoints, 9,52 % et 4,17 % à l Université du Manitoba respectivement pour les professeurs agrégés et titulaires. 1. L Institut présente à titre d information, dans le tableau 2.1, les augmentations prévues pour 2014 lorsque celles-ci étaient disponibles, mais aucune analyse spécifique n est effectuée. 2. Aux fins de l analyse, l Université de Toronto applique une structure «floor salary» même si l échelle salariale des adjoints possède un maximum. 3. Il est à souligner qu à l Université de Waterloo, les professeurs peuvent gagner un salaire supérieur au maximum de l échelle. Le maximum correspond plutôt à un seuil ou un point de contrôle. De plus à l Université d Alberta, l échelle pour le rang de titulaire ne possède pas un maximum. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 13

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.1 Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison en 2013 et 2014 Catégorie de professeurs Taux d augmentation consentis Commentaire (en %) 2013 2014 Min Max Min Max Université de Montréal Adjoint 2,00 2,00 Échéance convention collective : 31 Agrégé 2,00 2,00 Hausse au 1 er décembre Échelle «B» (médecin) caduque mai 2013 Titulaire 2,00 2,00 Nouvelle Écosse Dalhousie University Adjoint 1,75 1,75 Hausse au 1 er juillet Échéance convention collective : 31 Agrégé 3,29 2,29 août 2014 Titulaire 4,10 2,73 Université Laval Échéance convention collective : 31 mai 2016 McGill Non syndiqués McMaster University Non syndiqués: protocole d ac Université d Ottawa Échéance convention collective : 30 avril 2016 Queen s university Échéance convention collective : 30 avril 2015 Hausse différente pour le personnel enseignant de la faculté de médecine Québec Adjoint 3,00 3,00 Hausse de 1,75 % au 1 er juin 2013 et de 1,25 % au 1 er Agrégé 3,00 3,00 Titulaire 3,00 3,00 Adjoint 0,00 0,00 Agrégé 0,00 0,00 Titulaire 0,00 0,00 Ontario Adjoint 1,00 2,87 Hausse au 1 er juillet cord Agrégé 1,00 2,47 Titulaire 1,00 2,17 Adjoint 2,00 2,00 3,54 3,54 Hausse au 1 er mai Agrégé 2,00 2,00 3,54 3,54 Titulaire 2,00 2,00 3,54 3,54 décembre 2013. Pour 2014, hausse selon les pourcentages consentis par le gouvernement du Québec dans les secteurs public et parapublic Adjoint 1,50 2,50 Uniquement un salaire plancher pour les adjoints Agrégé Hausse au 1 er mai Titulaire University of Toronto Adjoint 2,35 2,35 Hausse au 1 er juillet Non syndiqués : protocole d accord Agrégé 2,35 Uniquement un salaire plancher pour les agrégés Titulaire 2,30 et titulaires University of Waterloo Adjoint 3,00 3,00 Hausse au 1 er mai Non syndiqués: protocole d accord Agrégé 3,00 3,00 2 points de contrôle dans l échelle Titulaire 3,00 3,00 Pas de faculté de médecine Western University Adjoint 3,24 Hausse au 1 er juillet Échéance convention collective : 30 juin 2014 University of Alberta Échéance convention collective : 30 juin 2015 The University of British Columbia Échéance convention collective : 30 juin 2014 University of Calgary Échéance convention collective : 30 juin 2015 University of Manitoba Échéance convention collective : 31 mars 2013 1 University of Saskatchewan Échéance convention collective : 30 juin 2013 prolongée par une lettre d entente jusqu au 30 juin 2014 Agrégé 3,02 Titulaire 2,75 Ouest Adjoint 1,65 1,65 1,65 1,65 Hausse au 1 er juillet Pas de maximum pour les titulaires Agrégé 1,65 1,65 1,65 1,65 Titulaire 1,65 1,65 Adjoint Pas d échelle Agrégé Titulaire Adjoint 9,10 0,00 0,00 0,00 Hausse au 1 er juillet Agrégé 3,90 0,00 0,00 0,00 Titulaire 7,53 0,00 0,00 0,00 Adjoint 7,59 2,42 2,00 2,00 Hausse au 1 er avril 2013 Agrégé 8,15 9,52 2,00 2,00 Environ 25 % du personnel enseignant de la faculté de Titulaire 2,90 4,17 2,00 2,00 médecine est rattaché aux mêmes échelles Adjoint 1,00 3,82 Hausse au 1 er juillet Agrégé 1,00 3,42 Titulaire 1,00 3,12 N ayant pas lieu de figurer 1. Une nouvelle convention collective a été négociée. Il ne reste que quelques détails avant qu elle soit accessible. Les nouvelles échelles sont déjà en application et nous ont été transmises. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 14 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.2 Comparaison des échelles salariales Les tableaux 2.2 et 2.3 comparent les échelles salariales sur différents aspects pour l ensemble des professeurs et par rang académique (adjoint, agrégé et titulaire). Les tableaux présentent les maximums, minimums, la progression dans l échelle et l étendue de l échelle (différence entre le maximum et le minimum). Pour l analyse par catégorie, d autres paramètres de comparaison sont ajoutés tels que le nombre d échelons, la variation moyenne par échelon (augmentation de salaire liée à un changement d échelon) ainsi que le facteur de croissance. L information la plus significative dans l analyse des échelles est surtout le maximum, qui exprime une partie important de la politique salariale de l employeur. Les autres données peuvent être utiles pour étudier dans le détail la structuration des échelles. Dans cette section, l analyse met l accent sur le maximum de l échelle de l UdeM par rapport à ceux des autres universités. Une analyse sur le minimum est également présentée puisqu une une bonne partie des universités étudiées utilise le principe de «floor salary». Au tableau 2.2, il est constaté que le maximum moyen pour l ensemble des professeurs de l Université de Montréal est en retard sur celui de chacune des universités pour lesquelles un maximum d échelle est présent. Les retards vont de 0,8 % par rapport à l Université Laval à 17,2 % face à l Université Dalhousie. Lorsqu on analyse les résultats par rang académique (tableau 2.3), le maximum à l Université de Montréal est plus faible que celui de chaque université sauf vis-à-vis de ceux de l Université Laval en ce qui concerne les professeurs agrégés et titulaires. Pour ces deux catégories, l UdeM est en avance face à l Université Laval respectivement de 1,8 % et de 1,7 %. Les retards les plus élevés sont observés par rapport à l Université Dalhousie pour les trois catégories de professeurs (17,5 % pour les adjoints, 21,9 % pour les agrégés et 30,0 % pour les titulaires). En ce qui a trait au minimum d échelle (les universités avec un «salary floor» sont considérées dans l analyse), les constats sont plus partagés. Le taux d entrée de l échelle de l Université de Montréal est moins élevé face à six universités alors qu il est supérieur vis-à-vis à celui des six autres. Les adjoints, les agrégés et les titulaires de l UdeM montrent, la plupart du temps, un minimum plus faible. Pour les trois catégories, le retard le plus élevé est observé face à l Université de la Saskatchewan. Par ailleurs, le minimum de l UdeM est plus élevé que celui de l Université McGill (titulaires) et celui de l Université de Toronto (adjoints et agrégés). Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 15

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.2 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en 2013 Minimum Maximum $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression échelle Étendue de l échelle (max min) UdeM 86 275 120 626 Par expérience 34 351 Dalhousie 80 539 2 6,6 141 398 2 17,2 Par expérience 60 859 McGill 77 969 9,6 Au mérite 3 Laval 93 019 7,8 121 585 0,8 Par expérience 28 566 McMaster 87 328 1,2 Au mérite Ottawa 81 944 5,0 134 417 11,4 PDR 4 52 473 Queen s Minimum seulement pour Au mérite les adjoints Toronto 75 937 12,0 Maximum seulement pour Au mérite les adjoints Waterloo 94 803 9,9 5 Au mérite Western 83 498 3,2 Au mérite Alberta 97 456 13,0 Pas de maximum pour Par expérience les titulaires British Columbia Pas d échelle Calgary 88 046 2,1 133 331 10,5 Au mérite 45 285 Manitoba 83 999 2,6 125 998 4,5 Par expérience 41 999 Saskatchewan 105 199 21,9 125 632 4,2 Par expérience 20 433 N ayant lieu de figurer 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). 2. Les échelles salariales sont plus élevées de 9 625 $ pour le droit. 3. Il existe 5 catégories d augmentation salariale au mérite variant de 0 $ à 5 400 $ 4. La progression dans l échelle se fait selon la variable «progrès dans le rang» (PDR). 5. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées 16 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.3 Comparaison des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2013 Professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance d adjoints (max min) (moy.) 2 (%) UdeM Dalhousie 67 560 68 256 3 1,0 95 888 112 704 3 17,5 Par expérience Par expérience 28 328 44 448 19 13 1 574 3 704 2,0 3,1 McGill 65 000 3,8 Au mérite 4......... Laval 74 026 9,6 101 970 6,3 Par expérience 27 944 23 1 270 1,5 McMaster 66 905 1,0 Au mérite......... Ottawa 72 191 6,9 99 845 4,1 «PDR» 5 27 654 Échelle sans échelon Queen s 6 65 218 3,5 Au mérite......... Toronto 56 600 16,2 96 700 0,9 Au mérite 40 100 Waterloo 72 309 7,0 7 Au mérite......... Western 71 082 5,2 Au mérite......... Alberta 74 179 9,8 103 123 7,5 Par expérience 28 944 25 1 206 1,4 British Columbia Pas d échelle Calgary 72 000 6,6 106 121 10,7 Au mérite 34 121 Échelle sans échelon Manitoba 68 990 2,1 103 485 8 7,9 Par expérience 34 495 16 2 300 2,7 Saskatchewan 86 844 28,5 107 276 11,9 Par expérience 20 432 8 2 919 3,1 Professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance d agrégés (max min) (moy.) 2 (%) UdeM 79 440 117 166 Par expérience 37 726 23 1 715 1,8 Dalhousie 81 326 3 2,4 142 787 3 21,9 Par expérience 61 461 19 3 415 2,4 McGill 77 500 2,4 Au mérite 4 Laval 87 621 10,3 115 113 1,8 Par expérience 27 492 24 1 195 1,2 McMaster 85 298 7,4 Au mérite............ Ottawa 79 747 0,4 138 482 18,2 «PDR» 5 58 735 Échelle sans échelon Queen s 6 Au mérite............ Toronto 69 600 12,4 Au mérite......... Waterloo 91 007 14,6 7 Au mérite............ Western 81 241 2,3 Au mérite............ Alberta 92 419 9 16,3 129 535 10,6 Par expérience 37 116 25 1 547 1,4 British Columbia Calgary 85 000 7,0 138 374 10 18,1 Pas d échelle Au mérite 53 374 Échelle sans échelon Manitoba 80 979 18,0 121 469 8 3,7 Par expérience 40 490 16 2 699 2,7 Saskatchewan 104 357 31,4 124 790 6,5 Par expérience 20 433 8 2 919 2,6 16 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariale

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Minimum Maximum Échelle Échelon Professeurs $ Écart (%) 1 $ Écart (%) 1 Progression Étendue Nbre Variation Croissance titulaires (max min) (moy.) 2 (%) UdeM 98 742 133 076 Par expérience 34 334 18 2 019 1,8 Dalhousie 93 896 3 4,9 173 055 3 30,0 Par expérience 79159 19 4 398 2,2 McGill 90 000 8,9 Au mérite 4 Laval 101 575 2,9 130 830 1,7 Par expérience 29 255 20 1 540 1,3 McMaster 106 909 8,3 Au mérite............ Ottawa 95 746 3,0 167 156 25,6 «PDR» 5 71 410 Échelle sans échelon Queen s 6 Au mérite............ Toronto 93 400 5,4 Au mérite............ Waterloo 115 942 17,4 7 Au mérite............ Western 98 847 0,1 Au mérite............ Alberta 114 582 9 16,0 Par expérience 24 1,2 British Columbia Pas d échelle Calgary 100 000 1,3 143 576 7,9 Au mérite 43 576 Échelle sans échelon Manitoba 99 434 0,7 149 151 8 12,1 Par expérience 49 717 16 2,7 Saskatchewan 121 871 23,4 142 303 6,9 Par expérience 20 432 8 2,3...N ayant pas lieu de figurer 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). 2. L étendue/nombre d échelons 1. 3. Les échelles salariales sont plus élevées de 9 625 $ pour le droit. 4. Il existe 5 catégories d augmentation salariale au mérite variant de 0 $ à 5 400 $. 5. La progression dans l échelle se fait selon la variable «progrès dans le rang» (PDR). 6. Un seul minimum pour les trois catégories de professeurs. 7. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. 8. Cette échelle possède u autre seuil accessible à 91 987 $ (adjoint), 107 972 $ (agrégé) et 132 579 $ (titulaire). 9. La zone «Promotion de transition» n est pas utilisée comme minimum pour les catégories agrégés et titulaires. 10. Cette échelle possède un autre seuil accessible à 117 565 $. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 19

18 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs 2.3 Évolution type dans les échelles salariales pour les professeurs de carrière Cette section présente une simulation de la progression type sur 30 ans d un professeur de carrière à l intérieur de sa structure salaire (échelle). Pour qu une telle simulation puisse être réalisée, il est nécessaire que les universités analysées aient une échelle salariale possédant un minimum, des échelons (avec progression par année d expérience) et un maximum pour les trois rangs académiques. Or, comme le montre les tableaux 2.2 et 2.3, les universités à l étude ne répondent pas toutes à ces critères. Au total quatre universités peuvent être considérées pour l analyse soient en plus de l UdeM, Dalhousie, Laval, Manitoba et Saskatchewan. Paramètre de la progression salariale Comme le montre le tableau 2.4, pour obtenir un poste de professeur adjoint, la personne doit détenir un Ph. D. ou un doctorat de 3 e cycle. Lors de l engagement du professeur, les universités peuvent reconnaitre les années d études et de travail comme expérience pertinente. Dans le cas de l Université de Montréal, un maximum de 5 années est alloué comme reconnaissance de scolarité et les années de formation postdoctorale (boursier postdoctoral) sont reconnues comme années d expérience pertinente. Parmi les 4 autres universités analysées, il n y avait pas de spécification sur le nombre d années de scolarité reconnue ou le nombre d années d expérience pertinente, sauf pour l Université Dalhousie. Aux fins de l analyse, le professeur type a les paramètres suivants 4 au début de sa carrière: Le professeur est embauché en 2013 comme professeur adjoint et fait une carrière de 30 ans dans une même université; Il est détenteur d un doctorat; Il a deux ans d expérience pertinente reconnue; Il obtient une promotion dès que les critères minimums d éligibilité sont respectés. Compte tenu de ces paramètres, le professeur type est intégré aux échelles de chacune des universités selon les règles d intégration en vigueur dans ces institutions. Lorsqu une université ne fait aucune mention sur le nombre maximum d années reconnues pour la scolarité, l Institut a établi le nombre d années à partir de l enquête «Les diplômés du doctorat au Canada : Résultats de l enquête auprès des titulaires d un doctorat, 2005-2006 5». La durée moyenne nécessaire pour obtenir un doctorat est de cinq ans et neuf mois, soit 6 ans après l arrondissement. Par ailleurs, selon les règles de nomination de l Université de la Saskatchewan, les professeurs peuvent demander en tout temps une promotion. Dans le cas de la simulation, l Institut a considéré qu un professeur a plus de chances d obtenir une promotion s il est permanent. C est pour cette raison que le critère de permanence est retenu comme critère minimum d éligibilité. Dans la simulation, les années de scolarité et d expérience sont reconnues aux fins salariales à raison d un échelon pour une année. On suppose que les échelles s appliquent tout le long de la carrière. Le professeur type amorcera donc sa progression salariale à l UdeM au niveau 8, qui correspond au sixième échelon de l échelle des professeurs adjoints (voir annexe B-1). 4. L Institut reprend les paramètres soumis par le SGPUM dans le cadre de l Étude comparative des échelles salariales des professeurs d université de l Institut de la statistique du Québec produit le 3 mars 2000. 5. Les diplômés du doctorat au Canada : Résultats de l enquête auprès des titulaires d un doctorat, 2005-2006, [En ligne]. http://www.statcan.gc.ca/pub/81-595-m/2008069/5800013-fra.htm (Consulté le 11 juin 2014). Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 21

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.4 Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Université Reconnaissance type des acquis à l embauche Niveau vs acquis à l embauche (professeur adjoint) Professeur agrégé Condition d éligibilité à la promotion Professeur titulaire Université de Montréal Obtention d un doctorat 5 années de scolarité reconnues comme expérience Niveau 8 5 années de service comme professeur adjoint Obtention de la permanence 6 années de service comme professeur agrégé Dalhousie University Obtention d un doctorat 3 années d expérience reconnues de scolarité 1 Niveau 6 Mêmes critères que l obtention de la permanence 4 années d expérience à Dalhousie ou 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). Mêmes critères que l obtention de la permanence 4 années d expérience à Dalhousie ou 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). Université Laval Obtention d un doctorat 2 Pas de spécification pour l expérience pertinente Niveau 9 Après la période de probation de 5 ans Obtention de la permanence 4 années de service comme professeur agrégé University of Manitoba Obtention d un doctorat 2 Pas de spécification pour l expérience pertinente Niveau 9 6 à 8 années de service comme professeur adjoint 6 à 8 années de service comme professeur agrégé University of Saskatchewan Obtention d un doctorat 2 Pas de spécification pour l expérience pertinente Niveau 3 En tout temps Obtention de la permanence durant la période de probation (1 ère, 2 e ou 3 e année) En tout temps Obtention de la permanence durant la période de probation (1 ère ou 2 e année) 1. Expérience pertinente selon la formule «Y value». Voir l appendice III de la convention. 2. Aucune mention pour le nombre maximum d années reconnues pour la scolarité. Selon l enquête «Les diplômés du doctorat au Canada : Résultats de l enquête auprès des titulaires d un doctorat, 2005 2006», la durée moyenne nécessaire pour obtenir un doctorat était de cinq ans et neuf mois, soit 6 ans après l arrondissement. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 20 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Résultat de la progression salariale Le professeur type de l Université de Montréal évoluerait avec une rémunération de départ de 75 810 $ pour atteindre un maximum de 133 076 $ après trente ans de carrière. Le tableau 2.5 montre que la somme gagnée par un professeur sur une carrière de 30 ans à l UdeM est plus élevée uniquement face à celle de l Université Dalhousie. Cela s explique par une intégration à titre de professeur adjoint à l Université de Montréal à un salaire de base supérieur à celui de l Université Dalhousie (73 184 $), et ce, malgré un maximum plus élevée de 2 % en fin de carrière à Dalhousie qu à l UdeM. Un léger retard est constaté vis-à-vis de l Université Laval, soit 0,2 %. Sur trente ans, le professeur de cette université commencerait sa carrière avec un salaire de base plus élevé (76 564 $), mais plafonnerait un an plus tôt et à un salaire plus bas qu à l UdeM. La somme rétribuée au professeur type de l UdeM est inférieure de 397 712 $ par rapport à celle de l Université du Manitoba soit respectivement un écart de -11,9 %. Le professeur de l UdeM gagnera une rémunération plus faible tout le long de sa carrière. Un retard plus important est constaté face à l Université de la Saskatchewan (- 22,5 %). Cela peut s expliquer d une part, que l intégration à l échelle des professeurs adjoints de cette université se fait à un échelon plus élevé et le maximum d échelle du rang de titulaire est plus élevé qu à l UdeM. D autre part, selon l hypothèse de départ retenue, le fait qu un professeur obtient une promotion dès que les critères minimums d éligibilité sont respectés influence grandement la simulation des gains en carrière. En effet, à l Université de la Saskatchewan, un professeur adjoint ou agrégé peut obtenir une promotion dès sa première année de période de probation soit une période beaucoup plus courte que celle dans les autres universités analysées. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 21

Chapitre 2 Comparaison des échelles salariales des professeurs Tableau 2.5 Somme des salaires en carrière à partir des échelles salariales (progression par expérience) sur une période de 30 ans et écarts, basés sur les échelles en vigueur en 2013 Année UDM Dalhousie Laval Manitoba Saskatchewan Écart 1 Écart 1 Écart 1 Écart 1 $ (%) $ (%) $ (%) $ (%) 1 75 810 73 184 3,5 76 564 1,0 89 430 18,0 92 682 22,3 2 77 458 75 648 2,3 77 865 0,5 91 987 18,8 104 357 34,7 3 79 108 78 112 1,3 79 189 0,1 93 903 18,7 121 871 54,1 4 80 760 80 576 0,2 80 535 0,3 95 819 18,6 124 790 54,5 5 82 410 83 790 1,8 81 904 0,7 97 735 20,2 127 709 59,8 6 89 580 86 254 3,7 91 621 2,3 99 651 11,2 130 628 45,8 7 91 604 88 718 3,2 92 996 1,5 101 972 11,3 133 547 45,8 8 93 636 91 182 2,6 94 391 0,8 104 971 12,1 136 466 45,7 9 95 844 93 896 2,0 95 808 0,0 107 972 12,7 139 385 45,4 10 97 734 96 360 1,4 107 809 10,3 110 222 12,8 142 303 45,6 11 99 720 98 824 0,9 109 426 9,7 112 472 12,8 142 303 42,7 12 109 396 101 288 7,4 111 066 1,5 114 722 4,9 142 303 30,1 13 111 522 103 752 7,0 112 734 1,1 117 849 5,7 142 303 27,6 14 113 650 106 216 6,5 114 426 0,7 121 532 6,9 142 303 25,2 15 115 782 108 680 6,1 116 140 0,3 125 215 8,1 142 303 22,9 16 117 910 111 144 5,7 117 880 0,0 128 898 9,3 142 303 20,7 17 120 042 113 608 5,4 119 650 0,3 132 579 10,4 142 303 18,5 18 122 166 116 072 5,0 121 443 0,6 135 341 10,8 142 303 16,5 19 124 302 118 536 4,6 123 266 0,8 138 103 11,1 142 303 14,5 20 126 432 121 000 4,3 125 115 1,0 140 865 11,4 142 303 12,6 21 128 604 123 464 4,0 126 993 1,3 143 627 11,7 142 303 10,7 22 130 144 125 928 3,2 128 899 1,0 146 389 12,5 142 303 9,3 23 131 604 128 392 2,4 130 830 0,6 149 151 13,3 142 303 8,1 24 133 076 130 856 1,7 130 830 1,7 149 151 12,1 142 303 6,9 25 133 076 133 320 0,2 130 830 1,7 149 151 12,1 142 303 6,9 26 133 076 135 784 2,0 130 830 1,7 149 151 12,1 142 303 6,9 27 133 076 135 784 2,0 130 830 1,7 149 151 12,1 142 303 6,9 28 133 076 135 784 2,0 130 830 1,7 149 151 12,1 142 303 6,9 29 133 076 135 784 2,0 130 830 1,7 149 151 12,1 142 303 6,9 30 133 076 135 784 2,0 130 830 1,7 149 151 12,1 142 303 6,9 Somme 3 346 750 3 267 720 2,4 3 352 360 0,2 3 744 462 11,9 4 099 798 22,5 Moyenne 111 558 108 924 2,4 111 745 0,2 124 815 11,9 136 660 22,5 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparé)/udem) Sources: Convention collective en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. Annexes B1 à B5. 22 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Dans le cadre du mandat, 15 universités font partie de la population à l étude. Comme on l a vu au chapitre 2, une bonne partie d entre elles n ont pu être retenues dans la simulation de l évolution type d un professeur dans les échelles salariales. Afin de pallier l absence de données sur les échelles salariales, l Institut a utilisé une autre d information que les conventions collectives, soit le Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps (SIPEUC-PT) de Statistique Canada. Cette base de données porte sur les salaires déboursés (incluant les primes et indemnités) pour les trois catégories de professeurs retenues dans le cadre de l étude pour chacune des 15 universités. 3.1 Projection des données de 2010-2011 du Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Les données du SIPEUC-PT proviennent d une enquête canadienne sur le salaire (ou le traitement) versé au personnel enseignant dans les universités. Cette enquête a été réalisée annuellement par Statistique Canada jusqu en 2011. Il est nécessaire, pour les besoins de l étude, de projeter les données de manière à ce qu elles couvrent l année 2013, comme au chapitre 2. L Institut a analysé, en premier lieu, comme le prévoyait l offre de service du 17 avril, la possibilité de projeter les salaires du SIPEUC-PT en fonction des prix à la consommation (IPC) par province en 2011, 2012 et 2013 (voir l annexe D). Pour ce faire, l Institut a comparé le taux de croissance des échelles salariales et des «salary floor» de chaque université (voir l annexe E pour les taux) à l IPC de la province respective. L analyse montre que la croissance annuelle de l IPC de 2012 et 2013 est généralement inférieure aux taux d augmentation généraux des échelles salariales. Au contraire, l IPC de 2011 est supérieur aux taux de croissance des échelles salariales. Il semble alors que l IPC ne soit pas représentatif de la croissance salariale du milieu universitaire. En deuxième lieu, l Institut a examiné le taux de croissance salariale du SIPEUC-PT de 2009-2010 sur 2008-2009 et 2010-2011 sur 2009-2010 6 par université et par catégorie de professeur. Les taux observés sont très variables d une année à l autre pour une même université. Après l analyse des deux possibilités ci-dessus, l Institut a retenue l option suivante. Il a calculé la progression salariale liée à l expérience et/ou la performance pour les trois dernières années d enquête disponibles, à partir des salaires et des échelles salariales ainsi que des salaires planchers «salary floor». De ce fait, le taux de croissance des échelles salariales et des salaires planchers (en l absence de structure complète) couvrant les trois dernières années du SIPEUC-PT a été calculé pour chaque université et catégorie de professeurs à l aide des conventions collectives (ou protocoles d ententes). L Institut a également calculé le taux d augmentation moyen des salaires de 2010-2011 sur 2008-2009, mais à parti des données du SIPEUC-PT; Ensuite, le taux d augmentation du salaire a été soustrait du taux d augmentation de l échelle (ou «salary floor») pour obtenir le taux moyen relié à la progression salariale ainsi que les primes et les indemnités. Enfin, le différentiel est ajouté au taux de croissance d échelles salariales (ou «salary floor») qui couvrent la période de 2011 à 2013 (voir l annexe E). 6. Regroupe les taux d augmentation des structures (échelle et «salary floor») ainsi que la progression liées à l ancienneté et/ou à la performance des professeurs et les primes et les indemnités. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 23

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Normalement, le taux moyen du salaire est supérieur à celui des échelles (salaire plancher). Cependant, pour six universités, la situation contraire a été observée (UdeM, Dalhousie, Laval, McGill (agrégés), Western (agrégés) et McMaster (adjoints)). Cette situation s explique probablement par le mouvement d employés (un rajeunissement) au cours des trois dernières années d enquête du SIPEUC-PT, qui est venu influencer la moyenne salariale; Le tableau 3.1 présente les taux d ajustements, en pourcentage, qui seront ajoutés aux salaires 2010-2011 du SIPEUC-PT. Par ailleurs, les résultats de la projection des données de l Université McGill montrent des résultats qui ont nécessité une analyse plus fine. En effet, c est à McGill qu on observe les taux d ajustements les plus bas (sauf pour les adjoints), puisque la structure salariale y est restée inchangée entre 2011 et 2013. C est la seule université où cette situation est observée. Ce résultat étonnant a obligé l Institut à approfondir ces analyses pour cette université. Tout d abord, le taux de salaire moyen des agrégés entre 2008-2009 et 2009-2010 a diminué de 1,8 % en raison d un mouvement de l effectif qui est venu créer une pression à la baisse. Ce mouvement explique le taux d ajustement faible de 0,73 %. Par ailleurs, un entretien auprès d un responsable des ressources humaines a permis de connaître les taux d augmentation moyens entre 2011 et 2013. Les professeurs ont reçu une augmentation générale (Across the Board) de 1,2 % en 2011, et de 1 % en 2012 et 2013. En 2012, l augmentation générale a été versée seulement aux professeurs adjoints. Des augmentations selon la performance (merit) ont aussi été attribuées. En 2011, McGill a versé un taux moyen de 2,3 % à l ensemble de ses professeurs et un taux de 4,2 % en 2013. En 2012, aucun professeur de McGill n a reçu une augmentation selon le mérite. Selon ces paramètres, les taux d ajustements avoisinent 9,97 % pour les adjoints et 8,87 % pour les agrégés et titulaires. Il faut toutefois souligner que les taux d augmentation au mérite transmis concernent l ensemble des professeurs et non par rang académique. Les résultats montrent que les augmentations salariales versées en 2011 et 2013 ne sont pas similaires à ceux observés dans le SIPEUC-PT. Les sections 3.2 et 3.3 présentent tout de même les résultats de McGill à partir du SIPEUC-PT, mais les estimations sont plus imprécises, notamment pour les résultats concernant les professeurs agrégés et l ensemble des professeurs. 24 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.1 Taux d ajustement pour la projection des salaires de 2010-2011, Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges - Personnel enseignant à plein temps Université Professeur Ajustement, % Université de Montréal Professeur adjoint 5,88 Université de Montréal Professeur agrégé 5,83 Université de Montréal Professeur titulaire 5,87 Université Nouvelle Écosse Dalhousie University Professeur adjoint 10,41 Dalhousie University Professeur agrégé 8,91 Dalhousie University Professeur titulaire 8,15 Université Province du Québec Université Laval Professeur adjoint 3,81 Université Laval Professeur agrégé 4,79 Université Laval Professeur titulaire 5,04 McGill Professeur adjoint 3,52 McGill Professeur agrégé 0,73 McGill Professeur titulaire 4,73 Université Province de l Ontario McMaster University Professeur adjoint 7,73 McMaster University Professeur agrégé 10,84 McMaster university Professeur titulaire 8,77 Université d Ottawa Professeur adjoint 9,68 Université d Ottawa Professeur agrégé 9,31 Université d Ottawa Professeur titulaire 11,30 Queen s University Professeur adjoint 11,02 Queen s University Professeur agrégé 7,41 Queen s University Professeur titulaire 6,33 University of Toronto Professeur adjoint 8,95 University of Toronto Professeur agrégé 8,70 University of Toronto Professeur titulaire 9,19 University of Waterloo Professeur adjoint 8,06 University of Waterloo Professeur agrégé 7,52 University of Waterloo Professeur titulaire 7,90 Western University Professeur adjoint 14,04 Western University Professeur agrégé 5,41 Western University Professeur titulaire 7,88 Université Provinces de l Ouest University of Alberta Professeur adjoint 19,50 University of Alberta Professeur agrégé 16,73 University of Alberta Professeur titulaire 18,38 The University of British Columbia Professeur adjoint 2,00 The University of British Columbia Professeur agrégé 5,46 The University of British Columbia Professeur titulaire 5,06 University of Calgary Professeur adjoint 11,07 University of Calgary Professeur agrégé 4,41 University of Calgary Professeur titulaire 10,85 University of Manitoba Professeur adjoint 8,04 University of Manitoba Professeur agrégé 16,88 University of Manitoba Professeur titulaire 9,17 University of Saskatchewan Professeur adjoint 18,97 1 University of Saskatchewan Professeur agrégé 17,32 1 University of Saskatchewan Professeur titulaire 18,33 1 1. Taux d ajustement est égal au taux de croissance «salary floor» de 2011 à 2013 plus différentiel moyen des universités de l'ouest (taux d augmentation salarial moins taux croissance «salary floor»). Sources : Convention collective ou protocole d entente de 2008 à 2013. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges. Adapté par l Institut de la statistique du Québec. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 25

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs 3.2 Comparaison des salaires Les tableaux 3.2 et 3.3 montrent les salaires (ou traitements) versés pour l ensemble des professeurs et pour chaque rang académique à partir de la banque de données de Statistique Canada 2010-2011 et les taux d ajustements (voir le tableau 3.1). Les résultats reproduits dans les tableaux sont la moyenne salariale, les quartiles, le 10 e et le 90 e centile de la distribution des salaires. L Institut a aussi calculé les écarts salariaux existants entre les traitements versés à l Université de Montréal et ceux dans les autres universités. Par ailleurs, les annexes F présentent la même information pour la période 2010-2011 (résultats sans ajustements). En 2013, l ensemble des professeurs de l Université de Montréal a un salaire supérieur à celui des enseignants aux universités Laval (5,0 %) McGill (2,2 %) et Manitoba (0,6 %). En tenant compte du rang académique, les salaires des adjoints, des agrégés et des titulaires sont en avance sur ceux versés à l Université Laval (respectivement 5,2 %, 7,0 % et 7,7 %) ainsi que sur les salaires versés aux professeurs adjoints (2,5 %) de l Université du Manitoba et aux professeurs agrégés (1,2 %) de McGill. Pour tous les autres cas, les professeurs de l UdeM ont un salaire moyen inférieur. Pour l ensemble des professeurs, les retards vont de 1,1 % (Dalhousie) à 36,6 % (Toronto). Par catégorie des professeurs, les retards les plus prononcés sont vis-à-vis de Queen s pour les adjoints (43,5 %) et de Toronto pour les agrégés et les titulaires (respectivement 33,9 % et 36,8 %). L analyse du salaire médian amène aux mêmes conclusions que celle du salaire moyen. Les résultats montrent que les salaires versés aux professeurs de l Université de Montréal du 10 e et 90 e centile sont supérieurs à ceux des universités Dalhousie, Laval, McGill, Western et Manitoba; les avances vont de 0,6 % à 11,0 %. Face à Dalhousie, McGill et Western, c est seulement vers le bas de la distribution que le salaire de l UdeM est plus élevé. Dans les autres cas, les salaires versés à l Université de Montréal sont plus faibles, les écarts varient de -1,8 % à -46,8 %. L analyse par rang professoral montre que la situation de l UdeM est plus avantageuse face à Laval et McGill pour les trois catégories des professeurs. La comparaison vis-à-vis de McGill concerne uniquement le bas de la distribution. Une avance de l UdeM pour les salaires versés vers le bas et le haut de la distribution est aussi constatée par rapport aux professeurs adjoints et titulaires de l Université du Manitoba. Les deux derniers cas présentent des salaires versés au 10 e centile plus élevés à l UdeM, soit face à McMaster pour les adjoints et vis-à-vis de Dalhousie pour les titulaires. 26 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.2 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs, en 2013 Quartile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire Centile $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal 118 531 110 759 115 943 124 109 105 807 136 054 Nouvelle Écosse Dalhousie University 119 845 1,1 107 965 2,5 118 744 2,4 130 002 4,7 99 166 6,3 140 555 3,3 Québec Université Laval 112 632 5,0 106 702 3,7 111 597 3,7 115 845 6,7 101 049 4,5 126 574 7,0 McGill 115 906 2,2 101 646 8,2 111 900 3,5 123 681 0,3 94 123 11,0 141 717 4,2 Ontario Université d Ottawa 146 256 23,4 135 725 22,5 146 143 26,0 157 270 26,7 128 122 21,1 162 421 19,4 Queen s University 141 003 19,0 127 594 15,2 138 601 19,5 151 788 22,3 118 759 12,2 163 949 20,5 University of Toronto 161 934 36,6 139 752 26,2 153 783 32,6 174 192 40,4 130 201 23,1 199 760 46,8 University of Waterloo 135 032 13,9 122 504 10,6 134 879 16,3 147 093 18,5 113 282 7,1 158 621 16,6 Western University 132 778 12,0 113 921 2,9 123 503 6,5 138 932 11,9 105 169 0,6 174 762 28,5 McMaster University 137 256 15,8 122 835 10,9 134 787 16,3 150 749 21,5 112 512 6,3 165 370 21,5 Ouest University of Alberta The University of British Columbia 153 850 131 136 29,8 10,6 133 368 103 855 20,4 6,2 146 526 124 899 26,4 7,7 163 088 121 522 31,4 2,1 124 002 107 761 17,2 1,8 183 766 165 292 35,1 20,5 University of Calgary 136 256 15,0 120 565 8,9 132 544 14,3 147 345 18,7 113 028 6,8 164 389 20,8 University of Manitoba 117 826 0,6 106 707 3,7 117 795 1,6 126 822 2,2 98 994 6,4 131 485 3,4 University of Saskatchewan 137 829 16,3 127 744 15,3 136 764 18,0 144 733 16,6 131 776 15,1 153 894 13,1 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (données de 2013 ajustées selon les taux du tableau 3.1). Adapté par l Institut de la statistique du Québec. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 27

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.3 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2013 Professeurs adjoints Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal 89 203 82 216 87 166 95 663 78 934 102 836 Nouvelle Écosse Dalhousie University 98 460 10,4 88 770 8,0 98 651 13,2 106 601 11,4 81 538 3,3 111 928 8,8 Université Province du Québec Université Laval 84 552 5,2 78 169 4,9 80 842 7,3 90 964 4,9 75 574 4,3 97 296 5,4 McGill 92 519 3,7 78 261 4,8 86 905 0,3 95 704 0,0 72 800 7,8 118 779 15,5 Ontario McMaster University 102 449 14,8 83 437 1,5 97 873 12,3 122 354 27,9 71 694 9,2 136 952 33,2 Université d Ottawa 101 386 13,7 92 680 12,7 101 893 16,9 108 995 13,9 87 004 10,2 116 151 12,9 Queen s University 128 025 43,5 109 466 33,1 120 540 38,3 142 938 49,4 99 585 26,2 163 005 58,5 University of Toronto 116 060 30,1 96 285 17,1 107 969 23,9 124 121 29,7 86 860 10,0 155 799 51,5 University of Waterloo 104 592 17,3 90 122 9,6 104 143 19,5 116 894 22,2 83 287 5,5 129 429 25,9 Western University 112 531 26,2 94 653 15,1 103 092 18,3 116 349 21,6 86 756 9,9 163 961 59,4 Ouest University of Alberta 116 417 30,5 100 410 22,1 109 970 26,2 118 753 24,1 92 224 16,8 132 944 29,3 The University of British Columbia 100 743 12,9 88 740 7,9 97 155 11,5 105 111 9,9 82 569 4,6 127 744 24,2 University of Calgary 105 785 18,6 97 242 18,3 102 906 18,1 112 292 17,4 91 272 15,6 119 484 16,2 University of Manitoba 86 993 2,5 79 409 3,4 83 866 3,8 91 348 4,5 76 060 3,6 99 991 2,8 University of Saskatchewan 111 390 24,9 105 021 27,7 111 267 27,6 114 568 19,8 100 262 27,0 120 903 17,6 28 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Professeurs agrégés Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal 108 768 99 533 108 687 116 836 95 591 120 461 Nouvelle Écosse Dalhousie University 117 661 8,2 107 576 8,1 114 818 5,6 127 125 8,8 99 489 4,1 140 657 16,8 Québec Université Laval 101 205 7,0 93 682 5,9 100 913 7,2 110 344 5,6 90 932 4,9 110 894 7,9 McGill 107 508 1,2 96 449 3,1 105 918 2,5 115 260 1,3 88 290 7,6 125 686 4,3 Ontario McMaster University 138 266 27,1 126 801 27,4 137 691 26,7 150 742 29,0 115 218 20,5 162 381 34,8 Université d Ottawa 126 112 15,9 117 126 17,7 125 105 15,1 135 763 16,2 111 742 16,9 143 059 18,8 Queen s University 134 957 24,1 122 850 23,4 134 665 23,9 146 131 25,1 113 881 19,1 153 274 27,2 University of Toronto 145 688 33,9 125 820 26,4 139 571 28,4 159 409 36,4 117 396 22,8 172 833 43,5 University of Waterloo 131 923 21,3 117 304 17,9 131 685 21,2 145 905 24,9 108 541 13,5 156 710 30,1 Western University 125 556 15,4 108 309 8,8 117 875 8,5 131 736 12,8 98 690 3,2 158 115 31,3 Ouest University of Alberta 136 851 25,8 121 720 22,3 133 101 22,5 143 344 22,7 113 286 18,5 153 850 27,7 The University of British Columbia 122 221 12,4 109 019 9,5 116 401 7,1 127 053 8,7 104 801 9,6 147 644 22,6 University of Calgary 118 940 9,4 107 516 8,0 116 182 6,9 126 728 8,5 101 460 6,1 140 458 16,6 University of Manitoba 115 432 6,1 106 361 6,9 113 578 4,5 126 464 8,2 100 049 4,7 130 847 8,6 University of Saskatchewan 130 870 20,3 124 653 25,2 131 780 21,2 134 889 15,5 119 256 24,8 139 405 15,7 Professeurs titulaires Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 1 90 e Écart 1 Salaire $ % $ % $ % $ % $ % $ % Université de Montréal 137 383 130 352 132 761 140 807 124 000 160 684 Nouvelle Écosse Dalhousie University 146 714 6,8 130 483 0,1 145 894 9,9 159 900 13,6 119 154 3,9 173 446 7,9 Québec Université Laval 126 852 7,7 121 794 6,6 126 337 4,8 126 337 10,3 113 837 8,2 143 117 10,9 McGill 148 835 8,3 129 813 0,4 142 642 7,4 160 656 14,1 121 434 2,1 185 608 15,5 Ontario McMaster University 165 798 20,7 152 088 16,7 163 073 22,8 174 929 24,2 144 338 16,4 192 795 20,0 Université d Ottawa 163 694 19,2 152 898 17,3 163 945 23,5 175 826 24,9 143 549 15,8 175 826 9,4 Queen s University 155 199 13,0 143 333 10,0 153 408 15,6 163 163 15,9 135 252 9,1 176 295 9,7 University of Toronto 187 897 36,8 164 440 26,2 178 717 34,6 200 145 42,1 154 777 24,8 230 282 43,3 University of Waterloo 161 690 17,7 152 679 17,1 161 850 21,9 171 723 22,0 141 160 13,8 183 160 14,0 Western University 162 643 18,4 140 622 7,9 151 356 14,0 171 071 21,5 132 207 6,6 208 154 29,5 Ouest University of Alberta 187 701 36,6 160 819 23,4 177 333 33,6 202 903 44,1 150 106 21,1 234 570 46,0 The University of British Columbia 160 962 17,2 108 895 16,5 152 495 14,9 127 070 9,8 127 963 3,2 208 912 30,0 University of Calgary 170 279 23,9 146 405 12,3 165 167 24,4 187 170 32,9 136 539 10,1 212 971 32,5 University of Manitoba 145 769 6,1 129 694 0,5 150 109 13,1 156 604 11,2 116 976 5,7 158 242 1,5 University of Saskatchewan 166 831 21,4 150 161 15,2 163 236 23,0 179 477 27,5 142 647 15,0 195 126 21,4 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (données de 2013 ajustées selon les taux du tableau 3.1). Adapté par l Institut de la statistique du Québec. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 29

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs 3.3 Évolution type du salaire moyen pour les professeurs de carrière Comme à la section 2.3, l Institut procède à une simulation de la progression type sur 30 ans d un professeur de carrière à partir des salaires moyens calculés à la section 3.2. Pour ce faire, l Institut a procédé à l analyse des règles d intégration et d éligibilité à la promotion et à la permanence de toutes les universités à l étude, qui sont présentées à l annexe G. D une université à l autre, la principale différence concerne les règles d intégration qui touchent le nombre d années d expérience minimale. Dans sept universités, il n y a aucune mention concernant l expérience minimale pour faire une demande de promotion au rang de titulaire. Pour calculer la somme du salaire (salaire de base, primes et indemnités) au cours d une carrière, l approche retenue est de produire l évolution d une carrière qu un professeur serait susceptible de connaitre selon les règles d intégration et d éligibilité à la promotion et à la permanence de l Université de Montréal. Ainsi, l Institut établit les différences de rémunération si les pratiques par rang académique de l UdeM sont appliquées dans toutes les universités du marché de référence. Ces paramètres sont les suivants : Professeur débute sa carrière au rang d adjoint. Il occupe ce poste durant les 5 premières années de sa carrière; Professeur occupe le rang d agrégé durant les 6 années suivantes; Professeur occupe le rang de titulaire durant les 19 dernières années de sa carrière. Le tableau 3.4 montre la somme gagnée par un professeur qui touche chaque année le traitement moyen rattaché à son rang (le salaire moyen de chaque catégorie s applique tout le long de la carrière). Les sommes gagnées par les professeurs de l UdeM, comprenant le salaire de base, les primes et les indemnités, sont inférieures par rapport à celles de chaque université à l étude, à l exception de l Université Laval. Les retards vont de 5,1 % à 35,5 %. Les différences les plus prononcées sont vis-à-vis des universités de l Alberta (34,0 %) et de Toronto (35,5 %). 30 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Tableau 3.4 Somme des salaires en carrière à partir des salaires moyens et écarts (sur une période de 30 ans) en 2013 Année UDM Dalhousie Écart 1 Laval Écart 1 McGill Écart 1 McMaster Écart 1 Ottawa Écart 1 Queen's Écart 1 Toronto Écart 1 $ % $ % $ % $ % $ % $ % $ % 1 89 203 98 460 10,4 84 552 5,2 92 519 3,7 102 449 14,8 101 312 13,6 128 025 43,5 116 060 30,1 2 89 203 98 460 10,4 84 552 5,2 92 519 3,7 102 449 14,8 101 312 13,6 128 025 43,5 116 060 30,1 3 89 203 98 460 10,4 84 552 5,2 92 519 3,7 102 449 14,8 101 312 13,6 128 025 43,5 116 060 30,1 4 89 203 98 460 10,4 84 552 5,2 92 519 3,7 102 449 14,8 101 312 13,6 128 025 43,5 116 060 30,1 5 89 203 98 460 10,4 84 552 5,2 92 519 3,7 102 449 14,8 101 312 13,6 128 025 43,5 116 060 30,1 6 108 768 117 661 8,2 101 205 7,0 107 497 1,2 138 216 27,1 126 112 15,9 134 957 24,1 145 688 33,9 7 108 768 117 661 8,2 101 205 7,0 107 497 1,2 138 216 27,1 126 112 15,9 134 957 24,1 145 688 33,9 8 108 768 117 661 8,2 101 205 7,0 107 497 1,2 138 216 27,1 126 112 15,9 134 957 24,1 145 688 33,9 9 108 768 117 661 8,2 101 205 7,0 107 497 1,2 138 216 27,1 126 112 15,9 134 957 24,1 145 688 33,9 10 108 768 117 661 8,2 101 205 7,0 107 497 1,2 138 216 27,1 126 112 15,9 134 957 24,1 145 688 33,9 11 108 768 117 661 8,2 101 205 7,0 107 497 1,2 138 216 27,1 126 112 15,9 134 957 24,1 145 688 33,9 12 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 13 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 14 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 15 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 16 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 17 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 18 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 19 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 20 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 21 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 22 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 23 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 24 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 25 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 26 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 27 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 28 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 29 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 30 137 383 146 714 6,8 126 852 7,7 148 835 8,3 165 798 20,7 163 694 19,2 155 199 13,0 187 897 36,8 Somme ($) 3 708 900 3 985 832 7,5 3 440 178 7,2 3 935 442 6,1 4 491 703 21,1 4 373 418 17,9 4 398 648 18,6 5 024 471 35,5 Moyenne ($) 123 630 132 861 7,5 114 673 7,2 131 181 6,1 149 723 21,1 145 781 17,9 146 622 18,6 167 482 35,5 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparé)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (données de 2013 ajustés sur les années 2010 2011). Compilation spéciale. Durée de carrière uniformisées: 1 à 5 années: Professeur adjoint 6 à 11 années: Professeur agrégé 11 à 30 années: Professeur titulaire 32 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Chapitre 3 Comparaison salariale des professeurs Waterloo Écart 1 Western Écart 1 Alberta Écart 1 Colombia Écart 1 Calgary Écart 1 Manitoba Écart 1 Saskatchewan Écart 1 $ % $ % $ % $ % $ % $ % $ % 104 592 17,3 112 531 26,2 116 417 30,5 100 743 12,9 105 785 18,6 86 993 2,5 111 390 24,9 104 592 17,3 112 531 26,2 116 417 30,5 100 743 12,9 105 785 18,6 86 993 2,5 111 390 24,9 104 592 17,3 112 531 26,2 116 417 30,5 100 743 12,9 105 785 18,6 86 993 2,5 111 390 24,9 104 592 17,3 112 531 26,2 116 417 30,5 100 743 12,9 105 785 18,6 86 993 2,5 111 390 24,9 104 592 17,3 112 531 26,2 116 417 30,5 100 743 12,9 105 785 18,6 86 993 2,5 111 390 24,9 131 923 21,3 125 556 15,4 136 851 25,8 122 221 12,4 118 940 9,4 115 402 6,1 130 870 20,3 131 923 21,3 125 556 15,4 136 851 25,8 122 221 12,4 118 940 9,4 115 402 6,1 130 870 20,3 131 923 21,3 125 556 15,4 136 851 25,8 122 221 12,4 118 940 9,4 115 402 6,1 130 870 20,3 131 923 21,3 125 556 15,4 136 851 25,8 122 221 12,4 118 940 9,4 115 402 6,1 130 870 20,3 131 923 21,3 125 556 15,4 136 851 25,8 122 221 12,4 118 940 9,4 115 402 6,1 130 870 20,3 131 923 21,3 125 556 15,4 136 851 25,8 122 221 12,4 118 940 9,4 115 402 6,1 130 870 20,3 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 161 690 17,7 162 643 18,4 187 701 36,6 160 962 17,2 170 279 23,9 145 769 6,1 166 831 21,4 4 386 608 18,3 4 406 208 18,8 4 969 510 34,0 4 295 319 15,8 4 477 866 20,7 3 896 988 5,1 4 511 959 21,7 146 220 18,3 146 874 18,8 165 650 34,0 143 177 15,8 149 262 20,7 129 900 5,1 150 399 21,7 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 33

Chapitre 4 Conclusion Constats sur les échelles salariales Les maximums des échelles salariales en vigueur à l Université de Montréal en 2013 sont, à quelques exceptions, plus faibles que ceux observés dans les autres universités. Ainsi : Pour les professeurs adjoints : un retard est constaté par rapport à toutes les universités pour lesquelles une comparaison peut être faite, les écarts allant de -0,9 % (Toronto) à -17,5 % (Dalhousie); Pour les professeurs agrégés : face à 6 universités sur 7, un retard est observé avec des écarts de -3,7 % (Manitoba) à -21,9 % (Dalhousie); Pour les professeurs titulaires : par rapport à 5 des 6 universités, un retard est noté, avec des écarts variant de -6,9 % (Saskatchewan) à -30,0 % (Dalhousie). Des avances des maximums de l UdeM sont cependant constatées sur ceux de l Université de Laval pour les professeurs agrégés et titulaires. La simulation de l évolution salariale sur trente ans montre que le professeur type progressant dans les échelles de l Université de Montréal obtient une rémunération supérieure à celle qu il obtiendrait à l Université Dalhousie (2,4 %), mais une rémunération plus faible à ce qu il gagnerait à l Université Laval (-0,2 %), à l Université du Manitoba (-11,9 %) et à l Université de la Saskatchewan (-22,5 %). Il faut se rappeler que cette analyse tient compte, en plus de l UdeM, de 4 universités sur les 14 à l étude. Constats sur les salaires moyens En 2013, les salaires (ou traitements) moyens versés à l ensemble des professeurs à l UdeM sont inférieurs à ceux de 11 universités à l étude, les écarts allant de -1,1 % (Dalhousie) à -36,6 % (Toronto). La comparaison salariale par rang académique indique un retard presque généralisé. Pour les professeurs adjoints et agrégés : un retard est noté vis-à-vis de 12 universités sur 14 ; les écarts vont de -3,7 % (McGill) à -43,5 % (Queen s) pour les adjoints, alors que ceux pour les agrégés varient de -6,1 % (Manitoba) à -33,9 % (Toronto); Pour les professeurs titulaires : un retard est observé face à 13 universités sur 14, avec des écarts de -6,1 % (Manitoba) à -36,8 % (Toronto); Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 35

Constats sur McGill Dans la projection des données du SIPEUC-PT, l Institut a établi principalement trois hypothèses de départ : L évolution de la courbe salariale de 2011 à 2013 a augmenté d au moins les taux de croissance des échelles salariales et des «salary floor»; Le taux d augmentation moyen d avancement lié à l ancienneté et/ou à la performance calculé dans le SIPEUC-PT est similaire à celui accordé entre 2011 et 2013; La répartition de l effectif par rang académique (en pourcentage) est restée semblable. Or, à McGill : Les salaires planchers ont été gelés entre 2011 et 2013. En fait, ils sont au même niveau depuis 2008. Le taux de salaire moyen des agrégés entre 2008-2009 et 2009-2010 (dans le SIPEUC-PT) a diminué de 1,8 % en raison d un mouvement de l effectif. Cette situation influence (vers le bas) le calcul du taux d ajustement; Les augmentations individualisées («Across the Board» et «merit») moyennes sont plus élevées entre 2011 et 2013 que celles calculées dans le SIPEUC-PT. Il semble alors que la situation comparative de l UdeM face à McGill est moins avantageuse que ce qui est présenté aux tableaux 3.2 et 3.3. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 36

Annexes

Annexe A Sources électroniques des conventions collectives Nouvelle-Écosse Dalhousie University Convention collective (2011-2014). Collective agreement between the Board of Governors and the Dalhousie Faculty Association, [En ligne]. http://dfa.ns.ca/wp-content/uploads/2013/04/dfa.ca_.20112014.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective (2007-2011). Collective agreement between the Board of Governors and the Dalhousie Faculty Association, [En ligne]. http://dfa.ns.ca/collective-agreement/full-text (Consulté le 5 juin 2014) Québec McGill Politique salariale. Salary Minima, [En ligne]. http://www.mcgill.ca/apo/deans-and-chairs-guide/salary-minima (Consulté le 5 juin 2014) Procedures. University Policies, Procedures and Guidelines-Academic, [En ligne]. http://www.mcgill.ca/secretariat/policies/academic/ (Consulté le 5 juin 2014) Université de Montréal Convention collective (2008-2013). L Université de Montréal et le Syndicat général des professeurs et Professeures de l Université de Montréal, [En ligne]. http://www.drh.umontreal.ca/documents/relation_travail/convention-sgpum.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Université Laval Convention collective (2012-2016). CONVENTION COLLECTIVE Entre l Université Laval et le Syndicat des professeurs et professeures de l Université Laval, [En ligne]. http://spul.ulaval.ca/files/convention_final-2012-2016-web2.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective (2008-2012). CONVENTION COLLECTIVE Entre l Université Laval et le Syndicat des professeurs et professeures de l Université Laval, [En ligne]. http://spul.ulaval.ca/convention_collective/documents/spul_cc_2008-2012.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Ontario Université Ottawa Convention collective (2012-2016). CONVENTION COLLECTIVE entre L UNIVERSITÉ D OTTAWA et L ASSOCIATION DES PROFESSEUR(E)S DE L UNIVERSITÉ D OTTAWA (APUO), [En ligne].http://www.apuo.ca/wp-content/uploads/2014/04/apuo_ca_2012-2016_printing.pdf Consulté le 5 juin 2014) Convention collective (2011-2012). CONVENTION COLLECTIVE entre L UNIVERSITÉ D OTTAWA et L ASSOCIATION DES PROFESSEUR(E)S DE L UNIVERSITÉ D OTTAWA (APUO), [En ligne]. http://www.rh.uottawa.ca/fichiers/conventions/apuo/apuo-2011-2012-final.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 39

Convention collective (2008-2011). CONVENTION COLLECTIVE entre L UNIVERSITÉ D OTTAWA et L ASSOCIATION DES PROFESSEUR(E)S DE L UNIVERSITÉ D OTTAWA (APUO), [En ligne]. http://www.rh.uottawa.ca/fichiers/conventions/apuo/apuo-2008-2011-final.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Queen s University Convention collective (2011-2015). COLLECTIVE AGREEMENT between QUEENS UNIVERSITY FACULTY ASSOCIATION (hereinafter called the Association) and QUEENS UNIVERSITY AT KINGSTON (hereinafter called the University), [En ligne]. http://www.queensu.ca/provost/faculty/facultyrelations/qufa/collectiveagreement/websitecawithlinkss ept252012.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective (2008-2011). COLLECTIVE AGREEMENT between QUEENS UNIVERSITY FACULTY ASSOCIATION (hereinafter called the Association) and QUEENS UNIVERSITY AT KINGSTON (hereinafter called the University), [En ligne]. http://www.qufa.ca/ca/2008-2011/cafinaleditsmay252010.pdf (Consulté le 5 juin 2014) University of Toronto MANUAL OF STAFF POLICIESACADEMICS/LIBRARIANS. University of Toronto, [En ligne]. http://www.hrandequity.utoronto.ca/assets/hr+digital+assets/policies$!2c+guidelines+and+collective+agr eements/policies/manual+of+staff+policies+for+academics+and+librarians.pdf (Consulté le 5 juin 2014) PTR/Merit Assessment and Salary Increase Instructions (2009-2010). University of Toronto, [En ligne].http://www.provost.utoronto.ca/assets/provost+digital+assets/provost/provost+digital+assets/provost/ publication/memo/ptrmerit.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Faculty Salary Ranges (2011-2013). University of Toronto, [En ligne]. http://www.governingcouncil.utoronto.ca/assets/governing+council+digital+assets/policies/pdf/ppoct302 003.pdf (Consulté le 5 juin 2014) University of Waterloo Memorandum of Agreement between the Faculty Association of the University of Waterloo and the University of Waterloo, [En ligne]. https://uwaterloo.ca/secretariat-general-counsel/documents-potentialinterest/memorandum-agreement-uw-fauw (Consulté le 5 juin 2014) Memorandum of Agreement between the Faculty Association of the University of Waterloo and the University of Waterloo, [En ligne]. http://uwaterloo.ca/faculty-association/sites/ca.faculty-association/files/uploads/files/2010-2015_memorandumofsettlement.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Western University Convention collective (2010-2014).Faculty Collective Agreement between The University of Western Ontario and The University of Western Ontario Faculty Association, [En ligne]. https://uwofa.ca/@storage/files/documents/377/faca20102014.pdf (Consulté le 5 juin 2014) 40 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Convention collective (2006-2010).Faculty Collective Agreement between The University of Western Ontario and The University of Western Ontario Faculty Association, [En ligne]. http://uwofa.ca/@storage/files/documents/80/ca_06_10wlou.pdf (Consulté le 5 juin 2014) McMaster University Memorandum. McMaster University, [En ligne]. http://www.mcmaster.ca/mufa/schellhornreportballot.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Faculty Salary Floors. McMaster University, [En ligne]. http://www.mcmaster.ca/mufa/floors.html (Consulté le 5 juin 2014) Joint Administration/Faculty Association Committee-Remuneration Agreement. McMaster University, [En ligne].http://www.mcmaster.ca/mufa/jcagreementmarch2013.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Professional Development Allowance for faculty (PDA) and MUFA Librarians (LPDA). McMaster University, [En ligne]. http://www.mcmaster.ca/mufa/pda.html (Consulté le 5 juin 2014) Faculty Handbook. McMaster University, [En ligne]. http://www.mcmaster.ca/mufa/handbook/documents/handbooknovember2013_002.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Ouest University of Alberta Convention collective. UNIVERSITY OF ALBERTA- FACULTY AGREEMENT July 2006 (incorporating June 2007 and July 2008 amendments), [En ligne]. http://www.hrs.ualberta.ca/myemployment/~/media/hrs/myemployment/agreements/academic/faculty. pdf (Consulté le 5 juin 2014) Reference Manual for Faculty Evaluation Committees (revised September 2013) UNIVERSITY OF ALBERTA- FACULTY AGREEMENT July 2006 (incorporating June 2007 and July 2008 amendments), [En ligne]. http://www.hrs.ualberta.ca/~/media/hrs/myemployment/fecmanual.pdf (Consulté le 5 juin 2014) University of British Columbia Convention collective (2012-2014). Collective Agreement Between The University of British Columbia and The Faculty Association of The University of British Columbia, [En ligne]. http://www.hr.ubc.ca/facultyrelations/files/ca-2012-2014_online_november-29-2013.pdf (Consulté le 5 juin 2014) University of Calgary Convention collective (2013-2015). Collective Agreement between the Faculty Association of the University of Calgary and the Governors of the University of Calgary, [En ligne]. http://www.tucfa.com/wpcontent/uploads/2014/02/collective-agreement_2013-2015_web.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective (2013-2015). Collective Agreement between the Faculty Association of the University of Calgary and the Governors of the University of Calgary, [En ligne]. http://www.ucalgary.ca/careersuofc/files/careersuofc/collective_agreement_tfa.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 41

University of Manitoba Convention collective (2010-2013). University of Manitoba Faculty Association Collective Agreement, [En ligne]. http://www.umfa.ca/pages/collective_agreement/umfa/index.html (Consulté le 5 juin 2014) Convention collective (2007-2010). University of Manitoba Faculty Association Collective Agreement, [En ligne]. https://umanitoba.ca/admin/human_resources/services/media/2007_2010_umfa_collective_agreement. pdf (Consulté le 5 juin 2014) UMFA Salary Schedules (2013). University of Manitoba, En ligne]. http://umanitoba.ca/admin/human_resources/services/media/umfa_apr_1_2013_- _Mar_31_2014_v2.pdf Consulté le 5 juin 2014) University of Saskatchewan Convention collective (2010-2013). COLLECTIVE AGREEMENT Between the University of Saskatchewan and the University of Saskatchewan Faculty Association), [En ligne]. http://www.usaskfaculty.ca/wpcontent/uploads/2011/12/usfa_2010_13_ca_final_mar_10.pdf (Consulté le 5 juin 2014) Memorandum of agreement for the extension of the 2010-13 collective agreement between the university of Saskatchewan and the University of Saskatchewan Faculty Association), [En ligne]. http://working.usask.ca/documents/employmentagreements/usfa20102013moacollectiveagreement.pdf (Consulté le 5 juin 2014) 42 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Annexe B1 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de Montréal Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire 1 55 726 2 56 892 3 58 048 67 560 4 59 214 69 214 5 60 372 70 862 6 61 528 72 508 7 62 164 74 162 8 62 784 75 810 9 63 416 77 458 10 64 042 79 108 11 64 672 80 760 12 82 410 13 84 058 14 85 708 15 87 354 16 88 778 17 90 198 18 91 620 19 93 046 20 94 468 21 95 888 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 79 440 81 468 83 494 85 520 87 546 89 580 91 604 93 636 95 844 97 734 99 720 101 748 103 774 105 080 106 378 107 680 108 962 110 284 111 588 112 890 114 058 115 234 117 166 98 742 100 874 103 002 105 130 107 264 109 396 111 522 113 650 115 782 117 910 120 042 122 166 124 302 126 432 128 604 130 144 131 604 133 076 Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Source : Convention collective (2008 2013). L Université de Montréal et le Syndicat général des professeurs et Professeures de l Université de Montréal. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 43

44 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Annexe B-2 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Dalhousie Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire 1 60 864 2 63 328 3 65 792 4 68 256 68 256 5 70 720 70 720 6 72 938 73 184 7 75 156 75 648 8 77 374 78 112 9 79 592 80 576 10 81 810 83 040 11 98 745 85 504 12 87 968 13 90 432 14 92 896 15 95 360 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 81 326 83 790 86 254 88 718 91 182 93 646 96 110 98 574 101 038 103 502 105 966 108 430 110 648 112 866 115 084 117 302 119 520 121 738 93 896 96 360 98 824 101 288 103 752 106 216 108 680 111 144 113 608 116 072 118 536 121 000 123 464 125 928 128 392 130 856 133 320 135 784 Les parties ombrées indique à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Source: Collective agreement between the Board of Governors and the Dalhousie Faculty Association (2011 2014). Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 45

Annexe B-3 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expériences) dans les échelles salariales de l Université Laval Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire 1 57 737 2 58 312 3 88 895 4 59 484 74 026 5 60 075 74 026 6 60 680 74 026 7 61 286 74 026 8 61 898 75 282 9 62 517 76 564 10 64 549 77 865 11 67 452 79 189 12 70 489 80 535 13 73 663 81 904 14 74 766 83 298 15 75 889 84 712 16 77 025 86 153 17 87 618 18 89 107 19 90 620 20 92 164 21 93 730 22 95 322 23 96 943 24 98 592 25 100 268 26 101 970 27 28 29 30 31 87 621 87 621 87 621 87 621 88 936 90 268 91 621 92 996 94 391 95 808 97 245 98 703 100 184 101 686 103 213 104 760 106 332 107 927 109 547 111 190 112 857 114 551 115 113 115 113 101 575 101 575 101 575 103 098 104 645 106 215 107 809 109 426 111 066 112 734 114 426 116 140 117 880 119 650 121 443 123 266 125 115 126 993 128 899 130 830 Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Source : CONVENTION COLLECTIVE entre l Université Laval et le Syndicat des professeurs et professeures de l Université Laval (2012 2016). 46 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Annexe B-4 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université Manitoba* Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire 1 55 067 68 990 80 979 99 434 2 57 106 71 545 83 978 103 117 3 59 145 74 100 86 977 106 800 4 61 184 76 655 89 976 110 483 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 * L «increment» a été utilisé pour constituer les échelons et se rendre au seuil (Threshold) et le maximum. Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Selon l article 24.7, le professeur promu reçoit une augmentation supplémentaire d un montant égal à l échelon (increment) à son nouveau rang académique. L'effectif restera au maximum durant 5 ans avant de pouvoir faire une demande de promotion. Source: UMFA Salary Schedules (2013). 63 223 65 262 67 301 69 340 71 379 73 422 74 952 76 482 78 012 79 542 81 072 82 600 79 210 81 765 84 320 86 875 89 430 91 987 93 903 95 819 97 735 99 651 101 567 103 485 92 975 95 974 98 973 101 972 104 971 107 972 110 222 112 472 114 722 116 972 119 222 121 469 114 166 117 849 121 532 125 215 128 898 132 579 135 341 138 103 140 865 143 627 146 389 149 151 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 47

Annexe B-5 Progression du professeur type (doctorat plus 2 années d expérience) dans les échelles salariales de l Université de la Saskatchewan* Niveaux Chargé d'enseignement Professeur adjoint Professeur agrégé Professeur titulaire 1 69 031 86 844 2 71 950 89 763 3 74 869 92 682 4 77 788 95 601 5 80 707 98 520 6 83 626 101 439 7 86 545 104 357 104 357 8 89 464 107 276 107 276 9 92 383 110 195 10 95 302 113 114 11 98 220 116 033 12 118 952 13 121 871 14 124 790 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 121 871 124 790 127 709 130 628 133 547 136 466 139 385 142 303 *Ne tient pas compte des augmentations spéciales. Les parties ombrées indiquent à quels échelons le professeur type débute et termine sa progression dans chacune des catégories. Selon l article 18.2.5, le professeur promu devient admissible au Carrer Development Increases (CDI value) du nouveau rang académique jusqu au plafond de ce rang (CDI celling). Source: Memorandum of agreement for the extension of the 2010 13 collective agreement between the university of Saskatchewan and the University of Saskatchewan Faculty Association). 48 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Annexe C Distribution des professeurs selon le rang académique excluant le personnel enseignant de la faculté de médecine et le personnel avec des fonctions de direction supérieure, 2008-2011 (en %) Université Emploi 2008 2009 2009 2010 2010 2011 % Université de Montréal Professeur adjoint 19,85 20,90 18,72 Université de Montréal Professeur agrégé 33,08 32,09 34,10 Université de Montréal Professeur titulaire 47,07 47,01 47,18 Province de la Nouvelle Écosse Dalhousie university Professeur adjoint 36,32 35,90 36,17 Dalhousie university Professeur agrégé 31,34 32,31 31,91 Dalhousie university Professeur titulaire 32,34 31,79 31,91 Province du Québec Université Laval Professeur adjoint 19,95 17,19 18,06 Université Laval Professeur agrégé 26,17 26,82 25,65 Université Laval Professeur titulaire 53,89 55,99 56,28 McGill Professeur adjoint 29,13 26,37 25,94 McGill Professeur agrégé 38,83 41,79 44,39 McGill Professeur titulaire 32,04 31,84 29,68 Province de l Ontario Université d Ottawa Professeur adjoint 37,58 35,71 32,00 Université d Ottawa Professeur agrégé 34,08 36,65 39,38 Université d Ottawa Professeur titulaire 28,34 27,64 28,62 Queen s university Professeur adjoint 25,98 24,14 21,67 Queen s university Professeur agrégé 40,20 41,87 41,38 Queen s university Professeur titulaire 33,82 33,99 36,95 University of Toronto Professeur adjoint 27,51 31,41 24,29 University of Toronto Professeur agrégé 34,04 42,09 35,82 University of Toronto Professeur titulaire 38,45 26,50 39,89 University of Waterloo Professeur adjoint 30,80 29,17 28,52 University of Waterloo Professeur agrégé 34,98 35,23 35,19 University of Waterloo Professeur titulaire 34,22 35,61 36,30 Western university Professeur adjoint 33,91 32,18 29,58 Western university Professeur agrégé 37,72 38,06 40,85 Western university Professeur titulaire 28,37 29,76 29,58 McMaster university Professeur adjoint 31,88 30,41 29,03 McMaster university Professeur agrégé 35,27 35,94 36,87 McMaster university Professeur titulaire 32,85 33,64 34,10 Provinces de l Ouest University of Alberta Professeur adjoint 25,59 25,81 25,42 University of Alberta Professeur agrégé 30,05 30,18 30,94 University of Alberta Professeur titulaire 44,37 44,01 43,65 The university of British Columbia Professeur adjoint 27,86 26,65 25,24 The university of British Columbia Professeur agrégé 37,07 38,13 37,76 The university of British Columbia Professeur titulaire 35,07 35,21 37,00 University of Calgary Professeur adjoint 26,46 24,57 21,63 University of Calgary Professeur agrégé 35,40 37,20 38,65 University of Calgary Professeur titulaire 38,14 38,23 39,72 University of Manitoba Professeur adjoint 30,40 30,68 29,72 University of Manitoba Professeur agrégé 35,20 33,86 34,94 University of Manitoba Professeur titulaire 34,40 35,46 35,34 University of Saskatchewan Professeur adjoint 32,82 32,00 31,88 University of Saskatchewan Professeur agrégé 33,33 32,00 31,40 University of Saskatchewan Professeur titulaire 33,85 36,00 36,71 Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (années 2008 2011). 48 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Annexe D Indice des prix à la consommation, par province, 2011 à 2013 (taux de variation en %) Province 2011 2012 2013 Québec 3,0 2,1 0,7 Nouvelle Écosse 3,8 2,0 1,2 Ontario 3,1 1,4 1,0 Manitoba 3,0 1,6 2,2 Saskatchewan 2,8 1,6 1,5 Alberta 2,4 1,1 1,4 Colombie Britannique 2,4 1,1 0,1 Source : Statistique Canada. Tableau 326 0021 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 49

Annexe E Taux de croissance des échelles salariales des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison de 2011 à 2013 Université Professeur Taux d'augmentation d'échelle 2011 2012 2013 Minimum Maximum Minimum Maximum Minimum Maximum Université de Montréal Professeur adjoint 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Université de Montréal Professeur agrégé 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Université de Montréal Professeur titulaire 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Nouvelle Écosse Dalhousie University Professeur adjoint 1,25 7,78 1,71 1,53 1,75 1,75 Dalhousie University Professeur agrégé 0,77 6,37 2,08 1,61 3,29 2,29 Dalhousie University Professeur titulaire 0,99 5,44 2,13 1,55 4,10 2,73 Québec Université Laval Professeur adjoint 0,75 0,75 2,50 2,50 3,00 3,00 Université Laval Professeur agrégé 0,75 0,75 2,50 2,50 3,00 3,00 Université Laval Professeur titulaire 0,75 0,75 2,50 2,50 3,00 3,00 McGill Professeur adjoint 0,00 0,00 0,00 McGill Professeur agrégé 0,00 0,00 0,00 McGill Professeur titulaire 0,00 0,00 0,00 Ontario McMaster University Professeur adjoint 4,28 4,14 1,00 McMaster University Professeur agrégé 3,54 3,45 1,00 McMaster University Professeur titulaire 3,00 2,94 1,00 Université d Ottawa Professeur adjoint 1,71 1,71 2,00 2,00 2,00 2,00 Université d Ottawa Professeur agrégé 1,71 1,71 2,00 2,00 2,00 2,00 Université d Ottawa Professeur titulaire 1,71 1,71 2,00 2,00 2,00 2,00 Queen s University Professeur adjoint 1,25 1,50 1,50 Queen s University Professeur agrégé Queen s University Professeur titulaire University of Toronto Professeur adjoint 2,65 2,78 2,03 2,16 2,35 2,35 University of Toronto Professeur agrégé 2,62 2,10 2,35 University of Toronto Professeur titulaire 2,76 2,13 2,30 University of Waterloo Professeur adjoint 0,00 1,00 3,00 1,00 3,00 University of Waterloo Professeur agrégé 0,00 1,00 3,00 1,00 3,00 University of Waterloo Professeur titulaire 0,00 1,00 3,00 1,00 3,00 Western University Professeur adjoint 1,50 2,69 3,24 Western University Professeur agrégé 1,50 2,54 3,02 Western University Professeur titulaire 1,50 2,35 2,75 Ouest University of Alberta Professeur adjoint 1,75 1,75 2,00 2,00 1,65 1,65 University of Alberta Professeur agrégé 1,75 1,75 2,00 2,00 1,65 1,65 University of Alberta Professeur titulaire 1,75 2,00 1,65 The University of British Columbia Professeur adjoint The University of British Columbia Professeur agrégé The University of British Columbia Professeur titulaire University of Calgary Professeur adjoint 0,00 2,00 0,00 2,00 9,10 0,00 University of Calgary Professeur agrégé 0,00 2,00 0,00 2,00 3,90 0,00 University of Calgary Professeur titulaire 0,00 2,00 0,00 2,00 7,53 0,00 University of Manitoba Professeur adjoint 1,83 1,57 2,90 2,90 7,59 2,42 University of Manitoba Professeur agrégé 1,71 1,48 2,90 2,90 8,15 9,52 University of Manitoba Professeur titulaire 1,55 1,37 2,90 2,90 2,90 4,17 University of Saskatchewan Professeur adjoint 4,38 4,32 4,36 4,30 1,00 3,82 University of Saskatchewan Professeur agrégé 4,32 4,27 4,30 4,26 1,00 3,42 University of Saskatchewan Professeur titulaire 4,27 4,24 4,26 4,22 1,00 3,12 1. Il existe 2 points de contrôle dans l échelle. Une fois qu un professeur atteint le premier point de contrôle, sa progression est ralentie, mais ne s arrête pas si son rendement est bon. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 50 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Annexe F-1 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, ensemble des professeurs en 2010-2011 Salaire Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal 111 971 104 629 109 526 117 240 99 951 128 523 Nouvelle Écosse Dalhousie University 109 893 1,9 98 995 5,4 108 879 0,6 119 209 1,7 90 926 9,0 128 902 0,3 Québec Université. Laval 107 459 4,0 101 796 2,7 106 466 2,8 110 536 5,7 96 408 3,5 120 763 6,0 McGill 112 743 0,7 98 901 5,5 108 875 0,6 120 307 2,6 91 565 8,4 137 772 7,2 Ontario McMaster University 125 578 12,2 112 343 7,4 123 300 12,6 137 955 17,7 102 896 2,9 151 361 17,8 Université d Ottawa 132 668 18,5 123 090 17,6 132542 21,0 142 637 21,7 116 201 16,3 147 343 14,6 Queen s University 130 987 17,0 118 582 13,3 128 783 17,6 140 958 20,2 110 393 10,4 152196 18,4 University of Toronto 142 529 27,3 123 003 17,6 135 355 23,6 153 322 30,8 114 596 14,7 175 818 36,8 University of Waterloo 125 256 11,9 113 634 8,6 125 114 14,2 136 446 16,4 105 080 51 147 137 14,5 Western University 122 529 9,4 105 161 0,5 114 003 4,1 128 323 9,4 97 079 2,9 160 975 25,2 Ouest University of Alberta 130 234 16,3 112 908 7,9 124 047 13,3 138 057 17,8 104 982 5,0 155 535 21,0 The university of British 125 379 12,0 99 344 5,1 119 425 9,0 116 253 0,8 103 023 3,1 156 892 22,1 Columbia University of Calgary 125 435 12,0 111 038 6,1 122 029 11,4 135 604 15,7 104 111 4,2 151 272 17,7 University of Manitoba 105 727 5,6 95 713 8,5 105 729 3,5 113 747 3,0 88 773 11,2 117 949 8,2 University of Saskatchewan 116 620 4,2 108 092 3,3 115 723 5,7 122 459 4,5 103 043 3,1 130 202 1,3 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem). Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (2010 2011). Compilation spéciale. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 51

Annexe F-2 Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2010-2011 Professeurs adjoints Salaire Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal 84 249 77 650 82 325 90 350 74 550 97 125 Nouvelle Écosse Dalhousie University 89 177 5,8 80 400 3,5 89 350 8,5 96 550 6,9 73 850 0,9 101 375 4,4 Québec Université Laval 81 449 3,3 75 300 3,0 77 875 5,4 87 625 3,0 72 800 2,3 93 725 3,5 McGill 89 373 6,1 75 600 2,6 83 950 2,0 92 450 2,3 70 325 5,7 114 750 18,1 Ontario McMaster University 95 098 12,9 77 450 0,3 90 850 10,4 113 575 25,7 66 550 10,7 127 125 30,9 Université d Ottawa 92 438 9,7 84 500 8,8 92 900 12,8 99 375 10,0 79 325 6,4 105 900 9,0 Queen s University 115 317 36,9 98 600 27,0 108 575 31,9 128 750 42,5 89 700 20,3 146 825 51,2 University of Toronto 106 526 26,4 88 375 13,8 99 100 20,4 113 925 26,1 79 725 6,9 143 000 47,2 University of Waterloo 96 791 14,9 83 400 7,4 96 375 17,1 108 175 19,7 77 075 3,4 119 775 23,3 Western University 98 677 17,1 83 000 6,9 90 400 9,8 102 025 12,9 76 075 2,0 143 775 48,0 Ouest Univernity of Alberta 97 420 15,6 84 025 8,2 92 025 11,8 99 375 10,0 77 175 3,5 111 250 14,5 The university of British Columbia 98 768 17,2 87 000 12,0 95 250 15,7 103 050 14,1 80 950 8,6 120 650 24,2 University of Calgary 95 242 13,0 87 550 12,7 92 650 12,5 101 100 11,9 82 175 10,2 107 575 10,8 University of Manitoba 80 519 4,4 73 500 5,3 77 625 5,7 84 550 6,4 70 400 5,6 92 550 4,7 University of Saskatchewan 93 629 11,1 88 275 13,7 93 525 13,6 96 300 6,6 84 275 13,0 101 625 4,6 Professeurs agrégés Salaire Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal 102 776 94 050 102 700 110 400 90 325 113 825 Nouvelle Écosse Dalhousie University 108 035 5,1 98 775 5,0 105 425 2,7 116 725 5,7 91 350 1,1 129 150 13,5 Québec Université Laval 96 579 6,0 89 400 4,9 96 300 6,2 105 300 4,6 86 775 3,9 105 825 7,0 McGill 106 729 3,8 95 750 1,8 105 150 2,4 114 425 3,6 87 650 3,0 124 775 9,6 Ontario McMaster University 124 744 21,4 114 400 21,6 124 225 21,0 136 000 23,2 103 950 15,1 146 500 28,7 Université d Ottawa 115 371 12,3 107 150 13,9 114 450 11,4 124 200 12,5 102 225 13,2 130 875 15,0 Queen s University 125 647 22,3 114 375 21,6 125 375 22,1 136 050 23,2 106 025 17,4 142 700 25,4 University of Toronto 134 028 30,4 115 750 23,1 128 400 25,0 146 650 32,8 108 000 19,6 159 000 39,7 University of Waterloo 122 696 19,4 109 100 16,0 122 475 19,3 135 700 22,9 100 950 11,8 145 750 28,0 Western University 119 112 15,9 102 750 9,3 111 825 8,9 124 975 13,2 93 625 3,7 150 000 31,8 Ouest Univernity of Alberta 117 237 14,1 104 275 10,9 114 025 11,0 122 800 11,2 97 050 7,4 131 800 15,8 The university of British Columbia 115 893 12,8 103 375 9,9 110 375 7,5 120 475 9,1 99 375 10,0 140 000 23,0 University of Calgary 113 916 10,8 102 975 9,5 111 275 8,3 121 375 9,9 97 175 7,6 134 525 18,2 University of Manitoba 98 761 3,9 91 000 3,2 97 175 5,4 108 200 2,0 85 600 5,2 111 950 1,6 University of Saskatchewan 111 550 8,5 106 250 13,0 112 325 9,4 114 975 4,1 101 650 12,5 118 825 4,4 52 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université

Annexe F-2 (suite) Comparaison des salaires (moyen, quartile, centile) des professeurs, Université de Montréal et marché de comparaison, par rang académique, en 2010-2011 Professeurs titulaires Quartile Centile Université Moyen Écart 1 1 er Écart 1 Médian Écart 1 3 e Écart 1 10 e Écart 90 e Écart 1 (%) (%) (%) (%) (%) (%) Université de Montréal 129 766 123 125 125 400 133 000 117 125 151 775 Nouvelle Écosse Dalhousie University 135 658 4,5 120 650 2,0 134 900 7,6 147 850 11,2 110 175 5,9 160 375 5,7 Québec Université Laval 120 765 6,9 115 950 5,8 120 275 4,1 120 275 9,6 108 375 7,5 136 250 10,2 McGill 142 113 9,5 123 950 0,7 136 200 8,6 153 400 15,3 115 950 1,0 177 225 16,8 Ontario McMaster University 152 430 17,5 139 825 13,6 149 925 19,6 160 825 20,9 132 700 13,3 177 250 16,8 Université d Ottawa 147 075 13,3 137 375 11,6 147 300 17,5 157 975 18,8 128 975 10,1 157 975 4,1 Queen s University 145 960 12,5 134 800 9,5 144 275 15,1 153 450 15,4 127 200 8,6 165 800 9,2 University of Toronto 172 083 32,6 150 600 22,3 163 675 30,5 183 300 37,8 141 750 21,0 210 900 39,0 University of Waterloo 149 852 15,5 141 500 14,9 150 000 19,6 159 150 19,7 130 825 11,7 169 750 11,8 Western University 150 763 16,2 130 350 5,9 140 300 11,9 158 575 19,2 122 550 4,6 192 950 27,1 Ouest Univernity of Alberta 158 558 22,2 135 850 10,3 149 800 19,5 171 400 28,9 126 800 8,3 198 150 30,6 The university of British Columbia 153 210 18,1 103 650 15,8 145 150 15,7 120 950 9,1 121 800 4,0 198 850 31,0 University of Calgary 153 612 18,4 132 075 7,3 149 000 18,8 168 850 27,0 123 175 5,2 192 125 26,6 University of Manitoba 133 525 2,9 118 800 3,5 137 500 9,6 143 450 7,9 107 150 8,5 144 950 4,5 University of Saskatchewan 140 988 8,6 126 900 3,1 137 950 10,0 151 675 14,0 120 550 2,9 164 900 8,6 Salaire 1. Calculé en prenant l Université de Montréal comme base ((UdeM Université comparée)/udem) Source : Statistique Canada. Système d information sur le personnel d enseignement dans les universités et les collèges (2010 2011). Compilation spéciale. Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université 53

Annexe G Règles d intégration et de promotion des professeurs de carrière Université Reconnaissance type des acquis Condition d éligibilité à la promotion et à la permanence à l embauche Professeur agrégé Professeur titulaire Université de Obtention d un doctorat 5 années de service comme professeur adjoint 6 années de service comme Montréal 5 années de scolarité reconnues Obtention de la permanence professeur agrégé comme expérience Nouvelle Écosse Dalhousie University Obtention d un doctorat Mêmes critères que l obtention de la Mêmes critères que l obtention de 3 années de scolarité reconnues permanence la permanence comme expérience 1 4 années d expérience à Dalhousie ou 4 années d expérience à Dalhousie 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). ou 5 années (3 extérieur et 2 à Dalhousie). Québec Université Laval Obtention d un doctorat Après la période de probation de 5 ans 4 années de service comme Obtention de la permanence professeur agrégé Université McGill Obtention d un doctorat 3 années de service comme professeur adjoint 5 années de service comme Pas plus tard que 7 années professeur agrégé Obtention de la permanence Ontario McMaster University Obtention d un doctorat 5 années de service comme professeur adjoint 4 années de service comme Obtention de la permanence professeur agrégé Université d Ottawa Obtention d un doctorat 4 années d expérience universitaire dont les deux dernières années à Ottawa 9 années d expérience universitaire Queen s University Obtention d un doctorat 3 années de service comme professeur adjoint Aucune mention d années Obtention de la permanence minimales University of Toronto Obtention d un doctorat Avant la période de probation comme Aucune mention d années professeur adjoint minimales Obtention de la permanence University of Obtention d un doctorat 3 à 4 années de service comme professeur Aucune mention d années Waterloo adjoint minimales Obtention de la permanence Western University Obtention d un doctorat 6 années de service comme professeur adjoint Aucune mention d années Obtention de la permanence minimales Ouest University of Alberta Obtention d un doctorat Le titulaire gagne un salaire correspondant à la Le titulaire gagne un salaire zone «Promotion transition» du rang de correspondant à la zone professeur agrégé «Promotion transition» du rang Obtention de la permanence de professeur titulaire The University of Obtention d un doctorat 3 années de service comme professeur adjoint 5 années de service comme British Columbia Obtention de la permanence professeur agrégé University of Calgary Obtention d un doctorat Obtention de la permanence à chaque 2 ans Aucune mention d années minimales University of Obtention d un doctorat 6 à 8 années de service comme professeur 6 à 8 années de service comme Manitoba adjoint professeur agrégé University of Obtention d un doctorat En tout temps En tout temps Saskatchewan Obtention de la permanence durant la période de probation (1 re ou 2 e ou 3 e année) Obtention de la permanence durant la période de probation (1 ère ou 2 e année) 1. Expérience pertinente selon la formule «Y value». Voir l appendice III de la convention. Source : Convention collective ou protocole d entente en vigueur. Voir l annexe A pour la liste des conventions consultées. 54 Étude comparative sur les salaires et les échelles salariales des professeurs d université