Place de la TDM dans le diagnostic d endométriose

Place de la TDM dans le diagnostic d endométriose M. Benjoar, A. Morel, L. Jarboui S. Dechoux-Vodovar, I. Thomassin-Naggara, M. Bazot Service de Radiologie Hôpital Tenon Paris

Plan Pourquoi la TDM Littérature Comment je fais Comment j interprète

Diagnostic accuracy of TVUS for noninvasive diagnosis of bowel endometriosis a systematic review and meta-analysis. Hudelist et al. UOG 2010

Valeur de l IRM pour le diagnostic d endométriose digestive Publication Kinkel et al. Hum Reprod 1999 Patient s Sens. Spec. PPV NPV +LR -LR 20 - - - - - - Dumontier et al. GCB 2000 48 75 100 - - - - Chapron et al. UOG 2004 81 77 98 95 85 - - Bazot et al. Radiology 2004 195 88 98 95 95 - - Abrao et al. Hum Reprod 2007 104 83 98 98 84 - - Bazot et al. Fert Steril 2007 92 97 - - - 12.7 0.1 4 Chamie et al. IJOG 2009 92 86 93 93 85 - - Faccioli et al. Abd Imag 2009 65 71 83 93 75 - - Grosso et al. Abd Imag 2009 33 75 100 - - - - Roy et al. Abd Imag 2009 47 73 93 84 88 - - Saba et al. Eur J Rad 2010 30 74 89 - - 6.6 0.2

Pourquoi? Echo et IRM limitées au pelvis Atteintes multifocales Atteinte urétérale difficilement évaluable

Atteintes digestives Problématique chirurgicale - Sélection des patientes Risques opératoires prévisibles Association lésions rectosigmoïde et vagin - risque majeur de fistule rectovaginale Lésions multiples du rectosigmoïde - décollement angle colique gauche Lésions recto-sigmoïde et iléo-caecale - dérivation intestinale de protection Choix de la voie d abord et type de geste digestif : - Résection segmentaire versus shaving versus excision discoïde

Quelles patientes? Pré opératoire des formes sévères Symptomatologies digestives hautes Atteintes urinaires complexes Présentation aiguë Pas un examen de dépistage

The Usefulness of Computed Tomographic Colonography for Evaluation of Deep Infiltrating Endometriosis: Comparison With Magnetic Resonance Imaging Soh-Yong Jeong et al. J Comp Assist Tomog 2013; 37: 809 814

Bowel endometriosis: CT enteroclysis Biscaldi et al. Abd Imaging 2007; 232; 379-89 Préparation digestive : Régime Laxatifs Absorption orale 4-6 doses (500 ml) Isocolan à J-1 Distension rétrograde colon (2000 ml d eau tiède) Antipéristaltiques, iode IV, temps portal, acquisition en décubitus

Critères diagnostiques scannographiques: Biscaldi et al. 2007 (1) Nodules solides rehaussés par le contraste - Evaluation du degré d infiltration pariétale? - Séreuse versus musculeuse versus sous-muqueuse - Envahissement transpariétal Séreuse Musculeuse Muqueuse

Valeur du scanner pour le diagnostic d endométriose digestive Publication Patientes Sens. Spec. PPV NPV Biscaldi et al. Eur Rad 2007 98 98,7 100 100 95,7 Biscaldi et al. AJR 2011 103 95,5 97,2 98,5 92 Ferrero et al. Ultr Obst Gyn 2011 Stabille Ianora et al. Clin Rad 2013 51 96 100 100 94 33 87 100 100 77 Iosca et al. Clin Imag 2013 64 100 97 95,6 100 Valeur du scanner pour le diagnostic d endométriose urétérale Publication Patientes Sens. Spec. PPV NPV Biscaldi et al. AJR 2011 103 (34) 97 98 94 99 Iosca et al. Clin Imag 2013 64 (26) 77 100 100 87,5

LESIONS MANQUEES Publication Patientes rectum sigm Biscaldi et al. Eur Rad 2007 98 5 Biscaldi et al. AJR 2011 103 3 Ferrero et al. Ultr Obst Gyn 2011 Stabille Ianora et al. Clin Rad 2013 51 2 33 3

Multislice CT enteroclysis in the diagnosis of bowel endometriosis. Biscaldi et al. Eur Radiol 2007

Etude préliminaire Tenon Etude rétrospective, janvier 2008 à 2011 132 patientes suspectes d endométriose digestive Inclusion si opérées : n = 44 (âge : 32 ans) Deux lectures indépendantes «aveugles» Consensus secondaire Etude statistique : descriptive, kappa

Résultats TDM Lecteur 1 / 2 Sensibilité Spécificité VPP VPN Tube digestif 38/40 35/40 4/4 / 4/4 38/38 / 35/35 4/6 / 4/9 95% / 87.5% 100% / 100% 100% / 100% 66.6% / 44.4% Rectosigmoide 33/37 / 30/37 7/7 / 6/7 33/33 / 30/31 7/11 / 6/13 89.2% / 81% 100% / 86% 100% / 97% 63.6% / 86% Caecum 4/4 / 4/4 37/40 / 34/40 4/7 / 4/10 37/37 / 343/34 100% / 100% 92.5% / 85% 57.1% / 40% 100% / 100% Appendice 2/3 / 2/3 40/41 / 37/41 2/3 / 2/6 40/41 / 37/38 67% / 67% 98% / 90% 67% / 33% 98% / 97% Intestin grêle 4/5 / 4/5 27/39 / 28/39 4/16 / 4/15 27/28 / 28/29 80% / 80% 69% / 72% 25% / 27% 96% / 96%

Endométriose recto sigmoïdienne Kappa = 0.67

VP Endométriose caecale Kappa = 0.50 FP

Endométriose appendiculaire Kappa = 0.27

Endométriose iléale Kappa = 0.39 VP FP

Deep Infiltrating Endometriosis: CT Imaging Evaluation Sung Il Jung et al. J Comp Assist Tomog 2010;34: 338Y342 Multislice computed tomography with colon water distension (MSCT-c) in the study of intestinal and ureteral endometriosis Iosca and al clin imag.2013.07.003 Atteinte digestive Atteinte urétérale Degré d infiltrati on Kappa 1 1 0,69

Littérature Aucune comparaison à l IRM Examen très performant Place non réellement précisé Association d examen non évalué

Protocole d examen Préparation digestive (régime sans résidu, ColoKit) 1. Opacification haute : Mannitol à 20% (1l ¾ h avant examen) 2. Contrôle distension du grêle (acquisition «low-dose») 3. Injection IV n 1 d iode (1ml/kg) + lasilix (20 mg) 4. Opacification colique basse à l eau tiède (1l) 5. Injection IV d iode n 2 (0.5 ml/kg) Acquisition en procubitus à 70 sec (irradiation : 12 14 mgy) MDCT enteroclysis urography with split-bouls technique provides information on ureteral involvement in patients with suspected bowel endometriosis. Biscaldi et al. AJR 2011; 196: 635-40

Protocole d examen

Interprétation Analyse axiale, pour les annexes Analyse sagittale pour le recto sigmoïde et le vagin Coronale pour le reste du tube digestif et les uretères Suivre la totalité du trajet urétérale

Interprétation

Interprétation

Interprétation

Interprétation

Interprétation

Comparaison des techniques

Formes atypiques

Formes atypiques

Formes atypiques

Conclusion Examen performant Sélectionner les patientes A intégrer dans le reste du bilan Etudes à poursuivre Place de l entéro IRM notamment à 3T

Conclusion