Analyse de la variabilité intra-portée du poids de naissance des porcelets Hélène QUESNEL, Ludovic BROSSARD, INRA, UMR SENAH, Saint-Gilles Nathalie Quiniou, IFIP-Institut du Porc Réunion de la commission porcine du 1 er octobre 2008
Contexte de l étude L hétérogénéité intra-portée du poids des porcelets à la naissance a des conséquences bien décrites sur la survie le poids au sevrage, entrée engraissement et abattage l âge à l abattage le développement des fibres musculaires la composition de la carcasse et qualité de la viande English et Smith, 1975 ; Tuchscherer et al., 2000 ; Milligan et al., 2002; Le Cozler et al., 2001 ; Gondret et al., 2006 Les facteurs influençant cette hétérogénéité ont par contre été beaucoup moins étudiés
Objectifs de l étude Décrire la variabilité intra-portée du poids des porcelets Evaluer l influence de différents facteurs liés principalement à la truie (rang de portée, date de naissance, réserves corporelles, )
Analyses Deux jeux de données : élevages expérimentaux (IFIP Romillé et INRA Saint-Gilles) Variables Tailles de portée, poids individuel des porcelets Poids moyen intra-portée, écart-type (SD), CV (%) Poids mini, maxi intra-portée Analyse de variance (proc Mixed, SAS) Effet taille de portée (nés totaux), rang de portée, année de naissance + effet truie
Données de Romillé Truies hyperprolifiques LRxLW, nées entre 2000 et 2004, 1596 portées Porcelets tous pesés individuellement (vivants et mort-nés) Analyse statistique Variables μ Σ Taille portée Rang portée Année naissance Saison Nés totaux 14.0 3.7 - *** * ns Poids moyen (kg) SD poids (kg) 1.53 0.26 *** *** *** * 0.31 0.10 *** *** *** ns CV poids (%) 21 Qq-50% 8 *** *** t ns
Effet de la taille de portée Poids moyen, kg CV, % 2.1 1.8 1.5 1.2 0.9 0.6 0.3 0 24% 15% 9 10-11 12-13 14-15 16 Taille de portée 30 25 20 15 10 5 0 Milligan et al., 2002; Quiniou et al., 2002
Effet de la taille de portée % nés totaux 100% 80% 60% 40% 20% Poids > 125% 100-125 75-100 < 75% 0% 9 10-11 12-13 14-15 16 6% 16% petits porcelets
Effet de la taille de portée % nés totaux 30% 100% 80% 60% 40% 20% > 1.8 kg 1.4-1.8 kg 1.0-1.4 kg < 1.0 kg Survie >95% 93% 87% <75% 0% 9 10-11 12-13 14-15 16 Taille de portée (classes)
Effet du rang de portée Nés totaux 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 a b a c c 1 2 3-4 5-6 7+ Rang de portée
Effet du rang de portée Poids moyen, kg CV, % 1.8 1.5 1.2 0.9 0.6 0.3 0 a a b c c 14.0 12.3 14.5 1 2 3-4 5-6 7+ Rang de portée 30 25 20 15 10 5 0
Variabilité du poids des porcelets et caractéristiques corporelles des truies Poids et ELD à l IA et à la mise-bas Variation de poids et d ELD durant la gestation Analyse de régression (proc REG, SAS) avec correction pour la taille de portée
Variabilité du poids des porcelets et caractéristiques corporelles des truies CV avec poids à l IA et à la mise bas P < 0.001 mais relation très faible CV avec gain d ELD durant la gestation P < 0.001 mais relation très faible Influence de la perte de poids pendant la lactation précédente? Influence du statut métabolique pendant la lactation précédente?
Effet de l hyperprolificité? Depuis le milieu des années 90, diffusion de truies hautement prolifiques («hyperprolifiques» ) dans les élevages + 2 porcelets sur 10 ans + 3% de mortalité totale (GTTT)
Données de Saint-Gilles Suivi de 1990 à 2005 Truies LW et LRxLW A partir de 1996, insémination des truies par de la semence de verrats «hyperprolifiques» Mort-nés pesés mais pas individuellement Restriction aux portées à 0 ou 1 mort-né soit 75% des portées Extraction de 2 périodes Truies nées entre 1994 et 1996 (990 portées) Truies nées entre 2001 et 2004 (782 portées)
Effet de l hyperprolificité Variables 94-96 01-04 Nés totaux Poids LW LRxLW Analyse statistique 94-96 01-04 Pério de Race Rang de portée Taille de portée 10.6 12.4 11.5 13.1 *** *** *** - moyen (kg) 1.56 1.38 1.53 1.44 *** *** *** *** CV (%) 18 21 18 20 *** * ns *** max (kg) 1.93 1.80 1.91 1.84 ** * *** *** mini (kg) 1.09 0.90 1.04 0.92 ** t *** *** Tribout et al., 2003
Répétabilité des performances des portées Elevages Romillé Saint-Gilles Truies LRxLW LRxLW LW Nés totaux 0.20 0.17 0.17 Nés vivants 0.18 0.13 0.15 Poids moyen (kg) 0.42 0.37 0.33 CV (%) 0.12 0.15 0.10 max (kg) 0.48 0.42 0.39 mini (kg) 0.16 0.19 0.14
Conclusions La variabilité intra-portée du poids de naissance avec la pression de sélection sur la prolificité avec la taille de portée et le rang de portée Taille de portée, rang de portée + année de naissance + saison à la conception expliquent 20% de la variabilité corrélée faiblement avec le gain d ELD pas répétable d une portée à la suivante
Conclusions Une grande partie de la variabilité intra-portée du poids de naissance est due à des facteurs non identifiés ici génotype de l embryon facteurs qui influencent le développement embryonnaire et fœtal???
Variabilité in utero embryon foetus Nouveau-né 0 11 30-35 60 90 115 CV poids 10% Distribution des poids établie (van der Lende et al., 1990) CV poids 20%
Perspectives Manipulation nutritionnelle du développement embryonnaire ou fœtal? Réduire la compétition in utero pour les nutriments Augmenter l apport alimentaire en 2ème mois de gestation (Dwyer et al., 1994 ; Musser et al., 2004) Favoriser le développement du placenta AA spécifiques (Wu et al., 2006) Améliorer la qualité des ovocytes avant la fécondation (van den Brand et al., 2006)
Perspectives Sélection génétique? Chez le lapin, sélection sur la variabilité du poids de naissance cette variabilité la survie des jeunes (Garreau et al., 2004; Bolet et al., 2007) Chez le porc, sélection sur la variation du poids de naissance semble possible (Damgaard et al., 2003; INRA-IFIP)