Contribution à l Enquête publique Projet de création de la ligne 2 de Transport Collectif en Site Propre (TCSP) Adoptée par le Bureau du Conseil de développement durable du Grand Nancy le 21 janvier 2010 1
Le Conseil de développement durable du Grand Nancy, fusion du Conseil de développement et du Comité pour le développement durable, mis en place début 2009 n a pas pu être un acteur pleinement engagé dans les débats de la concertation préalable qui ont eu lieu durant l année 2008 sur le projet de Ligne 2 de Transport en Commun en Site propre (TCSP). Aussi par le biais de cette contribution à l enquête publique, notre assemblée souhaite se saisir d un dossier qui lui semble éminemment important pour les mobilités et la vie sur le territoire nancéien. En effet, le projet de mise en œuvre d une seconde ligne de TCSP, venant compléter la ligne 1 actuelle et s intégrant dans le futur réseau principal complété par les lignes 3 et 4, permet de privilégier et développer les transports collectifs et de renforcer le maillage de l agglomération. Notre assemblée a fait le choix de travailler en deux temps. Un premier temps consacré à la contribution à l enquête publique qui reposera sur le développement de certains points majeurs que nous avons d ores et déjà identifiés. Le second temps consistera à réaliser une étude plus globale en auto-saisine qui sera donc transmise ultérieurement et en direct à la Communauté Urbaine du Grand Nancy. Rappel sur les caractéristiques de la nouvelle ligne 2 de TCSP : - Longue de 12km - Reliant du Nord au Sud de Laxou-Champ le Bœuf à Jarville /Limite avec Laneuveville - Un temps de parcours total annoncé à environ 42 mn - Une vitesse commerciale estimée à 18km/h - Une fréquence prévue à raison de toutes les 5 à 6 mn - 32 stations desservies - Un trolley bus articulé doté d un système permettant un accostage optimal en station (type guidage optique) - 3 parkings relais programmés sur le tracé : à Maxeville à l entrée du Boulevard Scarpone, parc relais qui servira également de pôle d échange avec les autres TC Place Godefroy de Bouillon (requalification du square Yser) en limite communale Jarville/Laneuveville, parc relais qui servira également de pôle d échange avec les autres TC - Coût global : 168 M HT 2
Projet du réseau TCSP Illustrations tirées du dossier de DUP 3
I- Aspect globaux 1- De la ligne 2 et de son impact sur l offre globale du réseau Le principe retenu dans le dossier de Déclaration d Utilité Publique (DUP) de juin 2009 : - pour les quartiers proches du centre de l agglomération : nécessité d une liaison directe au centre, le rabattement sur la ligne 2 occasionnant une dégradation des conditions de transport, - pour la périphérie, des rabattements à envisager s ils ne rallongent pas trop l itinéraire ; les points de correspondances ne doivent pas être trop proches du centre pour que la rupture de charge ne soit pas mal acceptée du fait du peu de distance à parcourir - sur la ligne 2, des pôles d échanges doivent permettre des correspondances avec les lignes de bus - le site propre de la ligne 2 sera ouvert aux bus dans le centre-ville. Le Conseil de développement durable du Grand Nancy estime qu un tel projet de création de la ligne 2 de TCSP ne peut être traité que dans le cadre d une recherche de cohérence pleine et entière au sein du réseau global des lignes majeures et secondaires de TC, existantes ou à venir. Aussi soulève-t-il ci après une série de questions qui, d après lui, constitue des points clés que le maître d ouvrage devrait pouvoir davantage expliquer pour éclairer ses choix stratégiques. 4
Huit questions du Conseil de développement durable liées à l approche globale du projet de ligne 2 de TCSP sur le Grand Nancy 1- N est-il pas nécessaire de faire la preuve que le projet de ligne 2 répond effectivement à un objectif d organisation de complémentarités fortes tant en terme d offre sur le réseau que des choix faits pour la technologie des matériels roulants? 2- En effet, la création sur le Pont Foch, d une voie en site propre pour la ligne 2, en parallèle du site de la ligne 1 ne risque-t-elle pas d interroger tout un chacun d autant plus, que la seule voie de circulation restante devra «gérer» le (reste) du flux automobile provenant de l ouest, «absorber» les véhicules provenant de la trémie Crampel du parking Thiers et «faire face» aux contraintes des activités commerciales du quartier? 3- Dès lors, n y a-t-il pas lieu de faire la démonstration que la mise en service de la ligne 2, améliorera effectivement le maillage en TC du territoire nancéien et qu elle s articulera de façon performante avec la ligne 1 (et demain la 3) en particulier dans le secteur clé de Nancy Grand Cœur et centre ville de Nancy? 4- Dit autrement, la configuration du tracé de la ligne 2 permet-elle d afficher une grande performance d intermodalité et de complémentarité-articulation entre l ensemble des lignes de TCSP (1, 2 et 3) et les autres modes de transports collectifs, en particulier comme évoqué ci-avant dans le centre névralgique de Nancy? 5- D autre part, n est-il pas utile de pousser l exercice de clarification auprès des citoyens et usagers ayant pour but de dire ce que les communes et les quartiers concernés et impactés par la ligne 2 disposeront comme offre de TC comparativement à l offre actuelle ; les enjeux de nouvelle gouvernance n obligent-ils pas en effet à faire la démonstration de l apport d une valeur ajoutée effective au travers la création de cette nouvelle ligne? 6- Pourra-t-on garantir avec la mise en service de la ligne 2 une plus grande cohérence et meilleure complémentarité TC (urbain «classique», TCSP, interurbain, suburbain) aux différents niveaux de l agglomération allant jusqu à la desserte fine des quartiers? 7- Vu la configuration de la ligne qui dissocie les sens de circulation sur certaines portions, et donc le décalage des arrêts dans un sens et dans l autre qui en découle, est-il envisagé pour les usagers des aménagements particuliers pour permettre une très bonne lisibilité et un repérage efficace du fonctionnement des circuits de transport et des correspondances 6-avec les autres lignes de TC et plus globalement une facilitation de leurs parcours? 8- Quelle stratégie, quelle originalité de conception de la ligne 2 et de l offre associée seront mises en œuvre pour inciter les automobilistes à délaisser leur véhicule pour les Transports Collectifs, qu ils résident dans l agglomération ou à la périphérie (Toul par exemple ) ; en clair est-on en mesure d argumenter une cohérence forte entre projet et fonctionnement de la ligne 2 et le plan de circulation reposant sur une diminution de la présence de la voiture en cœur de ville? 2- De la ligne 2 et de la qualité de l accessibilité pour les personnalités à mobilité réduite (PMR) Le choix de matériel roulant affiché dans la DUP est : «un matériel de type trolleybus articulé équipé d un guidage optique (technologie performante, confortable, peu nuisante, accessible aux personnes à mobilité réduite, donnant une image valorisante et moderne gage de son attractivité». Nous pouvons objectivement faire le constat que la technologie proposée semble bien prendre en compte les besoins des PMR pour le Conseil de développement durable. Toutefois, la mise en œuvre de cette nouvelle ligne de TCSP devra être également l occasion et un nouveau levier de la 5
politique en faveur des PMR sur le territoire grand nancéien. En effet il faut veiller à prendre en compte au maximum les déplacements des PMR dans leur ensemble et non seulement l adaptation des arrêts et du matériel roulant de la Ligne 2 mais bien en inscrivant ces améliorations dans une politique plus globale de cheminement et d accessibilité des équipements sur le territoire nancéien. Une question relative à ligne 2 et problématique PMR A ce propos, l organisation des correspondances L1-L2-L3-lignes ferroviaires (les correspondances ne se font pas «quai à quai» mais sur des distances plus importantes avec des points d arrêt essaimés-éclatés notamment autour de la place Thiers) au pôle intermodal Nancy Grand Cœur s intègre-t-elle dans cet objectif maximal pour les PMR ; l éclatement des points d arrêt ne va-t-il pas constituer un frein pour la mobilité des PMR et leur bien vivre en ville? 3- De la ligne 2 et de la sécurité aux usagers sur les segments en site propre central et garantir la sécurité en général Le choix est fait de positionner le site propre en terre-plein central sur les axes Pinchard, Scarpone-Albert 1 er ou encore De Lattre de Tassigny - avenue de Strasbourg. On comprend aisément le pourquoi d un tel choix, ne serait-ce en terme d efficacité du fonctionnement de la ligne? Mais un tel choix, pour judicieux qu il soit, appelle à s interroger sur la manière de garantir la sécurité aux usagers de cette future ligne 2. Trois questions relatives à ligne 2 et enjeux de sécurité 1- Comment estime-t-on pouvoir assurer la pleine sécurité des piétons sur ces segments à fortes circulation (entrée d agglomération et de ville) avec une TCSP en voie centrale? 2- Quels aménagements sont effectivement prévus pour faciliter la traversée des voies de circulations routières ou l attente en terre plein central? 3- A-t-on programmé, pour des traversées piétonnes très sécurisées, un ralentissement contraint de la circulation, des aménagements spécifiques de protection pour les attentes des usagers en terre plein central, bref quel type de matérialisation (feux, marquages au sol, )? 4- De la ligne 2 et de son impact sur la politique-vélos La place du vélo dans la ville doit continuer à progresser, tous comme les autres modes doux de déplacement. Ceci tout le monde en conviendra. Dès lors, il faut s assurer que la réalisation de la ligne 2 ne nuira pas au vélo voire lui apportera «un plus». 6
Quatre questions relatives à ligne 2 et politique-vélo 1- Quelles garanties, en terme d accompagnement-aménagements peuvent être apportées pour permettre aux cyclistes de pouvoir se mouvoir dans de bonnes conditions de sécurité sur le tracé de la ligne 2? 2- Qu entend-on par partage de chaussée en site propre, comment est prévu ce partage pour une utilisation performante et sécurisée de la chaussée tant par le matériel de TC que par le vélo? 3- Comment sera traitée la continuité des parcours pour les cyclistes passant d un segment en site propre à un segment en site mixte? 4- Qu est il envisagé le long de la ligne 2 en tant que site de mise à disposition et stationnement des VéloLib? II- Passage en revue des problèmes prioritaires par une analyse par séquence de la ligne 2 du Nord au Sud 1- Du terminus de Laxou à Godefroy de Bouillon et de la question des parkings relais Le dossier de DUP prévoit de réaliser 3 parkings relais : - à Maxeville à l entrée du Boulevard Scarpone parc relais qui servira également de pôle d échange - Place Godefroy de Bouillon (requalification du square Yser) - en limite communale Jarville/Laneuveville, parc relais qui servira également de pôle d échange Le Conseil de développement durable sait le choix fait par la Communauté urbaine de positionner l extrémité Ouest de la ligne à Champ le Bœuf et non pas à Laxou-la Sapinière. Mais ce choix ne prévoit pas la création d un parc relais ligne 2 sur Champ le Bœuf ; en effet on ne voit pas la nécessité d un tel équipement sur Champ le Bœuf. 7
Trois questions relatives à ligne 2 et gestion de l entrée Ouest de l agglomération 1- Comment imaginer que l entrée Ouest soit dépourvue d un parking-relais de dissuasion sur le secteur de la Sapinière? 2- N y aurait-il pas intérêt, pour l économie générale et la cohérence du projet global de gestion des mobilités sur l agglomération que soit créée concomitamment à la ligne 2 une ligne de TC à Haut Niveau de Service au départ de la Sapinière et desservant le pôle République ou sa proximité et ce en s appuyant sur la création d un parking relais d agglomération sur la zone commerciale de Laxou-la Sapinière? 3- Ne pourrait-on pas ainsi par la création de cette ligne rapide offrir un accès rapide par TC à cette zone d activités mais aussi à la zone verte de détente et loisirs depuis le centre de l agglomération? Le dossier d enquête publique annonce le rôle de parking-relais que devrait jouer l ouvrage prévu sous la place Godefroy de Bouillon. Parking-relais pour les véhicules venant par l Ouest de l extérieur de l agglomération et/ou pour ceux en mobilité à l intérieur de l agglomération, cela n est pas explicite et l interprétation multiple est possible. Parking de dissuasion d entrée dans l agglomération (stratégie des parkings dits de ceinture d agglomération) et/ou parking de dissuasion d entrée dans le cœur de ville (stratégie des parkings de la première ceinture protégeant l hyper centre), on ne perçoit pas davantage quels choix ont prévalu. 8
Quatre questions relatives à ligne 2 et parking Godefroy de Bouillon 1- N est-il pas paradoxal de vouloir faire jouer un rôle de parking relais d entrée d agglomération à cet ouvrage réalisé en bas de l avenue de la Libération? 2- Sa trop grande proximité du centre ville ne risque-t-elle pas de créer un important appel d air pour les voitures en provenance de l Ouest et de véritablement les encourager à s engager jusqu en bas de l avenue de la Libération et donc d engorger encore plus cet axe et la ville ; d ailleurs ne pourrait-il pas aussi fragiliser le parking-relais Patton en entrée Nord sur Scarpone? 3- Au regard de l importance du coût financier d un tel ouvrage (plus de 20 millions d euros qui ne seront pas pris en charge par le délégataire, environ 12% du coût total prévisionnel de la ligne 2), ne serait-il pas judicieux, pour entre autre tenter de faire des économies d échelle dans une période budgétaire fortement contrainte, d en revoir ses fonctions et sa jauge, sachant que la priorité devrait pouvoir avant tout se concentrer sur la création de places de stationnement (déficitaires) réservés aux riverains et de places dédiées à un rôle de parking non pas relais mais de ceinture de l hyper centre? 4- S il y a lieu d encourager la requalification et la restructuration du square d Yser, est-on en capacité de garantir sa transformation en square urbain de très grande qualité paysagère? 2- De la ligne 2 et de l organisation du pôle d échange organisé Place de la République- place Thiers, dans le futur Ecoquartier estampillé «écomobilité au niveau national» Au vu de l organisation prévue des arrêts au droit du nouveau quartier Nancy Grand Cœur entre les L1 et L2 d une part et L1 - L2 et future L3 d autre part sans oublier les correspondances avec la gare, Au vu donc des distances qui séparent chaque point de correspondances, au vu de l éclatement des points d arrêts de Poincaré-Mazagran-Thiers à République-Joffre on peut raisonnablement s interroger de la façon suivante. 9
Six questions relatives à la ligne 2 et à l organisation des articulations entre les lignes de transport en Grand Cœur 1- Est-on persuadé que l on pourra effectivement s inscrire dans des objectifs de très grande qualité au regard des ambitions que réclame la labellisation, en 2009 par le Ministère de l Environnement, de l Ecoquartier Nancy Grand Cœur en quartier exemplaire en terme de mobilités? 2- Si l on comprend l intérêt de vouloir disséminer les points d arrêt pour créer une zone de vie large autour de l espace que constitue la zone Place Thiers-Place de la République-futur Centre des Congrès, ce choix ne comporte-t-il pas le risque que cela se fasse au détriment de la lisibilité et de la praticité des cheminements et de l organisation des correspondances entre les lignes de transport 3- Le positionnement des arrêts ne doit-il pas avoir comme fonction première la fluidité des cheminements et la facilitation de l organisation de la performance des transports alternatifs à la voiture plutôt que d avoir comme ambition l animation d une place laquelle, par ailleurs, pourra se faire au travers d autres aménagements de convivialité (restaurants, terrasses, expositions temporaires ) ; l arrêt prévu en Mazagran ne mériterait-il pas d être positionné en bas du Pont Foch? 4- N est-on pas en droit de s interroger sur la perception que pourra avoir un visiteur, arrivant de l extérieur notamment par TGV, du fonctionnement du système des grandes lignes de TC à sa sortie de la gare ; comment pourra-t-il s y retrouver lui qui arrivera dans un Ecoquartier labellisé «performance mobilités»? 5- Le Grand Nancy pourra-t-il être véritablement exemplaire et continuer à se revendiquer «pôle de référence pôle d expérience en terme de mobilité» alors que l intermodalité dans cet espace assez vaste au demeurant n aura pas privilégié une organisation «quai à quai»? 6- Attribuer à la station «Point central» le statut de station d échange ligne 2- ligne 1 ne risque t-il pas de reléguer en pôle «secondaire» le pôle intermodal de référence Nancy Grand Cœur? 10
3- De la ligne 2 et de la desserte en Place des Vosges-Hôpital Central L hôpital central se verra apparemment desservi par l arrêt place des Vosges ou encore l arrêt Doyen Roubault. Il parait s avérer, en effet, difficile d envisager un arrêt au droit de l entrée «officielle» de l hôpital central. Ceci étant acté, on peut cependant faire émerger les questions suivantes. Une question relative à la ligne 2 et la desserte Place des Vosges-pôle médical du secteur Tassigny Comment peut-on organiser dans une approche très qualitative la fonction desserte Hôpital Central par l arrêt Place des Vosges sachant qu il y a à assurer les bonnes conditions de franchissement de la rue Lebrun, difficiles à ce jour? 4- De la ligne 2 et de son terminus Sud positionné à Jarville, Le dossier d enquête publique stipule p.3 : «Une prolongation pourra être faite vers Laneuveville, lorsque la fréquentation et les projets urbains sur le secteur seront précisés» La délibération du 20 mars 2009 de la CU stipule : «Un tracé Nord/Sud reliant Laxou «Champ le Bœuf» à la limite de Jarville / Laneuveville, avec une extension ultérieure sur Laneuveville» De plus le dossier d enquête publique stipule : «Cette variante consiste à prolonger le tracé de la ligne 2 jusqu au centre de Laneuveville, voire au-delà. Les simulations de charges ont montré que le trafic attendu sur cette section de la ligne est encore faible et ne justifiait pas la mise en œuvre d une ligne à Haut Niveau de Service. A l issue de la concertation préalable, le Grand Nancy a décidé de différer cette extension à terme plus lointain, en reconnaissant tout de même son potentiel futur en l attente d une part des développements urbains sur le site de la Rochette Cempa et de la Madeleine et d autres part, des opportunités foncières pertinentes pour la réalisation d un terminus et d un parking relais à la Madeleine.» 11
Au regard de ces écrits et constats, au regard de l analyse faite de la situation, il semble important de faire ressortir quelques questions. Six questions relatives à la ligne 2 et à son terminus prévu à la limite Jarville-Laneuveville 1- N est-on pas en droit de demander quelle interprétation il faut faire de cette «double écriture» ; l une affirmant, l autre posant la question de l éventualité (pourra) concernant l intention ou non d une extension future sur la commune de Laneuveville? 2- En effet, ne serait-il pas indispensable de donner le plus rapidement possible les explications nécessaires sur le fait que le tracé de la ligne 2 s arrête avant la dernière commune de l agglomération et de faire savoir quels arguments ont prévalu pour faire un tel choix de ne pas desservir dès la création de la ligne 2, la commune de Laneuveville? 3- Aussi ne serait-il pas judicieux d engager, dès à présent, des études complémentaires sur les coûts/avantages de cette prolongation (prévisionnelle?, éventuelle?) afin de permettre d être plus clair visà-vis des populations concernées et impactées (avantages/désavantages à partir d indicateurs d analyse tels la configuration urbaine et cadastrale de la commune, le coût et les investissements nécessaires pour cette prolongation, la réalité ou non des gains de temps, l évolution qualitative ou non, les incidences possibles sur la présence de la voiture au sein de la commune, )? 4- Ne serait-il pas intéressant aussi d expliciter les aménagements possibles qui pourront ou pourraient être développés pour éviter l engorgement de la commune de Laneuveville, qui continuera à être fortement traversée et ce du fait du positionnement du parc relais Lebrun en limite communale de Jarville? 12
5- Mais dans un premier temps, dès lors que Laneuveville ne serait pas desservie à l ouverture de la L2, ne faudrait-il pas veiller impérativement à définir une offre de transport pour cette commune qui dispose actuellement d une bonne desserte directe avec le Pôle République en cœur d agglomération? 6- Dit autrement, quelle compensation pour permettre une offre TC «gagnant-gagnant» pour Laneuveville et finalement n y a-t-il pas nécessité de mettre en œuvre un principe d équité territoriale au travers cette compensation (augmentation des cadencements des lignes Laneuveville-Jarville Lebrun, création d une nouvelle ligne de bus transversale avec départ-terminus à Laneuveville vers un ou des sites majeurs de l agglomération, tentative de développement d une offre ferroviaire plus soutenue, )? Pour le Conseil de développement durable du Grand Nancy Le Président Patrice SANGLIER 13