Concurrence et marchés Cours SEGF - ENPC 2004 Barrières à l entrée
PLAN Barrières à l entrée définitions et oligopole naturel dissuasion / accomodation à l entrée: modèle de Stackelberg en quantités Stackelberg en prix & contestabilité: différences stratégiques Logique générale des investissements stratégiques Applications et exemples
BARRIERES A L ENTREE Evolution à moyen/long terme: nombre de firmes varie, par processus d entrée / sortie sur le marché...implications stratégiques? - Faire face au mieux aux entrants: Manipulation stratégique afin d empêcher / retarder l entrée (dissuasion) ou afin de conserver une profitabilité élevée malgré l entrée (adaptation - accomodation) abus de position dominante, monopolisation, exclusion - Induire sortie prématurée de concurrents prédation, monopolisation
Barrières à l entrée (BE) toutes imperfections qui entravent ou affectent la mobilité dans/hors marché (souvent handicap de coût de l entrant par rapport à une entreprise en place). Reliées à une forme d engagement (irréversible) de la part de l entreprise en place à suivre un type de comportement, par l existence d une forme irrécupérable / irrecouvrable de: capital productif: coûts fixes, RE croissants, capacités de production capital commercial: positionnement, gamme, réputation, fidélité capital de connaissance, capital humain: brevets, expérience, CDI capital financier: accès au marché financier, autofinancement accroissement des profits de l entreprise qui érige les barrières Perte de bien-être? Statut moins évident
Structure naturelle d un marché - Structure de marché qui minimise coût global de production d une offre donnée. Concept normatif. Figure: notion de monopole naturel notion de rendements d échelle croissants En pratique (vue positive): comment évolue une industrie? Si F coût fixe, M profits hors coûts fixes en monopole, D en duopole et: D F M un monopole est viable, pas un duopole. Dimension stratégique absente, pas d explication de cette structure, qui est monopole? que se passe-t-il si entrée?...
coûts C(q)/q C(q/2)/(q/2) C (q) C (q/2) C (q/3) C(q/3)/(q/3) Monopole nat. Duopole nat. Triopole nat. quantités
Coûts fixes et engagement: Stackelberg Capacités de production: non redéployables à CT, non recouvrables forme d engagement Concurrence en quantités / capacités Asynchronicité 1. 1 firme en place choisit production q 1 2. 1 entrant potentiel décide: entrer en produisant q 2 ou pas 3. équilibre offre demande Choix de q 1 choix de capacités forme d engagement implique coûts fixes non-recouvrables à CT (au stade 3, si excès de q 1 installé)
Equilibre de Stackelberg (quantités) Récurrence arrière. On part de l équilibre du marché: p Pq 1 q 2 - Entrant décide q 2 R 2 q 1 (meilleure réponse): max q 2 Pq 1 q 2 q 2 C 2 q 2 - Entreprise en place: max q 1 Pq 1 R 2 q 1 q 1 C 1 q 1 internalise réaction /entrant. CPO: P q 1 p P q 1 R 2 C 1 terme positif / Cournot : q 1 S R 1 q 2 S
d 1 dq 1 q1 C 1 q 1 q1 C 1 q 2 R 2 0 q 1 S q 1 C, q 2 S q 2 C et 1 S 1 C. Avantage en quantités est profitable. Le leader obtient une plus grande part de marché Interprétation: Sur-investissement en capacité afin de s adapter au mieux à l entrée Avantage parce que q 1 est irréversible! Si entreprise en place peut revenir sur q 1, préfère ex post R 1 q S 2 menace q S 1 pas crédible si n implique pas coûts non recouvrables
Idée naturelle: empêcher l entrée? Pas dans modèle précédent, car l entrée est toujours profitable introduit un coût d entrée F i coût fixe pour participer au marché Empêcher l entrée produire q D 1 t.q. 2 q D 1, R 2 q D 1 F 2 NB: 2 q D 1, R 2 q D 1 en q D 1 car 2 q 2 q D 1, R 2 q D 1 0 soit q M 1 vérifie inégalité: situation d entrée bloquée. Monopole naturellement protégé par BE soit q 1 D F 2 q 1 M t.q. égalité (concavité de 1 q 1,0): situation de dissuasion à l entrée; q 1 D F 2 en F 2
Dissuasion à l entrée: q D 1 non redéployable Menace d inonder le marché doit être crédible! Logique maximisation de 1! dissuasion minimisation de 2 Quelle stratégie? entrée bloquée, dissuasion, adaptation Décision endogène: maximisation de 1 face à menace d entrée Entrée bloquée q M 1 :sif 2 grand! F 2 intermédiaire: q 1 D F 2 proche de q 1 M dissuasion optimale F 2 faible: dissuasion très couteuse (q 1 D très grand) trop couteux empêcher l entrée: adaptation optimale q 1 S.
Modèle linéaire (figure): q 1 D F 2 1 2 F 2 Entrée bloquée: F 2 1 16, profit: 1 M Dissuasion optimale: 1 16 F 2 1 16 1 1 2 2 Profit d équilibre de 1: 2 F 2 1 2 F 2 en F 2 et S 1 1 8 Adaptation optimale: F 2 1 1 1 2 16 et Profit de 1 S 1 2 Résultat commun: sur-accumulation (de capacités, de capital,...) Quand entrée: q S C 1 q 1 Quand pas entrée: q D M 1 q 1 Conclusions qualitatives similaires: adaptation / entrée et dissuasion agressivité / situation sans menace d entrée ( production, part de marché...)
q 2 R 1 (q 2 ) Situation d entrée bloquée π 2 = F 2 R 2 (q 1,F 2 ) q M 1 q 1
q 2 R 1 (q 2 ) Situation de dissuasion à l entrée π 2 = F 2 R 2 (q 1,F 2 ) q S 1 q D 1 q 1
q 2 R 1 (q 2 ) Situation d adaptation à l entrée π 2 = F 2 R 2 (q 1,F 2 ) q S 1 q D 1 q 1
Variante avec capacités / productions Distinction capacités / production effective? Sur-capacité?? capacité inutilisée 1. Choix de capacité Q 1 (coût ) 2. Choix simultané: production q 1, capacité Q 2 et production q 2 (coût cq si q Q, c q sinon) 3. Equilibre de marché Firme 1 peut immobiliser plus tôt des capacités. Valeur d engagement de Q 1 flexibilité! Résolution graphique Conclusions: sur-accumulation de capacités, toutes utilisées.
q 2 R 1 (q 2,c+γ) Capacités et entrée R 2 (q 1, c+γ) q C 1 Q 1 R1 q 1 (q2,c)
Modèle en prix et contestabilité Marché est contestable: entrée / sortie est processus réversible et rapide Idée générale sur concurrence potentielle: coûts fixes recouvrables entrée / sortie facile discipline les firmes en place, limite les profits Théorie des 70s: déréglementation transports aériens intérieurs US Marché de location d avions entrée/sortie aisée et sans pertes Si 1 route :prix & profits anormaux entrée à prix / profits moindres capture rente monopole limitée Régulation (BE légales) non nécessaire
Marché contestable: demande D. et n entreprises Configuration (structure) de marché: m actives, n m potentielles, p, q 1,...q m t.q. Dp m i1 q i et pq i C i q i. Configuration soutenable: p e, q e, e prix - prod. - entrée t.q. p e p, q e Dp e et p e q e C e q e. pas de possibilité d entrée en attirant de la demande à profit positif. Exemple (figure): Cq cq F et D F M! configuration soutenable: p c F q & q Dp monopole, profit nul, tarif coût moyen; Efficacité contrainte
p D(p) Prix soutenable c Coût moyen q
p Coût marginal D(p) Coût moyen q
Résultats généraux (plusieurs marchés, firmes multi-produits): profits nuls efficacité de production pas de subvent. croisées tarification optimale contrainte (Ramsey-Boiteux) si 2 firmes produisent un bien, prix coût marg. sur ce bien Résultats forts, intéressants pour efficacité sociale & non-intervention. Mais: Non existence (figure): Coût moyen en U et non existence d une configuration soutenable! Jeu explicite pour justifier: p 1 puis p 2 puis production: prix moins flexible qu échelle de production!
Equilibre de Stackelberg (prix & différenciation) - Demandes: D i p i, p j ; entrant décide p 2 R 2 p 1 donnée par: max p 2 p 2 D 2 p 1, p 2 C 2 D 2 p 1,p 2 - Entreprise en place internalise réaction / entrant. CPO: max p 1 p 1 D 1 p 1, R 2 p 1 C 1 D 1 p 1,R 2 p 1 p 1 C 1 p 1 1 11 12 p 1 p 2 R 2 terme négatif / au cas Chamberlinien : p 1 S R 1 p 2 S d 1 dp 1 p1 N 1 p 1 p1 N 1 p 2 R 2 0
p 1 S p 1 N, p 2 S p 2 N et 1 S 1 N Avantage en prix profitable. Leader prend une décision de prix moins agressive qu en concurrence symétrique! Adaptation à l entrée: moins agressif pour convaincre rival d être aussi moins agressif Effet stratégique résultat de surproduction en quantités Dissuasion à l entrée, par contre, comme en quantités: prix faible agressif, afin de réduire 2 Décision finale adaptation / dissuasion dépend encore de F 2 Mais qualitativement, contrairement aux cas des quantités: adaptation dissuasion
p 2 R 1 (p 2 ) R 2 (p 1 ) π 2 =F 2 p 1 D p 1 N p 1 S p 1
Barrières à l entrée: variante avec capacités / prix 1. Choix de capacité Q 1 (coût ) 2. Choix simultané: prix p 1, capacité Q 2 et prix p 2 (coût cq si q Q, c q sinon) 3. Eqlb de marché Firme 1 peut immobiliser plus tôt des capacités. Valeur d engagement de Q 1 flexibilité! Résolution graphique sur-capacité pour dissuader l entrée mais pas d investissement préalable en capacités pour s ajuster à l entrée
R 1 (p 2 ;c+γ) p 2 R 1 (p 2 ;c) d-p 1 +σp 2 =Q 1 R 2 (p 1 ;c+γ) π 2 =F 2 p 1 N p 1
Logique générale: investissements stratégiques Toute action (investissement) des firmes en place peut avoir des conséquences sur l équilibre si il y a entrée toute action a des effets directs ET dimension stratégique adaptation / dissuasion à l entrée Remarque: Importance de l observabilité de l action par rivaux Question: effet stratégique va dans quel sens? Etre agressif, quand il s agît de dissuader l entrée Etre agressif pour s adapter à l entrée en substituts stratégiques (quantités, capacités) Etre conciliant (éviter guerre de prix) pour s adapter en compléments stratégiques (prix)
Applications Localisation dans le modèle d Hotelling Effet direct: à prix donnés, si a la demande de 1 : D 1 1 a 2 b p 2 p 1 2t1 a b effet stratégique: si a, p 1 et p 2, concurrence vive, profits p 1 c t1 a b1 a b 3 ; p 2 c t1 a b1 a b 3 Différenciation max. (adaptation): effet stratégique Dissuasion: position au centre! Si prix fixé p: concurrence en parts de marché adaptation ou dissuasion: différenciation minimum, au centre
Clause commerciale d engagement de prix Rembourse (prix futur - prix actuel): engagement à prix élevé! adaptation & concurrence en prix D i d p i p j, c 0; répété 2 périodes. Firme 1 vend q 1 à prix p 1 en période 1 profit pour période 2: 1 p 1 d p 1 p 2 si p 1 p 1 p 1 d p 1 p 2 q 1 p 1 p 1 si p 1 p 1 R 1 p 2 d p 2 d p si 2 p 2 2 1 d p p 1 si 2 p 2 1 d p 2 q 1 2 d p 2 q 1 2 si p 1 d p 2 q 1 2
déplace l équilibre de période 2 sur la courbe de réponse de 2, vers des prix plus élevés. Alternatives (figure): 1. Eqlb en prix p i N en période 1, et en période 2 2. Pour firme 1: tarifer p 1 N en période 1 et adopter clause commerciale d engagement: perte en période 1: ordre 2 engagement crédible à p 1 p 1 N, p 2 p 2 N et gain de profit en période 2 ordre Mais aucun sens avec: - concurrence en quantités - ou si dissuasion souhaitée
R 1 (p 2 ) p 2 R 2 (p 1 ) π 2 =F 2 p N 1 p 1 p 1
Courbe d apprentissage / LbD recommandation du Boston Consulting Group: sur marché nouveau, produire le plus rapidement possible à large échelle apprentissage, learning by doing, coût marginaux rapidement Si problème de dissuader l entrée: OK sur-production à CT coût marg. à LT déplace éqlb de LT si entrée vers conc. plus vive Si entrée inévitable et conc. en quantités / capacités: OK sur-production à CT déplace eqlb de LT vers part de marché plus grande pour firme en place Si entrée inévitable et conc. en prix:? induit forte pression conc. à LT, détruit profits de tous!
Incitations managériales Décision stratégique: stock options, rémunération contingent / prix de l action, commission... w brut 1 1 CA - Quantités: Manager dirige l entreprise: max q 1 w q 1 1 q 1 q 2 c meilleure réponse coûts marginaux c. Donc 1 : rend le manager agressif dissuasion ou accomodation - Prix: Manager choisit: maxp p 1 cd p 1 p 2 1 meilleure réponse coûts marginaux c dissuasion: 1 rend le manager agressif adaptation: 1: atténue la concurrence, profits élevés