Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Fédération de Recherche Charles Hermite : Automatique, Informatique et Mathématiques de Lorraine de l'epcs Nancy Université Avril 2008
Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Fédération de Recherche Charles Hermite : Automatique, Informatique et Mathématiques de Lorraine de l'epcs Nancy Université avril 2008
Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : Fédération de Recherche Charles Hermite : Automatique, Informatique et Mathématiques de Lorraine Label demandé : FR N si renouvellement : Nom du directeur : M. Antoine Henrot Université ou école principale : EPCS Nancy Université (Université Henri Poincaré - Nancy 1, Université Nancy 2, Institut National Polytechnique de Lorraine) Autres établissements et organismes de rattachement : Université Paul Verlaine Metz CNRS Date de la visite : Présentation de la fédération dans le cadre de la visite du CRAN les 10-11 janvier 2008 Présentation de la fédération dans le cadre de la visite de l IECN et du LMAM les 21-22 janvier 2008 Présentation de la fédération dans le cadre de la visite du LORIA les 13 à 15 février 2008 2
Membres du comité d'évaluation Présidents : Monsieur Richard CASTANET, ENSEIRB, Bordeaux, représentant le comité de visite du LORIA en qualité de président Monsieur Pierre DEGOND, directeur de recherches, CNRS et Université Toulouse 3 représentant le comité de visite de l IECN et du LMAM en qualité de président Monsieur Hisham ABOU-KANDIL, ENS Cachan, représentant le comité de visite du CRAN en qualité de président Observateurs Délégués scientifiques de l'aeres : Monsieur Pascal AUSCHER, observateur AERES visite IECN-LMAM Monsieur Jean-Marc GEIB, observateur AERES visite LORIA Monsieur Frédéric TRUCHETET, observateur AERES visite CRAN 3
Rapport du comité d'experts 1 Présentation succincte de la fédération La fédération Charles Hermite a pour but de fédérer Le CRAN (Centre de Recherche en Automatique de Nancy), UMR 7039 L IECN (Institut Elie Cartan de Nancy), UMR 7502 Le LMAM (Laboratoire de Mathématiques et Applications de Metz), UMR 7122 Le LORIA (Laboratoire Lorrain de Recherche en Informatique et ses Applications), UMR 7503. Cette fédération représente 279 enseignants chercheurs (109 professeurs et 170 Maîtres de Conférences), 73 chercheurs (14 DR INRIA, 2 DR CNRS, 37 CR INRIA, 20 CR CNRS), 116 ITA ou IATOS et enfin 220 thésards. 2 Déroulement de l'évaluation La fédération a été examinée dans le cadre de trois comités de visite AERES : Présentation de la fédération dans le cadre de la visite du CRAN les 10-11 janvier 2008 Présentation de la fédération dans le cadre de la visite de l IECN et du LMAM les 21-22 janvier 2008 Présentation de la fédération dans le cadre de la visite du LORIA les 13 à 15 février 2008 Lors de chaque visite, le comité a pu avoir une présentation de la Fédération Charles Hermite par le porteur du projet, M. Antoine Henrot, et un échange avec les directeurs des laboratoires concernés et les représentants des partenaires universités et organismes associés. 3 Analyse globale de l unité, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen Le but de cette fédération est avant tout stratégique, mais aussi scientifique. Il s agit de faire émerger des projets communs et d inciter des recherches aux frontières des disciplines de chaque laboratoire. Le projet se fonde sur les objectifs suivants : Objectifs scientifiques : faire émerger des projets communs Visibilité (en particulier effet de guichet unique auprès des structures locales) Mutualisation (documentation, informatique, logiciels) Communication (externe et interne) Cette fédération s inscrit dans la dynamique du PRES lorrain en favorisant les synergies entre Nancy et Metz. Les buts de cette fédération est d augmenter la visibilité des domaines de recherche, de devenir un partenaire de poids pour les instances régionales (CPER, actions vis à vis du Conseil Régional) et aussi au niveau national (la Lorraine est la 5ième région de France dans le domaine des STIC). Un certain nombre d élèments ont favorisé la naissance la fédération : les 2 CPER successifs incitant à l émergence de projets inter-laboratoires, le PPF IAEM, dirigé par Dominique Méry, et préfigurant la fédération, l école doctorale IAEM rassemblant de fait les domaines scientifiques des laboratoires de la fédération. La création de cette fédération est fortement soutenue par l INRIA dont la politique scientifique affichée pour le quadriennal à venir est une ouverture pluridisciplinaire. 4
Les axes scientifiques proposés sont variés et concernent : 1. Surveillance, sécurité et sureté des grands systèmes 2. Géométrie, visualisation et calcul scientifique 3. Analyse, optimisation et contrôle 4. Modèles et algorithmes pour les sciences du vivant 5. Interopérabilité des systèmes distribués hétérogènes 6. Algorithmique et combinatoire 7. Structures et outils fondamentaux Les mathématiciens de l IECN sont impliqués dans tous les axes sauf le 5. Ceux du LMAM sont impliqués dans les axes 3 et 7. Le CRAN quant à lui est impliqué dans les axes 1, 3, 4 et 5, tandis que le LORIA participe, à des degrés divers, à l ensemble des axes. La structuration d un pôle allant des mathématiques fondamentales jusqu à la robotique en passant par l informatique possède un sens scientifique fort : celui de regrouper au sein d une même entité toute le versant logiciel des hautes technologies : conception de modèles et leur validation théorique, mise en œuvre d algorithmes, études de complexité, interface avec les systèmes physiques. En créant une fédération qui rassemble l ensemble des laboratoires Lorrains dans ce domaine, la région se dote d un outil stratégique qui lui donne une longueur d avance dans ce domaine. Pour cette raison, chaque comité de visite donne un avis très positif sur la création de cette fédération. Bien évidemment, les structures ne font pas tout et la recherche scientifique est avant tout le produit du travail des chercheurs. Il conviendra donc que les responsables réfléchissent concrètement aux moyens d animer réellement les projets trans-disciplinaires proposés, d en faire émerger de nouveaux et de développer une synergie réellement multi-équipes (là où plusieurs axes scientifiques reposent encore sur des collaborations binaires Labo X Labo Y). En particulier, le dossier est fort succinct sur les actions scientifiques prévues. Il est dommage qu une stratégie plus dynamique en la matière ne soit pas perceptible à la lecture du dossier. Un comité de direction est constitué avec le directeur de la fédération et les directeurs des laboratoires constituants). Un conseil de la fédération consitue l instance de concertation pour l élaboration de la politique scientifique. La structure se veut «légère». Un certain nombre d actions sont prévues : journées scientifiques, colloqium, des actions de communication. Des crédits spécifiques sont prévus pour des actions transverses, des allocations de recherche pour des thèses co-encadrées et bi-disciplinaires. Le comité proposera aussi des choix pour des postes fléchés en accord avec la politique scientifique de développement de la fédération. Les moyens demandés sont de 100 000 par an au Ministère, 50 000 par an au CNRS, sachant que les autres ressources sont fournies par le CPER et versées à l INRIA. Les moyens humains nécessaires ne sont pas mentionnés. Même si cette structure est «légére», elle ne pourra fonctionner sans un soutien minimal administratif. Une personne administrative devrait être affectée à la fédération. La fédération a clairement un objectif d impact sur les instances régionales, mais il n est pas fait mention d actions vis à vis des entreprises régionales qui seraient bienvenues. Chaque comité de visite apprécie favorablement la création de cette fédération. Les objectifs sont très généraux, mais les actions prévues restent floues, le document fourni assez imprécis et pauvre, l utilisation des crédits demandés peu explicite. 4 Analyse de la vie de la fédération Les structures de direction sont légéres : un directeur, un comité de direction de 5 personnes et un conseil scientifique. La structure de management paraît appropriée (Comité de direction composé des directeurs des différentes unités). Toutefois, la manière dont est constitué le conseil de la fédération aurait pu être précisée. 5
Les moyens de la fédération seront utilisés pour faciliter les interactions croisées. Des allocations de recherche spécifiques seront fléchées sur la fédération. On aurait pu aller plus loin dans la mutualisation : pourquoi pas une structure de valorisation commune, ce qui aurait pu permettre de transférer une culture de valorisation plus traditionnellement ancrée en informatique et en robotique, en direction des mathématiques. Les ressources humaines affectées à la fédération ne sont pas mentionnées. Les comités de visite considèrent que poste administratif serait nécessaire si l on veut réellement faire vivre réguliérement la fédération. La communication est prévue à plusieurs niveaux : doctorants, pré-doctorants (pour inciter des étudiants à s engager dans la recherche en recevant une initiation à la recherche), instances régionales. Aucune communication n est mentionnée vis à vis des entreprises. 5 Conclusions Points forts : Le principe de cette fédération cherchant à regrouper les activités scientifiques de quatre laboratoires doit permettre des synergies et l émergence de nouvelles recherches pluri-disciplinaires ou aux limites des domaines de chaque laboratoire. Cette fédération s inscrit dans une dynamique de PRES et est en cohérence avec les actions menées précedemment (PPF) ou les structures existantes (une seule école doctorale IAEM). Cette fédération sera un acteur de poids vis à vis des instances régionales et permettra un très bonne visibilité de la recherche en STIC avec des tailles comparables avec l activité de recherche locale dans le domaine des matériaux. Choix des axes scientifiques pertinent, qui s adosse aux synergies existantes. Points à améliorer : Les objectifs et les projets doivent être mieux précisés. Le fonctionnemment de la gestion des activités nécessite une meilleure structuration. L utilisation des crédits demandés devraient être plus ciblès. La stratégie qui permettra de booster la synergie entre les partenaires de la fédération est à clarifier ainsi que la procédure à mettre en place pour renouveler les thèmes des projets collaboratifs. Le Personnel de gestion de la structure est non précisé. La Gouvernance est à clarifier (rôle et composition du conseil de la fédération). La fédération doit aussi développer sa communication vers les entreprises régionales. Recommandations : Il est nécessaire de doter cette fédération d un personnel administratif. Il a été évoqué la possibilité d une suite de cette fédération avec la fusion de l ensemble des quatre laboratoires. Mais il ne s agit pas encore d un projet, encore moins d un projet à court terme. Il faut être prudent vis à vis d une telle possibilité dans la mesure où on atteindrait une taille de laboratoire difficilement gérable ou tout du moins qui nécéssiterait une organisation particulière. Mutualiser aussi la valorisation. 6