1 ère année du Master Sciences, Technologies, Santé Mention Santé Publique Evaluation du dispositif de surveillance et de prise en charge des cas groupés d infections respiratoires et des gastroentérites dans les collectivités de personnes âgées en région Provence-Alpes-Côte-d Azur, de 2006 à 2011. Du 18 Avril 2011 au 11 Juin 2011 Agence Régionale de Santé PACA 132 boulevard de Paris 13331 Marseille Maître de stage : M. Philippe Malfait, Médecin Epidémiologiste- Coordonnateur scientifique Cire SUD Par Peggy Febrer Née le 19.08.1987
Remerciements Je tiens tout d abord à remercier M. Deroubais, Directeur Général de l Agence Régionale de Santé de la région Provence-Alpes-Côtes-d Azur et M. Coiplet, Directeur de la Santé publique et environnementale au sein de l ARS. Je remercie tout particulièrement M. Malfait, Coordonnateur scientifique de la Cire Sud qui m a permis d intégrer son équipe et d effectuer ainsi mon stage de Master 1 Santé publique. Je remercie également tout particulièrement Mme Six pour m avoir guidée à chaque étape de mon travail, pour sa disponibilité, ses conseils et surtout de son accompagnement durant ces deux mois de stage. Aussi un remerciement particulier à M. Deniau pour son aide et sa patience dans la gestion des bases de données. Je souhaite également adresser tous mes remerciements à toute l équipe de la Cire Sud au sein de laquelle j ai eu l occasion d apprendre de chacun d eux et qui a montré beaucoup de bienveillance et de disponibilité à mon égard.
1
Tables des matières 1. Introduction p.3 1.1 Présentation p.3 1.2 Contexte et justification de la mission p.4 1.2.1 Contexte p.4 1.2.2 Présentation du dispositif p.5 1.2.3 Justifications de la mission p.8 2. Méthode p.9 2.1 Définitions p.9 2.2 Evaluation du dispositif p.10 2.2.1 Description des questionnaires (version 2010-2011) p.11 2.2.2 Démarrage de l étude p.12 Collecte et saisie des données p.12 Complétude des données p.13 Nettoyage et validation des données 2010 p.13 Travail autour des variables p.15 Création de la base de données p.15 Traitement des données p.15 3. Résultats p.16 4. Discussion p.34 5. Conclusion p.38 Bibliographie p.40 Glossaire p.41 Annexes p.42 1
2
1. Introduction Lors de mon stage de Master 1 de Santé Publique, j ai eu l occasion d intégrer pour deux mois l équipe de la Cellule de l Institut de veille sanitaire en Région (CIRE) Sud, coordonnée par le Docteur Philippe Malfait et localisée à l Agence Régionale de Santé (ARS) de la région Provence-Alpes-Côte-D Azur (PACA). 1.1 Présentation de la structure d accueil du stage La Cellule de l InVS en régions PACA et Corse (CIRE Sud) est une antenne régionale de l InVS, spécialisée en épidémiologie d intervention et en évaluation quantitative des risques sanitaires. La gestion administrative de la CIRE se trouve à l ARS de la région PACA mais l autorité scientifique reste l InVS. La CIRE assure les missions de l'invs en région. Elle apporte une expertise scientifique opérationnelle, disponible et réactive, pour la veille et l alerte sanitaire, plus particulièrement dans le champ des maladies infectieuses, des effets de l environnement sur la santé, des maladies chroniques et des risques d origine professionnelle. Depuis la création des ARS, les partenaires privilégiés de la CIRE sont les Cellules de veille, d'alerte et de gestion sanitaires (CVAGS), qui gèrent la réception régionale des signaux et en assurent avec les Délégations Territoriales (DT) le traitement et la gestion. La CIRE participe ainsi à l activité d une organisation fonctionnelle dénommée «Plateforme régionale de veille» en assurant une expertise sur les signaux inhabituels ou avec impact important et en réalisant les investigations lourdes ou complexes. Par ailleurs, la CIRE réalise des missions spécifiques de l InVS, que ce soit pour les besoins de l ARS (veille hebdomadaire, animation régionale de surveillances, réponse à des saisines écrites de l ARS, formations,...) ou pour le compte de l InVS (surveillances spécifiques, développement d outils, groupes de travail nationaux). Les ARS ont fait leur apparition en 2010 grâce à la loi «Hôpital, Patients, Santé, Territoires» (HPST) promulguée le 21 Juillet 2009 dans le but de proposer une modernisation globale du système de santé. Les ARS rassemblent à présent la Direction Régionale des Affaires Sanitaires et Sociales (DRASS), les Directions Départementales des Affaires Sanitaires et Sociales (DDASS), l Union Régionale des Caisses d Assurance Maladie (URCAM), la Direction Régionale du Service Médical, le Groupement Régional de Santé Publique, l Agence Régionale de l Hospitalisation et la Mission Régionale de Santé. 3
L ARS PACA se compose d un siège à Marseille et de Délégations Territoriales des Alpes de Haute Provence, Hautes-Alpes, Alpes-Maritimes, Bouches-du-Rhône, Var et Vaucluse. L ARS a trois missions principales : améliorer la santé de la population, réduire les inégalités de santé et accroître l efficience du système de santé. Des informations détaillées relatives à l organisation et aux actions de l ARS PACA sont disponibles sur le site Internet 1. 1.2 Contexte et Justifications de la mission 1.2.1 Contexte Les IRA basses hivernales sont très fréquentes dans les institutions de personnes âgées et peuvent engendrer des complications parfois mortelles en raison de la fragilité des résidents (poly-pathologies, baisse de l immunité). Le vieillissement s accompagne bien souvent d une diminution des capacités fonctionnelles, ce qui induit une réduction de la capacité de l organisme à s adapter aux situations d agression. Elles représentent la seconde cause de mortalité dans ces institutions après les cardiopathies [1]. Dès septembre 2004 [2], la Direction Générale de la Santé (DGS) a demandé la mise en place de mesures de prophylaxie chez les personnes à risque lors d une épidémie de grippe dans les collectivités, en période de circulation du virus grippal et a diffusé les mesures recommandées par le Conseil Supérieur d Hygiène Publique de France (CSHPF), section des maladies transmissibles, dans son avis du 16 janvier 2004. La circulaire accompagnant ces mesures demandait que toute survenue de cas groupés de grippe soit signalée à la DDASS et/ou au Centre de Coordination de la Lutte contre les Infections Nosocomiales (C-CLIN) concernés. Pour compléter ces recommandations, un guide des conduites à tenir devant une ou plusieurs infections respiratoires aiguës basses dans les collectivités de personnes âgées a été élaboré (séance du 18 novembre 2005) par le CSHPF [3]. Une circulaire de la Direction des Hôpitaux et de l Offre de Soins (DHOS) est venue réaffirmer ces recommandations en novembre 2006 [4]. 1 http://www.ars.paca.sante.fr/internet.paca.0.html 4
En janvier 2010, des recommandations concernant les épidémies de GEA en EHPA 2 ont été également proposées par le Haut Conseil de Santé Publique (HCSP) [5]. Ainsi, dès janvier 2006, la CIRE Sud, l Antenne Régionale de la Lutte contre les Infections Nosocomiales (ARLIN) PACA et la DDASS des Bouches-du-Rhône ont initié une collaboration qui a permis l élaboration de modalités d organisation d un dispositif d autosurveillance, d alerte et de gestion des épidémies visant à détecter, signaler et investiguer les cas groupés d IRA dans les EHPA de la région PACA. 1.2.2 Présentation du dispositif Ce dispositif est à destination des EHPA qui se composent de différents types de structures (maison de retraite 3, logement-foyer 4, unité de séjour longue durée 5 ou résidence d hébergement temporaire 6 ). Il a été mis en place à l initiative de l équipe de la CIRE Sud et a été repris par d autres CIRE. Le concept a été retenu par le siège de l InVS pour le proposer et l étendre à d autres régions intéressées. Objectif du dispositif L objectif de ce dispositif vise à réduire la mortalité et la morbidité dues aux IRA et aux GEA, particulièrement la grippe chez les personnes âgées résidentes dans les EHPA et permet aux établissements une préparation et une anticipation face aux épisodes épidémiques, par divers moyens dont : - la promotion de la vaccination chez les résidents et le personnel ; - l anticipation et l identification précoce de cas groupés d IRA ou de GEA grâce à des outils d auto-surveillance, de prévention et de gestion des cas groupés ; - la mise en place de procédures de signalement vers l ARS (toute survenue de cas groupés d IRA et de GEA devant être signalée à l ARS) ; - la mise en place des mesures de contrôle appropriées ; - l investigation des épidémies particulièrement sévères ou qui ne seraient pas contrôlées par les mesures habituelles. 2 Un EHPA est un établissement public, privé associatif ou privé commercial hébergeant des personnes âgées. Ce genre d établissement ne peut accueillir de personnes dépendantes. Il n existe pas dans ce cas de convention tripartite entre l Etat, l autorité compétente de l Assurance Maladie et l établissement concerné 3 Une maison de retraite va correspondre à un logement temporaire pour les personnes âgées 4 Il s agit dans ce cas de foyers indépendants aménagés pour des personnes âgées avec une certaine autonomie 5 Une Unité de Séjour Longue Durée est une structure médicalisée destinée à des personnes âgées n ayant aucune autonomie 6 Ce type d établissement propose un accueil temporaire aux personnes âgées afin de leur permettre de faire face à des difficultés passagères 5
Outils du dispositif Divers outils ont été élaborés (Annexe 01) et mis à disposition des EHPA et téléchargeables à partir du site http://www.ars.sante.fr à la Rubrique " Evaluation du dispositif de surveillance, d'alerte et de gestion du risque infectieux épidémique dans les EHPA de PACA". Ils se composent notamment : - de la réglementation et des guides sur les conduites à tenir - des fiches de signalement de cas groupés d'ira et de GEA à renseigner et à adresser dans les plus brefs délais à l'ars PACA et/ou à l ARLIN PACA - des feuilles de surveillance mensuelle + guide d'utilisation des rappels sur les précautions standard et les précautions complémentaires - d une check-list des mesures à mettre en place pour l'établissement - des informations sur les Test de Diagnostic Rapide (TDR) pour la Grippe - d une liste de TDR avec leurs caractéristiques - des affiches d informations destinées aux soignants et aux visiteurs. Ils permettent d améliorer les pratiques mais aussi de mieux identifier les structures sur lesquelles les établissements peuvent s appuyer en cas de besoin. Actions d accompagnement du dispositif Les structures pouvant appuyer les EHPA en cas de besoin sont les suivantes : - L ARS, qui assure le conseil et l assistance dans la gestion de l épidémie, est destinataire du signalement dans les délais les plus brefs, afin d endiguer l épidémie rapidement ; - L ARLIN, qui assure le conseil et l assistance aux Etablissements d Hébergement des Personnes Agées Dépendantes sur les questions relatives à l hygiène, peut être contacté par les établissements dans la mise en place des mesures de contrôle ; - La CIRE SUD, qui assure la coordination du groupe de travail, vient en appui à l ARS et à l ARLIN, à leur demande en cas d épidémie importante nécessitant une investigation épidémiologique plus approfondie, et se charge de la mise à jour des outils à disposition des EHPA et de l évaluation du dispositif. 6
Signalement de cas groupés Les modalités de signalement des cas groupés de GEA en EHPA dépendent du lieu de survenue de l épisode, selon que l établissement dépende ou non d un établissement de santé. Dans tous les cas, le signalement est fait à la CVAGS de l ARS. - dans un EHPA ne dépendant pas d un établissement de santé : le signalement est fait par le médecin coordinateur par fax ou téléphone à l ARS ; - dans un établissement avec hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD 7 ) dépendant d un établissement de santé : le signalement de cas groupés relève du signalement des infections nosocomiales (Articles R6111 et R6112 du code de la santé publique [6]) et est réalisé par fax ou téléphone à l ARS et/ou à l ARLIN. Figure 1 : Circuit du signalement Au niveau national, ce signalement est intégré dans la surveillance des IRA et des GEA réalisée par l InVS. Cette surveillance fait l objet d une synthèse hebdomadaire pendant 7 Un EHPAD au contraire va pouvoir héberger des personnes âgées dépendantes. Sa création est soumise à une procédure d'autorisation préalable conjointe du Président du Conseil Général et du Directeur Général de l'agence Régionale de Santé. Il doit être autorisé à dispenser des soins aux assurés sociaux pour l'ensemble de sa capacité et doit conclure avec l'etat et le Conseil Général une convention pluriannuelle (dite "tripartite") fixant, pour une durée de 5 ans, les objectifs de qualité de la prise en charge des résidents et ses moyens financiers de fonctionnement. L'établissement exprime également dans la convention tripartite l'option tarifaire relative à la dotation soins 7
la période hivernale et d une synthèse annuelle. Elle alimente la base InVS appelée «Surveillance d évènements sentinelles en collectivités de Personnes âgées», consultable sur le site de l InVS, renseignée par les ARS et les CIRE. Evaluation du dispositif Ce dispositif est ensuite évalué chaque année depuis sa mise en place. Il fait l objet d une rétro-information, sous forme de rapport ou de plaquette, à destination des responsables des EHPA et des différents partenaires de l ARS PACA. Les objectifs de cette évaluation sont les suivants : - estimer le degré de préparation des EHPA aux épidémies d origine infectieuse ; - mesurer les couvertures vaccinales (CV) antigrippales saisonnières du personnel et des résidents, antipneumococciques chez les résidents et anticoquelucheuses chez le personnel ; - estimer la fréquence des épidémies d origine infectieuse, notamment des IRA, des GEA et de la gale ; - évaluer l efficacité des mesures prises en cas d épidémie d IRA. Les questions de l évaluation ont évolué au cours des années, certaines questions pouvant être précisées plus clairement, ou affinées en fonction d une information complémentaire souhaitable ou encore dans le but de faire passer un message pédagogique aux EHPA. 1.2.3 Justifications de la mission Le stage au sein de la CIRE Sud comprenait deux axes principaux parallèles : - la participation active à la mise en place et la réalisation de l évaluation du dispositif pour la saison 2010-2011. Cette première étape correspond à la gestion complète de l évaluation du dispositif afin d avoir des données les plus propres et les plus exhaustives possibles. Les activités en lien avec l évaluation du dispositif étaient les suivantes : le suivi du remplissage des questionnaires en ligne, la recherche quotidienne de doublons et d identifiants incorrects des établissements, la réception des questionnaires envoyés et reçus par courrier ou par fax avec vérification des informations et saisie des données. 8
- la réalisation d une étude à champ constant, c est-à-dire à partir des EHPA ayant répondu les cinq dernières années consécutives à l évaluation (de 2006-2007 à 2010-2011) dans le but d étudier : les caractéristiques générales de ces établissements, l évolution de la mise en place du dispositif par les actions menées. Ces deux axes étant très étroitement liés, il s est avéré nécessaire de les décrire séparément, sachant qu une bonne gestion de l évaluation est indispensable pour pouvoir analyser dans un second temps des résultats de qualité de l enquête descriptive réalisée à champ constant de 2006 à 2010. 2. Méthode La mise en place du dispositif de surveillance a démarré lors de la saison hivernale 2005-2006. L étude à champ constant mise en place ici ne tiendra pas compte de cette première année dans l analyse des données car trop peu d informations ont été récoltées du fait d un taux très faible de participation, ce qui aurait réduit le nombre d EHPA faisant partie du champ constant, avec un risque de non-représentativité. Cette première année a donc été considérée comme une «année de faisabilité». L étude porte donc sur cinq années d évaluation du dispositif, de la saison 2006-2007 à la saison 2010-2011. 2.1 Définitions Pour préciser et bien comprendre les termes employés dans ce travail, il semble nécessaire de définir quelques termes essentiels. Les définitions ci-dessous sont celles qui ont été établies par les autorités sanitaires ainsi que les critères de signalement qui en découlent. Etablissement hébergeant des personnes âgées (EHPA) : ce terme regroupe les maisons de retraite (MR), les logements-foyers (LF), les unités de séjour longue durée (USLD) et les résidences d hébergement temporaire. Ces établissements constituent un groupe très hétérogène de structures par leur statut (public, privé), leur taille, leur organisation et leurs moyens en personnel ainsi que par le niveau de dépendance et le besoin en soin des résidents [7]. Infection respiratoire aiguë (IRA) : ces infections concernent uniquement les infections respiratoires aiguës basses. En effet, ont été exclues les simples pneumopathies de déglutition ou rhumes, car ces dernières sont courantes et surtout 9
bien souvent sans danger sur la santé générale, même chez un sujet âgé. Derrière le terme IRA on trouvera majoritairement la grippe. Gastroentérite aigue (GEA) : aucune définition n a été proposée par le HCSP, car le diagnostic est laissé à l appréciation du clinicien. Cas groupés d IRA : survenue d au moins 3 cas dans un délai de 8 jours chez des personnes résidentes de l établissement ou membres du personnel. Cas groupés de GEA : survenue d au moins 5 cas sur une période de 4 jours chez des résidents de l établissement ou membres du personnel. Il est à souligner que le terme «cas groupés» est remplacé par «épidémie» dans les questionnaires adressés aux EHPA pour faciliter la compréhension des questions, sachant que les cas groupés ne correspondent pas tout à fait à une épidémie. En effet, le cas groupé reste ciblé sur une toute petite population et l épidémie correspond au nombre de cas d une maladie quelconque dont le nombre est supérieur au nombre de cas attendu pendant une période donnée et dans un lieu donné [8] à plus grande échelle. Les modalités d investigation de l ARS, avec éventuellement appui de la CIRE, à la suite d un signalement de cas groupés d IRA sont justifiées par la présence de critères de gravité : Critères d investigation de cas groupés d IRA : si 3 décès ou plus attribuables à l épisode infectieux en moins de 8 jours ou 5 nouveaux cas ou plus survenant dans la même journée ou absence de diminution de l incidence des nouveaux cas dans la semaine suivant la mise en place des mesures de contrôle [9]. Critères d investigation de cas groupés de GEA : en cas de Toxi-Infection Alimentaire Collective (TIAC) ou de suspicion de TIAC ou en présence de critères de gravité : hospitalisations et décès liés à la GEA ou absence de diminution de l incidence des nouveaux cas dans les 4 jours suivant la mise en place des mesures de contrôle [7]. 2.2 Evaluation du dispositif Une enquête rétrospective est réalisée auprès de tous les EHPA à partir d un questionnaire auto-administré, mis en place par la CIRE et amélioré et adapté tous les ans par le groupe de travail. Ce questionnaire est rempli par le médecin coordinateur ou l infirmier-cadre ou le directeur de l établissement et selon différentes modalités : 10
- soit directement sur internet grâce à un outil de partage des informations appelé Voozanoo, mis en place depuis la saison 2008-2009, - soit sur papier envoyé par courrier ou fax. Voozanoo est un outil de conception et de création de systèmes de collecte et de gestion d information en ligne, développé par la société EpiConcept. Il a été acquis par l InVS pour servir de support aux différentes études qu il met en œuvre avec ses partenaires. L enquête EHPA 2010-2011 est accessible par l adresse suivante : https://voozanoo.invs.sante.fr/evaluation-ehpa-paca/ La liste des établissements destinataires du dispositif et de l évaluation est issue du Ficher National des Etablissements Sanitaires et Sociaux (FINESS) 8. Ce fichier est mis en jour régulièrement et le nombre d EHPA peut varier selon les années en raison de fermetures ou de créations d EHPA. 2.2.1 Description des questionnaires (version 2010-2011) (Annexe 02) Un ensemble de trois questionnaires est à disposition des EHPA. Le premier, intitulé «Evaluation du dispositif de prise en charge d épidémies Saison hivernale 2010-2011», est composé de trois grandes parties : - avec des données d identification et administratives de l EHPA dont le type de l établissement (maison de retraite, logement-foyer, établissement d hébergement temporaire ou unité de séjour longue durée), les coordonnées, le statut EHPAD, la présence ou non d un médecin coordonnateur, le statut de l établissement (privé, public), l appui d un professionnel de santé ayant une compétence en hygiène ou l appui d une convention de coopération en hygiène avec un établissement de santé. - avec des données relatives à la vaccination du personnel (grippe et coqueluche) et des résidents (grippe et pneumocoque) ainsi qu aux mesures de prévention contre les épidémies d IRA. - avec des données sur le nombre d épidémies d IRA, de GEA et de gale ainsi que sur le nombre de celles-ci qui ont été signalées à l ARS. Les deux autres questionnaires concernent les déclarations d épidémies de GEA et d IRA et la mise en place de mesures de contrôle sur ces dernières. Ces deux questionnaires ne sont à 8 http://finess.sante.gouv.fr 11
remplir qu en cas de survenue de cas groupés d IRA ou de GEA. Le but est de décrire plus précisément ces cas groupés : - avec la durée de l épidémie, le nombre de résidents malades et le nombre de membres du personnel malade, le nombre de décès ainsi que le nombre d hospitalisation, - avec les recherches biologiques éventuellement effectuées avec les résultats, - avec la mise en place de mesures de contrôle, - et des hypothèses sur le mode de transmission. Certaines questions posées ont évolué au cours des années en fonction notamment de l évolution du calendrier vaccinal, de messages pédagogiques à faire passer ou encore d évènements majeurs rencontrés pendant la saison hivernale, comme par exemple, lors de la pandémie grippale A (H1N1) au cours de la saison 2009-2010 (non détaillée dans ce rapport). 2.2.2 Démarrage de l étude Pour cette année 2010-2011, un courrier a été adressé aux EHPA début avril annonçant le début de l évaluation (Annexe 03). Les envois postaux ont été effectués par MAILEVA, outil permettant l'envoi de documents papier depuis un ordinateur sous différents types de format (pdf, Word, Excel). Les documents étaient en format pdf et le fichier de destinataires en format Excel. Ce courrier a été doublé d un e-mail par un publipostage Outlook, permettant l envoi d un e- mail personnalisé pour chaque EHPA avec nom, coordonnées, login et mot de passe leur permettant de se connecter en ligne. Trois semaines après l envoi du courrier, une relance par courrier et email a été faite, à laquelle a été joint un questionnaire en version papier. Collecte et saisie des données Les 2 premières années de l évaluation du dispositif, en 2005-2006 et 2006-2007, les établissements répondaient à l enquête par courrier ou fax. Les réponses reçues étaient saisies sur un questionnaire réalisé sous Epi info 6.04d. Depuis 4 ans, les établissements ont la possibilité de répondre en ligne sur une application dédiée appelé Voozanoo 9. 9 https://voozanoo.invs.sante.fr/evaluation-ehpa-paca/scripts/index.php 12
Les établissements ont également la possibilité d envoyer par fax ou courrier leurs réponses qui sont saisies dans Voozanoo par l équipe de la CIRE. Pour la saisie en ligne, les EHPA ont un accès sécurisé (login et mot de passe) leur permettant d accéder à l application Voozanoo. Les paramètres et droits d accès à l application Voozanoo permettent à chaque établissement de ne visualiser uniquement que leurs propres réponses. Les identifiants (ex : EHPA512) utilisés permettront également de faire la différence entre les questionnaires remplis par les établissements et les réponses saisies par la CIRE Sud (identifiant CIRE Sud). Complétude des données Dans Voozanoo, un certain nombre de questions nécessite une «réponse obligatoire». Sans ces réponses, le questionnaire ne peut être enregistré. La réception des questionnaires sous format papier (fax ou courrier) a demandé une vérification des données pour des réponses à saisie obligatoire manquantes. Pour une épidémie (IRA ou GEA), les informations manquantes ont été complétées grâce à la base InVS dans le cas où cette épidémie a bien été déclarée à l ARS au moment de son apparition. Dans d autres cas, l établissement a été directement contacté. Nettoyage et validation des données 2010 Avant de débuter l étape d analyse des données, une étape de validation et de nettoyage des données est indispensable. Cette étape va permettre de mettre en évidence d éventuelles erreurs de saisie et des données incohérentes. Nettoyage des données : - Recherche de doublons sur la variable Finess. Les doublons sont visibles à l aide d une requête Access basée sur le numéro Finess de l établissement, numéro qui assure l immatriculation des établissements sanitaires et sociaux. - «vrai doublon» si les réponses transmises sont identiques (même résultat pour chaque variable => Suppression d une réponse. - «faux doublons» : les numéros Finess saisis sont identiques, mais les réponses différentes. Certains établissements ont deux structures (USLD et MR) et le numéro FINESS n a pas été modifié entre les 2 réponses. => Modification du numéro erroné après vérification. - Numéro Finess incorrect 13
Une requête à l aide du logiciel Access permet de retrouver les numéros FINESS n existant pas dans la liste des établissements contactés. Une extraction (format REC) des données était faite de l application Voozanoo quotidiennement. Ces données, transférées en format dbf 4 sous Epi Info 6.04d, étaient ensuite importées dans Access. La requête Access met en relation la liste des établissements contactés (Table ETABLISSEMENTS) et les données précédemment importées (Table EXPORT 2010). Figure 2 : Requête Participation Non correspondance Les résultats de cette requête correspondaient à des numéros Finess saisis par les établissements qui étaient faux. Souvent les établissements enregistraient le numéro Finess administratif qui étaient différent. Validation des données : contrôle des données des questionnaires Un programme appelé «Validation des données», adapté au logiciel Epi Info, a été créé (Annexe 04 : Programme de validation des données). Il a permis, par exemple, de mettre en évidence un établissement hébergeant plus de résidents vaccinés contre la grippe que de résidents total au sein de l établissement, il a donc fallu recontacter l établissement afin de faire les modifications. Une fois la base propre et le nettoyage des données effectué, il a été nécessaire de figer ces dernières, c'est-à-dire de décider de les extraire une dernière fois et d accepter de ne pas tenir 14
compte des données des questionnaires remplis ultérieurement. Cette décision a été prise à un moment où peu de questionnaires continuaient à être saisis et aussi imposée par les limites des dates du stage. Les établissements ont toutefois encore la possibilité de répondre au questionnaire en ligne mais les données ne seront plus prises en compte pour cette étude. Travail autour des variables Préalablement à la création de la base de données de l étude, une étape d uniformisation des variables est indispensable. Cette évaluation ayant été effectuée par des personnes différentes chaque année, il était nécessaire de créer des variables communes (nom, type). Pour faciliter ce travail un tableau répertoriant toutes les variables de toutes les années a été mis en place. A partir là, les programmes de création de variables ont été plus rapidement réalisés. Ce travail d harmonisation s est centré uniquement sur les variables intéressantes pour l analyse. La première partie du travail correspondant au premier questionnaire a été mis en place autour de 25 variables (Annexe 05: dictionnaire des variables). Un programme de création de variables a donc été élaboré, pour chaque année, composé de recodage, de création ou de rassemblement de variables dans le but d obtenir les 25 mêmes pour chacune des cinq années étudiées (Annexe 06: Programme de créations de variables). Une variable Année a été créée pour servir de clé avec le numéro Finess dans la base finale. En ce qui concerne les variables correspondant aux questionnaires épidémies, ces dernières ayant moins évoluées, l étape de création de variables était inutile. Création de la base de données Pour créer notre base de données, il est nécessaire de rassembler toutes les informations pour l étude à champ constant depuis l année 2006. Pour arriver à la base de données finale, il a été nécessaire d extraire les données de chaque année sur Epi Info, afin de faire une table par année avec les 25 variables retenues. Ensuite, à l aide de requêtes «Ajout», insérer toutes ces informations dans une seule table «Participation 2006-2010». Traitement des données Une analyse descriptive a été réalisée. Les données de nos EHPA à champ constant ont été comparées aux informations de l ensemble des établissements sollicités de la région PACA. Les données ont été traitées à l aide des logiciels Access et Epi Info. En effet, la majorité des résultats a pu être trouvée grâce à Epi Info à l exception des taux de vaccination qui ont été calculés à l aide de requêtes générées sur Access. 15
Par la suite le taux d hospitalisation correspond au nombre d hospitalisations effectuées par rapport au nombre de résidents touchés par l épidémie d IRA et de la même manière le taux de létalité correspond au nombre de décès par rapport au nombre de résidents touchés. Egalement les taux d attaque pour les résidents ainsi que pour le personnel ont été calculés. 3. Résultats Lors de l évaluation du dispositif de surveillance et de prise en charge des épidémies d IRA, de GEA et de gale de la saison hivernale 2010-2011, les 763 établissements hébergeant des personnes âgées dans la région PACA ont été sollicités. Les données ont été collectées entre le 8 avril et le 3 juin 2011 et elles ne tiennent pas compte des réponses éventuelles reçues après cette date. Cinq établissements ont été exclus pour les raisons suivantes : un pour ouverture en cours de saison, un pour fermeture, 3 pour adresses erronées (figure 3). Le taux de participation était de 59 % (448 EHPA) et 80 % des EHPA participants ont répondu directement à l enquête en ligne via le logiciel Voozanoo. Nombre d EHPA contacté : 763 dont 198 dans le champ constant 3 adresses erronées 1 ouverture tardive 1 fermeture Nombre d EHPA en activité : 758 dont 198 dans le champ constant Nombre d EHPA dans l analyse descriptive : 448 dont 157 dans le champ constant 309 non-réponse dont 41 dans le champ constant 6 non exploitables Figure 3 : Validation des EHPA participants à l évaluation du dispositif de surveillance, Région PACA, 2010-2011 16
L analyse des résultats à champ constant, c'est-à-dire centrée sur l ensemble des établissements ayant participé chaque année de 2006-2007 à 2009-2010 à l évaluation était de 198 EHPA. En 2010-2011, le taux de participation a été de 79 % (157 EHPA). Cet échantillon de 157 établissements correspond à 21 % de la totalité des EHPA en activités dans la région PACA en 2010-2011. Tous les questionnaires reçus concernant le champ constant ont pu être exploités et aucun établissement n a été exclu. Description des établissements répondants par rapport au champ constant. Pour la saison 2010-2011, les taux de participation sont supérieurs ou égal à 80 % pour 4 départements et de 57 % pour les Alpes de Haute-Provence (effectifs faibles) (tableau 1). Tableau 1 : Taux de participation des EHPA à champ constant par départements, Région PACA, 2010-2011 Département Nombre d'établissements contactés Nombre d'établissements participants Taux de participation 2010-2011 Alpes de Haute-Provence 7 4 57 % Hautes-Alpes 9 8 89 % Alpes-Maritimes 50 36 72 % Bouches-du-Rhône 55 47 85 % Var 49 39 80 % Vaucluse 28 23 82 % Total 198 157 79 % Le taux de participation des maisons de retraite et des logements-foyers est de 80 %. Il n y a aucune résidence d hébergement temporaire incluse dans le champ constant d établissement. Tableau 2 : Taux de participation des EHPA à champ constant par type d EHPA, Région PACA, 2010-2011 Type Etablissement Nombre d'établissements contactés Nombre d'établissements participants Taux de participation 2010-2011 Maison de retraite 148 119 80 % Logement Foyer 41 33 80 % USLD 9 5 55 % Résidence d'hébergement temporaire 0 0 0 % Total 198 157 79 % 17
Le taux de participation des EHPA entre les institutions publiques et privées à l intérieur du champ constant sont équivalents (p= 0,16). Tableau 3 : Taux de participation par statut des EHPA du champ constant, Région PACA, 2010-2011 Statut Etablissement Nombre d'établissements contactés Nombre d'établissements participants Taux de participation 2010-2011 Public 68 55 81 % Privé 130 102 78 % Total 198 157 79 % Représentativité des EHPA en région PACA La représentativité des EHPA répondant en PACA a été recherchée par département, par type d établissement et par statut public/privé. Par département La distribution par département des EHPA à champ constant ayant répondu était comparable à celle des EHPA recensés dans la région (p=0,94). Une bonne représentativité des EHPA à champ constant participants est observée en fonction des EHPA par département de la région PACA (tableau 4). Tableau 4 : Taux de participation des EHPA à champ constant par département, Région PACA, 2010-2011 Département EHPA sollicités EHPA à champ constant n* % n* % Alpes de Hautes Provence 40 5 % 4 3 % Hautes-Alpes 31 4 % 8 5 % Alpes-Maritimes 197 26 % 36 23 % Bouches-du-Rhône 226 30 % 47 30 % Var 178 24 % 39 25 % Vaucluse 86 11 % 23 14 % Total 758 100 % 157 100 % 18
Par type d établissement La distribution par type d EHPA à champ constant ayant répondu était comparable à celle des EHPA recensés dans la région (p= 0,44). Une bonne représentativité des EHPA à champ constant participants est observée en fonction des différents types d EHPA de la région PACA (tableau 5). Tableau 5 : Taux de participation des établissements à champ constant par type d établissement, Région PACA, 2010-2011 Type EHPA EHPA EHPA sollicités à champ constant n % n % Maison de retraite 588 78% 119 76% Logement Foyer 118 16% 33 21% USLD 43 6% 5 3% Résidence d'hébergement temporaire 4 0,50% 0 0% Total 758 100% 157 100% Pour la suite de l analyse, les quatre résidences d hébergement temporaire ne sont plus prises en compte en raison de leur non réponse. Par statut d établissement La distribution des EHPA à champ constant répondant en fonction de leur statut est représentative de l ensemble des établissements en région PACA (p= 0,25) (tableau 6). Tableau 6 : Taux de participation des EHPA à champ constant par statut public/privé, Région PACA, 2010-2011 Statut EHPA EHPA sollicités EHPA à champ constant n % n % Public 296 39% 55 35% Privé 462 61% 102 65% Total 758 100% 157 100% 19
Situation administrative des établissements participants Le nombre total de résidents hébergés dans ces EHPA est de 10 581, avec un nombre médian de 66 et un nombre moyen par EHPA de 67 [Extrêmes de 9 à 240]. Concernant les données administratives, l analyse a révélé des disparités entre les différents types de structures (tableau 7). Cent seize maisons de retraite ont en 2010-2011 signé une convention tripartite (voir lexique : EHPAD). Tous les USLD sont conventionnés et seulement 3 % des LF le sont (p< 0,01). Deux USLD n ont pas de médecin coordonnateur ainsi que cinq des MR conventionnées EHPAD. La caractéristique Hygiène regroupe l appui d un professionnel de santé ayant une compétence en hygiène ou la présence d une convention de coopération en hygiène avec un établissement de santé. Les 5 USLD possèdent un soutien en hygiène contre seulement 30 % des LF (p=0,01). Tableau 7 : Situation administrative EHPA à champ constant par en fonction du type d EHPA, région PACA, 2010-2011 (N= 157) Caractéristiques MR* LF* USLD* Total n MR =119 n LF =33 n USLD =5 N** oui Convention EHPAD 116 97 % 1 3 % 5 100 % 157 76 % Médecin coordonnateur 111 93 % 5 15 % 3 60 % 157 76 % Hygiène*** 57 48 % 10 30 % 5 100 % 157 46 % *MR : maison de retraite ; LF : logement-foyer ; USLD : unité de séjour longue durée ***Hygiène : appui d un professionnel de santé ayant une compétence en hygiène ou convention de coopération en hygiène avec un établissement de santé Les conventions EHPAD, qui ont débuté en 2003, ont été signées au fur et à mesure des années, ce qui montre l augmentation progressive des EHPAD (figure 4). La présence d un médecin coordonnateur, condition préalable à la signature de cette convention, augmente donc de la même manière. En revanche, il y a peu d évolution pour la variable hygiène. L interprétation est difficile car les questions du questionnaire portant sur l hygiène ont 20
beaucoup varié au cours des années. Seules les USLD ont une obligation d être en lien avec un réseau de lutte contre les infections nosocomiales (RLIN). 80% 70% 67% 69% 71% 76% 76% 76% 76% 76% 73% 60% 50% 40% 46% 38% 48% 45% 46% 30% 20% 10% 0% 8% 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 Convention EHPAD Medecin coordinateur Hygiène Figure 4 : Comparaison de la situation administrative des EHPA à champ constant en fonction des années de 2006-2007 à 2010-2011, Région Paca Préparation des EHPA aux risques de survenue de cas groupés Les LF sont de manière générale moins préparés à d éventuelles survenues de cas groupés d IRA puisque ce ne sont pas des structures médicalisées. La variable «Test de Diagnostique Rapide» (TDR) signifie avoir des TDR disponibles au sein même de l établissement ou dans un laboratoire partenaire. Aux alentours de 60 % des EHPA ont des TDR à leur disposition avec une disparité évidente selon les types d établissement : 21 % des LF contre 80 % des USLD (p<0,01). Les affiches de prévention à destination des visiteurs et du personnel, proposées par le dispositif, sont utilisées par 80 % des EHPA, quelque soit le type d établissement (p= 0,53). Les produits hydro-alcooliques ainsi que les masques sont présents dans toutes les MR et toutes les USLD et respectivement dans 79 % et 85 % des LF (tableau 8). 21
Tableau 8 : Modalités de préparation aux risques de survenue de cas groupés d IRA par type d Ehpa du champ constant, Région PACA, 2010-2011 MR LF USLD Total n = 119 n = 33 n = 5 N = 157 Caractéristiques n oui n oui n* oui N oui Matériel de Prévention Affiches 95 80% 26 79% 5 100% 126 80% Produits hydroalcooliques 119 100% 26 79% 5 100% 150 96% Mesures de contrôle Stock de masques 119 100% 28 85% 5 100% 152 97% TDR grippe disponibles 87 73% 7 21% 4 80% 98 62% Les modalités de préparation aux risques de survenue de cas groupés d IRA pour la campagne hivernale 2010-2011 correspondaient à des questions à saisie obligatoire, les taux de réponse sont donc de 100 %. Seules deux maisons de retraite ont répondu qu elles ne savaient pas si l établissement avait utilisé les affiches adressées par l ARS PACA cet hiver. Une amélioration globale est visible au cours des années en ce qui concerne les modalités de préparation aux risques de survenue de cas groupés d IRA hormis l accessibilité aux TDR qui est assez stable (figure 5). Les produits hydro-alcooliques et les masques approchent les 100 %. Pour les saisons 2006-2007 et 2007-2008 l information concernant les produits hydroalcooliques n était pas recueillie. 22
Figure 5 : Evolution des modalités de préparation aux risques de survenue de cas groupés d IRA des EHPA en fonction des années, Région PACA. Couverture vaccinale Antigrippale La couverture vaccinale (CV) antigrippale pour l ensemble des résidents hébergés dans les EHPA à champ constant répondant est de 86 % (tableau 9). Elle reste inférieure dans les LF (73 %). La couverture vaccinale antigrippale des résidents varie significativement pour toutes les caractéristiques étudiées ici. Les établissements privés ont une meilleure couverture vaccinale antigrippale (p<0,01). Elle varie aussi selon les départements, allant de 80 % pour les départements du Var et des Alpes de Haute-Provence à 90 % dans les Bouches-du-Rhône (p<0,01). La présence ou non d un médecin coordonnateur, d une convention EHPAD ou d une convention d hygiène implique une CV significativement différente, les résidents étant mieux vaccinés s il y a une convention EHPAD, un médecin coordonnateur ou une convention d hygiène dans la structure. 23
Tableau 9 : Couverture vaccinale antigrippale des résidents en EHPA du champ constant, Région Paca, 2010-2011 (N=143). Caractéristiques % vaccination* (n= 117) MR LF USLD Total % vaccination* (n= 21) % vaccination* (n= 5) Nombre total résidents % vaccination* (N= 143) Total 88 73 86 9771 86 Statut juridique Privé 88 76 90 6619 86 Public 87 67 81 3152 84 Département Alpes-de-Haute- Provence 79 82-254 80 Hautes-Alpes 87 91 75 563 86 Alpes-Maritimes 90 70-1883 87 Bouches-du-Rhône 91 76 92 3550 90 Var 80 77 89 1992 80 Vaucluse 90 65-1529 82 Taille de l'ehpa 0 à 24 résidents 97-73 208 95 25 à 49 résidents 87 77 90 1141 85 50 à 74 résidents 84 80 75 2172 83 75 à 99 résidents 88 60 93 3900 85 Plus de 100 résidents 90 83-2350 89 Convention EHPAD oui 88 91 81 8368 88 non 92 71 90 1403 73 Médecin coordonnateur oui 88 78 79 8309 87 non 82 71 92 1462 75 Hygiène oui 87 63 86 4739 85 non 88 78-5032 86 * Concernant les données de vaccination 2 maisons de retraite sur 119 n ont pas répondu ainsi que 12 Logement Foyer sur 33. Tous les USLD ont répondu. La couverture vaccinale antigrippale du personnel des EHPA est de 21 % avec 134 établissements ayant répondus (tableau 10). Cette CV est de 21 % dans les MR et les LF et est la plus basse dans les USLD avec 13 %, bien que ce soit les structures les plus médicalisées. Cette CV ne varie pas significativement en fonction de la présence ou non d un médecin coordonnateur (p= 0,49), d une convention EHPAD (p= 0,11) ou d une convention en hygiène (p=0,35). En revanche, il existe une disparité de CV entre les départements de la région PACA avec 28 % pour les Alpes de Haute-Provence et les Alpes-Maritimes et 12 % pour les Hautes-Alpes (p<0,01). 24
Tableau 10 : Couverture vaccinale antigrippale du personnel en EHPA du champ constant, Région Paca, 200-2011 (N= 134). Caractéristiques % vaccination* (n= 107) MR LF USLD Total % vaccination* (n= 24) % vaccination* (n= 3) Nombre total personnel % vaccination* (N= 134) Total 21 21 13 5537 21 Statut juridique Privé 22 26 13 3643 22 Public 20 12 0 1894 19 Département Alpes-de-Haute- Provence 24 67-168 28 Hautes-Alpes 14 0 0 409 12 Alpes-Maritimes 27 47-984 28 Bouches-du-Rhône 17 20 35 2017 17 Var 28 22 10 1205 25 Vaucluse 19 7-754 18 Taille de l'ehpa 0 à 24 résidents 26-5 149 23 25 à 49 résidents 31 22 35 583 30 50 à 74 résidents 23 28 0 1302 23 75 à 99 résidents 22 27 11 2160 21 Plus de 100 résidents 14 0-1343 13 Convention EHPAD oui 21 0 0 5143 21 non 23 24 13 394 24 Médecin coordonnateur oui 21 20 19 4958 21 non 23 21 11 579 20 Hygiène oui 21 15 13 2649 20 non 21 24-2888 21 * Concernant les données de vaccination 12 MR sur 119 n ont pas répondu ainsi que 9 LF sur 33 et 2 USLD. Antipneumococcique La couverture vaccinale antipneumococcique pour tous les résidents hébergés en EHPA est de 47 % et est la plus élevée dans les MR, avec 47 % (tableau 11). Cette CV est significativement différente entre les six départements de la région PACA, avec plus de 40 % dans tous les départements, à l exception des Hautes-Alpes où elle est de 25 %. Plus de la moitié des résidents de structures privées est vaccinée contre le pneumocoque contre seulement 36 % des résidents des structures publiques (p=0,00). Egalement il y a d importantes différences en fonction de la présence ou non d un médecin coordonnateur et de l existence du statut EHPAD. 25
Tableau 11 : Couverture vaccinale antipneumococcique des résidents en EHPA du champ constant, Région Paca, 2010-2011 (N=131). Caractéristiques % vaccination* (n=110) MR LF USLD Total % vaccination* (n=16) % vaccination* (n=5) Nombre total résidents % vaccination* (N=131) Total 53 14 27 8849 47 Statut juridique Privé 57 20 19 6353 52 Public 41 4 39 2496 36 Département Alpes-de-Haute- Provence 43 - - 169 43 Hautes-Alpes 34 2 3 563 25 Alpes-Maritimes 44 35-1642 43 Bouches-du-Rhône 55 17 32 3550 52 Var 54 11 36 1712 47 Vaucluse 63 1-1213 50 Taille de l'ehpa 0 à 24 résidents 60-73 193 61 25 à 49 résidents 55 15 66 1072 48 50 à 74 résidents 53 23 3 2032 47 75 à 99 résidents 50 12 2 3487 45 Plus de 100 résidents 55 2-2065 50 Convention EHPAD oui 53 2 39 7795 52 non 15 15 19 1054 15 Médecin coordonnateur oui 54 18 24 7736 52 non 25 12 30 1113 17 Hygiène oui 51 9 27 4648 45 non 54 19-4201 50 Anticoquelucheuse La couverture vaccinale anticoquelucheuse du personnel des EHPA s élève à 17 % (tableau 12). Les données de cette vaccination ne sont demandées que pour la deuxième année. Seuls 74 établissements ont renseigné ces informations. La couverture vaccinale anticoquelucheuse est significativement différente selon le statut de l établissement (p<0,01). Il en est de même en fonction des départements (p<0,01), avec seulement 3 % du personnel vacciné contre la coqueluche dans les Alpes de Haute- Provence contre ¼ dans le département du Var. 26
La présence ou non d une convention EHPAD ne modifie pas significativement la CV de la coqueluche (p= 0,35). En revanche, dans les établissements ayant un médecin coordonnateur, le personnel est mieux vacciné (p<0,01). Tableau 12: Couverture vaccinale de la coqueluche chez le personnel des EHPA répondants, Région PACA, 2010-2011 (N=74). Caractéristiques % vaccination* (n=59) MR LF USLD Total % vaccination* (n=13) % vaccination* (n=2) Nombre total personnel % vaccination* (N=74) Total 18 22 0 2738 17 Statut juridique Privé 16 21 0 1870 15 Public 22 28-868 22 Département Alpes-de-Haute- Provence 3 - - 63 3 Hautes-Alpes 24 - - 241 24 Alpes-Maritimes 15 20-408 16 Bouches-du-Rhône 9 10-889 9 Var 31 35 0 743 25 Vaucluse 23 23-394 23 Convention EHPAD oui 18 - - 2507 17 non 11 22 0 231 13 Médecin coordonnateur oui 19 20 0 2381 19 non 5 23 0 357 10 Hygiène oui 17 15 0 1547 15 non 19 28-1191 20 La figure 6 permet une vision claire de l évolution des différentes CV au cours des années. La CV de la grippe chez les résidents reste stable, aux alentours des 90 %, alors que chez le personnel, elle a baissé depuis 2009-2010. Pour la vaccination contre le pneumocoque chez les résidents, les CV ont augmenté progressivement et semblent s être stabilisées au cours de la saison 2010-2011. Les données concernant la CV de la coqueluche chez le personnel n ont été demandées que depuis les deux dernières saisons, du fait de l apparition de cette vaccination dans le calendrier vaccinal pour le personnel soignant en Juin 2008. Cette CV est assez faible. 27
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% Grippe Résidents Grippe Personnel Pneumocoque Résident Coqueluche Personnel 30% 20% 10% 0% 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 Figure 6 : Evolution des couvertures vaccinales de la grippe saisonnière, de la coqueluche et du pneumocoque en fonction des années, Région PACA. Bilan des cas groupés et de la prise en charge des IRA Lors de la saison hivernale 2010-2011, 22 EHPA à champ constant ayant répondu (14 %) ont eu au moins un cas groupés (IRA, GEA, gale). Ces établissements sont pour 82 % d entre eux des maisons de retraite et pour près des ¾, des établissements privés. Moins de 10 % d entre eux ne possèdent pas le statut EHPAD. En ce qui concerne les mesures de prévention ils sont tout de même particulièrement bien équipés, tous ont des masques et 82 % utilisent des affiches et 91 % des produits hydro-alcooliques. Presque les ¾ de ces EHPA ont des tests de diagnostic rapide à disposition. Evolution des épidémies d IRA, de GEA et de gale Le graphique suivant montre l évolution du nombre d épidémies signalées par les EHPA appartenant au champ constant en région PACA depuis la saison hivernale 2007-2008 (figure 7). Depuis la saison 2008-2009 le nombre d épidémies dans l ensemble a diminué. A partir de maintenant, les épidémies de gale ne seront pas décrites car aucune autre information complémentaire n a été sollicitée. 28
50 45 40 35 30 25 20 Gale GEA IRA 15 10 5 0 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 Saisons hivernales Figure 7: Evolution du nombre d épidémies au sein des EHPA appartenant au champ constant en fonction des années, Région PACA. Le nombre d épidémies «déclarées» correspond au nombre d épidémie que l établissement dit avoir eu durant la saison hivernale lors du remplissage du questionnaire (tableau 13). Les épidémies «signalées» sont celles qui ont été signalées à l ARS ou à l ARLIN au moment de leur survenue. Si lors du remplissage des questionnaires, les établissements remplissent la fiche correspondant à l épidémie qu ils viennent de déclarer alors cette épidémie sera dite «décrite». La variable «établissement» correspond au nombre d EHPA touchés par des épidémies. De manière générale, beaucoup d épidémies ont été déclarées lors de l évaluation, alors qu elles n ont pas été signalées lors de leur survenue aux institutions compétentes. Depuis la saison 2007-2008, les questionnaires ont été modifiés et donc dans les données de cette saison là toutes les informations ne sont pas présentes. Durant la saison 2009-2010 un faible nombre d épidémies d IRA a été déclaré alors, que durant la saison 2008-2009, le nombre d épidémies d IRA et de GEA était élevé. 29
Tableau 13 : Comparaison entre les épidémies déclarées, signalées et décrites dans le questionnaire, Région Paca. 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 Epidémies IRA Déclarées 14 25 10 17 Signalées 9 3 4 Décrites 13 10 10 Etablissements 11 18 6 11 Epidémies GEA Déclarées 43 26 16 Signalées 7 10 Décrites 15 Etablissements 39 23 16 Les prochains résultats seront concentrés sur les épidémies d IRA. C est en effet sur ces dernières que nous avons le plus de recul, les informations concernant les épidémies de GEA n étant collectées que depuis la dernière année, du fait de la mise à jour des circulaires ministérielles. Taux d attaque : épidémies d IRA Les calculs des taux d attaque vont permettre de mettre en évidence l importance des épidémies au niveau des établissements (figure 8). Toutes épidémies confondues, les taux d attaque chez les résidents et chez le personnel ont diminué lors de la saison 2009-2010. Le taux d attaque moyen chez le personnel lors de la saison 2008-2009 est particulièrement élevé. Le taux d hospitalisation n évolue pas, au contraire du taux de létalité qui ne cesse de diminuer au fil des années pour atteindre zéro décès lors de la dernière saison hivernale 2010-2011. 30