Evaluation de la qualité des institutions de l enseignement supérieur : Cas de l Université Mohammed Premier

Transcription

1 Evaluation de la qualité des institutions de l enseignement supérieur : Cas de l Université Mohammed Premier Pr. Abdelali Kaaouachi Université Mohammed Premier Oujda - Maroc [email protected]

2 Plan 1- Evaluation des institutions de l Enseignement Supérieur : objets et aperçu historique 2- Facteurs ayant contribué à la croissance de l intérêt à l évaluation des institutions 3- Modèles d évaluation des institutions de l Enseignement supérieur : Classement des institutions, Classification des institutions, Assurance qualité 4- Etude de cas : Evaluation de la qualité de l Université Mohammed Premier 5- Retour d'expérience

3 1- Evaluation des institutions de l enseignement supérieur : objets et aperçu historique Objets : l institution (globalement) : missions et activités relatives à la formation, la recherche, la gouvernance, les services rendus à la société. Aperçu historique : : Naissance des systèmes d évaluation externes (UK) ; : Accréditation des universités (USA) ; : Le début des opérations d évaluation des programmes et des établissements (USA) par Ralph Tyler [une nette distinction entre évaluation et mesure] ; - Fin des années 50 : Relance des activités évaluatives aux USA ; : Emergence des systèmes d évaluation, d accréditation et d assurance qualité dans l enseignement supérieur.

4 2- Facteurs ayant contribué à la croissance de l intérêt à l évaluation des institutions - Une croissance des systèmes de l enseignement supérieur ; - Un besoin à la transparence et des systèmes qui lient la responsabilité à la reddition des comptes (accountability) ; - Un besoin à la mesure de la qualité et à son amélioration ; - Une réduction des contrôles directs des gouvernements et octroi de l'autonomie ; - Une diminution des ressources de financement ; - L effet de la globalisation et de l internationalisation de l enseignement supérieur : mobilité des étudiants et des enseignants, reconnaissance mutuelle des qualifications...

5 3- Modèles d évaluation des institutions de l Enseignement supérieur 3-1- Classement des institutions : - Plusieurs modèles : Classement de l Université de Shanghai, Classement de la revue Times Higher Education Supplement (THES), Classement Webometrics, etc. - Les méthodologies des classements se basent sur des dimensions, des critères, des indicateurs et des systèmes de pondération (Exemple, Classement de l Université de Shanghai). - C'est un exercice intéressant (stimuler la concurrence et la recherche de la qualité) mais avec des méthodologies faibles.

6 Méthodologie du classement de l Université de Shanghai Dimension (4) Indicateur (6) Poids Qualité de la formation Nombre de prix Nobel et de médailles Fields parmi les anciens élèves 10% Qualité du corps enseignant Résultat de la recherche Taille de l établisseme nt Nombre de prix Nobel et de médailles Fields parmi les chercheurs Nombre de chercheurs les plus cités dans 21 disciplines (science de la nature, médecine, sciences physiques, ingénierie et sciences sociales) 20% 20% Nombre d articles publiés dans «Nature et Sciences» 20% Nombre d articles indexés dans SCI (Science Citation Index), SSCI (Social Science Citation Index), et AHCI (Arts and Humanities Citation Index) Performances académiques par rapport à la taille de l établissement 20% 10%

7 3-2- Classification des institutions : La classification est un outil qui permet de grouper des entités (institutions) dans des catégories par des similarités. Elle s applique pour connaître et décrire la diversité entre les institutions. Modèles de classification : Classification de Carnegie, Classification européenne U-Map, Classification de la région MENA. Aucun jugement, aucun classement.

8 Classification des institutions de la région MENA Projet pilote de classification : 8 pays et 300 institutions de l enseignement supérieur. Il est conduit par LAES & IIE. Plusieurs objectifs : - Développer un modèle de classification des institutions ; - Comprendre et décrire la diversité des institutions de la région MENA ; - Regrouper les institutions dans des catégories par similarités ; - Proposer un système d information simple qui soit utile aux étudiants et chercheurs à des fins d orientation ou de mobilité.

9 Méthodologie : Dimensions et Indicateurs Dimension (11) Indicateur (77) 1. Profil institutionnel 8 2. Curriculum 3 3. Profil d enseignement 7 4. Profil étudiant 7 5. Profil enseignant 7 6. Profil financier 7 7. Implication en recherche 9 8. Orientation culturelle 3 9. Orientation religieuse Engagement régional Engagement international 13

10 3-3- Assurance qualité : Mécanisme : Evaluation/Accréditation des institutions. Méthodologie Procédure : Auto-évaluation préparée par l institution ; Evaluation externe des experts après des visites sur place ; Publication du rapport d évaluation. Cadre d évaluation : référentiel d évaluation (dimensions, standards, critères, indicateurs). Deux approches de l évaluation externe - Adéquation aux objectifs (fitness of purpose) : Evaluation à une fin d amélioration continue de la qualité (CIQ). - Atteinte d un minimum de standards : Evaluation à une fin d accréditation.

11 4- Etude de cas : Evaluation de la qualité de l Université Mohammed Premier (UMP) Projet : Evaluation de la qualité des institutions de l enseignement supérieur des pays arabes. Il est conduit par LAES (6 pays et une vingtaine d institutions). Objectif : Evaluation de la qualité suivant un ensemble de critères et indicateurs. Mode de collecte des données : Documents et Entrevues avec les acteurs de l université (Responsables, enseignants, étudiants).

12 Méthodologie : Cadre d analyse (Dimensions et Indicateurs) Dimension (10) Indicateur (66) 1. Mission 4 2. Gouvernance 7 3. Recherche institutionnelle et planification 5 stratégique 4. Ressources financières 4 5. Ressources matérielles 7 6. Environnement d enseignement 5 7. Recherche scientifique 9 8. Corps enseignant Etudiants Assurance qualité 3

13 Exemple d indicateurs de la Recherche scientifique Financement de la recherche. Bourses de recherche. Production scientifique. Lauréats de l université ayant des prix internationaux. Enseignants de l université ayant des prix internationaux. Contrats de recherche avec les secteurs publics et privés. Ressources financières à travers les recherches et les consultations. Position de l université dans les classements internationaux. Stratégie de la recherche.

14 De nombreux résultats (sous forme de forces et faiblesses) ont été formulés pour les dix dimensions

15 5. Retour d'expérience Le faible engagement des acteurs dans l'exercice d'évaluation de la qualité (Explication : la culture qualité est peu développée & les interrogés ne sont pas partie prenante active du projet). Le manque de documents et de preuves. La non application de certaines dimensions et certains indicateurs dans le contexte marocain. La proposition de plusieurs recommandations qui se caractérisent par une nature nationale et non locale.

16 Conclusion Projet régional intéressant : engager les acteurs, réfléchir sur les pratiques, discuter la qualité, etc. Perspectives du projet : la nécessité de lancer une opération d'autoévaluation/évaluation externe de l'ump.

17 Merci de votre attention