RAPPORT DE JURY DU CONCOURS EXTERNE DE TECHNICIEN GEOMETRE DES FINANCES PUBLIQUES. Décembre 2018

Transcription

1 RAPPORT DE JURY DU CONCOURS EXTERNE DE TECHNICIEN GEOMETRE DES FINANCES PUBLIQUES 2018 Décembre 2018

2 - I - Présentation du concours Le concours est régi par le décret n du 26 août 2010 portant statut particulier du corps des géomètres-cadastreurs des Finances publiques. L'arrêté du 19 mai 2011 modifié par l'arrêté du 15 janvier 2018 fixe les règles d'organisation générale, la nature et le programme des épreuves des concours pour l'accès au grade de technicien géomètre du corps des géomètres-cadastreurs des Finances publiques. 1-1 Les conditions Le concours est ouvert aux candidats remplissant la condition suivante : être titulaire du baccalauréat ou d un autre titre ou diplôme classé au moins au niveau IV, ou d une qualification reconnue comme équivalente à l un de ces titres ou diplômes dans les conditions fixées par le décret du 13 février Un arrêté ministériel du 15 mai 2018 a autorisé au titre de l année 2018, le recrutement de 28 techniciens géomètres du corps des géomètres-cadastreurs des Finances publiques au titre du concours externe. 1-2 La nature et le programme des épreuves L'architecture du concours pour l'accès au grade de technicien géomètre des Finances publiques, qui doit permettre de confirmer que les agents sélectionnés ont toutes les qualités requises pour assumer les responsabilités futures qui leur seront confiées est la suivante : Épreuves d admissibilité : Épreuve n 1 : (durée : 3 heures coefficient 4 note éliminatoire inférieure à 5) : réponse à des questions et/ou cas pratique à partir d un dossier composé de documents à caractère économique et financier. Le dossier ne peut excéder 20 pages. Épreuve n 2 : (durée : 3 heures coefficient 6 note éliminatoire inférieure à 5) : résolution d'un ou plusieurs problèmes ou exercices (épreuve à options : mathématiques ou topographie et les systèmes d'information géographique). Épreuves d admission : Une épreuve d admission obligatoire. Épreuve n 1 : (durée : 25 minutes coefficient 8 note éliminatoire inférieure à 5) : Entretien avec le jury destiné à apprécier les aptitudes du candidat, ses projets professionnels ainsi que sa motivation. Page 2

3 1-3 Composition du jury Yves MAHE, inspecteur principal des Finances publiques, est nommé en qualité de président du concours au titre de l'année Afin de constituer le jury de l'épreuve écrite, un arrêté en date du 3 avril 2018 nomme 10 membres de jury. La constitution du jury de l'épreuve orale fixée par un arrêté en date du 23 août 2018 nomme quatre membres du jury et prévoit également deux suppléants. 1-4 Nombre de postes Selon l'arrêté en date du 15 mai 2018, publié au Journal officiel le 17 mai 2018, le nombre de postes offerts au présent concours est fixé à II- Présentation des candidats 2-1 Inscrits / présents Le nombre de candidats inscrits en 2018 est de 438 contre 611 en 2017, soit une diminution de 28,31 %. Sur les 438 candidats convoqués, 149 ont composé lors des épreuves écrites 1, soit un taux de présence de 34,02 %. Le nombre de candidats présents lors de la phase d'admission est de 52 sur les 63 candidats admissibles soit un taux de présence de 82,54 %. 2-2 Les lauréats La moyenne générale du concours 2 est de 11,05/20 contre 11,67/20 en La dispersion des moyennes générales est la suivante : de 15,33/20 à 7,17/20. Sur la liste principale, les hommes et les femmes représentent respectivement 89 % et 11 % des admis contre 71 % et 29 % en L âge moyen des admis sur liste principale est de 34 ans. Le plus jeune lauréat a 18 ans ; le plus âgé a 56 ans. 1 La présence est comptabilisée à partir de la participation à au moins une épreuve d'admissibilité. 2 Résultats cumulés des épreuves d'admissibilité et d'admission. Page 3

4 - III- Les épreuves écrites d admissibilité 3-1 Généralités Elles se sont déroulées respectivement les 23 et 24 mai Lors de la réunion de jury d admissibilité du 27 juin 2018, 63 candidats ont été déclarés admissibles, soit un ratio de sélection de 2,25 (rapport entre le nombre d'admissibles et le nombre de postes offerts). 3-2 Résultats La moyenne générale des épreuves écrites d admissibilité est de 8,14/20. Le niveau est en hausse puisque la moyenne générale de la session 2017 s élevait à 7,80/20. Les résultats par épreuve sont les suivants : Épreuve n 1 : réponses à des questions et/ou cas pratique à partir d un dossier composé de documents à caractère économique et financier coefficient 4 note éliminatoire <5. Sur 438 candidats convoqués, 149 ont composé dans cette épreuve Moyenne générale (/20) 8,93 8,66 Note la plus élevée 18,00 18,00 Note la plus faible 0,50 0,50 Notes ,71% 12 5,91% Notes ,15% 42 20,69% Notes ,58% 71 34,98% Notes éliminatoires 12 8,05% 23 11,33% La moyenne générale de cette épreuve n 1 est de 8,93/20 en hausse par rapport à 2017 de 0,27 points. En 2018, la proportion de notes supérieures ou égales à 15/20 est légèrement inférieure au millésime précédent. Les notes éliminatoires sont en baisse significative par rapport à 2017 (- 3,28 points). Épreuve n 2 : résolution d'un ou plusieurs problèmes ou exercices et/ou réponses à des questions, au choix du candidat à l'inscription coefficient 6 note éliminatoire < 5. Sur 438 candidats convoqués, 143 ont composé dans cette épreuve. L'option «Mathématiques» reste l'option majoritairement choisie, comme en Page 4

5 Liste des options Nombre de candidats ayant choisi l option % de candidats ayant choisi l option Mathématiques 99 69,23% Topographie 44 30,77% Total % Moyenne générale (/20) 7,93 7,48 Note la plus élevée Note la plus faible 0 0 Notes ,79% 20 10,10% Notes ,38% 38 19,19% Notes ,36% 59 29,80% Notes éliminatoires 40 27,97% 59 29,80% La moyenne générale obtenue à l'épreuve d'admissibilité n 2 est en hausse : 7,93/20 en 2018 contre 7,48/20 en 2017, avec une proportion de notes supérieures ou égales à 15/20 légèrement inférieure au millésime précédent. Les notes éliminatoires sont en baisse de 1,83 points. 3-3 Appréciation des travaux des candidats Épreuve n 1 : Le niveau des candidats cette année est assez décevant. Les copies manquent globalement de qualités de synthèse et d'analyse. Hormis la première question qui a été relativement bien abordée, l'analyse des graphiques est restée lacunaire. Les réponses attendues aux questions 3 et 4 ressemblent davantage à une succession d'idées qu'à une réponse structurée. La connexion entre les parties et la conclusion n'est pas maîtrisée des candidats. Le jury souligne que le niveau d'orthographe et de conjugaison est très faible. De nombreux candidats ne savent pas faire de phrases syntaxiquement correctes. D une manière générale, trop de candidats ne se sont pas limités aux documents et ils ont répondu aux 4 questions sous forme de dissertations ce qui aboutit à faire du hors sujet. Page 5

6 Épreuve n 2 : - Mathématiques Les correcteurs soulignent que le niveau des candidats est faible en général. Certains postulants n'ont pas le niveau pour passer cette épreuve de mathématiques. Les copies manquent de justification et de précision. Le niveau est faible en démonstration, notamment dans la démonstration par récurrence. Toutefois, le jury relève que les copies étaient propres avec peu de fautes de calcul dans l'ensemble. L'exercice 1 a été particulièrement réussi avec peu d'erreurs dans le calcul des limites et des dérivées de fonctions. Certains candidats ont su se démarquer en élaborant de très bonnes copies. - Topographie Les correcteurs constatent des notes très faibles. Les questions sur l'optique ont été très mal réalisées. Peu de copies montraient une maîtrise des bases en topographie. Le jury rappelle que les postulants doivent étudier l'intégralité du programme. - IV- Les épreuves orales d admission 4-1 La formation des membres du jury L ensemble des membres du jury a bénéficié d une session de formation, animée par le pôle recrutement de l ENFiP, qui a permis aux binômes d'examinateurs de se rencontrer, de préciser les techniques d audition et de rappeler les attentes du recrutement et les principes de l épreuve. 4-2 Le contexte de déroulement des épreuves orales L'épreuve orale, qui consiste en un entretien destiné à apprécier les aptitudes du candidat, ses projets professionnels et sa motivation (épreuve n 1), s'est déroulée du 25 au 28 septembre 2018, sur le site de Paris, Espace Vinci, 25 rue des Jeûneurs. Sur 63 candidats admissibles, 52 étaient présents aux épreuves orales. Celles-ci ont nécessité la constitution de deux commissions. 4-3 Données chiffrées Les résultats des épreuves orales sont les suivants : Épreuve n 1 : entretien avec le jury coefficient : 8 durée : 25 minutes Note éliminatoire < 5. Page 6

7 Moyenne épreuve 1 (/20) 10,47 Note la plus élevée 18,00 Note la plus faible 3,00 Notes ,38 % Notes ,46 % Notes ,54 % Notes éliminatoires 8 15,38 % 12,19 19,00 4, ,41 % 27 52,94 % 34 66,67 % 2 4 % Huit notes éliminatoires ont été attribuées. On constate une nette baisse générale du niveau des candidats par rapport au précédent millésime (+ 1,72 points). Le pourcentage de notes supérieures à 15 a notamment baissé de façon importante (- 14,03 points). 4-4 Appréciation du jury Le jury souligne un niveau d'expression correct lors de la présentation du parcours des candidats. Le temps imparti est globalement maîtrisé. Cet exercice est de mieux en mieux appréhendé. Néanmoins, les membres du jury relèvent que les postulants n'axent pas suffisamment leur présentation sur l'illustration de leurs qualités personnelles en lien avec l'emploi visé. Nombre d'entre eux possèdent un BTS géomètre topographe, mais ces derniers n'ont pas fait preuve de recul et de maturité nécessaire pour percevoir le métier de géomètre dans sa globalité. Dans la majorité des cas, ils ne savaient ni démontrer ni expliquer clairement leurs motivations pour ce concours. La connaissance des missions et du cadre d'emploi du technicien géomètre est superficielle voire inexistante. L'environnement économique et financier est également méconnu des postulants. Ce qui tend à montrer que les candidats ne prennent pas connaissance du contenu du programme du concours. Les mises en situation ont quant à elles permis de mettre en avant le bon sens et le pragmatisme avérés des candidats. Les candidats ayant obtenu une note éliminatoire sont des candidats qui ne se sont pas préparés à cette épreuve. Ils n'ont pas fait preuve de motivation, de conviction et d'adaptation pour le cadre de géomètre. A l inverse, les examinateurs notent que les meilleurs candidats ont réalisé une bonne prestation et ont su manifester leur intérêt à intégrer le corps des géomètres cadastreurs. Ils ont fait preuve de maturité et s'adapteront aisément dans leur futur métier. ************ Page 7

8 En conclusion et d'une manière générale, les candidats au concours doivent se préparer sérieusement afin de démontrer leur aptitude à exercer un métier technique, mais également leur motivation à s'intégrer dans une administration d État en charge de multiples missions de service public en perpétuelle évolution. Les épreuves d'admissibilité permettent notamment d'apprécier la clarté et la rigueur du raisonnement, l'esprit de synthèse et la capacité du candidat à mobiliser des connaissances générales et universitaires suffisamment maîtrisées. Ces qualités indispensables doivent se retrouver également à l'oral. La présentation du parcours lors de l'épreuve d admission, composante importante de l'entretien, et l'échange mené avec le candidat visent à s'assurer que celui-ci manifeste un réel intérêt pour le métier de technicien-géomètre, et dispose des nécessaires facultés d'adaptation à un environnement administratif particulièrement évolutif, imposant des obligations et des règles de fonctionnement qui lui sont propres, et auxquelles le candidat doit s'intéresser en amont de l'épreuve. Le Président du jury, Signé Yves MAHE Inspecteur principal des Finances publiques Page 8