Approche de reconstruction des capacités de travail Expérience au Québec. Marie-José Durand, PhD

Transcription

1 Approche de reconstruction des capacités de travail Expérience au Québec Marie-José Durand, PhD

2 Quebec task force (Spitzer & al., 1987)

3 Modèle de Sherbrooke Appliquer les recommendations du Quebec task force

4 Modèle de Sherbrooke Testé par un essai randomisé dans 31 entreprises dans la région de Sherbrooke Ergonomie participative Retour progressif au travail Intervention de réadaptation dans le milieu de travail

5 Modèle de Sherbrooke Détection de sujets à risque de chronicité après 4 sem. d absence du travail (ADT) Étape sem d ADT Étape sem d ADT Étape sem d ADT Intervention occupationnelle Intervention clinique Réadaptation précoce Visite du sujet chez un médecin du travail Ergonomie participative Spécialiste du dos École du dos Thérapie de réadaptation fonctionnelle + Retour thérapeutique au travail (Loisel et al, 1994, 2003)

6 Retour au travail régulier: suivi 1 an (Loisel et al, 1997)

7 Réplication Anema JR, Steenstra IA, Bongers PM, devet HCW, Knol DL, Loisel P, van Mechelen W (2007). Multidisciplinary rehabilitation for subacute low back pain: Graded activity or workplace intervention or both? Spine, 32, Anema JR, Steenstra IA, Urlings IJM, Bongers PM, de Vroome EMM, van Mechelen W (2003). Participatory ergonomics as a return-to-work intervention: A future challenge? Am J Ind Med, 44, Steenstra IA, Anema JR, Bongers PM, de Vet HC, van Mechelen W (2003). Cost effectiveness of a multi-stage return to work program for workers on sick leave due to low back pain, design of a population based controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders, 4:26. Steenstra IA, Anema JR, van Tulder MW, Bongers PM, de Vet HC, van Mechelen W (2006). Economic evaluation of a multi-stage return to work program for workers on sickleave due to low back pain. J Occup Rehabil, 16,

8 Programme Prévicap Modèle de Sherbrooke Quebec task force

9 Le programme PRÉVICAP Étape 1 Problème multidimensionnelle Travailleur en situation de handicap au travail à cause d une dorsolombalgie PARTENAIRES Employeur Conseiller de la CSST Médecin traitant Diagnostic de la Situation de Handicap au Travail (DSHT) Éliminer un diagnostic de gravité Identifier les facteurs d incapacité Faire des recommandations Étape 2 Solution multidimensionnelle PARTENAIRES Employeur Conseiller de la CSST Médecin traitant MD Retour Thérapeutique au Travail (RTT) OT Erg Programme Réadaptation au travail nécessaire de réadaptation progressivement centralisé dans le milieu de travail Aucune réadaptation au travail nécessaire Travail régulier Repriser du rôle social de travailleur Équipe interdisciplinaire

10 Le programme PRÉVICAP Problème Multidimensionnel PARTENAIRES Employeur Conseiller de la CSST Médecin traitant Diagnostic de la Situation de Handicap au Travail (DSHT) Éliminer un diagnostic de gravité Identifier les facteurs d incapacité Faire des recommandations MD Erg

11 Système de santé Md traitant Autres professionnels de la santé Équipe multidisciplinaire Équipe interdisciplinaireet interorganisationnelle (diversité dans la gestion des soins de santé) Poste Travailleur ayant une incapacité Physique Département Cognitif Organisation Affectif Filet de protection sociale Environnement externe Système législatif et d assurance Lois provinciales et édérales f Réglements administratifs Agent d indemnisation Conseiller en réadaptation Culture et politique Relation avec le travail, programme d aide aux employés, travail allégé Système de l entreprise Relations sociales Système personnel / Adaptation personnelle Traduction libre de Loisel et al, 2005

12 Le programme PRÉVICAP PARTENAIRES Employeur Conseiller de la CSST Médecin traitant Retour Thérapeutique au Travail (RTT) Programme de réadaptation progressivement centralisé dans le milieu de travail Équipe interdisciplinaire Solution multidimensionnelle

13 Modèle théorique du programme PRÉVICAP TRAVAILLEUR a) Amélioration de c) Amélioration de la performance physique l état de santé b) Diminution des peurs face à la douleur et aux mouvements d) Amélioration du sentiment d efficacité personnelle face au travail Mécanisme Programme PRÉVICAP Mécanisme I NTERACT I ON g) Action concertée e) Amélioration des capacités spécifiques de travail h) Développement d AGIRS spécifiques au travail f) Réduction des contraintes environnementales ENVIRONNEMENT R E T O U R A U T R A V A I L

14 Une équipe interdisciplinaire Psychologue Médecin Kinésiologue Travailleur Ergothérapeute Ergonome Coordinateur clinique

15 Équipe interorganisationelle Assureur Employeur Travailleur Médecin traitant Syndicat Équipe interdisciplinaire

16 Retour Thérapeutique au Travail (RTT) * Э * Jours Progression de retour au travail Э Э Milieu clinique Milieu du travail Semaine * Ergonome au poste de travail Douleur Douleur Э Ergothérapeute au poste de travail

17 Programme PRÉVICAP Adaptation du modèle de Sherbrooke en Montégérie Retourne au travail près de 70% des travailleurs absents du travail depuis près d un an Retour stable et en santé

18 RRTQ Programme Previcap Modèle de Sherbrooke Quebec task force

19 RRTQ (Réseau en réadaptation au travail du Québec) a diffusé le programme PRÉVICAP ( ) Un consortium de 11 centres de réadaptation

20 Des maux de dos Pourcentage d indemnisés toujours en arrêt de travail Aigüe Facteurs prédictifs Incapacité travail prolongée Subaigüe Facteurs prédictifs Chronique Facteurs prédictifs 3à4 sem. 12 sem. Obstacles du RAT Temps (semaines) depuis début / douleur Frank JW, et al. Spine. 1996;21(24): (Adaptation libre Elyse Marois).

21 Analyse banque de données du RRTQ Marois, E. (2007). Étude des facteurs prédictifs et obstacles du retour au travail chez des personnes en incapacité prolongée ayant participé à un programme de réadaptation au travail. Mémoire non publiée, Université de Sherbrooke.

22 Variables Général Sexe Âge (années) Score Roland Morris (/100) Score IDVQ (/100) Score TAMPA (/100) Score Illfed (/100) Intensité de la douleur (/10) Durée arrêt de travail (semaine) Durée programme (semaine) Résultat : travail Homme Femme N=229 n=136 n=92 39,1 ± 9,4 38,7 ± 9,7 39,8 ± 8,9 56,2 ±20,6 Sévère 57,5 ± 19,5 53,7 ± 22,6 51,8 Sévère± 19,1 47,7 ± 26,0 53,2 ± 12,8 Sévère± 66,1 11,6 Modéré 35,7 ± 19,2 Modéré 4,9 ± 2,2 68,4 ± 11,3 63,4 ± 11,6 35,2 ± 18,9 36,3 ± 19,9 4,7 ± 2,3 3,9 ± 2,0 31,7 ± 19,6 31,6 ± 17,3 31,9 ± 23,5 14,7 ±8,1 15,2 ± 8,8 14,0 ± 7,0 Retour au travail 73,7% 67,6% 82,6% Non retour au travail 26,3% 32,4% 17,4%

23 Rapport de cote (OR) > 1 G H C: Absence d antécédents MSQ avec ADT (3,186**) C: Étiquetage diagnostique (2,419*; 10,366***) F P: Mesure de détresse psychologique (IPD) (1,048*) P: Présence événement significatif personnel (33,008*) P: Craintes aggravation/réactivation (2,828*; 18,430**) O: Durée de l arrêt de travail (1,047*) O: Absence de travaux légers disponibles (3,672**; 4,951**) O: Équipements travail jugés inadéquats (168,002**) O: Présence de postures contraignantes au travail (2,753*) O: Statisme prolongé de la posture de travail (2,773**) SS: Durée du programme (1.061**; 1.067**)

24 Modèles de régression Rapport de cote (OR) < 1 P: Mesure de perception d incapacité (Roland Morris / IDVQ) (0,982*; 0,976*) G H F P: Catastrophisme (0,192*) O: Tentative de RAT interrompue / douleur (0,098*) O: Travailleur se projette favorablement au RAT (0,024**) O: Ancienneté récente chez l employeur (0,412*; 0,196**) SS: Perception échec thérapeutique en fonction des intervention reçues (0,326**; 0,270**; 0,044**) Niveau de signification : *p 0,05; **p 0,01; ***p 0,001

25 Constats Programme est efficace malgré la chronicité Dépistage des facteurs prédictifs et obstacles au retour au travail: essentiel permet l individualisation du programme Condition physique n est pas la clef. Programme réalisable avec action concertée

26 MODÈLES Prédiction des modèles de régression Globale RAT Non RAT Général 77,0% 92,0% 36,7% Homme 71,8% 83,9% 47,7% Femme 87,0% 94,7% 50,0%

27 Présence des facteurs Étude C: Absence d antécédent C: Étiquetage diagnostique P: Événements personnels O: Retour au travail interrompu / dlr O: Travaux légers non disponibles O: Équipements travail jugés inadéquat O: Ancienneté récente O: Postures contraignantes SS:Perception échec thérapeutique Marois, 2007 Littérature P: Détresse P: Incapacité fonctionnelle P: Peurs et craintes P: Catastrophisme O: Durée de l ADT O: Projection RAT C: Intensité douleur P: Sent. D efficacité personnelle O: Compensation financière O: Satisfaction au travail

28 Conclusion Paradigme d incapacité Dépistage précoce Inclusion du contexte de milieu du travail régulier

29 Durand, MJ, Loisel, P, Hong, QN, Charpentier, N. (2002). Helping clinicians in work disability prevention: the Work Disability Diagnosis Interview. Journal of Occupational Rehabilitation, 12(3), Loisel, P. Durand, MJ. (2006).La douleur persistante: un défi pour la réinsertion socioprofesionnelle. La lettre de l Institut UPSA de la douleur.

30