Prospective pour un financement pérenne des Transports Publics Urbains

Prospective pour un financement pérenne des Transports Publics Urbains Bruno FAIVRE D ARCIER Laboratoire d Economie des Transports (CNRS, Université de Lyon, ENTPE) PREDIT - Octobre 2008

Une situation paradoxale... Un prix du carburant élevé qui incite à réduire l usage de la voiture au profit des modes alternatifs Le Grenelle Environnement qui prône la réalisation de 1 500 km de tramway ou BNHS Une progression des coûts d exploitation liée à : la croissance de l offre (véh.km) les coûts salariaux l étalement urbain Un déficit d exploitation croissant lié à : une tarification qui peine à suivre l inflation une fréquentation incertaine 2

Une évolution de l offre liée aux «missions» Le rôle social La protection de l environnement Quelle offre pour chaque mission? Qui finance quoi? La fluidification de la circulation L aménagement urbain 3

Ensemble des 103 réseaux PREDIT - Septembre 2008 La croissance du coût total des réseaux TPU K 2005 5 000 000 4 500 000 +3,6 %/an 4 000 000 972 604 938 340 968 387 3 500 000 3 000 000 883 859 2 500 000 2 000 000 486 072 1 500 000 194 281 873 915 882 074 539 461 585 148 241 052 198 666 907 952 612 173 224 005 905 338 680 369 309 963 934 778 599 475 455 780 903 801 708 269 516 803 912 921 679 239 512 816 648 998 727 012 696 694 512 923 762 920 621 686 1 000 000 500 000 1 456 868 1 500 128 1 519 242 1 602 201 1 661 195 1 735 763 1 808 911 1 895 090 1 962 339 2 051 288 2 144 295 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Versement transport net Autres produits Collectivités Recettes Tarif. 4

Structure du financement Ensemble des 103 réseaux PREDIT - Septembre 2008 100% 90% 80% 29,3% 27,7% 27,7% 27,1% 25,5% 25,1% 23,0% 22,8% 22,1% 22,7% 21,6% 70% 60% 50% 16,1% 17,1% 18,4% 18,3% 19,1% 6,4% 7,6% 6,2% 6,7% 8,7% 15,3% 16,1% 18,0% 17,0% 17,1% 16,9% 12,2% 13,1% 12,8% 16,4% 12,0% 13,8% 40% 30% 20% 48,2% 47,6% 47,7% 47,9% 46,7% 46,6% 45,9% 47,4% 46,2% 48,2% 47,6% 10% 0% 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Versement transport net Autres produits Collectivités Recettes Tarif. 5

Une situation variable selon la taille des réseaux > 250 000 habitants 100 à 250 000 habitants < 100 000 habitants Total 103 réseaux Croissance annuelle 1995/2000 Véhicules Voyages Kilomètres Croissance annuelle Elasticité 2000/2005 Véhicules Voyages 1995/2000 2000/2005 Kilomètres 1,4% 1,8% 1,8% 2,4% 1,27 1,36 1,8% 0,4% 1,7% 0,5% 0,21 0,29 1,5% 0,0% 2,3% 0,0% 0,02 0,01 1,6% 1,3% 1,8% 1,8% 0,86 1,00 M 2005 1995 2005 croissance annuelle 22 réseaux de plus de 250 000 habitants Recettes 635,19 713,13 1,2% Déficit 598,02 1 043,98 5,7% Dépenses totales 1 233,21 1 757,11 3,6% 34 réseaux de 100 à 250 000 habitants Recettes 199,90 206,65 0,3% Déficit 253,13 448,56 5,9% Dépenses totales 453,03 655,21 3,8% 47 réseaux de moins de 100 000 habitants Recettes 48,77 52,82 0,8% Déficit 71,46 119,55 5,3% Dépenses totales 120,23 172,37 3,7% Ensemble 103 réseaux Recettes 883,86 972,60 1,0% Déficit 922,60 1 612,08 5,7% Dépenses totales 1 806,46 2 584,69 3,6% 6

La démarche prospective Tenir compte de la taille des réseaux des problèmes et des moyens d action différents Mesurer les trends à partir de 1995/2005 pour décrire une situation 2015, toutes choses égales par ailleurs Construire un outil permettant de simuler une politique par objectif définir les variables de commandes Quatre étapes de travail analyser les statistiques 1995-2005 sur un large échantillon enquête auprès d AO françaises et européennes élaboration d un modèle de simulation construction de scénarios en back-casting 7

Les facteurs explicatifs du coût des réseaux PREDIT - Septembre 2008 Les charges Salaires Tarification Les produits Autres Charges AC Coût d exploitation + Investissement Amortissement + Frais Financiers Véh.km Vitesse Contributions Collectivités Demande Recettes commerciales + Versement Transport + Autres Produits 8

Les équations du modèle CTR = DEP + AC Coût Total Réseau = Dépenses d Exploitation + Autres Charges CP = DEFT + AC - VTN Coût Public = Déficit + Autres Charges - Versement Transport Net DEFT = DEP - REC Déficit = Dépenses d Exploitation - Recettes Commerciales DEP = POP x KMP x DEPAGT x AGTKM Dépenses d Exploitation = Population x Km/hab x Dépense/Agent x Agent/Km REC = POP x KMP x RECV x VOYKM Recettes Commerciales = Population x Km/hab x Recette/Voyages x Voyages/Km VTN = VTH x POP et AC = ACKMP x KMP x POP 9

Variables de commandes Populatio n POP Recette / Voyage RECV Voyages par Vkm VOYKM Dépense / Agent DEPAG Agents / MVkm AGTKM Autres Charges/km ACKM VT/ Habitant VTH -2 - Choix des variables de commandes Régressions linéaires sur 1995-2005 Calcul des valeurs des variables de commande et projections pour 2015 Y = a POP.X +b POP POP 1995 POP 2005 POP 2015 Y = a RECV.X +b RECV RECV 1995 RECV 2005 RECV 2015 Y = a VOYKM.X +b VOYKM VOYKM 1995 VOYKM 2005 VOYKM 2015 Y = a DEPAG.X +b DEPAG DEPAG 1995 DEPAG 2005 DEPAG 2015 Y = a AGTKM.X +b AGTKM AGTKM 1995 AGTKM 2005 AGTKM 2015 Y = a ACKM.X +b ACKM ACKM 1995 ACKM 2005 ACKM 2015 Y = a VTH.X +b VTH VTH 1995 VTH 2005 VTH 2015-3 - Recherche en back casting des valeurs adéquates DEFT = KMP*POP*(DEPA/KMAGENT - RECV*VOYKM) AC = ACKM*KMP*POP VTN = VTH*POP CP = DEFT + AC VTN CTR = DEP + AC -4 - Vérification et ajustement par itérations Variables de sortie pour 2005, 2015 (Fil de l eau) et 2015 (Scénario) Exploitatio n DEP Autres Charges AC Coût Total Réseaux CTR Recettes REC Déficit DEFT Versement Transport VTN Coût Public CP Indicateurs de résultats et de performance VKM totaux Voyages Agents Taux de couverture VKM par agent Voyages par hab. Recette par km Dépense par km Dép. par voyage Déficit par km Déficit par voyage Déficit par habitant Coût public par hab. %CP %VTN %REC %AC %DEP/CTR -1 - Fixation des objectifs à atteindre (variables de sorties ou indicateurs) 10

Fil de l'eau Résultats M 2005 Exploitatio Autres Versement Coût total Recettes Déficit Coût Public n charges Transport 2015 DEP AC CTR REC DEFT VTN CP %CP %VTN %REC GV 2 400 2 439 4 839 907 1 492 2 098 1 834 37,9% 43,4% 18,8% MV 872 395 1 267 150 723 629 489 38,6% 49,6% 11,8% PV 228 109 337 41 188 169 127 37,7% 50,1% 12,1% TV 3500 2917 6417 1073 2427 2905 2 439 38,0% 45,3% 16,7% Variables Autres VKm par Recette par Voyages Dépense Agent par de Population charges par VT par hab. Hab. voyage par km par agent M VKm commande km Ratios POP KMP RECV VOYKM DEPAG AGTKM ACKM VTH GV 11,478 33,8 0,55 4,3 66 295 93,4 6,29 182,78 MV 6,562 30,2 0,34 2,2 64 135 68,7 1,99 95,80 PV 3,038 19,4 0,38 1,8 61 485 63,2 1,85 55,59 TV 21,073 30,6 0,49 3,4 65 409 83,0 4,52 137,85 VKM totaux Voyages Agents VKM par agent Données KMT VOY AGT KMAGT GV 387,7 1 653 36 198 10 712 MV 198,1 445 13 604 14 562 PV 58,8 108 3 714 15 832 TV 644,7 2 177 53 511 12 047 Taux de Voyages Recette par Dépense Dépense Déficit par Déficit par Déficit par Coût public couverture par hab. km par km par voyage km voyage habitant par hab. Indicateurs R/D VOYP RECKM DEPKM DEPV DEFTKM DEFTV DEFTH CPH %AC %DEP/CTR %DEP/CTR GV 37,8% 144 2,34 6,19 1,45 3,85 0,90 130,02 159,74 50,4% 49,6% 44,3% MV 17,2% 68 0,76 4,40 1,96 3,65 1,63 110,15 74,55 31,2% 68,8% 64,1% PV 17,9% 35 0,70 3,88 2,12 3,19 1,74 61,71 41,84 32,2% 67,8% 63,0% TV 30,7% 103 1,66 5,43 1,61 3,76 1,11 115,16 115,72 45,5% 54,5% 49,3% 11

Réseaux de plus de 250 000 habitants (projection) 100% 80% 22,7% 24,7% 25,8% 26,9% 27,9% 28,8% 29,6% 30,3% 31,0% 31,7% 32,3% 32,8% 31,9% 36,8% 60% 28,7% 28,2% 27,2% 26,3% 25,4% 24,7% 24,0% 23,3% 22,7% 22,2% 21,7% 21,2% 21,3% 17,8% 40% 20% 48,6% 47,1% 47,0% 46,8% 46,7% 46,5% 46,4% 46,3% 46,2% 46,1% 46,1% 46,0% 46,7% 45,4% 0% Réel 95 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Réel 05 2015 Versement Transport Recettes commerciales Coût Public 12

Evolutions au fil de l eau M 2005 Exploitation Autres charges Coût total Recettes Déficit Versement Transport Coût Public > 250 000 h. DEP AC CTR REC DEFT VTN CP 2005 1 725 1 652 3 377 799 926 1 534 1 044 2015 2 400 2 439 4 839 907 1 492 2 098 1 834 Variation 39,1% 47,6% 43,3% 13,5% 61,1% 36,8% 75,7% 100-250 000 h. DEP AC CTR REC DEFT VTN CP 2005 639 268 906 158 480 448 300 2015 872 395 1 267 150 723 629 489 Variation 36,5% 47,4% 39,8% -5,1% 50,6% 40,4% 63,0% < 100 000 h. DEP AC CTR REC DEFT VTN CP 2005 166 77 242 42 124 122 79 2015 228 109 337 41 188 169 127 Variation 37,3% 41,6% 39,3% -2,4% 51,6% 38,5% 60,8% 103 réseaux DEP AC CTR REC DEFT VTN CP 2005 2 527 1 972 4 499 985 1 542 2 106 1 408 2015 3 500 2 917 6 417 1 073 2 427 2 905 2 439 Variation 38,5% 47,9% 42,6% 8,9% 57,4% 37,9% 73,2% 13

Fil de l eau : villes de plus de 250 000 habitants M 2005 Grandes villes - Charges M 2005 Grandes villes - Produits 6 000 6 000 5 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 2 439 1 652 1 023 2 400 1 201 1 725 1995 2005 2015 Autres charges Exploitation 4 000 3 000 2 000 1 000 0 1 834 1 044 506 2 098 1 534 1 031 688 799 907 1995 2005 2015 Coût Public Versement Transport Recettes M 2005 Grandes villes - Charges M 2005 Grandes villes - Produits 100% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 46,0% 48,9% 50,4% 54,0% 51,1% 49,6% 1995 2005 2015 Autres charges Exploitation 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 22,7% 30,9% 37,9% 46,3% 45,4% 43,4% 30,9% 23,7% 18,8% 1995 2005 2015 Coût Public Versement Transport Recettes 14

Comment contenir le Coût Public? Du côté des AO françaises une focalisation sur l investissement, qui sous-estime les charges liées au fonctionnement des réseaux des choix d investissement qui accroissent les charges d exploitation une gestion de l offre dictée par les AO sans recherche d optimisation le souci de mieux apprécier la «performance» de l offre (mieux faire pour le même coût) Du côté des AO européennes pas de VT mais quand même des investissements des R/D croissants et supérieurs à 50 % des restructurations fortes : Rotterdam, Berlin, Bruxelles... 15

Comment contenir le Coût Public? La construction de scénarios S1 : Assainir la situation financière des réseaux réduire le coût d exploitation, augmenter fréquentation et tarifs S2 : Stabiliser la part de la contribution des AO à la couverture du déficit stabiliser la dépense (niveau 2005) ne suffit pas S3 : Maintenir la part du coût public pour les AO accroître le VT + augmenter les recettes S4 : Croissance de l offre pour une mobilité durable la forte progression de l offre, de la fréquentation et des tarifs ne suffisent pas à diminuer le coût public 16

Scénario 1 : Assainir la situation financière PREDIT - Septembre 2008 Objectif : diminuer le coût total des réseaux une simple mais difficile optimisation sans remettre en cause l accroissement de l offre Les variables d action Limiter la dérive de la dépense par agent (DEPAGT), avec un objectif de -10 % par rapport au scénario fil de l eau ; Améliorer l efficience de production, en réduisant là aussi de 10 % par rapport au fil de l eau, le nombre d agents par million de VKm (AGTKM) Accroître la fréquentation du réseau (VOYKM), par une progression de + 20 % par rapport au fil de l eau Augmenter la recette tarifaire, en faisant progresser la recette par voyage (RECV) de + 20 % par rapport au fil de l eau 17

Scénario 1 : Variable de commande Villes de plus de 250 000 habitants (Variation par rapport au fil de l eau) Augmentation de 20 % de la recette par voyage 2015 Fil de l eau Scénario 1 Variation 2005 TxCR/2005 TxCR 05/95 RECV 0,55 0,66 20 % 0,51 2,5% -0,8% Augmentation de 20 % du taux d'utilisation 2015 Fil de l eau Scénario 1 Variation 2005 TxCR/2005 TxCR 05/95 VOYKM 4,26 5,12 20 % 4,12 2,2% 0,7% Baisse de 10 % des coûts salariaux 2015 Fil de l eau Scénario 1 Variation 2005 TxCR/2005 TxCR 05/95 DEPAGT 66 295 59 665-10 % 62 204-0,4% 0,7% Augmentation de 10 % de la productivité 2015 Fil de l eau Scénario 1 Variation 2005 TxCR/2005 TxCR 05/95 AGTKM 93,4 84,0-10,0% 83,0 0,1% 1,3% 18

Scénario 1 : Impacts Villes de plus de 250 000 habitants Scénario 1 VKM totaux Voyages VKm par Voyages par Recette par Dépense par Coût public Hab. hab. km km par hab. KMT VOY KMP VOYP RECKM DEPKM CPH 2015 387,7 1 653 33,8 144 2,34 6,19 159,74 Variation / fil de l eau 0,0% 20,1% 0,0% 20,1% 44,4% -19,0% -46,8% Variation / 2005 1,5% 4,0% 0,8% 3,3% 3,5% -0,3% -1,4% 19

Scénario 1 : Résultats Villes de plus de 250 000 habitants Exploitation Autres Versement Coût total Recettes Déficit charges Transport Coût Public 2015 DEP AC CTR REC DEFT VTN CP M 2005 1 944 2 439 4 383 1 310 633 2 098 975 Variation / fil de l eau -19,0% 0,0% -9,4% 44,4% -57,6% 0,0% -46,8% Variation / 2005 12,7% 47,6% 29,8% 64,0% -31,6% 36,8% -6,7% 20

Scénario 1 : quelles actions? La dépense par agent plus grande ouverture du marché à la concurrence, pratique de l allotissement des réseaux, renégociation des conventions collectives urbaines, réduction des charges de structures des entreprises, ouverture plus grande à la sous-traitance Le nombre d agents par million de véhicules.km productivité externe : vitesse commerciale des autobus, recours aux sites propres, priorités dans les zones congestionnées, plus grande distance interstation stabiliser les effectifs des personnels non roulants 21

Scénario 1 : quelles actions? La fréquentation du réseau analyse de la performance des lignes, rationaliser l offre kilométrique, efforts de productivité externe les BHNS? L amélioration de la recette par voyage nécessité de hausses tarifaires, prise en charge des réductions de certains ayant-droits sur le budget de l aide sociale, toiletter les gammes tarifaires existantes, augmentations tarifaires liées à l amélioration du service offert, Prendre en compte un consentement à payer plus élevé des nouveaux clients 22

Scénario 1 : un scénario de rupture très volontaire M 2005 Grandes villes - Charges M 2005 Grandes villes - Produits 100% 100% 90% 80% 70% 46,0% 48,9% 55,7% 90% 80% 70% 22,7% 30,9% 22,2% 60% 50% 40% Autres charges Exploitation 60% 50% 40% 46,3% 45,4% 47,9% Coût Public Versement Transport Recettes 30% 20% 10% 54,0% 51,1% 44,3% 30% 20% 10% 30,9% 23,7% 29,9% 0% 1995 2005 2015 0% 1995 2005 2015 M 2005 Villes moyennes - Charges M 2005 Villes moyennes - Produits 100% 100% 90% 80% 26,8% 29,6% 35,9% 90% 80% 26,4% 33,1% 23,6% 70% 60% 50% 40% 30% 73,2% 70,4% 64,1% Autres charges Exploitation 70% 60% 50% 40% 30% 47,5% 49,4% 57,1% Coût Public Versement Transport Recettes 20% 10% 0% 1995 2005 2015 20% 10% 0% 26,1% 17,5% 19,3% 1995 2005 2015 23

Scénario 2 : Stabiliser le R/D Variables de commande Maintenir la dépense par agent (DEPAGT) au niveau de 2005 Maintenir le nombre d agents par MKm (AGTKM) au niveau de 2005 soit augmenter le nombre de voyages par km (VOYKM) soit augmenter la recette par voyage (RECV) les autres variables suivent l évolution au fil de l eau VOYKM 2015 2015 Variation / TxCR annuel TxCR annuel 2005 Fil de l eau Scénario 2 Fil de l eau /2005 2005/1995 GV 4,3 4,4 2,2% 4,0 0,8% 0,7% MV 2,2 2,8 23,1% 2,6 0,7% -1,2% PV 1,8 2,2 20,7% 2,3-0,4% -1,8% TV 3,4 3,6 6,9% 3,4 0,7% 0,0% 24

Scénario 2 : Impacts et résultats Scénario 2 VKM totaux Voyages VKm par Voyages par Recette par Dépense par Coût public Hab. hab. km km par hab. KMT VOY KMP VOYP RECKM DEPKM CPH 2015 387,7 1 689 33,8 147 2,39 5,16 123,32 Variation / fil de l eau 0,0% 2,2% 0,0% 2,2% 2,2% -16,6% -22,8% Variation / 2005 1,5% 2,4% 0,8% 1,6% 0,0% 0,0% 2,4% Scénario 2 Exploitation Autres Versement Coût total Recettes Déficit charges Transport Coût Public 2015 DEP AC CTR REC DEFT VTN CP M 2005 2 002 2 439 4 441 927 1 074 2 098 1 415 Variation / fil de l eau -16,6% 0,0% -8,2% 2,2% -28,0% 0,0% -22,8% Variation / 2005 16,0% 47,6% 31,5% 16,0% 16,0% 36,8% 35,6% 25

Comparaison des scénarios M 2005 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Réseaux > 250 000 Hab. - Charges 1 652 1 725 2 439 2 400 2005 Fil de l'eau 2 439 2 439 1 944 2 002 2 439 2 878 2 400 2 772 S 1 S 2 S 3 S 4 M 2005 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 Réseaux > 250 000 Hab. - Produits 1 044 1 534 1 834 975 1 415 2 098 2 098 2 098 1 481 2 210 799 907 1 310 927 1 148 2005 Fil de l'eau 1 812 2 098 1 740 S 1 S 2 S 3 S 4 Exploitation Autres charges Recettes Versement Transport Coût Public S1 : Assainir la situation financière des réseaux S2 : Stabiliser la part de la contribution des AO à la couverture du déficit S3 : Maintenir la part du coût public pour les AO S4 : Croissance de l offre pour une mobilité durable 26

Perspectives... Utiliser le modèle pour «tester» différentes combinaisons d actions pour atteindre un objectif donné quantifier l importance du besoin résiduel de financement après optimisation des réseaux les limites : difficile d apprécier les évolutions comportementales données trop agrégées pour simuler des restructurations à la Berlinoise difficile de traduire les impacts sur le plan des «missions» assurées par les TPU 27

Merci! 28