Évaluation finale par Tep des lymphomes Le point de vue de l hématologue
Consensus internationaux Critères de Cheson 2007 Délai nécessaire entre fin de traitement et TEP Évaluation visuelle suffisante (pas SUV) Définit la TEP + - Fixation focale ou diffuse de 18 FDG supérieure au bruit de fond - Lésion >2 cm ou nodule pulmonaire > 1.5 cm : bruit de fond médiastinal Cheson, J Clin Oncol. 2007 Feb 10;25(5):579-86 Juweid, J Clin Oncol. 2007 Feb 10; 25(5):571-578
Consensus internationaux Critères de Deauville : Classification en 5 grades - 1 : pas de fixation - 2 : fixation inférieure ou égale au médiastin - 3 : fixation supérieure au médiastin mais inférieure au foie - 4 : fixation modérément supérieure au foie - 5 : fixation très supérieure au foie ou apparition de nouvelles lésions Meignan M, Leuk Lymphoma. 2009;50:1257-1260
Consensus de l ICML Imaging Working Group Interprétation TEP : critères de Deauville (niveau 1) Fin de traitement : - TEP = standard pour documenter la rémission pour les lymphomes «avides» = MH, DLBCL et LF (niveau 1) - Si résidu hypermétabolique et traitement de rattrapage envisagé : biopsie (niveau 1) Barrington S, J Clin Oncol. Août 2014, sous presse
Consensus de l ICML Imaging Working Group Signification des masses résiduelles TEP négatives à évaluer de façon prospective dans les essais (niveau 3) Si pas de RC radiologique = pas d impact sur pronostic - Savage, JCO, 2011 (29):5125 - Cerci, J Nucl Med, 2010 (51): 1337-1343 - Engert, Lancet, 2012 (379):1791-1799 RC radiologique = amélioration du pronostic - Dupuis J, Ann Oncol, 2009 (20) 503-507 - Reinhardt MJ, Ann Oncol, 2005 (16):1524-29 - Magagnoli, ASH, 2011 (abstract) - Dabaja, Leuk Lymphoma, 2013 (54):2631-38
Consensus de l ICML Imaging Working Group Délai par rapport à la fin de traitement : - 3 mois après radiothérapie - 6 à 8 semaines après fin de chimiothérapie - 2 semaines après G-CSF Barrington S, J Clin Oncol. Août 2014, sous presse
Consensus de l ICML Imaging Working Group Évaluation conseillée par TEP des Lymphomes Folliculaires de forte masse tumorale après traitement par R-chimiothérapie (niveau 2) Études supplémentaires nécessaires pour TEP chez les patients avec Lymphome Folliculaire recevant un traitement d entretien par Rituximab (niveau 2) Barrington S, J Clin Oncol. Août 2014, sous presse
Lymphome de Hodgkin
Lymphome de Hodgkin : généralités Stades I et II favorables Stade I et II défavorables Stade IIB, III et IV 6 à 8 ABVD 2 ou 3 ABVD + RT 30 Gy (ou 20 Gy) sur aires ganglionnaires initialement envahies en Tep 4 ABVD + 30 Gy Ou 2 BEACOPP esc + 2 ABVD + 30 Gy ou 6 BEACOPP esc + ou RT sur masses résiduelles ABVD = Adriblastine, Bléomycine, Vinblastine et Déticène BEACOPP esc = Bléomycine, Etoposide, Adriblastine, Cyclophosphamide, Oncovin, Procarbazine et Prednisone
Études disponibles Études Année Nb patients Stade Type étude VPN VPP Nb TEP - PFS TEP - PFS TEP + Spaepen 2001 60 IIA- IVB Prosp 100 91 55 91 0 Cerci 2010 50 I-IV Prosp 100 92 23 NS NS Barnes 2011 96 I-II fav Rétrosp 94 46 83 94 54 Engert 2012 739 IIB-IV Prosp 95 NA 548 92 86
L étude HD15 Étude du GHSG de 2003 à 2008 MH avancées 2126 patients, âge médian 33 ans 2 objectifs : Primaire : déterminer la meilleure chimiothérapie Radiothérapie guidée par le Tep après chimiothérapie sur les masses résiduelles de plus de 2,5 cm Engert, Lancet. 2012 (379) :1791-1799
L étude HD15 Schéma étude 6 Beacopp esc 21 8 Beacopp 14 8 Beacopp esc 21 Si > 2.5 cm n = 739 TEP + : 30 Gy n = 191 TEP - : Abstention Engert, Lancet. 2012 (379) :1791-1799
L étude HD15 Engert, Lancet. 2012 (379) :1791-1799
L étude HD15 : conclusions Les patients TEP + ont plus de risque de rechute même avec radiothérapie complémentaire Intérêt Pronostique de la TEP en fin de traitement surtout pour patients en RP au TDM Moins de radiothérapie : 71% (HD9) vs 11% (HD15) Donc réduction toxicité mais pas d efficacité Engert, Lancet. 2012 (379):1791-1799
Lymphome B diffus à grandes cellules
Études Études Année Nb patients VPN VPP Nb Tep - PFS Tep - PFS Tep + Spaepen 2001 93 100 70 50 NS NS Micallef 2011 69 90 50 61 78 50 Pregno 2012 88 100 82 77 83 64 Dabaja 2013 300 NC NC 93 64 42 Martelli 2014 115 99 32 81 99 68
Lymphome B diffus à grandes cellules VPP de l ordre de 55-100% Nécessité de documenter ++ la rechute par biopsie Respecter délai entre fin de traitement et TEP
Lymphome B du médiastin Martelli, J Clin Oncol. 2014: 32 (17): 1769-1775
Lymphome B du médiastin Martelli, J Clin Oncol. 2014: 32 (17): 1769-1775
Lymphome Folliculaire
Études Année Nb patients Nb TEP - OS TEP - OS TEP+ PFS TEP - PFS TEP + Trotman 2011 122 90 96 78 71 33 Dupuis 2012 121 83 100 88 87 51 Tychyj 2014 60 47 si D>2 52 si D >3 NC NC NS si cut-off Deauville> ou égal à 3 61% vs 25% si sup ou égal à 4 Luminari 2014 202 153 NC NC 66 35
Étude PRIMA Trotman, J Clin Oncol. 2011 (29):3194-3200
Étude PRIMA SD cut-off > ou = 3 SD cut-off > ou = 4 Tychyj, Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2014. (41):408-415
Autres Lymphomes Lymphome à Cellules du Manteau Lymphomes T
Lymphome à Cellules du Manteau Année Nb patients Mato 2012 53 Kedmi 2014 58 Bodet- Milin 2010 44
Lymphomes T Lymphomes T agressifs sont 18 FDG «avides» Intérêt pronostique reste à démontrer car études discordantes Cahu, Ann Oncol. 2011 (22):705-11 Li, J Nucl Med. 2013 (54):507-515 n = 31
Conclusions Pour maladie de Hodgkin, DLBCL : différencier tumeur viable/fibrose Intérêt pronostique : lymphome folliculaire, maladie de Hodgkin, DLBCL Moindre VPP dans le DLBCL : biopsie ++ Décroissance thérapeutique : maladie de Hodgkin +/- B du médiastin