Prothèses à plateau mobile Rodolphe LIMOZIN Toulouse
Conflits d intérêt Consultant et concepteur pour le Laboratoire FH
Pourquoi un plateau mobile? Concept d insert mobile, fait suite aux travaux de Goodfellow, Minns et Campbell ainsi que ceux de Buechel et Papas qui démontraient expérimentalement l avantage d une large surface de contact fémur / insert pour diminuer la pression subie en surface par le polyéthylène Christel
Pourquoi un plateau mobile? Problèmes d usure ou d ancrage avec les plateaux fixes Christel
Christel
Études d usure du PE Pappas MJ, Buechel FF. In-vitro testing of New Jersey knee replacement system and incongruent knee prosthesis using the New Jersey knee simulator. Biomedical Engineering Corp. Report, Appendix I, Stress calculations. January 1979. Proceedings of the 11th International Biomaterial Symposium. Clemson SC April 28 May 1 1979, p 101 Argenson JN, O ConnorJJ : Polyethylene wear in meniscal knee replacement : A one to nine-year retrieval analysis of the Oxford knee, JBJS Br 1992 ; 74 ; 228 Matsuda S, White SE, William II VG and al : Contact stress analysis in meniscal bearing total knee arthroplasty, J Arthroplasty 1998 ; 13 ; 699 Otto JK, Callaghan JJ, Brown TD : mobility and contact mechanics of a rotating platform total knee replacement. Clin orthop. 2001 Nov ; 392 ; 24-37 Callaghan JJ, Insall JN, Greenwald AS and al : Mobile-bearing replacement : Concepts and results. JBJS Am 2000 ; 82 ; 705 Buechel FF, Pappas MJ. The New Jersey low-contact stress knee replacement system : biomechanics rationale and review of the first 123 cemented cases. Arch Orthop Trauma Surg 1986; 105 :197
Revue science des matériaux, Laboratoire LARHYSS N 03, Mars 2015 pp.26-32 MA Etude comparative entre deux mode les de prothe ses totale de genou ACHE.A*, AMADJI.M*, KHERRAF.A**, MAZOUZ.H*, BENSAADA.S *Laboratoire de Recherche en Productique. Département de Mécanique. Universite de Batna Algérie. Avantage mécanique sur simulateur pour le plateau mobile
Premières prothèses à plateau mobile 1974 Goodfellow et O Connors
1977 Historique
Rotaglide Polyzoïdes Tsakonas 1996
1ers résultats
Première prothèse rotatoire Prothèse LCS (DEPUY ) 30 ans de recul K.J. Hamelynck, J.-L. Briard, M.J. Pappas. Biomechanics of Total Knee Arthroplasty (TKA), Mobile bearing knee arthroplasty 25 years of worldwide experience p29 J.-C. Vogt, C. Saarbach LCS mobile-bearing total knee replacement. A 10-year's follow-up study Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, Volume 95, Issue 3, May 2009, Pages 177-182
Les défauts Luxation rotatoire (spin out) (solution : Deep Dish) Surface de contact en flexion (un grand rayon congruent de 0 à 30, un petit rayon postérieur) Flexion insuffisante, défaut de Roll Back (contact précoce corticale postérieure fémorale et plateau), bras de levier du quadriceps
Différentes solutions Postéro stabilisée Scorpio (Stryker), version PS+ ou PCS hypercongruente rayon unique
Postéro stabilisée Prothèse sigma (Depuy) B Braun emotion Plateau mobile multidirectionnel
Nexgen (Zimmer) LPS flex mobile Came PS Rotation interne/externe de 20
ROCC VANGUARD Biomet Stabilité sur «selle»
Rayon unique constant et congruent New wave, Lepine
Rayon de courbure unique FHK
Grande lèvre antérieure Kheops Transysteme Rayon unique progressif Centrage postérieur Résection osseuse antérieure fémorale
Répartition des contraintes
Études cliniques Buechel FF Sr, Buechel FF Jr, Pappas MJ, et al : Twenty-year evaluation of meniscal bearing and rotating platform knee replacements. Clin Orthop 2001; 388 :41. Aglietti P, Baldini A, Buzzi R, et al. Comparison of mobile-bearing and fixed- bearing total knee arthroplasty : a prospective, randomized study. J Arthroplasty 2005; 20 :145. Ball ST, Sanchez HB, Mahoney OM, Schmalzried TP. Fixed versus rotating platform total knee arthroplasty: a prospective, randomized, single-blind study. J Arthroplasty. 2011; 26:531. Gioe TJ, Glynn J, Sembrano J, Suthers K, Santos ER, Singh J. Mobile and Fixed- Bearing (All- Polyethylene Tibial Component) Total Knee Arthroplasty Designs. A Prospective Randomized Trial. J Bone Joint Surg Am. 2009; 91:2104-12. Harrington MA, Hopkinson WJ, Hsu P, Manion L. Fixed- vs mobile-bearing total knee arthroplasty: does it make a difference? A prospective randomized study. J Arthroplasty. 2009; 24:24. Ranawat AS, Rossi R, Loreti I, Rasquinha VJ, Rodriguez JA, Ranawat CS. Comparison of the PFC Sigma fixed-bearing and rotating-platform total knee arthroplasty in the same patient : shortterm results. J Arthroplasty. 2004; 19:35-9. Breeman S, Campbell MK, Dakin H, Fiddian N, Fitzpatrick R, Grant A, Gray A, Johnston L, MacLennan GS, Morris RW, Murray DW ; KAT Trial Group.Five-year results of a randomised controlled trial comparing mobile and fixed bearings in total knee replacement. Bone Joint J. 2013; 95:486.
Aucune différence significative Mêmes résultats cliniques fonctionnels Mêmes amplitudes (parfois petite tendance en faveur PS) Même longévité, suivi radiologique (moins d ostéolyse en faveur rotatoire) Certaines séries moins bonnes (Complications mécaniques précoces d'une prothèse totale de genou à plateau mobile multidirectionnel ; C.-W. Chang, K.-A. Lai, C.-Y. Yang, S.-M. Lan From Cheng Kung University Medical Centre, Tainan, Taiwan ; J Bone Joint Surg [Br] 2011;93-B:479-483.: 7,5% de complications mécaniques dont descellement et désolidarisation ou luxation du PE mobile) (emotion Bbraun)
Prothèses de genou à plateau fixe versus plateau mobile résultats d une série randomisée de 100 prothèses à 9 ans de recul Nicolas Poirier,, Patrice Graf, Frédéric Dubrana. RCOT 2014 Natural Knee II PS ; Zimmer 54 fixes versus 46 mobiles Recul 7 ans, Survie 95% 3 reprises (vis des plateaux fixes) Discret avantage pour les plateaux mobiles dont la supériorité reste malgré tout surtout théorique
Complications : luxation Luxation des PTG : un risque spécifique des prothèses à plateau mobile? Maitrise ortho Par J. Afriat*, F. Larrouy** dans la catégorie SYNTHÈSE - MISE AU POINT *Polyclinique le Languedoc - NARBONNE, **S.M.E. Mauguio Luxation fémorotibiale : identique pour plateaux fixes et mobiles postérostabilisés (jump distance) Luxation ou éjection du plateau ou «ménisque» mobile, idem Oxford, dépend du plot ou de la quille et de l équilibrage (tilting par exce s de tension postérieure) Luxation rotatoire, plateaux ultracongruents ou conservant LCP, pas avec les postérostabilisés? Attention sur les gros varus, laxité externe en Cabot
Luxation rotatoire Luxation
Luxation rotatoire LCS Prothèse de profil, plateau PE de face
Luxation antérieure Prothèse TRAC BIOMET 2 rayons congruents antérieur et postérieur Passage assuré par une came Jump distance insuffisante
Jump distance Idem pour les plateaux fixes Dislocation Safety Factor Sébastien Lustig 40 ème GECO, 2016 Hauteur de décoaptatio n = Jump Height Hauteur du plot
Décoaptation en mm Comparaison des hauteurs de décoaptation Variable avec la flexion 20 18 16 14 12 NexGen AMK PFC Sigma SMART 10 8 60 75 90 105 120 135 Flexion I/B II
Pourquoi choisir un plateau mobile hyper congruent? Congruence : diminution des contraintes, longévité Éviter une grosse came et un creusement de l échancrure (stock osseux) «tolérance» sur le positionnement en rotation (choix de la meilleure couverture osseuse), attention ça n affranchit pas la rigueur pour la rotule Exigeant pour l équilibrage ligamentaire
Quand changer pour un plateau fixe PS? Grosses déformations en varus / valgus et surtout laxité externe (cabot) ou interne importante avec risque de luxation rotatoire Problème d équilibrage ligamentaire per-opératoire Reprises (sauf charnières : rotatoires) Population à risque?
Conclusions Les études théoriques et sur simulateur sont en faveur des plateaux mobiles Aucune étude clinique n a mis en évidence de supériorité (ou d infériorité) des plateaux mobiles par rapport aux plateaux fixes (résultats cliniques et survie) La technique chirurgicale doit rester irréprochable Avenir avec la rotation asymétrique?
MERCI POUR VOTRE ATTENTION