«Insérer des fourrages dans des systèmes céréaliers pour une valorisation en élevage» 31 mai 2016 Poitiers

«Insérer des fourrages dans des systèmes céréaliers pour une valorisation en élevage» 31 mai 2016 Poitiers

Retours d expériences Les différentes diapositives qui vont suivre ont été élaborées à partir de cas concrets issus du terrain et ne sont en aucun cas exhaustifs, Le partenariat avec le lycée agricole de Vendôme a permis de réaliser une enquête chez un grand nombre de producteurs de différentes productions (caprins,ovins,bv,ba,céréales), Les principaux échanges de fourrages relevés se font principalement sur des légumineuses. 2

Intérêts en systèmes céréaliers L insertion de fourrage en système céréalier présente plusieurs intérêts. Pour une implantation de légumineuses (luzerne ou TV) : Fertilisation minérale accrue : économie sur blé n+1 (-60 UN) et n+2 (- 40 UN), Diminution des phytosanitaires (-30 euros /ha herbicide), Amélioration des rendements sur blé n+1, colza n+2 (+ 3 à 4 quintaux), Amélioration de la vie et de la structure du sol, Aide PAC sur légumineuses fourragères, Pérennité de la culture entre 3 et 4 ans, Allongement des rotations, Création de liens avec d autres agriculteurs. 3

Limites en systèmes céréaliers Perte de foncier céréales-oléoprotéagineux Acquisition de connaissances sur la conduite de cette nouvelle culture Difficulté pour obtenir un foin de qualité sur les 3 à 4 coupes sans système de séchage S assurer d un débouché auprès d un éleveur Image d appauvrissement du sol sur la potasse 4

Intérêts pour les éleveurs Dans le cadre d un partenariat sur les légumineuses : Maitrise des coûts de productions, anticipations des charges avec un prix moyen défini, Amélioration de la production laitière avec effets positifs sur la santé des animaux, Autonomie alimentaire / Sécurisation du système, Dans certains cas : Etre en conformité avec les cahiers des charges des AOP, Diminution voire suppression de distribution de correcteur azoté, Créer du lien, Fourrage de meilleure qualité (légumineuse) : si réalisé sur de bonnes terres ou via un système de séchage en grange ou en bottes. 7

Limites pour les éleveurs Cout plus élevé d achat de fourrages Eloignement des parcelles dans certains cas Etre dépendant de quelqu un dans son système Première récolte précoce dans le cadre d un achat sur pied de première coupe ( exemple contrat de semences) 8

Les partenariats possibles Les avantages et inconvénients pour l éleveur et le céréalier varient en fonction de l espèce implantée et du partenariat choisi : Achat sur pied du fourrage, récolte à la charge de l éleveur, Achat de fourrages (enrubanné, foin), récolte à la charge du céréaliers, Echange de fonciers, Prestataire de service pour la récolte. 10

La réglementation Pour la vente de foin Pas de vigilances particulières Comme pour toute vente, une étiquetage et une facturation sont obligatoire. Pour la vente sur pied Vigilance juridique : La cession exclusive et continue de la récolte d une parcelle à un même acheteur plus d une année Risque de requalification de la vente en bail rural. 11

Les coûts de production pour aider à définir un prix de vente Trèfle violet Luzerne Maïs Mode de récolte Enrubannage Foin Total Enrubannage Foin Total Ensilage Rendement ( tms/ha) 3 4 7 3 2.5+2,5 8 12 (C1) (C2) (C1) (C2 et C3) Coût d'implantation et conduite ( /tms) 44 44 44 51 51 51 60 Coût de récolte ( /tms) 95 57 95 71 17 Coût implantation conduite récolte ( /tms) 140 102 118 146 122 131 77 Valeur UFL/kg 0.8 0.65 0.74 0.76 0.65 0.74 0.92 UFL total /coupe/ha 2400 2600 5000 2280 3250 5530 11040 Valeur MAT % 18 18 18 18 18 18 6.5 MAT total kg/coupe /ha 540 720 1260 540 900 1440 780 Ces coûts de production prennent en compte les différentes charges de mécanisation, engrais et amendement, fermage et une rémunération du travail à 15 /heure. 12

Témoignages 3 expériences autour des partenariats céréalierséleveurs pour les fourrages : Eleveur caprin avec deux céréaliers (achat sur pied) dans le 41, Eleveurs de chèvre avec séchage en grange et vente à d autres éleveurs + prestation à un céréalier dans le 18, Vente sur pied de maïs entre un éleveur BL et un céréalier en Mayenne. 13

Echange de maïs fourrage : Illustration en Mayenne Contexte de l échange mise en place l élevage : 2 UTH 350 000 l 55 VL Localisation : Sud ouest 53 situé sur des schistes ardoisiers terres séchantes 50 ha SAU 7 000 l/hasau VS 5000 l/ha SAU sur le secteur Forte pression laitière par rapport au potentiel 14

Echange de maïs fourrage : Illustration en Mayenne Historique de l élevage : 2013/2014 : Manque de fourrage achat de concentré : cout alim : 175 /1000 l (+ 33 % VS repère) 2014/2015 : achat de maïs sur pied en remplacement du concentré cout alim : 155 / 1000 l (+ 20 % VS repère) 2015/2016 : mise en place de l échange CEREL avec le voisin objectif : baisser le coût d achat des fourrages 15

Echange de maïs fourrage : Illustration en Mayenne Contexte de l échange mise en place le céréalier : 1 UTH Localisation : Sud ouest 53 situé sur des schistes ardoisiers terres séchantes 130 ha SAU 100 % cultures Sièges d exploitation (éleveur/céréalier) à quelques centaines de mètres Parcelles mitoyennes 16

Echange de maïs fourrage : Illustration en Mayenne Démarche CEREL : 1) Chiffrage du besoin en surface (+ 6 ha de maïs = 70 tms) 2) Chiffrage démarche et tarification de l échange Eleveurs Fournit et fait épandre le fumier Fournit les semences Prend en charge les frais de récolte Céréalier Met à disposition ses parcelles Implante le maïs Fournit et fait les interventions phyto 17

Echange de maïs fourrage : Illustration en Mayenne Les bénéfices : Eleveurs Avant tout technico-économiques : Sécurisation du système fourrager Réduction de moitié des couts d achats fourrages - 7/8 /1000 l d achat de fourrage Céréalier Avant tout agronomiques : Apport de matière organique Maintien d une tête de rotation (maïs) Objectif 2016/2017 : cout alim dans la moyenne 18

Perspectives Un partenariat gagnant-gagnant, Limites/difficultés sur le terrain, Les leviers, 19

Les partenaires du projet 20