Une énergie complète jusqu à 360 joules

DEFIBRILLATEURS LIFEPAK Une énergie complète jusqu à 360 joules pour tous les patients qui en ont besoin.

Une énergie complète jusqu à 360 joules pour tous les patients qui en ont besoin. Tous les défibrillateurs Physio-Control offrent une large gamme de niveaux d énergie, jusqu à 360J, qu il s agisse d un DSA utilisé par une infirmière scolaire, d un défibrillateur/moniteur sur un chariot d urgence ou dans un véhicule de secours médicalisé. Nous avons fait ce choix car de solides études cliniques démontrent que la Haute Energie peut améliorer le succès d un choc chez les victimes d arrêt cardiaque, lorsque des chocs à faible énergie demeurent infructueux. Personne n est capable d identifier à l avance les patients difficiles à défibriller, c est pourquoi nous vous offrons une énergie complète dont vous pouvez avoir besoin à tout moment. Il y a quelques années, lorsque Physio-Control a décidé d opter pour l onde biphasique, nous avons décidé de maintenir une énergie délivrable jusqu à 360J, identique à celle fournie par nos défibrillateurs monophasiques. Au contraire, d autres fabricants ont opté pour une diminution de la capacité d énergie délivrable par leurs défibrillateurs. Nos défibrillateurs LIFEPAK ont démontré à la fois l efficacité améliorée de l onde biphasique et le risque amoindri de séquelle consécutif au choc administré, en comparaison avec l onde monophasique. Nous avons été convaincus fermement du réel avantage clinique des défibrillateurs biphasiques offrant un plus grand éventail d énergies sans compromis. Dix ans plus tard, et suite à des recherches cliniques accrues, nos convictions sont renforcées. De solides études cliniques démontrent que la Haute Energie peut améliorer le succès d un choc. Physio-Control 1

Vous ne pouvez pas prévoir quels patients seront difficiles à défibriller. Il est particulièrement difficile de défibriller 1,2 ou de pratiquer une cardioversion 3,4,5,6 sur certains patients et impossible de prédire qui seront ces patients. Depuis ces dernières années sont parus de nombreux articles concernant des patients traités avec des chocs biphasiques, et plus particulièrement des chocs biphasiques haute énergie (jusqu à 360J).

La majorité des chocs inefficaces s explique par la difficulté à défibriller un sous-groupe spécifique de patients, 1,2 pour lesquels il est donc important de pouvoir disposer d une énergie complète, jusqu à 360 joules. L énergie optimale du 1er choc biphasique pour la défibrillation d un patient n a pas été définie. Les recommandations actuelles de l AHA concernant la RCP et les soins d urgence cardiovasculaire conseillent 120-200J comme niveau d énergie du 1er choc biphasique, et au moins la même énergie ou une énergie supérieure, si cette dernière est disponible, pour le deuxième choc et les suivants. 7 Les recommandations actuelles de l ERC quant à elles stipulent que si le premier choc est inefficace et que le défibrillateur peut délivrer des chocs haute énergie, il est raisonnable d augmenter l énergie pour les chocs suivants. 8 Alors que certaines études rapportent qu un premier choc met fin à la FV dans 90% des cas, d autres études démontrent un succès inférieur à 75%. 9,10,11,12 Par ailleurs, une majorité d arrêts cardiaques dus à une FV présenterait des épisodes répétés de FV au cours de la réanimation (74% des cas) 1,2 En fait la défibrillation devient de plus en plus difficile à chaque épisode de FV. 1 La majorité des chocs inefficaces s explique par la difficulté à défibriller un sous-groupe spécifique de patients, 1,2 pour lesquels il est donc important de pouvoir disposer d une énergie complète, jusqu à 360J. Les recommandations actuelles AHA conseillent d utiliser 120-200J comme niveau d énergie du permier choc, et la même énergie ou une énergie supérieure pour le deuxième choc et les suivants. 7 Physio-Control 3

Les chocs inefficaces sont coûteux. Les Recommandations AHA 2010 mettent de nouveau l accent sur l importance d une RCP de qualité et la réduction au minimum des interruptions pendant les pressions thoraciques. En cas de choc inefficace, les patients restent en FV quelques minutes supplémentaires, entraînant ainsi plusieurs interruptions avant de pouvoir redéfibriller le patient. Une réanimation réussie est associée à une forte Pression de Perfusion Coronaire (PPC), mais cette PPC diminue rapidement dès lors que les compressions thoraciques sont interrompues, que cette interruption intervienne pour ventiler le patient (cf. schéma ci-dessous) ou pour procéder à l analyse ECG et la délivrance du choc. Les données indiquent qu une RCP continue favorise un fort taux de survie du patient 13 après son admission à l hôpital. En effet, plus les chocs inefficaces sont nombreux, plus les massages doivent être interrompus, réduisant ainsi le temps passé à pratiquer la RCP. En cas d interruption des compressions thoraciques, plusieurs compressions sont nécessaires avant que la PPC soit restaurée. Compressions Compressions Compressions Pression de Perfusion Coronaire (mmhg) Schéma 1. En cas d arrêt des compressions pour ventiler, la PPC chute chez les porcins, et plusieurs compressions sur le cycle suivant sont alors nécessaires avant de la restaurer. D après Berg et al. Circulation 2001;104:2465-2470.

Notre approche repose sur une médecine fondée sur des faits. En résumé... Certains patients sont plus difficiles à défibriller 1,2 que d autres et pourtant impossibles à repérer à l avance. Des études cliniques mettent en avant un taux de succès des chocs biphasiques très disparate, de moins de 65% à 90% et plus selon le type de patients. Par conséquent... L énergie croissante jusqu à 360J des chocs biphasiques peut améliorer le succès de la défibrillation. 2,14 Des chocs inefficaces peuvent avoir des conséquences non négligeables, prolongeant la fibrillation ventriculaire (FV) et requérant plusieurs interruptions au niveau de la RCP afin de pouvoir redéfibriller le patient. En faisant une étude comparative Joule-à-Joule, aucune différence d efficacité n a pu être constatée entre les différentes formes d onde biphasique allant jusqu à 200J. Physio-Control 5

Il y a un espoir pour les patients difficiles. Quand les chocs basse énergie sont inefficaces, les chocs à énergie croissante jusqu à 360J améliorent le succès de la défibrillation. Selon les Recommandations 2010, en matière de RCP et de soins d urgence cardiovasculaire, cette affirmation est confirmée par des études sérieuses : Un essai randomisé mené à bien (LOE 1) et une autre étude clinique (LOE 2) utilisant les formes d ondes BTE insinuent que des niveaux d énergie élevés ont une corrélation avec des taux de succès plus élevés des chocs. 15 Des données cliniques recommandent la haute énergie pour des patients en FV 1,2,14 ou en FA. 3,6 Dans les études sur la FA, un choc à 360J est recommandé lorsque le premier choc à 200J a échoué 6, un second choc à 200J étant rarement efficace. 16 Fin de FV plus importante avec la Haute Energie 100 80 60 40 20 0 71% Faible Energie Fixe 150J - 150J - 150J 83% Haute Energie Croissante 200J - 300J - 360J Les avantages d une énergie croissante pour les patients nécessitant plusieurs chocs Un essai en triple aveugle, 14 multicentrique, randomisé et contrôlé a montré des taux de conversion et de fin de FV plus importants avec un protocole d énergie croissante chez des patients nécessitant plusieurs chocs. Conversion Améliorée pour un retour à un rythme normal 100 80 60 40 20 25% 37% 0 Faible Energie Fixe 150J - 150J - 150J Haute Energie Croissante 200J - 300J - 360J Schéma 2. Pour les patients ayant besoin de plusieurs chocs, un protocole d énergie croissante a pu mettre fin à la FV et permettre un retour à un rythme normal. Stiell, et al, Circulation 2007;115:1511-1517

La répétition d un choc de même énergie après l échec du premier choc diminue les chances de récupérer le patient. Dans une grande cohorte de patients victimes d un arrêt cardiaque en extra-hospitalier, les chercheurs ont identifié que le taux de succès du premier choc à 200J est de 92% contre seulement 61% lors du second choc. 1 L efficacité de la haute énergie croissante jusqu à 360J a également été démontrée dans une étude de traitement de la FA 3 réfractaire, qui a montré un succès croissant lors des chocs successifs jusqu à 360J. 100 80 60 40 20 0 92% 1er Choc 200J 61% 2ème Choc 200J 83% 3ème Choc 360J Schéma 3. Des chocs inefficaces répétés diminuent la probabilité de mettre fin à la FV. Koster et al. Resuscitation 2008:78; 252-257. Deux études sur des patients atteints de FA ont démontré que ceux d entre eux qui n avaient pu être convertis avec succès à 200J avec un défibrillateur d un autre fabricant avaient pu l être à 360J grâce à l un de nos appareils. 4,5 La FDA évalue actuellement les 14 cas cliniques qui lui ont été reportés depuis 2006 et qui spécifient qu un défibrillateur biphasique limité à 200J était resté inefficace alors qu un choc biphasique suivant administré à 360J avait permis un succès immédiat de défibrillation/cardioversion. Enoncer qu une énergie à 360J n est pas nécessaire est une affirmation sans fondement clinique. Bien qu ils aient réalisé de nombreux progrès au niveau de la technologie de l onde, nos concurrents n ont pas statistiquement de données cliniques significatives prouvant que leurs chocs biphasiques basse énergie sont aussi efficaces que nos chocs biphasiques à 360J. En fait, deux études sur des patients atteints de FA ont démontré que ceux d entre eux qui n avaient pu être convertis avec succès à 200J avec un défibrillateur d un autre fabricant avaient pu l être à 360J 4,5 grâce à l un de nos appareils. Ces études indiquent qu aucun patient qui n avait pu être converti avec succès à 360J ne l avait pas été avec plus de succès par le défibrillateur concurrent délivrant 200J maximum. La FDA évalue actuellement les 14 cas cliniques qui lui ont été reportés depuis 2006 et qui spécifient qu un défibrillateur biphasique limité à 200J était resté inefficace alors qu un choc biphasique suivant administré à 360J avait permis un succès immédiat de défibrillation/ cardioversion. Lors d un premier communiqué, l agence a encouragé les professionnels de santé à lui reporter des cas similaires. 17 Mettre fin à la fibrillation implique que le coeur soit exposé à suffisamment de courant pendant une période donnée. Le condensateur de haute capacité de nos défibrillateurs biphasiques LIFEPAK procure un courant plus intense plus longtemps, délivrant ainsi un courant moyen plus important et plus d énergie, contrairement aux produits proposés par les autres fabricants. 18 Dans les comparaisons joule à joule, comme dans trois études cliniques randomisées indépendantes, 4,5,15 il est apparu que les ondes biphasiques de Physio-Control (onde biphasique ADAPTIV ) et de ZOLL sont d une efficacité équivalente à énergie équivalente délivrée et ce jusqu à 200J. Les formes d onde n ont pu être comparées à haute énergie car de nombreux fabricants ont une énergie limitée à 200J. (Ainsi des études similaires n ont pas pu être conduites afin de comparer les formes d onde Physio-Control et Philips, un autre fabricant dont les appareils sont limités à 200J). Physio-Control 7

Augmenter les chances de succès d une défibrillation en augmentant l énergie. La nécessité d un protocole d énergie croissante jusqu à 360J a été mise en avant lors d une analyse de chocs biphasiques pratiqués suite à des arrêts cardiaques survenus en milieu extra-hospitalier. 2 Il apparaît que le seul moyen d augmenter la quantité de courant délivrée au coeur par le choc suivant est d augmenter le niveau d énergie. Délivrer un choc d une même intensité n augmente pas les chances de survie du patient. L étude Walker a révélé que deux postulats souvent invoqués pour justifier une défibrillation limitée et basse énergie sont incorrects. Plus particulièrement des chercheurs ont découvert que la délivrance d un choc ne fait pas décroître de façon significative l impédance et n augmente pas la dose de courant du choc suivant. 2 L étude a également montré que l efficacité de la défibrillation augmentait dès lors qu un patient était soumis à 3 chocs successifs à haute énergie croissante (82% à 200J, 86% à 300J, 90% à 360J). Cette observation est cohérente avec la relation bien établie entre la dose d énergie administrée et le résultat 18,et la richesse des données cliniques. La chance de succès d une défibrillation augmente à chaque dose croissante d énergie 100 80 60 40 20 0 82% 200J 86% 300J 90% 360J Schéma 4. Pour les patients en FV, la chance de succès d une défibrillation augmente à chaque dose croissante d énergie. Walker, et al, Resuscitation 2009;80:773-777. Les études cliniques sur la FA 15 et la FV 14 ne montrent pas de preuve d effets délétères suite à l administration de chocs biphasiques haute énergie ; même quand les chercheurs ont spécifiquement observé les marqueurs de ces effets comme : le niveau du taux d enzyme cardiaque, les fractions d éjection ventriculaire et l élévation du segment ST. Des chercheurs ont découvert que la délivrance d un choc ne fait pas décroître de façon significative l impédance et n augmente pas la dose de courant du choc suivant. L étude a démontré que l efficacité de la défibrillation augmentait dès lors qu un patient était soumis à 3 chocs successifs à haute énergie croissante (82% à 200J, 86% à 300J, 90% à 360J).

Prodiguez-vous à vos patients une thérapie de défibrillation cohérente? Tous les patients victimes d un arrêt cardiaque devraient avoir accès au protocole d énergie croissante, jusqu à 360J. Imaginez qu un patient qui fait un arrêt dans la rue soit transféré au laboratoire de cathétérisme d un hôpital et réanimé à 360J. Que ce même patient soit ensuite transféré dans une USI et fasse de nouveau un arrêt alors qu un seul défibrillateur limité à 200J est disponible. Nous croyons fermement en la nécessité de disposer d une énergie à 360J en intra et pré-hospitalier, et en la flexibilité de délivrer la dose adaptée à votre patient. Les cliniciens devraient définir la dose d énergie à administrer. Les défibrillateurs/moniteurs LIFEPAK vous offrent la possibilité de monter jusqu à 360J chaque fois que cela est nécessaire, que l arrêt cardiaque touche un lycéen sur un terrain de sport, une victime accidentée prise en charge sur place par les urgences ou un patient dans un service de réanimation. Alors que nos concurrents justifient leur énergie limitée via des débats complexes sur les formes d onde, nous préférons nous référer à de nombreuses données cliniques parues depuis les recommandations 2005 prônant des chocs biphasiques supérieurs à 200J. L achat d un défibrillateur constitue un investissement sur plusieurs années. Choisir les défibrillateurs/ moniteurs LIFEPAK avec possibilité de haute énergie vous confère une grande flexibilité, pour faire face aux futures recommandations. Consulter le site www.360-joules.com Physio-Control 9

Bibliographie 1. Koster RW, et al. Recurrent ventricular fibrillation during advanced life support care of patients with prehospital cardiac arrest. Resuscitation 2008; 78:252-257. 2. Walker RB, et al. Defibrillation probability and impedance change between shocks during resuscitation from out-of-hospital cardiac arrest. Resuscitation 2009; 80:773-777. 3. Khaykin Y, et al. Biphasic versus monophasic cardioversion in shock-resistant atrial fibrillation: A Randomized Clinical Trial. J Cardiovasc Electrophysiol 2003; 14:868-72. 4. Kim ML, et al. Comparison of rectilinear biphasic waveform energy versus truncated exponential biphasic waveform energy for transthoracic cardioversion of atrial fibrillation. Am J Cardiol 2004: 94:1438-1440. 5. Alatawi F, et al. Prospective, randomized comparison of two biphasic waveforms for the efficacy and safety of transthoracic biphasic cardioversion of atrial fibrillation. Heart Rhythm 2005;2:382-387. 6. Rashba EJ, et al. Efficacy of transthoracic cardioversion of atrial fibrillation using a biphasic, truncated exponential shock waveform at variable initial shock energies. Am J Cardiol 2004;94:1572-1574. 7. 2010 American Heart Association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiac care science. Circulation 2010;122, (Suppl 3)S708. 8. 2010 European Resuscitation Council guidelines. Resuscitation 2010; 81:1299. 9. Stothert JC, et al. Rectilinear biphasic waveform defibrillation of out-of-hospital cardiac arrest. Prehosp Emerg Care 2004;8:388-92. 10. Edelson D, et al. Effects of compression depth and pre-shock pauses predict defibrillation failure during cardiac arrest. Resuscitation 2006;71:137-145. 11. Walsh S, et al. Efficacy of distinct energy delivery protocols comparing two biphasic defibrillators for cardiac arrest. Am J Cardiol 2004; 94:378-80. 12. Kramer-Johansen J, et al. Pauses in chest compression and inappropriate shocks: A comparison of manual and semiautomatic defibrillation attempts. Resuscitation 2007;73:212-220. 13. Christenson J, et al. Chest compression fraction determines survival in patients with out-of-hospital ventricular fibrillation. Circulation 2009;120:1241-1247. 14. Stiell IG, et al. The BIPHASIC Trial: A randomized comparison of fixed lower versus escalating higher energy levels for defibrillation in out-of-hospital cardiac arrest. Circulation 2007;115:1511-1517. 15. 2010 international consensus on cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiac care science with treatment recommendations. Circulation 2010; 122 (suppl 2): S327. 16. Neal S, et al. Comparison of the efficacy and safety of two biphasic defibrillator waveforms for the conversion of atrial fibrillation to sinus rhythm. Am J Cardiol 2003;92:810-14. 17. FDA DSMICA. Energy levels in external biphasic defibrillators: initial communication. Medical Devices Safety Alerts and Notices. http://www.fda.gov/medicaldevices/safety/alertsandnotices/ucm189259.htm.published, November 12, 2009. Accessed April 4, 2011. 18. R.G. Walker et al. Comparison of six clinically used external defibrillators in swine. Resuscitation 2003; 57: 73-83. 19. Tacker WA. Fibrillation causes and criteria for defibrillation. In: Tacker WA, editor. Defibrillation of the heart: ICDs, AEDs, and manual. St. Louis, MO: Mosby; 1994.1-14. Pour de plus amples informations, merci de contacter Physio-Control ou de consulter le site www.physio-control.com Physio-Control Headquarters 11811 Willows Road NE Redmond, WA 98052 Tel 425 867 4000 Fax 425 867 4121 www.physio-control.com Physio-Control Europe Medtronic International Trading Sàrl Case postale 84 Route du Molliau 31 CH-1131 Tolochenaz Switzerland www.medtronic.com Tél +41 (0)21 802 70 00 Fax +41 (0)21 802 79 00 France Medtronic France S.A.S. 122, avenue du Général Leclerc FR-92514 Boulogne- Billancourt Cedex www.medtronic.fr Tél. +33 (0)1 55 38 17 00 Fax. +33 (0)1 55 38 18 00 Belgique Medtronic Belgium S.A. Avenue du Bourgmestre Etienne Demunter 5 BE-1090 Bruxelles www.medtronic.be Tél. +32 (0)2 456 09 00 Fax. +32 (0)2 460 26 67 Suisse Medtronic (Schweiz) AG Talstrasse 9 Postfach 449 CH-3053 Münchenbuchsee www.medtronic.ch Tel. +41 (0)31 868 01 00 Fax. +41 (0)31 868 01 99 Physio-Control Canada Medtronic of Canada Ltd 99 Hereford Street Brampton, ON L6Y 0R3 Tel 888 879 0977 Fax 866 430 6115 Physio-Control, Inc., 11811 Willows Road NE, Redmond, WA 98052 USA 2011 Physio-Control, Inc. Tous droits réservés. Tous les noms cités ici sont des marques commerciales ou déposées par leur propriétaire respectif. Les caractéristiques sont susceptibles d être modifiés sans préavis. Tous les produits ne sont pas disponibles en dehors des Etats-Unis. Les Déclarations de Conformité des fabricants établissent les produits et accessoires disponibles dans l Union Européenne. GDR 3307379_B