Projets d'innovation Concours ECOTROPHELIA Inventaire & analyses des pratiques pédagogiques

Projets d'innovation Concours ECOTROPHELIA Inventaire & analyses des pratiques pédagogiques Pascal BOULON, Bernard CUQ Lucile MEYER, Mélanie SOTIRIOU

1 er Tour de France Pour découvrir les établissements du réseau IDEFI. les équipes pédagogiques. les pratiques pédagogiques (expression). les moyens techniques. Analyse des pratiques après le 1 er Tour de France Un entretien ouvert et des questions "générales" : Pour identifier la diversité des pratiques. Pour construire une trame d'analyses des pratiques pédagogiques. Pour relever des pratiques "intéressantes". Pour commencer à valoriser les expériences pédagogiques disponibles. Une réelle opportunité : Pour formaliser une partie de nos activités d'enseignement. Pour découvrir un nouveau domaine : "sciences de l'éducation". 2

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 3

I. Typologie & diversité des établissements I.2. Description des formations concernées Diversité des établissements du concours ECOTROPHELIA : - Etablissements enseignement supérieur (diplôme d'ingénieur). - Universités. - Ecole de commerce. - Ministère enseignement sup. - Ministère de l'agriculture. - Etablissements privés. AgroParisTech Ingé ENJEUX IDEFI? Comment attirer davantage les autres établissements? AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon Le concours a été conçu par une école de management en lien avec une université. Le concours attire principalement les formations d'ingénieurs. ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Etablissements Diplôme ingénieur X X X X X X X X X - X X - Universités - - - - - - - - - - - - X Ecole supérieure commerce - - - - - - - - - X - - - Ministère enseignement supérieur - - X (X) X X X X - (X) - - X Ministère agriculture X X X - - - - - X - X X - Etablissements privés - - - X - - - - X X - - - 4

I. Typologie & diversité des établissements I.2. Description des formations concernées Diversité des formations concernées par le concours ECOTROPHELIA : - Diplômes d'ingénieur. - Diplômes de Master. - Diplôme de Master spécialisé. - Science techno aliments. - Management. - Généraliste. AgroParisTech Ingé Le concours attire les ingénieurs en sciences & technologies des aliments. AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux Le concours attire les ingénieurs marketing alimentaire. ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Ingénieur généraliste - - - X - - - - - - - - - Ingénieur sciences des aliments - - X - X X X X - - - X - Ingénieur agronome - Option aliment X - - - - - - - X - X - - Master sciences des aliments - - - - - - - - - - - - X Master commerce - agroalimentaire - - - - - - - - - X - - - Master spécialisé management aliment - X - - - - - - - - - - 5 -

II. Typologie & diversité des établissements I.3. Objectifs : Participer à un concours mais pas uniquement! "Participer à un concours mais pas uniquement!" Le concours adapté pour l'apprentissage Par Projets : - Compétences opérationnelles. Le concours génère des opportunités de PARTENARIAT industriels : - Renforcer la pédagogie : dimension professionnelle, transfert, valorisation. - Innover et créer de la valeur (en lien avec les IAA). Le concours génère des opportunités de PARTENARIAT entre établissements : - Champs de compétences complémentaires (packaging, ). - Pour attirer des compétences et moyens vers agroalimentaire. Le concours vise à l'excellence des formations : - Cahier des charges "ambitieux". - Contexte concurrentiel. Le concours est connu et reconnu : - Communication pour les établissements. - Valorisation pour les diplômés. 6

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 7

II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA Étape 1 - De l'isema au Palais des Papes 1991 Création ISEMA (CCI Vaucluse) 1995 ISEMA met en place les projets "démarche produit" (sous l'impulsion du directeur : Dominique LADEVEZE). 1996 1 er projets présentés devant un grand jury de professionnels (dans les locaux de l'isema). 1997 Association avec IUP "produits consommation alimentaire" (Marseille) (partage de savoir et moyens techniques). 1999 "Grand jury" déménage au Palais des Papes (120 participants). II. Histoire du concours & historique des établissements 8

II. Histoire du concours & historique des établissements II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA Étape 2 - Création du concours TROPHELIA France Il reste encore aujourd'hui des "pères" à l'origine du concours. 1999 Idée de la création d'un concours national : (pour promouvoir l ISEMA, étendre le dispositif et garder le leadership). - Co-construction : Dominique LADEVEZE et Jacques MUS (ISEMA) & Didier MAJOU (ACTIA). - Identification d'une "Short list" d établissements français. Université Caen ; ISEMA-IUP ; ENSBANA Dijon ENSAIA Nancy ; Université Quimper ; ENSIA Massy - Logo et Nom (marque collective) déposés par la CCI Vaucluse. - Pilotage : CCI VAUCLUSE (100K /an=budget concours) - Financeurs : CCI VAUCLUSE/ Conseil régional PACA / Département de Vaucluse /AGROPARC /Crédit Agricole. 2000 Première édition du concours TROPHELIA (au Palais des Papes, avec la participation de 6 établissements). 9

II. Histoire du concours & historique des établissements II.1. Les origines du(es) concours ECOTROPHELIA Étape 3 Les évolutions du concours 2005 Création du Prix spécial «Fruits et légumes» avec le soutien 2007 Idée de développer le concours par la CCI Vaucluse au niveau européen en partenariat avec l ANIA (Association Nationale de Industries Agroalimentaires). 2008 Plateforme Food For Life : appui pour la mise en place au niveau européen. 2008 Première compétition TROPHELIA Europe : Dans le cadre du SIAL, avec 8 pays Allemagne ; Autriche ; Belgique ; Danemark ; Espagne ; France ; Italie ; Russie 2011 Soutien de la commission européenne via le projet EcotroFood. 2011 Évolution du cahier des charges du concours. - Intégration de l'éco-conception dans les projets d'innovation. - Le concours TROPHELIA devient ECOTROPHELIA. 10

II. Histoire du concours & historique des établissements II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (1) Etablissements signataires de la convention ECOTROPHELIA : - Présentation chaque année d'un (ou plusieurs) projet(s). - Présentation "plus ou moins" régulière d'un projet. Les 12 établissements du programme IDEFI + ESIAB Quimper. AgroParisTech AgroSup Dijon EBI Cergy ENSAIA-UL Nancy ENSCBP-IPB Bordeaux ESIROI-IDAI La Réunion ISARA-Lyon ISEMA Avignon Master pro Quimper Montpellier SupAgro ONIRIS Nantes UFR PEPS Colmar ESIX Caen 11

II. Histoire du concours & historique des établissements II.2. Historique des établissements au concours TROPHELIA Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (2) Etablissements non signataires de la convention ECOTROPHELIA : - Présentation "plus ou moins" régulière de projets. Polytech'Lille (ISA) 12

II. Histoire du concours & historique des établissements II.2. Historique des établissements au concours TROPHELIA Typologie des établissements selon leur participation au concours : 4 catégories. (3) Etablissements "qui ont découvert" le concours ECOTROPHELIA : - Présentation d'un premier projet (procédure spécifique de découverte). Audencia (*) AgroCampus Ouest EDNA Nantes ENSAT Toulouse (***) IUT Lyon A (*) Mines d'albi (**) Université d'avignon et des Pays de Vaucluse Après une 1 ère participation, - Etablissement ne poursuit pas. - Etablissement poursuit et passe en catégorie 2 ou 1. ENJEUX IDEFI? Pourquoi une seule participation? Comment les faire revenir? (*) Candidature libre des étudiants sans soutien de l établissement. (**) Candidature libre des étudiants avec soutien de l'établissement. (***) Projet soutenu par une enseignante. La Direction n' a pas souhaité poursuivre. 13

II. Histoire du concours & historique des établissements II.2. Historique des établissements au concours TROPHELIA (4) Etablissements "qui pourraient" participer au concours ECOTROPHELIA : - Etablissements potentiels. Nombreux points d entrée possibles et potentiel important. - École de design? - École de packaging? - Ecoles de management? - ESA Angers - INSA (Toulouse, Lyon...) - ISA Lille - LaSalle Beauvais - PolyTech La Salle - PolyTech Montpellier - Polytech'Paris UMPC - Purpan Toulouse - UTC Compiègne - VetAgroSup Clermont - Purpan Toulouse - Etc. - Université Basse Normandie - Université Blaise Pascal - Université Bourgogne - Université Havre - Université La Rochelle - Université Limoges - Université Lyon 1 - Université Lille 1 - Université Paul Cézanne - Université Pasquale Paoli - Université Franche Comté Etc. ENJEUX IDEFI? Elargir nb établissements partenaires du concours. ENJEUX IDEFI? Construire un cahier des charges avec les conditions nécessaires et suffisantes pour qu'un établissement participe à ECOTROPHELIA. ENJEUX IDEFI? Bâtir un réseau national (e.g. réseau Agoral). 14

II. Histoire du concours & historique des établissements II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA Quels sont les leviers de la 1 ère participation des établissements au concours? Un constat systématique : - La présence d'une personne "motivée" dans l'établissement.! Les raisons évoquées - La connaissance du concours (visibilité) : dimension nationale. - La reconnaissance du concours : réseau d'établissements. Les enjeux de la participation - Une opportunité pour développer l'employabilité des diplômés. - Une opportunité pour développer l'apprentissage par projet. - Un levier de communication potentiel. - Pour se comparer aux autres établissements. 15

II. Histoire du concours & historique des établissements II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA Nouveaux entrants en 2010 ne sont pas des écoles d ingénieur en agroalimentaire : Signe d ouverture? 2010 2010 Rien entre 2003 et 2010? Rien depuis 2010? Pourquoi? 2000 2000 2003 2002 2003 2003 2000 2000 2000 Année de 1 ère participation Ancienneté des établissements Nb d'années 14 12 10 8 6 4 2 0 13 13 10 11 10 10 13 3 13 13 3 16

II. Histoire du concours & historique des établissements II.2. Historique des établissements au concours ECOTROPHELIA Ratio presque équivalent quel que soit l'établissement (moyenne = 0,28). Nb "prix" / Nb de projets Nb prix / Nb projets 0,6 0,4 0,2 0 0,33 0,20 0,26 0,30 0,24 0,50 0,34 0,25 0,25 0,42 0,00 Les établissements ont 1 chance sur 3-4 de remporter un prix. En présentant 3 projets l établissement s assure quasiment 1 prix (et donc un retour sur investissement en terme de communication). UFR PEPS présente un 4 ème projet en 2013, donc statistiquement devrait recevoir un prix! 17

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 18

III. Intégration des projets dans les cursus de formation Calendrier des "formations par projets" dans les cursus de formation : - Niveau d'études : démarrage du projet (L3, M1, M2 ou M3). - Etendue du projet (sur 1 ou 2 années scolaires). - Durée des projets (mois). Plusieurs modalités d'organisation possibles. Beaucoup de projets de 6 mois de niveau M2. III.2. Calendrier des projets dans les formations AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux Pas de lien entre nombre de prix et durée/niveau du projet. ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Démarrage en L3 - - - -? - - X - - - - X Démarrage en M1 - - - X? X - - X X - - - Démarrage en M2 X - X -? - X - - - X X - Démarrage en M3 - X - -? - - - - - - - - Sur 1 année scolaire X X X X? - X - - - X X - Sur 2 années scolaires - - - -? X - X X X - - X Durée du projet (mois) 6 6 6 6? 18 6 18 12 18 6 6 18

III. Intégration des projets dans les cursus de formation III.3. Construction : Une ou plusieurs formations concernées Stratégies de construction : - Projet avec 1 seule formation (pluridisciplinaire & généraliste). - Co-construction avec 2 formations complémentaires (aliment / marketing). - Projet réalisé par une formation et "sous-traitance" d'une partie à une autre formation spécialisée (R&D, packaging, finances). Des organisations qui associent plusieurs formations (co-construction ou sous-traitance). ECOTROPHELIA génère des partenariats entre établissements autour de projets d innovation. AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon Autre établissement X X - -? - X X - - - X 20 X EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen Il existe aussi sous-traitance à autres parties prenantes. Une seule formation - X - X? X X X - X - - - Co-construction entre 2 formations X - X -? - - - X - X X X Sous-traitance partie à une formation X X - -? - X X - - X - X Même établissement - - - -? - - - - - X - - ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar

III. Intégration des projets dans les cursus de formation III.5. Les effectifs concernés Effectifs des étudiants d'une promotion. Nb - % des étudiants de la formation. Nb - % des étudiants dans les projets d'innovation. Nb - % des étudiants participant au concours. ENJEUX IDEFI? Augmenter le nombre d'étudiants formés? AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy Promotion : 1350 étudiants Formation : 660 65% Projets : 432 51% Concours : 111 11% ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Effectif promotion 350 20 75 140? 35 70 150 150 35 130 140 55 Effectif formation 40 20 40 140? 35 20 50 150 35 35 40 55 % promotion 11% 100% 53% 100%? 100% 29% 33% 100% 100% 27% 29% 100% Effectif projet innov. 20 20 25 140? 35 20 50 12 35 15 20 40 % promotion 6% 100% 33% 100%? 100% 29% 33% 8% 100% 12% 14% 73% Effectif au concours 5 3 4 7? 4 20 14 12 3 15 15 9 % promotion 2% 13% 5% 5%? 11% 29% 9% 8% 9% 12% 11% 16% 21

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 22

IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. Equipes pédagogiques IV.1.1. Le dispositif d'encadrement Plusieurs cercles d'acteurs en fonction du degré de participation à l'encadrement des projets d'innovation et de la participation au concours. Pilotage - Un référent ECOTROPHELIA dans chaque établissement. Cercle 1 - Coach / tuteur du projet d'innovation et accompagnant au concours : Une mission spécifique d'un formateur. Cercle 2 - Collectif pédagogique : Comité de suivi des projets. Comité d'arbitrage. Evaluations. Cercle 3 Appui opérationnel : Appui technique. Appui administratif. Appui partenariat. L'organisation des acteurs pour l'encadrement des projets est relativement similaire entre les établissements. Les missions du collectif pédagogique / au coach différencient les organisations. 23

IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. Equipes pédagogiques IV.1.3. Le coach / tuteur du projet Cercle 1 Coaching du projet. Coach = Agent de l'établissement. (fonctionnaires & CDI). - Un projet est tutoré par un (ou plusieurs) coach(s). - Un coach peut tutorer un (plusieurs) projet(s). - Diversité importante entre coachs. Pilotage centré sur un "homme orchestre" : Situation compliquée, si un seul enseignant volontaire! Coachs avec des profils différents (aliments, marketing, commerce, technologie, entreprises, etc.). AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Un coach - - - -? - - - - - X - - Un coach + comité de suivi - - X -? X X X - - - X - Plusieurs coaches X - - X? - - - X X - - X 24

IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. Equipes pédagogiques IV.1.4. Le collectif pédagogique Cercle 2 - Le comité de pilotage du projet : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI & CDD). - En appui au coach (= responsable équipe). - Pilotage par un collectif. - Ressources pour les étudiants. La mise en place d un collectif est une forme "avancée" d organisation qui repose sur un bilan des expériences (pour remplacer le suivi par un ou plusieurs coaches). AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion Exemple ENSCBP Comité de pilotage de 5 personnes (tuteurs et référent ECOTROPHELIA). Exemple ENSCBP - Validation des concepts produits. - Gestion des projets. - Harmonise encadrement. - Equité d'encadrement. - Accompagnement des projets. - Evaluation des projets. Un coach + Comité suivi - - X -? X X X - - - X - ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes 25 UFR PEPS - Colmar

IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. Equipes pédagogiques IV.1.5. Acteurs de l'appui opérationnel Cercle 3 Appuis opérationnels nécessaires à la réalisation du projet. Projet multidisciplinaire : - Sollicitations des étudiants très diverses. - Diversité des besoins pour l'encadrement. - Coach pas compétent dans tous les domaines. - Experts "faute de mieux". Acteurs de l'appui technique : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI, CDD). - Vacataires. - Sous-traitants : Consultants, prestataires, etc. - Bénévoles : amis, parents, sponsors, entreprises, etc. Les compétences disponibles en interne : - Compétences techniques bien représentées. - Compétences en gestion moins présentes. - Compétences en finances peu présentes. - Compétences en éco-conception absentes. - Analyse sensorielle - Contrat - Eco-conception - Emballage - Enquête consommateur - Environnement - Finance - Formulation - Gestion de production - Marketing mix - Microbiologie - Nutrition - Qualité - Packaging - Réglementation - Sciences des aliments - Sécurité - Technologie - etc. Interventions en réponse à des sollicitations des étudiants (intervention estimée à environ 1-2h). 26

IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. Equipes pédagogiques IV.1.5. Acteurs de l'appui opérationnel Cercle 3 - Appuis opérationnels "masqués" indispensables à la réalisation du projet. Domaines d'intervention - Techniques (ponctuels). - Administratifs. - Contrats. Acteurs de l'appui masqué : - Agents de l'établissement (fonctionnaires, CDI & CDD). - Bénévoles : étudiants amis, parents, sponsors, entreprises, etc. Intervention en réponse à des sollicitations (intervention estimée à environ 1-10h). Appui administratif très important pour l'organisation du déplacement sur Avignon pour le concours. Exemple PEPS Colmar Secrétaire de l'unité assure la confection des tenues vestimentaires pour le concours. 27

IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. Equipes pédagogiques IV.1.6. Typologie des acteurs Acteurs internes : - Référent ECOTROPHELIA. - Tuteurs des projets. - Appuis techniques (halles technologiques, laboratoires, etc.). - Appuis opérationnels : administration, comptabilité. Acteurs externes : - Consultants. - Centres techniques. - Industriels. - Intervenants bénévoles. - Autres établissements : packaging, design, communication, etc. L'encadrement des projets d'innovation et la participation au concours mobilisent un grand nombre d'acteurs. Des acteurs externes sont très souvent nécessaires à l'encadrement des projets pour répondre à la diversité des enjeux. 28

IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. Equipes pédagogiques IV.1.6. Typologie des acteurs Le niveau d'investissement (individuel et collectif) des formateurs est fonction : - du nb de projets à encadrer. - de la capacité des étudiants à mobiliser des parties prenantes. - des moyens humains de l établissement. - de la stratégie de l'établissement vis-à-vis du concours ECOTROPHELIA. - de la motivation personnelle des enseignants. - de la reconnaissance par la direction. Les enseignantschercheurs doivent avoir une forte affinité pour la pédagogie. La participation aux projets est très chronophage. La participation aux projets se traduit en terme d'activités d'encadrement. Ces activités d'enseignement restent encore mal reconnues et valorisées dans les réalisés pédagogiques des enseignants chercheurs. Il est parfois difficile de trouver des volontaires chez les enseignants chercheurs. 29

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 30

IV. Les pratiques pédagogiques IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.2.2. Constitution de l'équipe : Démarrage du projet Accompagnement du démarrage du projet : - Démarche de team building (1-2 jours) - Pour dynamiser le collectif étudiant. - Démarche de créativité - Méthodes de créativité. ENJEUX IDEFI? Apprentissage des méthodes de créativité. ENJEUX IDEFI? Apprentissage des méthodes de team building. - Démarche de brainstorming - Pour trouver une idée (plus ou moins encadrée par le coach). AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Démarche de team building?????? X??? -? X Démarche de créativité?????? X??? - 31??

IV. Les pratiques pédagogiques IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.2.3. Organisation de l'équipe & Rôles des étudiants Individualisation du rôle des étudiants dans le fonctionnement de l'équipe : - Pour la gestion de l'équipe et la gestion de projet (chef de projet, secrétaire, trésorier, etc.). - Pour la réalisation des actions du projet d'innovation (responsable R&D, marketing, technologique, finance, qualité, etc.). Enjeu : Individualisation de l'acquisition de compétences. Mise en place de l'organisation de l'équipe : - Libre / encadrée par les formateurs. ENJEUX IDEFI? Individualisation des apprentissages dans un projet collectif. AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Organisation équipe Libre?????????? -?? Organisation équipe Encadrée?????????? X 32??

IV. Les pratiques pédagogiques IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage (1) Typologie des formateurs en charge d'une équipe : - Tuteur ; Coach ; Accompagnateur ; Référant ; Encadrant. - Comité de pilotage. - etc. (2) Identification du coach / tuteur : Qui choisit qui? Quand? AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ENJEUX IDEFI? Mieux comprendre et enrichir les compétences des encadrants des projets. ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Coach choisit l'équipe?????????? X?? L'équipe choisit le coach?????????? -?? Choix du coach avant le produit?????????? X?? Choix du coach après le produit?????????? -?? 33

IV. Les pratiques pédagogiques IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage (3) Missions du coach / tuteur. Approche intuitive et pragmatique : - Pour le fonctionnement de l'équipe. - Pour l'accompagnement du projet d'innovation. - Pour la préparation du concours. Approche CQFD. Conduire ; Questionner ; Faciliter ; Diagnostiquer. Modalités d'intervention : - A l'initiative des étudiants. - A l'initiative des tuteurs. Stratégie de coaching : Evolution du rôle du tuteur au cours du projet. - Au démarrage (pour autonomisation des équipes). - Suivi régulier sur la durée. Les coachs assument leur rôle avec beaucoup de sérieux mais sans réellement de méthodes. Analyse des démarches de coaching mises en œuvre dans les établissements (Tour de France 2). Peut-on envisager une formation adaptée pour les coachs? (méthode CQFD). 34

IV. Les pratiques pédagogiques IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.2.3. Encadrement des projets : Tuteur et comité de pilotage (4) "Portrait robot" (cahier des charges des tuteurs). - Très impliqué (estimation des heures équivalents TD). - Réellement volontaire (pour que le système fonctionne dans la durée). - Fortement intéressé par la pédagogie. - Maîtrisant le processus d innovation (de l idée au marché) et le processus d élaboration d un business plan (équipe, stratégie, finance, organisation d une entreprise, etc.). Est-ce une raison pour expliquer la participation ponctuelle de certains établissements au concours? (5) Contribution du tuteur dans la réussite/échec du projet : - du projet d'innovation (?) - des résultats au concours ECOTROPHELIA (?) 35

IV. Les pratiques pédagogiques IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.2.4. Organisation et animation de l'apprentissage par projet Enjeux - Apprentissage Par Projet : = Succession d'actions pour développer des compétences. "Dénomination des actions" est spécifique aux établissements : - Cartographie fonctionnelle. - Cartographie chronologique. Très peu de formalisation des actions et des compétences visées dans les établissements. ENJEUX IDEFI? Formalisation des compétences visées dans les établissements. Ex. Montpellier SupAgro Formalisation des actions en 5 niveaux. ENJEUX IDEFI? Individualisation - Gestion d'équipe et relations humaines de l'acquisition 5 des actions compétences. - Gestion de projet 5 actions - Innovation aliment 10 actions - Simulation industrialisation et commercialisation 4 actions 36 - Participation au concours

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 37

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.1. Le concours : Un outil de communication (1) Communication externe à l'établissement : "Sur résultats du concours" Communication par l'établissement : - Via le site internet de l'établissement (communiqué). - Enrichissement des plaquettes institutionnelles. A destination des candidats potentiels à l'établissement. Pour recruter de nouveaux étudiants dans l'établissement. En direction des financeurs et sponsors. Ex. Montpellier SupAgro - Le service communication de l'établissement rédige un communiqué de presse qui est déposé sur le site internet de l'établissement. Communication par la presse spécialisée : - Articles de presse (papier, internet) sur les résultats du concours. - Aléatoire car dépend des résultats du concours. A destination des professionnels "recruteurs" des diplômés (IAA). Pour visibilité / renommée de l'établissement et formations. Difficile de communiquer, si pas de résultats au concours. Pas de communication, dans la presse si pas de résultats au concours. Ex. UFR PEPS Colmar Communication à destination des entreprises et futurs recruteurs, pour faire connaître les formations et les diplômés. 38

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.1. Le concours : Un outil de communication (2) Communication interne à l'établissement (intranet, listes de diffusion). "Sur les résultats du concours" - Par l'équipe pédagogique. - Par le service de communication de l'établissement. Plusieurs cibles et plusieurs objectifs? - Diplômés des promotions précédentes : Pour entretenir le réseau des anciens. - Etudiants de la même promotion : Pour alimenter l'esprit de promotion et la culture établissement. - Etudiants de la promotion suivante : Pour les attirer dans la formation concernée. Pour attirer des étudiants pour les projets d'innovation. Difficile de communiquer, si pas de résultats au concours. Certains établissement ont des difficultés à recruter en interne des étudiants candidats. Ex. UFR PEPS Colmar Communication interne pour recruter les nouvelles promotions (journées portes ouvertes). 39

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.2. "Gagner" le concours : Un objectif de formation? Est ce que gagner le concours est un objectif de formation pour les formateurs? Oui : 4% ENSCBP : Les étudiants expriment l'objectif de vouloir gagner le concours, alors les formateurs sont sollicités pour les aider à atteindre leurs objectifs. Non : 96% "Gagner le concours" = Outils d'auto-motivation des étudiants. Sondage à réaliser (pendant le concours 2013) "Participer à un concours" = Outils de stimulation des étudiants par l'encadrant. Sondage à réaliser (Tour de France 2) 40

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.3. La décision de participer au concours (1) Décision intégrée dès le démarrage du projet d'innovation : - Projets se poursuivent automatiquement par une candidature. - Etudiants s'engagent à participer au concours. (2) Présélection en interne des équipes pouvant candidater : - Etudiants s'engagent sur des projets. - Un comité sélectionne les projets candidats. (3) Arbitré par l'équipe pédagogique : - Dépend niveau & motivation. - Autorisation à candidater. (4) Volonté des étudiants : - Quand projet "terminé". - Hors formation. - Avec (±) de soutien. AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon (1) Dès le démarrage X - - -? - X - X - X X - (2) Présélection interne - - - -? - - X (X) X - - X (3) Arbitrage - - X X? X - - - - - - X (4) Volonté étudiants - X - X? - - - - - - - 41 - EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux Grande diversité dans la gestion de la décision de participer (ou pas) au concours. ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.4. Concours : Quel impact sur le projet d'innovation? (1) Le concours peut orienter le choix de l'idée dans la phase de créativité : - Rôle du coach (lié à son expérience du concours) - Produit innovant : Pour participer à un concours d'innovation. - Produit vendable : Qui peut être mis sur le marché. - Produit original : Différent des produits déjà présentés au concours. - Produit qui plait au jury du concours : Dans "l'esprit du concours". - Produit pour le jury F&L : Pour multiplier les chances de réussite. - Produit logisticable : Pour le déplacement à Avignon en juin. Les coachs ont des postures très différentes selon les établissements. ENJEUX IDEFI? Un produit Eco-Innovant pour le concours ECOPROPHELIA. 42

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.5. Concours : Quel impact sur la pédagogie? (3) Le concours offre l'opportunité de développer des compétences spécifiques. Préparation du dossier de candidature. Respecter un cahier des charges. Fabrication du produit à grande échelle. Gestion d'expérimentations à grande échelle. Organisation du déplacement (équipe & produits). Expérience opérationnelle en logistique. Construction d'un stand. Conception d'un stand. Supports de communication : poster, flyers, internet. Maîtrise des outils de communications. Présentation devant un jury. Communication orale et gestion du stress. Contacts avec les journalistes. Communication orale spontanée. La participation au concours a une vraie valeur ajoutée pour la formation. 43

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.5. Concours : Quel impact sur la pédagogie? (4) Le concours réclame des compétences spécifiques des encadrants : - Encadrement de la construction d'un stand (bricolage, design). - Encadrement de la participation à un concours (logistique, stress). Les coachs ne sont pas formés à encadrer une participation à un concours. Les coaches doivent apprendre par l'expérience d'une 1 ère participation. L'ancienneté dans la concours améliore les performances des coaches. ENJEUX IDEFI? Guide pour aider les coaches à encadrer une participation à un concours. 44

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.6. Est ce que le concours crée un esprit de compétition? Esprit de compétition? - Entre les équipes au sein d'un même établissement : - En interne : si pré-sélection interne avant candidature. - Au moment de la participation au concours à Avignon. - Entre coachs d'un même établissement : - Tout au long du projet. - Difficultés relationnelles au sein d'un collectif pédagogique. - Entre les équipes issues des différents établissements : - Pendant le concours à Avignon. - Entre compétition et convivialité. Un concours avec (ou sans) réel esprit de compétition envers les autres? Une compétition en interne ou en externe? - Entre coachs d'établissements différents : - Pendant le concours à Avignon. - Difficultés relationnelles entre individus. 45

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.7. Opportunités & Contraintes du concours Le concours ECOTROPHELIA France crée des opportunités Pour les étudiants : - Rencontrer des industriels pour la valorisation du projet. - Rencontrer les professionnels recruteurs potentiels. - Rencontrer des étudiants issus d'établissements différents (convivialité). Le concours ECOTROPHELIA France = Une réelle opportunité. Pour les formateurs : - Evaluer le travail des autres établissements. Ouverture et enrichissement de la pédagogie. - Confronter les performances des formations. Evaluation du niveau de sa formation (remise en cause). - Rencontrer les formateurs des autres établissements. Contribuer à un réseau de formateurs. 46

IV. Les pratiques pédagogiques IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.3.7. Opportunités & Contraintes du concours Le concours ECOTROPHELIA France génère des contraintes!! - Participer au concours coûte cher. - Participer au concours impose la disponibilité des étudiants pendant une semaine fin juin : Pleine période de stage. - Difficile si le stage est à l'étranger. - Libération souvent sans difficultés. - Libération parfois difficile : A gérer avec le maître de stage. - Participer au concours impose la disponibilité des coachs pour préparer les équipes et les accompagner à Avignon. - Très chronophage!! Le concours ECOTROPHELIA France a un coût. Coût de la participation au concours (pour 1 équipe) AgroParisTech - Ingénieur 4000 AgroParisTech - MasterNova? AgroSup - Dijon 2600 EBI - Cergy 5000 ESIROI La Réunion? ESIX - Caen? ENSAIA - Nancy? ENSCBP - Bordeaux 2850 ISARA - Lyon 3750 ISEMA - Avignon? Montpellier SupAgro 2500 ONIRIS - Nantes 3000 47 UFR PEPS - Colmar 2000

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 48

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.1. Politique de partenariat industriel des établissements? (1) Pour professionnaliser la formation par projet (contact avec les recruteurs). (2) Pour pouvoir réaliser le projet (manque de moyens techniques en interne). (3) Pour financer la pédagogie par projet. (4) Pour transférer et valoriser les projets. (5) Parce que c'est "reconnu" par le jury du concours. (6) Pas nécessaire. Pourquoi établir un partenariat industriel? Partenariats par nécessité vs. par intérêt pédagogique. AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon (1) Professionnaliser la formation??????? X X - X?? (2) Réaliser le projet?? X X??? X - - -? X (3) Financer le projet?? X???? X X - X?? (4) Valoriser et transférer???????? X - X?? (5) Reconnu pour le concours?? -????? - - -?? (6) Pas nécessaire?? -????? - X -? 49? EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy Diversité dans la vision du partenariat en lien avec les projets d'innovation. ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.2. Les enjeux d'un partenariat industriel Pour les étudiants : - Enrichir le projet par des éléments "de la réalité industrielle et économique". - Réaliser le projet (équipements pilote). - Concrétiser le projet par un transfert industriel = le produit existe! - Développer des compétences et connaissances au contact d'un industriel. - Construire un carnet d'adresses. - Financer le projet. - Crédibiliser les projets au moment du concours. Pour les formateurs : - Renforcer la pédagogie : développer des compétences complémentaires. - Financer le projet. - Développer le réseau de partenaires industriels pour l'établissement. - Faire évoluer les formations en écoutant les attentes des recruteurs. - Crédibiliser les projets au moment du concours. Remarque : Avantage ou contrainte d'un partenariat pour la participation au concours : explicitation de l'apport de l'industriel vs part de l'équipe projet. De réels enjeux à la fois pour les étudiants et pour les formateurs. ENJEUX IDEFI? Développer les partenariats avec les IAA. 50

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.2. Les enjeux d'un partenariat industriel Pour l'industriel (en fonction du type de partenariat) Partenariat mis en place avant le démarrage du projet : - Sous-traiter un projet d'innovation. - Collecter des idées innovantes (créativité, idées, naïveté). - Mobiliser le savoir faire des formateurs de l'établissement. - Identifier des étudiants à potentiel (pré-recrutement). - Contribuer à la formation de futurs diplômés. Partenariat mis en place après le démarrage du projet : pour un produit : - Acquérir une bonne idée commercialisable. - Acquérir une idée d'innovation produit. - Entretenir les liens avec un établissement. - Identifier des étudiants à potentiel (pré-recrutement). - Contribuer à la formation de futurs diplômés. Une opportunité pour les industriels d'accéder à des idées d'innovation à faible coût. 51

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.4. Le contenu des partenariats Des interprétations diverses de la notion de partenariat dans les établissements : le terme est utilisé pour des modalités très différentes. (1) Simple contact avec une personne (R&D ou marketing) d'une entreprise. - Contact téléphonique ou rencontre. - Collecte de l'avis de la personne concernant le projet. - Pas de contractualisation. (2) Contact et échanges d'informations avec une (ou plusieurs) personne(s) d'une entreprise. - Contacts téléphoniques, rencontres, réunions. - Intérêt déclarée de la personne vis-à-vis du projet. - Echanges d'informations pour enrichir le projet. - Avec ou sans contractualisation. 52

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.4. Le contenu des partenariats (3) Contacts, échanges d'informations et fourniture de matières premières à l'équipe projet : - Contacts téléphoniques, rencontres, réunions. - Intérêt déclaré de la personne vis-à-vis du projet. - Echanges d'informations pour enrichir le projet. - Envoi de matières premières pour enrichir le projet dans l'établissement. - Avec ou sans contractualisation. Ex. AgroSup Dijon - Une équipe d'étudiants de Dijon a établi un partenariat avec une start-up pour développer leur produit innovant. Par manque de moyens financiers, le partenaire a aidé pour l'étude financière et a fourni des matières premières. Ex. UFR PEPS Colmar (Concours TFLA) Les équipes sollicitent les industriels locaux pour leur fournir les matières premières pour la réalisation de leurs projets. 53

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.4. Le contenu des partenariats (4) Contacts, échanges d'informations et réalisation d'expérimentations de l'équipe-projet sur site industriel : - Avec ou sans contractualisation. (échelles : labo, pilote, industrielle). Ex. Montpellier SupAgro (Croc'It ; 2013) - Réalisation d'essais de faisabilité en conditions industrielles sur un site de production du partenaire. Echange d'informations sur la simulation d'industrialisation. Ex. UFR PEPS Colmar (Plaisir feuilleté ; concours TFLA 2012) - Réalisation de tests sur ligne et fabrication du produit innovant chez un industriel. 54

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.4. Le contenu des partenariats (5) Transfert du projet et appropriation voire commercialisation par le partenaire industriel : - Avec contractualisation. - Avec rémunération. Ex. ENSCBP Bordeaux (Canelés bordelais ; 2010) Contrat de cession de savoir-faire. Ex. Montpellier SupAgro (Crok & Twist; 2011) Contrat de cession de savoir-faire. Ex. Montpellier SupAgro (Crikizz ; 2012) Contrat de cession de savoir-faire. (6) Négociation entre étudiants qui souhaitent créer une entreprise et ceux qui ont contribué au projet? La question de la valorisation se pose si des parties prenantes doivent/veulent intégrer l entreprise en création. 55

IV. Les pratiques pédagogiques IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel IV.4.6. Les modalités des partenariats Contractualisation : - Valeur financière des contrats? - Qui perçoit l'argent (étudiants, formateurs et/ou établissement)? Ex. Montpellier SupAgro - Croc'It (2013) Contrat d'accompagnement = 1000 euros (pour établissement) Ex. Montpellier SupAgro - Crikizz (2012) Contrat de cession de savoir-faire = 5000 euros (pour établissement) Ex. Montpellier SupAgro Crok'n Twist (2011) Contrat de cession de savoir-faire = 8000 euros (pour établissement et étudiants) Ex. ENSCBP Bordeaux (Canelés bordelais ; 2010) Contrat de cession de savoir-faire = 7500 euros (pour les étudiants) 56

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 57

V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.1.2. Les moyens matériels internes (1) Pour le fonctionnement de l'équipe = Espace de travail de l'équipe : - Salle de projet dédiée (pour la durée du projet). - Salles de réunion accessibles (en fonction des besoins). - Equipements (ordinateurs, réseau, imprimantes, paper board, etc.). Une salle dédiée à une équipe pour la réalisation du projet. AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Salle de projet (dédiée à équipe) - - - -? - - - - - - X - Salle de réunion (accessible) X X X X? X X X X X X X X Equipements de bureautique X X X X? X X X X X X X X 58

V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques Les conditions d'accès ne sont pas toujours faciles pour les projets. V.1.2. Les moyens matériels internes (2) Pour le développement du produit : - Matériels techniques (cuisine, halle technologique, analytique, senso, etc.). Moyens techniques des établissements au service des projets. Peu de halles technologiques disponibles pour développer les produits. AgroParisTech Ingé AParisTech M.Nova AgroSup - Dijon EBI - Cergy ESIROI La Réunion ESIX - Caen ENSAIA - Nancy ENSCBP - Bordeaux ISARA - Lyon ISEMA - Avignon Montpellier SupAgro ONIRIS - Nantes UFR PEPS - Colmar Coin café "aménagé"? X - X?? - - -? - - X Cuisine pour la R&D?? X -?? X X X? X X - Matériel analytique R&D?? X??? X X X? X X X Halle technologique (X)? X X??? X X? (X) X - Salle analyse sensorielle -? X X??? X X? -? X Accès libre???????? -? -?? Accès encadré par les formateurs???????? X? X?? Accès compliqué???????? -? -?? 59

V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.1.3. Les moyens matériels externes Moyens à mobiliser en externe : - Par manque de moyens technique internes. - Par manque de compétences (et moyens techniques) interne. Partenaires industriels : - Equipements pilotes. - Lignes de conditionnement. - Data marketing. - Etc. Sous-traitance ponctuelle : - Emballages et packaging. - Analyses microbiologiques. - Appui R&D. - Etc. Ex. ENSAIA Nancy - Utilisation d'une ligne de conditionnement doy-pack chez un partenaire industriel à un projet. Ex. EBI Cergy - Réalisation d'emballage spécifiques. Ex. AgroSup Dijon - Analyses microbiologiques avec certificat de conformité. Ex. ISEMA Avignon - Développement R&D avec le CTCPA et CRITT PACA. Ex. ESIX Caen - Analyses physico-chimiques et transport réfrigéré de produits. 60

Projets d'innovation & concours ECOTROPHELIA Inventaire des pratiques pédagogiques I. Typologie & diversité des établissements II. Histoire du concours & historique des établissements III. Intégration des projets dans les cursus de formation IV. Les pratiques pédagogiques IV.1. L'encadrement du projet IV.2. Pédagogie active : Apprentissage par projet IV.3. Pédagogie dans le contexte d'un concours IV.4. Pédagogie avec un partenariat industriel V. Les moyens mobilisés V.1. Moyens techniques V.2. Moyens financiers VI. Conclusions et Perspectives (un 2 ème Tour de France) 61

V. Les moyens mobilisés V.2. Moyens financiers V.2.2. Les moyens financiers Principales dépenses : - Consommables. - Sous-traitance. - Déplacements. - Utilisation des halles technologiques. - Inscription au concours. Coûts = environ 1/3 à 2/3 du budget "marchand". Temps passé par le personnel = environ 1/3 à 2/3 (complémentaires). Coût d un projet = 10 000 à 15 000 euros (hors amortissements). - 5000 à 10 000 euros de frais de personnel. - 5000 à 10 000 euros d autres frais. L'apprentissage par projet et la réalisation des projets d'innovation coûtent chers. La participation au concours ECOTROPHELIA coûte cher. ENJEUX IDEFI? Maîtriser les coûts des projets d'innovation. ENJEUX IDEFI? Maîtriser les coûts de la participation au concours. 62

V. Les moyens mobilisés V.2. Moyens financiers V.2.2. Les moyens financiers Recettes : - Budgets pédagogiques. - Budgets de fonctionnement. - Aides Jeunes OSEO (environ 30% des recettes). Les établissements tentent de vendre les projets : - Recettes revenaient aux étudiants ( jusqu'à présent). Valeur "non marchande" : = Ensembles des aides "masquées" au projet. = Etablissements partenaires, travaux par des étudiants, etc. - Difficile à estimer (supérieure à la valeur marchande?) ENJEUX IDEFI? Construire un "nouveau" modèle économique durable. Des recettes qui restent difficiles à trouver. Le développement des partenariats industriels une solution incertaine. Les coûts réels d'un projet d'innovation restent encore à préciser. Frais "réels" Montants Personnel 5 000-10 000 euros Frais des établissements 5 000-10 000 euros Valeur non marchande 63 10 000-20000