Effet d un programme territorial de promotion de la santé sur le recours aux soins et à la prévention Le 30 novembre 2011 Frédérike Limousi 1
Cadre du travail Master 2 «Méthodes d Analyse des Systèmes de Santé» Stage au laboratoire de Santé Publique de la faculté de médecine / Cellule d évaluation médicale de l AP-HM Participation à l évaluation d un programme territorial de promotion de la santé : «La santé à Saint-Mauront Belle-de-Mai, on s y met tous!» Mémoire de recherche sur l effet de ce programme sur le recours aux soins et à la prévention 2
Contexte (1) Inégalités sociales de santé Multifactorielles Gradient social Recours aux soins / Non recours aux soins Problème de santé publique 3 obstacles Économique Offre de soins Confiance au système de soins Promotion de la santé et santé communautaire Charte d Ottawa 3
Contexte (2) Programme «La santé à Saint-Mauront Belle-De-Mai, on s y met tous!» Quartiers précaires de Marseille Expérimentation sociale 2008-2011 Objectif : «contribuer à la réduction des inégalités de santé en expérimentant le développement d un programme territorial de promotion de la santé en direction des enfants et des familles démunies» Portée par l ARS en collaboration avec la Ville de Marseille, l Assurance Maladie, l Inspection Académique, le CG Originalité : association d une démarche communautaire et d actions de santé publique 4
Contexte (3) Programme «La santé à Saint-Mauront Belle-De-Mai, on s y met tous!» La composante communautaire Réunion des partenaires institutionnels au sein de «l équipe projet» Participation des habitants au sein de «l Université du citoyen» Réseau de santé communautaire (institutionnels, habitants et professionnels des quartiers) Les actions spécifiques Programme de développement affectif et social des enfants Optimisation des bilans de santé PMI et santé scolaire Prévention du saturnisme infantile Accès à la santé bucco-dentaire Accès facilité à la CMUC La démarche d évaluation Globale / Par action Qualitative / Quantitative 5
Objectif Objectif A partir des données de remboursement de l Assurance Maladie 2008, 2009 et 2010, comparer l évolution du recours aux soins et à la prévention de la population de Saint-Mauront Belle-de-Mai par rapport à un territoire témoin. Hypothèse, 3 mécanismes: Effet direct des actions spécifiques en direction des enfants Dynamique partenariale Revalorisation du capital santé 6
Choix d un territoire témoin Belsunce et Noailles Données Méthode (1) Pour certains types d acte ou de consultation médicale, nombre de personnes ayant eu au moins un remboursement dans l année Par classe d âge, sexe, type de complémentaire, ALD, statut d ayant droit Analyse statistique Descriptive par classe d âge Analyse univariée du recours aux soins avec chaque variable Tests de tendance de l évolution du recours aux soins sur les 3 années Régression logistique avec terme d interaction Quartier*Année pour comparer l évolution dans les 2 quartiers. 7
Méthode (2) Indicateurs de recours aux soins et à la prévention Consultations Généraliste Spécialistes (Pédiatre, psychiatre, ophtalmo, ORL, gynéco) Dentiste Paramédicaux (Orthophoniste, orthoptiste) Actes Soins dentaires (Soins conservateurs, orthodontie, prothèses) Actes optiques (verres simples) Vaccinations (associées et grippe) Prévention des cancers féminins (Mammographie, frottis cervicovaginal) 8
Résultats : Enfants de moins de 6 ans, caractéristiques en 2009 Témoin Cible N=1211 N=2760 p Age (%) < 3 ans 49.8 50.6 0.97 03-06 ans 50.2 49.5 Sexe (%) Féminin 49.5 48.3 0.49 Complémentaire santé (%) Aucune 23.0 16.9 <10-3 Privée 17.5 21.1 CMUC 59.5 62.0 ALD (%) Oui 1.2 1.3 1 9
Résultats : Enfants de moins de 6 ans, recours aux soins Témoin Cible 2008 2009 2010 2008 2009 2010 N=1340 N=1211 N=1174 N=2927 N=2760 N=2630 Consultations (%) Généraliste 82.7 81.7 80.7 81.2 81.4 81.7 Pédiatre 35.2 36.1 36.5 35.3 38.2 41.3 ORL 6.6 5.3 5.5 7.3 8.2 8.4 Orthophoniste 1.9 1.6 3.0 1.6 2.1 2.8 Ophtalmo 11.4 10.0 9.0 9.2 11.5 11.7 Orthoptiste 2.7 2.8 2.9 3.0 4.0 3.6 Dentiste 3.4 3.6 3.3 5.1 3.4 3.1 Actes (%) Verres simples 5.1 5.5 3.6 4.1 5.2 5.6 SC dentaires 3.5 2.9 3.2 4.4 3.3 2.5 10
Résultats : Enfants de moins de 6 ans, analyse multivariée Quartier Année Généraliste Pédiatre Ophtalmo Optique Orthoptiste % OR % OR % OR % OR % OR Témoin 81.7-35.9-10.2-4.8-2.8 - Cible 81.5 ns 38.2 ns 10.7 ns 4.9 ns 3.5 ns 2008 81.7-35.3-9.9-4.4-2.9-2009 81.5 ns 37.5 ns 11.0 ns 5.3 1.09 3.6 ns 2010 81.4 ns 39.8 ns 10.9 ns 5.0 0.69 3.4 ns Type de complémentaire Sexe ALD CMUC 91.5-34.3-11.0-5.3-3.2 - Aucune 59.4 0.12* 28.9 0.78* 7.2 0.63* 2.9 0.55* 1.5 0.74 Privée 71.7 0.27* 54.8 2.34* 12.2 1.12 5.5 1.05 5.1 2.54* Masculin 81.4-38.2-10.2-4.7-3.3 - Féminin 81.7 ns 36.7 ns 11.0 1.40* 5.1 ns 3.3 1.70* Non 81.5-37.3-10.5-4.8-3.2 - Oui 89.0 1.73* 51.5 1.78* 18.4 ns 11.0 2.42* 8.0 ns Interactions Quartier cible*2009 ns 1.15* 1.29* 1.18 ns Quartier cible*2010 ns 1.31* 1.32* 2.03* ns Quartier cible*aucune 1.19 ns ns ns 0.52* Quartier cible*privée 0.81 ns ns ns 0.53* Quartier cible*féminin ns 0.92 0.69* ns 0.48* Quartier cible*ald ns ns 2.37* ns 3.08* 11
Résultats : Enfants de moins de 6 ans, analyse multivariée Quartier Année Dentiste SC dentaires ORL Orthophoniste % OR % OR % OR % OR Témoin 3.4-3.2-5.8-2.1 ns Cible 3.9 ns 3.4 8.0 1.37* 2.1 ns 2008 4.6-4.1-7.1-1.7-2009 3.5 ns 3.1 ns 7.3 ns 1.9 1.14 2010 3.2 ns 2.7 ns 7.5 ns 2.8 1.68* Type de complémentaire Sexe ALD CMUC 4.5-4.0-8.1-2.0 - Aucune 1.8 0.38* 1.8 0.44* 4.1 0.49* 1.9 ns Privée 3.3 0.73* 3.0 0.75* 7.7 0.93 2.7 ns Masculin 3.8-3.4-8.1-2.7 - Féminin 3.8 0.64* 3.3 ns 6.5 0.79* 1.5 0.56* Non 3.8-3.4-7.2-2.1 - Oui 3.7 ns 3.7 ns 18.4 2.79* 6.7 3.30* Interactions Quartier cible*2009 0.65* 0.73* ns ns Quartier cible*2010 0.58* 0.56* ns ns Quartier cible*aucune ns ns ns 0.83 Quartier cible*privée ns ns ns 1.54* Quartier cible*féminin 1.91* ns ns ns Quartier cible*ald ns ns ns ns 12
Résultats : Enfants de 6 à 11 ans, caractéristiques en 2009 Témoin Cible N=862 N=1866 p Sexe (%) Féminin 49.4 48.6 0.71 Complémentaire santé (%) Aucune 28.9 18.0 <10-3 CMUC 53.5 58.8 Privée 17.6 23.2 ALD (%) Oui 2.4 2.6 0.89 13
Résultats : Enfants de 6 à 11 ans, recours aux soins Témoin Cible 2008 2009 2010 2008 2009 2010 N=839 N=862 N=880 N=1890 N=1866 N=1819 Consultations (%) Généraliste 75.0 74.1 74.2 77.7 80.0 78.2 Pédiatre 10.0 12.2 13.1 12.9 15.0 17.2 ORL 6.4 6.5 6.3 6.7 7.5 8.4 Orthophoniste 7.3 8.4 8.1 7.8 8.3 9.7 Ophtalmo 16.7 14.6 16.1 17.9 18.5 20.9 Orthoptiste 1.5 2.2 2.7 3.8 3.9 4.9 Dentiste 17.5 16.6 17.8 18.0 15.0 16.9 Actes (%) Verres simples 12.3 10.8 12.0 13.5 14.6 16.2 SC dentaires 22.9 20.3 26.8 22.9 27.7 28.6 Orthodontie 3.5 2.4 2.4 2.5 3.4 4.4 Vaccins associés 12.6 15.5 15.0 18.4 17.5 18.6 Vaccin ROR 4.2 6.7 3.2 8.3 5.9 5.4 14
Résultats : Enfants de 6 à 11 ans, analyse multivariée Généraliste Pédiatre ORL Orthophoniste Ophtalmo Orthoptiste % OR % OR % OR % OR % OR % OR Quartier Témoin 74.4-11.8-6.4-7.9-15.8-2.2 - Cible 78.6 ns 15.0 1.23* 7.5 ns 8.6 ns 19.1 1.19* 4.2 1.84* Année 2008 76.8-12.0-6.6-7.6-17.6-3.1-2009 78.2 1.01 14.1 1.19* 7.2 ns 8.3 ns 17.3 ns 3.3 ns 2010 76.9 0.87* 15.8 1.36* 7.7 ns 9.2 ns 19.3 ns 4.2 ns Type de complémentaire CMUC 91.3-14.2-8.2-8.9-19.7-4.2 - Aucune 45.3 0.08* 6.5 0.44* 3.2 0.38* 3.2 0.34* 10.1 0.47* 1.3 0.32* Privée 72.1 0.24* 20.7 1.57* 8.4 1.04 12.1 1.40* 21.7 1.13 3.9 0.90 Sexe Masculin 77.6-14.7-7.7-9.6-16.7-3.6 - Féminin 76.9 1.24* 13.2 0.89 6.6 0.86 7.1 0.72* 19.4 1.21* 3.5 ns ALD Non 77.0-13.5-7.2-8.3-18.0-3.5 - Oui 88.1 2.42* 32.5 3.05* 6.2 ns 11.9 ns 20.1 ns 3.1 ns Interactions Quartier cible*2009 ns ns ns ns 1.02 ns Quartier cible*2010 ns ns ns ns 1.18* ns Quartier cible*aucune ns ns ns ns ns ns Quartier cible*privée ns ns ns ns ns ns Quartier cible*féminin 0.68* ns ns ns ns ns Quartier cible*ald ns ns ns ns ns ns 15
Résultats : Enfants de 6 à 11 ans, analyse multivariée Verres Simples Dentiste SC dentaires Orthodontie Vaccins associés ROR % OR % OR % OR % OR % OR % OR Quartier Témoin 11.7-17.3-23.4-2.8-14.4-4.7 - Cible 14.7 1.45* 16.6 0.88* 26.3 ns 3.4 ns 18.2 1.26* 6.5 1.34* Année 2008 13.1-17.8-22.9-2.8-16.6-7.0-2009 13.4 ns 15.5 ns 25.3 0.86 3.1 ns 16.9 ns 6.2 1.66* 2010 14.9 ns 17.2 ns 28.0 1.19 3.7 ns 17.5 ns 4.7 0.73 Type de complémentaire CMUC 15.4-21.1-31.7-3.7-19.1-6.6 - Aucune 7.4 0.29* 6.8 0.27* 12.2 0.35* 1.2 0.33* 10.1 0.49* 3.7 0.52* Privée 16.0 0.83 15.7 0.70* 21.9 0.71* 3.8 1.04 18.4 0.95 6.4 1.49 Sexe Masculin 12.9-15.7-24.7-2.7-17.9-5.6 - Féminin 14.7 1.17* 18.0 1.19* 26.1 ns 3.7 1.38* 16.0 0.87* 6.3 ns ALD Non 13.7-16.8-25.5-3.3-16.9-5.9 - Oui 17.5 ns 19.1 ns 22.2 ns 1.0 ns 19.1 ns 6.7 ns Interactions Quartier cible*2009 ns 0.77* 1.46* 1.36 ns 0.41* Quartier cible*2010 ns 0.88 1.08 1.79* ns 0.85 Quartier cible*aucune 1.88* ns 0.80 ns ns 1.10 Quartier cible*privée 1.35 ns 0.80 ns ns 0.54* Quartier cible*féminin ns ns ns ns ns ns Quartier cible*ald ns ns ns 0.22 ns ns 16
Résultats : Généralités Pour les classes d âge > 11 ans, pas d évolution significativement différente dans les quartiers cible et témoin Recours à la prévention FCV : Taux de recours en diminution DO cancer du sein : Taux de recours en augmentation Recours aux soins Couverture complémentaire CMUC > aucune complémentaire pour tous type de soins Privée > CMUC pour certains spécialistes (psychiatre, pédiatre ) CMUC > Privée pour le recours au généraliste et aux soins dentaires Plus de recours chez les femmes 17
Efficacité du programme Discussion Augmentation du recours au pédiatre, à l ophtalmologiste et aux actes optiques en lien avec l optimisation des bilans de santé Diminution des consultations dentaires correspondant à une tendance nationale, et difficulté d interprétation de la variable Limites de l évaluation Lien de causalité difficile à établir Manque de recul Comparabilité des quartiers Pertinence des classes d âge Nécessité d une évaluation qualitative Caractéristiques du recours aux soins et à la prévention Conforme aux données de la littérature Importance de la couverture complémentaire 18
Conclusion Difficultés de l évaluation d actions de promotion de la santé Intérêt des données administratives en épidémiologie Travail pouvant servir de diagnostic de territoire pour le nouveau plan d action 19
Merci de votre attention! 20