Contrefaçon Retour d Expérience et Position CNES

Contrefaçon Retour d Expérience et Position CNES CCT Microsystèmes et Composants Electroniques Séminaire sur la contrefaçon des composants 02/07/2007

Agenda 1 2 3 4 5 Un contexte récent Premier cas au CNES Retour d Expérience Nouvelle Politique Composants Nouveau cas suspecté Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 2

1. Un contexte récent Problématique du spatial Contrefaçon de composants: Sous-ensemble de la sécurisation de l approvisionnement des composants Phénomène récent en forte expansion depuis les années 2000 Faible risque pour les projets passés Niveaux de qualité concernés: Principalement les composants commerciaux Egalement les composants MIL Hi-Rel Pas (ou peu?) de risques pour les composants qualifiés ESCC Projets à risques: Projets à moyenne ou forte intégration de composants commerciaux et/ou MIL HiRel 3

2. Premier cas au CNES A l origine, une défaillance En juillet 2006, détection d une panne sur carte électronique d un équipement d une plateforme. Plusieurs pièces en défaut sur 2 lots de composants. Les analyses électriques permettent d identifier le composant supposé défectueux: convertisseur A/N MAX186DEWP L analyse de défaillance ne permet pas de corréler cette panne avec les faiblesses vues en DPA sur les circuits MAXIM. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 4

2. Premier cas au CNES Etude des composants par DPA (I) 2 lots de composants (DC 0220 et DC 0424) sont analysés en DPA. DC 0220 Marquage face avant: pas d anomalie flagrante. Marquage face arrière: Inscription MTKA NAN 0220 [Assembly Vendor / Wafer Fab / Datecode] Au niveau du rond central, 2 composants sont marqués Philippines A1 et 1 composant est marqué Philippines B1 Le marquage semble indiquer que les composants proviennent de 2 sites d assemblages différents (lot non-homogène). Pas d information quant à savoir si cette pratique est autorisée par MAXIM. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 5

2. Premier cas au CNES Etude des composants par DPA (II) 2 lots de composants (DC 0220 et DC 0424) sont analysés en DPA. DC 0424 Aucun marquage sur la face arrière des composants. Cette absence de marquage est révélatrice d une contrefaçon grossière d après MAXIM. Le rond central est estampillé Philippines SG. Cette anomalie au niveau du marquage sur les composants du lot 2 sera le premier signe d un doute sur l origine des composants. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 6

3. Retour d expérience Conclusions du groupe d expertise Suite à cette anomalie de contrefaçon, un groupe d expertise a été chargé de: Examiner les causes racines de cette anomalie, Evaluer les impacts sur l ensemble des projets CNES Proposer des recommandations Le groupe d expertise a notamment insisté sur l application des principes de la politique COTS: Justification de l utilisation pour des raisons de performances En s assurant de la prise en compte des exigences COTS du standard Q61 Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 7

3. Retour d expérience Retour sur les erreurs d approvisionnement L équipementier étant autorisé à utiliser des COTS (/spec AP), il a reconduit pour les MVs le type d approvisionnement qu il faisait déjà pour les maquettes Pas d identification de la criticité liée: Au distributeur indépendant: fournisseurs habituels A des approvisionnements au compte-goutte: pas de respect de l approvisionnement par unité d emballage fabricant Le CNES n est informé de la source d approvisionnement qu en juillet 2006. Un approvisionnement auprès d un distributeur franchisé aurait considérablement réduit ce risque Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 8

3. Retour d expérience Retour sur l absence de Certificat de Conformité Selon toute vraisemblance, l équipementier n a pas demandé, et encore moins obtenu du revendeur, un certificat de conformité fabricant. Note: le CoC fabricant n est pas une arme infaillible contre la contrefaçon mais son absence peut aider à détecter un lot douteux Les inspections visuelles menées par le CNES sur les cartes avant vernissage ont permis de vérifier que l équipementier connaissait le DC des lots montés mais les dossiers d approvisionnement n ont pas été revus, ce qui aurait permis de constater l absence de CoC fabricant voire de détecter que le revendeur n était pas agréé. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 9

3. Retour d expérience Retour sur les CoCs revendeurs Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 10

4. Position CNES Recommandations Opérationnelles Veille sur la connaissance de la problématique sur la contrefaçon: responsable thématique au sein du service Qualité & Composants (DCT/AQ/CQ). Information des partenaires du CNES face à ce risque Exigences AP adaptées (claires, faisables et vérifiables) Evaluation du risque dans les projets CNES actuels Prévention du risque dans les projets à venir Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 11

4. Position CNES Exigences & Recommandations d Approvisionnement Spécifiées dans toutes les nouvelles spécifications AP (applicables MQ et MV) Distributeur agréé (exigence): Garantie de la maîtrise et donc de la qualité du schéma d approvisionnement Efficacité forte, coût faible Unicité de lot (recommandation): Limite le risque d approvisionner un stock de provenance multiple dont le sous-lotissement complique la traçabilité Efficacité faible, ne limite pas la contrefaçon COTS en Gamme industrielle (exigence): Approvisionnement centralisé (recommandation): + Appro stratégique MV L approvisionnement de composants est un métier! Evite les dérapages par rapport à l état de l art Efficacité «perçu» comme forte mais coût d achat perçu comme élevé Position: privilégier l approvisionnement centralisé, distributeur indépendant interdit, lot unique. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 12

4. Position CNES Exigences & Recommandations d Approvisionnement Distributeur agréé: Concept non normalisé: on retrouve aussi la notion de distributeur «franchisé» pour certains grands distributeurs rencontrés. Accord variable entre fabricant et distributeur: Accords commerciaux sur les prix d achat/vente Marges, Volumes Révisions de prix en fonction du rapport /$ Aspects qualité (stockage/manutention, expertises, support application) Exemple du système MIL américain: Les Qualified Manufacturer Lists (QML) identifient les distributeurs. Ce n est pas une liste officielle qui engage le DSCC: «This section contains a list of QML manufacturers military distributors. This information was supplied by the QML manufacturers and is provided in QML-38535 as a service from DSCC-VQC. This listing is provided as a service only and is in no way intended to be an endorsement or restriction by the Government. For additional information or further update contact the applicable manufacturer in the QML Program Status section.», extrait de la QML 38535 (CIs) Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 13

4. Position CNES Exigences & Recommandations d Approvisionnement Distributeur agréé: Concept non normalisé: on retrouve aussi la notion de distributeur «franchisé» pour certains grands distributeurs rencontrés. Accord variable entre fabricant et distributeur: Accords commerciaux sur les prix d achat/vente Marges, Volumes Révisions de prix en fonction du rapport /$ Aspects qualité (stockage/manutention, expertises, support application) Exemple du système ESCC: Pas de liste officielle des distributeurs agréés Risque faible: Le distributeur est l interface avec le fabricant pour la commande du client Pas de stock chez le distributeur Débat ouvert Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 14

4. Position CNES Exigences de contrôle pour l industriel (I) Certificat de Conformité: Sans Certificat de Conformité (CoC), ni traçabilité de la chaîne d approvisionnement, l équipementier prend un risque MAJEUR de contrefaçon. Faire attention au type de CoC: les distributeurs proposent souvent des certificats de conformité «distributeur»: en aucun cas une preuve de l authenticité du composant. Les distributeurs indépendants ne possèdent généralement pas ces certificats. La traçabilité de la chaîne d approvisionnement jusqu au fabricant est alors perdu. Néanmoins, le fait que le distributeur indépendant ne possède pas ces certificats n implique pas forcément que le composant est une contrefaçon! Falsification possible du CoC Position: exiger le CoC «fabricant» du composant (si possible) ainsi que l ensemble des CoCs «distributeurs» de la chaîne d approvisionnement. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 15

4. Position CNES Exigences de contrôle pour l industriel (II) DPA et/ou inspection visuelle externe: Permet de détecter un marquage faux Peut permettre de détecter un rebut ou une falsification puce Est préconisé au cas par cas suite à Analyse de Risque: Ex: pour COTS, DPA systématique conformément au RNC Quid des HiRel? Constitution d un stock de pièces témoins (mais coût élevé) Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 16

4. Position CNES Exigences pour augmenter la visibilité sur les projets Statuts pour chaque projet par rapport aux exigences: Organisation industrielle: Visibilité sur l organisation qualité des équipementiers? Identification des «fournisseurs faibles» Vérifier le circuit d approvisionnement: Distributeur agréé: risque de broker? Approvisionnement centralisé? Pour les fournisseurs à risque: Consulter les données sur les lots approvisionnés Certificat de conformité? DPA? Evaluation du risque pour chaque projet en cours Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 17

4. Position CNES Diffusion de l information Sensibilisation des partenaires et équipementiers au risque de contrefaçon: Fiche d Anomalie CNES 1081 diffusée à l extérieur Bientôt une page internet dédiée au sujet accessible via BIANCAWEB Réunions d information CNES / Industries(laboratoires) Sensibilisation en interne CNES: Fiche d Anomalie CNES 1081 diffusée en interne Article dans revue Actu Composants CCT (septembre 07) Sensibilisation des équipes projets Responsable thématique AQ/CQ Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 18

4. Position CNES Prévenir le risque (I) Ne pas sous-estimer le risque contrefaçon: La découverte tardive dans un projet peut avoir de forts impacts coût! Quid des composants méca/matériaux? Sélection des fournisseurs: Questionnaire vers les fournisseurs sur: Leur stratégie d approvisionnement, Leur degré de connaissance des exigences associées aux COTS Eventuellement un audit et/ou exposé du RNC relatif aux COTS Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 19

4. Position CNES Prévenir le risque (II) Le CNES a mis en place une veille sur la contrefaçon. La démarche retenue pour acquérir de solides compétences sur les aspects «licences d exportation» est reconduite: Améliorer ses compétences sur les aspects approvisionnement Documentation associée Parades face aux contrefaçons Partager des informations: Recenser les organismes qui travaillent dessus Se rapprocher des CPPAs et industriels majeurs du spatial: distributeurs? Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 20

4. Position CNES Réaction en cas de suspicion Si un lot douteux est détecté: Reboucler avec les fabricants pour tenter d avoir un support Comparer avec des cas de contrefaçons déjà connues Demander à conserver des attritions sur le lot au cas où Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 21

5. Nouveau cas suspecté Contexte du cas suspecté, mémoire SAMSUNG Dans le cadre d un réapprovisionnement, un lot de 995 composants mémoires FLASH SAMSUNG K9F5608U0C a été approvisionné par un équipementier auprès d une centrale d approvisionnement. Une DPA est réalisée en avril 2007 sur 3 composants: Inspection visuelle externe, Radiographie X, Ouverture chimique, Inspection visuelle interne, MEB, Pull test, Intégrité de passivation. Les résultats ont montré que: La passivation des 3 composants n était pas intègre Les références boitiers ne correspondaient pas aux références puces pour 2 des 3 composants: Marquage face avant Marquage face arrière K9F5608U0C Composant 1 : D6 ; KOREA 1 SAMSUNG 513 Composant 2 : G7 ; KOREA5 YIBO Composant 3 : D6 ; KOREA5 UCB888JBC Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 22

5. Nouveau cas suspecté Résultats de DPA sur mémoire SAMSUNG (II) RX Composants 1 et 2, K9F5608U0C-YIBO RX Composant 3, K9F5608U0C-YIBO 2 lead frames distincts + tailles de puce différentes. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 23

5. Nouveau cas suspecté Résultats de DPA sur mémoire SAMSUNG (III) RX Composants 1 et 2, K9F5608U0C-YIBO RX Composant 3, K9F5608U0C-YIBO Différences de brochages entre les composants 1/2 et 3. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 24

5. Nouveau cas suspecté Résultats de DPA sur mémoire SAMSUNG (IV) Inspection Visuelle Interne C1 et C2, K9F5608U0C-YIBO Inspection Visuelle Interne C3, K9F5608U0C-YIBO Confirmation de la différence de taille entre les 2 puces. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 25

5. Nouveau cas suspecté Résultats de DPA sur mémoire SAMSUNG (V) Marquage puce C1 et C2, K9F5608U0C-YIBO Marquage puce C3, K9F5608U0C-YIBO Marquages puces différent du marquage boîtier pour C1 et C2. Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 26

5. Nouveau cas suspecté Suspicion de contrefaçon sur mémoire SAMSUNG L équipementier informe le CNES en juin 2007 que: En date de la commande de réapprovisionnement (décembre 2006), les composants (rév.c) étaient obsolètes 6 mois de délai ont été nécessaires à la centrale d approvisionnement pour approvisionner les composants La centrale d approvisionnement est passée par un distributeur indépendant qui est passé lui-même par un autre distributeur indépendant Le contrôle d entrée chez le distributeur indépendant avait révélé, dès juin 2006, des puces de révision différente Un CoC «distributeur» avait malgré tout était délivré à l équipementier Cumul des erreurs d approvisionnement sans analyse de risque! Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 27

5. Nouveau cas suspecté Suspicion de contrefaçon sur mémoire SAMSUNG SAMSUNG est contacté pour obtenir un support qualité: Mi-juin 2007, SAMSUNG émet de forts doutes quant à l authenticité de ces composants. Pour analyses complémentaires, il est proposé de fournir des échantillons représentatifs. Sur un échantillon de 20 composants, une analyse RX révèle un troisième type de lead frame Attente du retour d analyse de SAMSUNG pour confirmation de la contrefaçon Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 28

Conclusions Prévention du risque Exigences AP claires faisables et vérifiables Informer les équipementiers et partenaires Prévenir l obsolescence Identification du risque Les COTS ne sont pas les seuls composants concernés Identifier la criticité en fonction de la source d appro, le niveau de qualité, l expérience de l équipementier DPA systématique des COTS Les CPPAs ne sont pas sans risque Contrefaçon: Retour d'expérience et Position CNESPied de page 29