AXEREAL, Un intérêt commun, le grain Des activités complémentaires 1 Transformation : 25,1 % - 853 M Meunerie 176 M Nutrition Animale : 209 M Activités spécialisées : 2,6 % - 88 M Malterie : 467 M 42,5 % Métiers du grain appro collecte 42,5 % 1 440 M Granit Négoce / export : 29,8 % 1 014 M CA : 3,4 Milliards d euros - Une répartition équilibrée
Les protéines en Région Centre La vision et l analyse d Axéréal Activité «Métiers du Grain» 13 000 agriculteurs Collecte : 4 à 5 Mt 1,5 million ha 2 Rencontre Filières 7 mars 2013 Orléans
Les réflexions présentées! Des intérêts agronomiques et environnementaux incontestables dans les assolements! Alors, pourquoi les surfaces en protéagineux régressent-elle?! Des freins techniques, économiques et organisationnels à analyser! Quels leviers pour ouvrir des perspectives aux filières Protéagineux? 3
Des intérêts agronomiques et environnementaux incontestables dans les assolements Intérêts à l échelle de la rotation! Effet précédent sur Rendement blé / colza! Economie d azote (=> réduction des GES)! Limite risque mycotoxines (DON) en BT et BD = + de sécurité sanitaire 4
Des intérêts agronomiques et environnementaux incontestables dans les assolements Intérêts à l échelle de la rotation Effet à M et LT : rupture dans les cycles de rotation => meilleure maîtrise des adventices => lutte contre ravageurs et maladies => préservation de la biodiversité moins d intrants phytos moins d intervention au champ baisse de charges, amélioration MB sur rotation 5
Alors, pourquoi les surfaces en protéagineux régressent-elles? (1000 ha) 700 600 500 400 300 Evolution des surfaces en protéagineux en France Source : UNIP d'après SIDO/ONIC/ONIOL/FranceAgriMer (chiffres PAC de 1998 à 2011) - SSP (2012 provisoire) 655 000 ha Pois Féverole Lupin La France reste le 1 er producteur de protéagineux de l UE, malgré une forte diminution (750 000 ha en 1993 à moins de 200 000 ha en 2012) 200 100 0 6
(1000 ha) 700 600 500 400 300 Alors, pourquoi les surfaces en protéagineux diminuent-elles? Evolution des surfaces de Pois en France / région Centre Source : UNIP d'après SIDO/ONIC/ONIOL/FranceAgriMer (chiffres PAC de 1998 à 2011) - SSP (2012 prov) Des surfaces divisées par 4 en 20 ans! Pois France Pois Rég CENTRE 200 100 0 91 000 ha en 1991 23 000 ha en 2012! 7
Des freins techniques, économiques et organisationnels à analyser! Une forte instabilité des Rendements! Une mauvaise maîtrise technique?! Une recherche génétique insuffisante!! Des contraintes logistiques chez l OS! Quelle lisibilité sur les soutiens aux protéagineux! Un niveau de Compétitivité très fragile! Un manque de visibilité commerciale : évolution des débouchés / variabilité liée au prix 8
Une forte instabilité des Rendements 9
Une mauvaise maîtrise technique? q Des règles de rotation pas toujours maîtrisées avec développement des maladies racinaires (Aphanomyces sur Pois printemps) à nb de molécules insuffisant /protection phytos q Forte sensibilité au froid et à-coups climatiques q Contrôle à la récolte / risque de verse q Utilisation des semences de fermes >50% 10
Une recherche génétique insuffisante! Aujourd hui : les investissements dans la recherche et la sélection variétale sont très réduits! Levier => Besoin d un vrai programme de sélection (biotechnologie) sur 10 ans pour une réelle progression de l espèce ex : résistance à Aphanomyces/Pois printemps, tolérance au gel/ pois d hiver Cout d un programme > 1M (Retour sur Droit de licence / surf 2012 ~ 1,6 M ) => Investissement des sélectionneurs si réelle incitation et visibilité du marché des protéagineux! 11
Quelques contraintes de stockage! Regroupement des lots vers cellules des silos (+ de transport)! Nettoyage systématique (plantes basses / terre)! Lutte difficile contre les bruches : désinsectisation (nouveau produit dispo) mais pas autorisée en Alimentation humaine => doit être géré en culture Pb de disponibilités des insecticides 12
Affaiblissement des soutiens / concurrence des débouchés. (1000 ha) 700 Prix mini garanti Pois Féverole Lupin 600 500 400 1993 : PAC Paiement Compensatoire 2004-2011 : compl. spécifique Prot. 55,57 /ha 2010 : Bilan Santé PAC 2 nd Plan Protéines Nat 40 M / nb ha (maintenue en 2013) 300 2010-2014 MAE Rot. (32 /ha) 200 100 Agenda 2000 Réforme PAC 2013-2104 : Nouveau Plan Protéines F? Nouvelle PAC? 0 13
Productivité / Marge Brute incertaine + 60-70 /T Colza Blé Blé Dur Tendre Orge hiv brass. Orge pts autom Pois hiver Orge pts Tourn. Oléïque Pois pts Maïs irrigué Rdt (Q) 33 72 55 70 63 40 55 24 40 120 Prix * ( /T) 400 170 215 190 215 240 208 430 240 150 Prime prot.( / ha) 14 155 155 Prod. /ha 1320 1224 1183 1330 1355 1115 1144 1032 1115 1800 Charg. p. ( / ha) 532 516 554 457 423 341 361 336 401 676 Marge ( /ha) 788 708 629 873 932 774 783 696 714 1124 Coût CIPAN 50 50 50 50 Marge après déduct CIPAN ( /ha) 788 708 629 873 932 774 733 646 664 1074 Source Service Agronomique / Collecte zone Champagne Berrichonne (prévi 2013) * Prix pondéré intégrant risque déclassement
* Prix pondéré intégrant risque déclassement + 60-70 /T Intérêt 15 de faire du pois si marge 5-10% > celle du blé pour compenser prise de risque «Production» supplémentaire
Evolution des prix Quels sont les compétiteurs des protéagineux? 16 Constat : un manque d'intérêt du pois chez les FAB par rapport au tourteau de soja -> [Prot]
Part des protéagineux aujourd hui : <1% de la collecte Axéréal (30 000 T) (1 400 T) 17 Taux de contractualisation / adhérents : faible (<30%)
Les débouchés des protéagineux pour AXEREAL Pois! 20% en Fab. Aliments France! 80% Export (Norvège, Inde, Egypte) Féveroles! 10% en Fab. Aliments! 90% Export (UE, Egypte) Manque de visibilité commerciale!! Dominance du Soja / FAB! Réorientation des Protéagineux vers conso humaine + rémunérateur mais aussi aléatoire (selon récolte / Canada et Australie) è Aucune garantie pour l agriculteur au semis 18
Même constat au niveau France 19
Malgré un contexte lourd Des rapports de prix peu favorables Des changements de politiques de soutiens Une perte de perspectives de ces cultures aux yeux des agriculteurs Des défis à relever. Un potentiel de valorisation en alimentation animale bien > l offre nationale actuelle Une forte attente de l aval en protéagineux bio Un besoin de maintenir des filières locales, complémentaires qui contribuent au développement des territoires 20
France : Bilan des Matières Riches en Protéines Protéines (1000 t) Déficit au niveau UE : 70%! 4000 1973/74 1980/81 1990/91 2005/06 2008/09 2009/10 3000 31% 45% 52% 39% Protéagineux 2000 69% 71% Drèches de céréales* Colza et tournesol Fourrages déshydratés 1000 Soja Farines viande et poisson 0 Divers 21 * depuis 2009/10 (données non disponibles auparavant) Source : UNIP (estimation)
Quels leviers au développement des filières en protéagineux? Leur trouver des avantages concurrentiels et incitatifs! q Donner de la lisibilité : réglementation et soutiens aux filières (PAC 2014?) q Améliorer leur compétitivité: recherche et progrès génétique q Valoriser les performances écon. et environ. des syst. de cultures avec protéagineux : Conseils technico-économiques / rotation Rémunération de Crédit carbone? Réduction des GES valorisée dans formulation? q Tout au long des filières à redonner confiance aux obtenteurs / agric. / OS / Industriels dans les légumineuses 22
Merci de votre attention! Des questions? Des témoignages? Isabelle MASSAI Serv. Développement Durable 23
Axéréal valorise ses productions à l aval Du champ au moulin, produire des farines pour le boulanger, l industriel et le consommateur n 4 ème meunier français n 320 000 t de farines produites n 8 moulins n Des marques reconnues 24
Axéréal valorise ses productions à l aval Complémentarité des bassins de productions animales et végétales n 535 000 t d aliments fabriqués n 13 sites de production n 500 éleveurs volailles chair n 45 000 t de volaille en vif n 90 000 œufs par an 25
26