LE CIRC CLASSE LES CHAMPS DE FREQUENCES ELECTROMAGNETIQUES COMME CARCINOGENES POSSIBLES CHEZ L HOMME

Transcription

1 Traduction intégrale du communiqué de presse n 208 du 31 mai 2011 de l Organisation mondiale de la santé Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) IARC CLASSIFIES RADIOFREQUENCY ELECTROMAGNETIC FIELDS AS POSSIBLY CARCINOGENIC TO HUMANS LE CIRC CLASSE LES CHAMPS DE FREQUENCES ELECTROMAGNETIQUES COMME CARCINOGENES POSSIBLES CHEZ L HOMME L'OMS / Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a classé les champs de radiofréquences électromagnétiques comme cancérogènes possibles pour l'homme (groupe 2B), en se basant sur un risque accru de gliome, un type de cancer malin du cerveau associé à l'utilisation des téléphones sans fil. Contexte Au cours des dernières années, il y a eu une préoccupation grandissante quant à la possibilité d'effets néfastes sur la santé résultant de l'exposition aux champs de radiofréquences électromagnétiques, tels que ceux émis par les appareils de communication sans fil. Le nombre d'abonnements de téléphonie mobile est estimé à 5 milliards au niveau mondial. Du 24 au 31 mai 2011, un groupe de travail de 31 scientifiques de 14 pays s est réuni au CIRC à Lyon, en France, pour évaluer les potentiels dangers cancérogènes de l'exposition aux champs de radiofréquences électromagnétiques. Ces évaluations seront publiées dans le volume 102 des Monographies du CIRC, qui sera le cinquième volume de cette série à se concentrer sur les agents physiques, après le volume 55 (rayonnement solaire), le volume 75 et le volume 78 sur le rayonnement ionisant (rayons X, rayons gamma, neutrons, radionucléides) et le volume 80 sur les rayonnements non ionisants (champs électromagnétiques d extrêmement basse fréquence). Le Groupe de travail des monographies du CIRC a examiné et évalué la possibilité que ces expositions puissent induire des effets sanitaires à long terme, en particulier un risque accru de cancer. Cela a un intérêt pour la santé publique, particulièrement pour les utilisateurs de téléphones mobiles, étant donné le nombre important et croissant d'utilisateurs croissant, particulièrement chez les jeunes adultes et les enfants. Le Groupe de travail des monographies du CIRC a examiné et évalué la documentation disponible sur les catégories d'exposition suivantes touchant les champs de radiofréquences électromagnétiques : exposition professionnelle aux radars et aux micro-ondes ; expositions environnementales associées à la transmission de signaux pour la radio, la télévision et de télécommunication sans fil ; expositions personnelles associées à l'utilisation de téléphones sans fil. Des experts internationaux se sont partagés la tâche complexe de s attaquer aux données d'exposition, aux études sur le cancer chez les humains, aux études sur le cancer chez les animaux de laboratoire, et aux données mécanistiques et à d autres. 1

2 Résultats La preuve a été examinée de façon critique et évaluée de façon globale comme étant limitée chez les utilisateurs de téléphones sans fil pour le gliome et le neurinome du nerf acoustique, et insuffisante pour tirer des conclusions pour d'autres types de cancers. La preuve de l'exposition professionnelle et environnementale mentionnées ci-dessus a de façon similaire été jugée insuffisante. Le Groupe de travail n'a pas quantifié le risque, mais une étude de l'utilisation passée du téléphone portable (jusqu'à l'année 2004), a montré une augmentation de 40% du risque de gliome dans les plus hautes catégories des gros utilisateurs (en moyenne : 30 minutes par jour sur une période supérieure à 10 ans). Conclusions Dr Jonathan Samet (Université de Californie du Sud, U.S.A.), président général du Groupe de travail, a indiqué que «la preuve, tout en s accumulant, est suffisamment solide pour supporter une conclusion et la classification 2B. La conclusion signifie qu'il pourrait y avoir certains risques, et donc que nous devons surveiller de près un lien entre les téléphones cellulaires et le risque de cancer.» «Étant donné les conséquences potentielles pour la santé publique de ce classement et les résultats», a déclaré Christopher Wild, directeur du CIRC, «il est important qu une recherche supplémentaire soit menée sur le long terme concernant l utilisation intensive des téléphones mobiles. En attendant la disponibilité de ces informations, il est important de prendre les mesures pragmatiques pour réduire l'exposition tels que des dispositifs mains-libres ou SMS.» Le Groupe de travail a examiné des centaines d'articles scientifiques ; la liste complète sera publiée dans la Monographie. Il est important de mentionner que plusieurs articles scientifiques récents issus de l'étude Interphone et en cours de publication ont été mis à la disposition du groupe de travail peu de temps avant qu'il ne se réunisse et ont été inclus dans l'évaluation. Un rapport concis résumant les principales conclusions du Groupe de travail du CIRC et les évaluations du risque cancérigène des champs de fréquences électromagnétiques radiofréquence (incluant l'utilisation des téléphones mobiles) sera publié dans The Lancet Oncology dans son numéro du 1er juillet, et dans quelques jours en ligne. A PROPOS DES MONOGRAPHIES DU CIRC Que sont les monographies du CIRC? Les Monographies du CIRC identifient les facteurs environnementaux qui peuvent augmenter le risque de cancer humain. Il s'agit notamment de produits chimiques, des mélanges complexes, des expositions professionnelles, physiques et biologiques, et des facteurs liés au style de vie. Les agences nationales de santé utilisent cette information comme support scientifique de leurs actions pour prévenir l'exposition à des agents cancérigènes potentiels. Un Groupe de travail interdisciplinaire d experts scientifiques passe en revue les études publiées et évalue le poids de la preuve qu'un agent peut augmenter le risque de cancer. Les principes, procédures et critères scientifiques qui guident les évaluations sont décrits dans le Préambule aux Monographies du CIRC. 2

3 Depuis 1971, plus de 900 agents ont été évalués, parmi lesquels 400 ont été identifiés comme cancérogènes ou potentiellement cancérogènes pour l'homme. Définitions Groupe 1: L'agent est cancérogène pour l'homme. Cette catégorie est utilisée lorsqu'il existe une preuve suffisante de cancérogénicité chez l'homme. Exceptionnellement, un agent peut être placé dans cette catégorie quand la preuve de la cancérogénicité chez l homme n est pas suffisante mais qu il ya une preuve suffisante de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire et de fortes présomptions chez les humains exposés que l'agent agit par l'intermédiaire d'un mécanisme de cancérogénicité reconnu. Groupe 2. Cette catégorie comprend les agents pour lesquels, d un côté, le niveau de preuves de cancérogénicité chez l'homme est presque suffisant ainsi que ceux pour lesquels, à l'autre extrême, il n'existe pas de données humaines, mais pour lesquels il existe des preuves de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire. Les agents sont affectés soit au Groupe A (probablement cancérogène pour l'homme) ou au Groupe B (possible cancérogène pour l'homme) sur la base d'indications épidémiologiques, expérimentales et mécanistiques de la cancérogénicité et d'autres données pertinentes. Les termes probablement cancérogènes et possibles cancérogènes n'ont pas de signification quantitative et sont utilisés simplement comme descripteurs des différents niveaux de preuves de cancérogénicité pour l'homme, avec probablement cancérogène à un niveau plus haut de preuve que possible cancérogène. Groupe 2A : L'agent est probablement cancérogène pour l'homme. Cette catégorie est utilisée lorsqu'il existe des preuves limitées de cancérogénicité chez l'homme et des preuves suffisantes de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire. Dans certains cas, un agent peut être classé dans cette catégorie lorsqu'il existe des preuves insuffisantes de cancérogénicité chez l'homme et des preuves suffisantes de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire et de fortes présomptions que la cancérogenèse s'effectue par un mécanisme qui fonctionne également chez l'homme. Exceptionnellement, un agent peut être classé dans cette catégorie uniquement sur la base d'indications limitées de cancérogénicité chez l'homme. Un agent peut être classé dans cette catégorie s il appartient, sur la base de considérations mécanistiques, à une classe d'agents pour lesquels un ou plusieurs membres ont été classés dans le Groupe 1 ou le Groupe 2A. Groupe 2B : L'agent est possiblement cancérogène pour les humains. Cette catégorie est utilisée pour les agents pour lesquels il existe une preuve limitée de cancérogénicité chez les humains et moins de preuve suffisante de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire. Elle peut également être utilisée lorsqu'il existe une preuve insuffisante de cancérogénicité chez l'homme mais qu il existe une preuve suffisante de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire. Dans certains cas, un agent pour lequel il y a une preuve insuffisante de cancérogénicité chez l'homme et une preuve suffisante de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire avec des données sur le mécanisme d action de mécanique et d'autres données pertinentes, peut être placé dans ce groupe. Un agent peut être classé dans 3

4 cette catégorie uniquement sur la base de preuves solides à partir des données mécanistiques et les autres. Groupe 3 : L agent n est pas classable comme cancérogène chez l homme. Cette catégorie est utilisée le plus couramment pour les agents pour lesquels la preuve de cancérogénicité est insuffisante chez l'homme et insuffisante ou limitée chez les animaux de laboratoire. Exceptionnellement, les agents pour lesquels la preuve de cancérogénicité est insuffisante chez l'homme mais suffisante chez l'animal de laboratoire peuvent être placés dans cette catégorie lorsqu'il existe de fortes présomptions que le mécanisme de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire ne fonctionne pas chez l'homme. Les agents qui ne rentrent pas dans n'importe quel autre groupe sont également classés dans cette catégorie. Une évaluation dans le groupe 3 ne signifie pas la non-cancérogénicité ou la sécurité globale. Cela signifie souvent que des recherches supplémentaires sont nécessaires, surtout lorsque l'exposition est généralisée ou que les données sur le cancer font l objet de différentes interprétations. Groupe 4 : L agent est probablement non cancérigène pour l homme. Cette catégorie est utilisée pour les agents pour lesquels il existe des preuves suggérant une absence de cancérogénicité chez les humains et les animaux de laboratoire. Dans certains cas, les agents pour lesquels il existe des preuves insuffisantes de cancérogénicité chez l'homme, mais manquent de preuves suggérant de cancérogénicité chez les animaux de laboratoire, constamment et fortement soutenue par un large éventail de mécanique et d'autres données pertinentes, peut être classé dans ce groupe. Définitions de la preuve, tel qu'elle est utilisée dans les Monographies du CIRC pour les études chez l'homme Les éléments de preuve relatifs à la cancérogénicité provenant d'études chez l'homme est classée dans l'une des catégories suivantes : Preuve suffisante de cancérogénicité : Le Groupe de travail considère qu'une relation de causalité a été créée entre l'exposition à l'agent et le cancer humain. Autrement dit, une relation positive a été observée entre l'exposition et le cancer dans les études où hasard, biais et confusion pouvaient être exclus avec une certitude raisonnable. Une déclaration selon laquelle il existe suffisamment de preuves est suivie par une phrase distincte qui identifie l'organe cible(s) ou le tissus quand un risque accru de cancer a été observé chez les humains. L identification de la cible spécifique d un organe ou d un tissu ne fait pas obstacle à la possibilité que l agent puisse causer le cancer à d'autres sites. Preuve limitée de cancérogénicité : Une association positive a été observée entre l'exposition à l'agent et le cancer pour lesquels une interprétation causale est considérée par le Groupe de 4

5 travail comme pouvant être crédible, mais le hasard, les biais ou la confusion ne peuvent pas être exclus avec une certitude raisonnable. Indications de cancérogénicité insuffisantes : Les études disponibles sont de qualité insuffisante, pas cohérente ou d une puissance statistique trop faible pour permettre de conclure à la présence ou à 'absence d'une association causale entre l'exposition et le cancer, ou il n y a pas de données chez l'homme sont disponibles. Indications d'une absence de cancérogénicité : Il existe plusieurs études suffisantes, couvrant la gamme complète des niveaux d'exposition que les humains sont connus pour rencontrer, qui sont mutuellement cohérentes pour ne pas montrer une association positive entre l'exposition à l'agent et le cancer étudié à tous les niveaux observés de l'exposition. Les résultats de ces études, seuls ou combinés devrait avoir intervalles de confiance étroits avec une limite supérieure à la valeur nulle (par exemple, le risque relatif de 1.0). Les biais et les sources de confusion doivent être exclus avec une certitude raisonnable, et les études doivent avoir une longueur suffisante pour assurer le suivi. Une conclusion suggérant une absence de cancérogénicité est inévitablement limitée aux sièges du cancer, aux conditions et aux niveaux d'exposition, et à la durée de l'observation par les études disponibles. En outre, l'éventualité d'un risque très faible aux niveaux d'exposition étudiés ne peut jamais être exclue. Dans certains cas, les catégories ci-dessus peuvent être utilisées pour classer le degré de preuves relatives à la cancérogénicité dans des organes ou des tissus spécifiques. 5