Évaluation des IHM et ergonomie

Transcription

1 Évaluation des IHM et ergonomie Stéphanie Jean-Daubias INFO Stephanie.Jean-Daubias -at- liris.univ-lyon1.fr L3

2 Plan du cours Évaluation des systèmes o Évaluation de l ergonomie PLAN 2

3 Évaluer, quoi? Usages Fiabilité o Fiabilité et qualité technique logiciel «idiot proof» o Utilité adéquation aux objectifs de haut niveau du client le logiciel satisfait-il les spécifications? o Utilisabilité capacité à permettre à l'utilisateur d'atteindre facilement ses objectifs qualité de l interface (ergonomie) o Usages utilisation réelle du logiciel le logiciel est-il utilisé comme prévu? Utilisabilité Utilité Mais la qualité d un logiciel est perçue comme un tout 3

4 Évaluer, quand? o En cours de conception conception itérative de maquettes/prototypes conception centrée utilisateur évaluation formative o En cours de réalisation méthodes classiques de contrôle qualité o En cours de diffusion satisfaction des utilisateurs incidents critiques o Avant un achat ou un téléchargement comparaison de logiciels évaluation sommative 4

5 Plan du cours Évaluation des systèmes Évaluation de l ergonomie PLAN 5

6 Ergonomie - définitions o Ergonomie vise à adapter les postes de travail aux caractéristiques physiologiques et psychologiques de la personne o Ergonomie logicielle vise à adapter les logiciels à l utilisateur pour diminuer les erreurs, le temps d'apprentissage rendre le logiciel le plus facilement utilisable o Point de vue UTILISATEUR et non concepteur/développeur 6

7 Évaluer l utilisabilité d un système o Utilisabilité : norme ISO 9241 degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction, dans un contexte d utilisation spécifié o Critères de l utilisabilité efficacité : atteinte du résultat prévu efficience : consommation d un minimum de ressources satisfaction de l utilisateur : confort et évaluation subjective facilité d apprentissage facilité d appropriation : prise en main du logiciel facilité d utilisation fiabilité : pas ou peu d erreurs d utilisation 7

8 Techniques d évaluation de l utilisabilité o Évaluation expérimentale observation et recueil de données entretiens, questionnaires o Évaluation analytique scénario d utilisation, jugements d experts utilisation de référents évaluations heuristiques critères d évaluation ergonomique 8

9 Jugements d experts o Caractéristiques nécessité d avoir plusieurs experts en début de projet pour évaluer des produits existants utiles pour éliminer les grosses erreurs nécessité de disposer de scénarios d utilisation du système et d une description des futurs utilisateurs o Mais... les experts ne peuvent pas remplacer complètement les utilisateurs les experts ont souvent des domaines privilégiés qui constituent des biais d évaluation 9

10 Critères d évaluation ergonomique o Performance du couple ordinateur-utilisateur Meinadier o 5 critères centraux d évaluation Shneiderman o 8 critères ergonomiques Bastien et Scapin (INRIA) o 10 heuristiques Nielsen o 7 règles d or Coutaz o 10

11 Critères d évaluation Meinadier (1/3) 11

12 Critères d évaluation Meinadier (2/3) 12

13 Critères d évaluation Meinadier (3/3) 13

14 Critères d évaluation - Shneiderman 14

15 Critères d évaluation INRIA 15

16 1. Guidage o Définition moyens mis en œuvre pour conseiller, orienter, informer et conduire l utilisateur lors de ses interactions avec l ordinateur (messages, alarmes, labels, etc.) o 4 sous-critères incitation groupement/distinction entre items feedback immédiat lisibilité 16

17 1. Guidage - incitation o À faire o Contre-exemple les micro mondes certains jeux d aventures 17

18 1. Guidage - groupement/distinction entre items o À faire o À ne pas faire 18

19 1. Guidage - feedback immédiat o À faire changer l apparence d un objet sélectionné changement de curseur pour les attentes courtes indicateur de progression pour les tâches plus longues (>5s) o À ne pas faire 19

20 1. Guidage - lisibilité o À faire Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. o À ne pas faire Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. 20

21 2. Charge de travail o Définition réduction de la charge perceptive des utilisateurs augmentation de l efficacité du dialogue o 2 sous-critères brièveté concision actions minimales densité informationnelle 21

22 2. Charge de travail - concision o À faire o À ne pas faire 22

23 2. Charge de travail - actions minimales o À faire o À ne pas faire 16/4 clics! 23

24 2. Charge de travail - densité informationnelle o À faire o À ne pas faire 24

25 3. Contrôle explicite o Définition : ce critère regroupe 2 aspects différents la prise en compte par le système des actions des utilisateurs le contrôle des utilisateurs sur le traitement de leurs actions o 2 sous-critères actions explicites contrôle utilisateur 25

26 3. Contrôle explicite - actions explicites o À faire o À ne pas faire 26

27 3. Contrôle explicite - contrôle utilisateur o À faire laisser l'initiative à l'utilisateur laisser l'utilisateur basculer d'une activité à une autre arrêter/interrompre une activité o À ne pas faire enregistrement automatique sans information 27

28 4. Adaptabilité o Définition capacité du système à réagir selon le contexte, et selon les besoins et préférences des utilisateurs o 2 sous-critères flexibilité : plusieurs façons d effectuer la même action prise en compte de l expérience de l utilisateur 28

29 4. Adaptabilité - flexibilité o Exemple copie de fichiers vers un support externe dans l explorateur glisser - déposer copier - coller menus édition contextuel envoyer vers raccourcis clavier boutons 29

30 Adaptabilité - expérience de l utilisateur o Adaptabilité modification de l interface/du contenu du fait du système o Configuration modification de l interface par l utilisateur 30

31 5. Gestion des erreurs o Définition : ce critère regroupe tous les moyens permettant d éviter ou de réduire les erreurs de les corriger lorsqu elles surviennent o 3 sous-critères participent à la gestion des erreurs protection contre les erreurs qualité des messages d erreurs correction des erreurs 31

32 5. Gestion des erreurs - protection contre les erreurs o À faire protéger les actions sensibles griser les commandes indisponibles fournir des valeurs attendues o À ne pas faire 32

33 5. Gestion des erreurs - messages d erreurs o À faire messages informatifs, constructifs, compréhensibles, amicaux, montrant la cause et la solution 4 types de messages information avertissement erreur bloquante indication de progression o À ne pas faire 33

34 5. Gestion des erreurs - correction des erreurs o À faire la commande annuler la vérification des saisies o À ne pas faire 34

35 6. Homogénéité/cohérence o Définition façon avec laquelle les choix de conception de l interface sont conservés pour des contextes identiques et sont différents pour des contextes différents 35

36 6. Homogénéité/cohérence - dans un même logiciel o À faire cohérence pour l apparence, la position, le comportement des différents éléments o À ne pas faire monter / bas MKDIR (make directory) / CD (change directory) 2 36

37 6. Homogénéité/cohérence o Alignements o Espacements 37

38 6. Homogénéité/cohérence - entre logiciels d une suite o À faire o À ne pas faire 38

39 6. Homogénéité/cohérence - entre versions o À faire accompagnement au changement o Attention déplacements de commande office 2003/

40 7. Signifiance des codes et dénominations o Définition adéquation entre l objet ou l information affichée ou entrée et son référent 40

41 7. Signifiance des codes et dénominations o À faire o À ne pas faire 41

42 8. Compatibilité o Définition : le critère compatibilité se réfère à l accord pouvant exister entre les caractéristiques des utilisateurs (mémoire, perceptions, habitudes, compétences, âge, attentes, etc.) et des tâches, et l organisation des sorties, des entrées et du dialogue d une application donnée la compatibilité concerne également le degré de similitude entre divers environnements ou applications 42

43 8. Compatibilité - adaptation aux utilisateurs o À prendre en compte âge niveau «technologique» handicaps fréquence d utilisation 43

44 8. Compatibilité - entre les applications o À faire o À ne pas faire 44

45 Critères d évaluation - Nielsen 45

46 Critères d évaluation - Coutaz 46

47 Rédaction d une évaluation ergonomique 1. Tester 2. Observer les utilisateurs 3. Croiser les sources (guides de style, critères ergonomiques ) 4. Faire des arbitrages, trouver un équilibre 5. Être diplomate (attention aux formulations) 6. Être constructif (proposer des solutions) 7. Être pédagogue (justifier les remarques et solutions) 47

48 Pour conclure 48

49 Plan du cours Évaluation des systèmes Évaluation de l ergonomie o À vous de jouer! PLAN 49