Benchmark Clouds Iaas publics

Transcription

1 Benchmark Clouds Iaas publics (taille medium, linux) Pour obtenir l étude complète, envoyez un mail à contact@gekko.fr France Q1 2016

2 A propos de Gekko Gekko a été créée par une équipe de professionnels du Datacenter, du Cloud et de la Business Continuity. Impliqués depuis 2012 dans le déploiement de projets hybrides, acteurs de l installation de Softlayer (cloud public IBM) en France, r o m p u s a u x t e c h n o l o g i e s openstack / devops, i l s rassemblent les compétences et les offres pour donner de bonnes fondations aux projets digitaux. scale Dimensionner et concevoir une architecture flexible. Conseil, sélection, méthodologie connect Migrer dans le cloud, déployer un réseau à faible latence. Patterns devops, POP cloud exchange, APIs protect Fiabiliser et automatiser. DRP & réplication, supervision Notre mission: Une infrastructure flexible, connectée et sécurisée P 2

3 Pourquoi comparer les offres de Cloud? Des choix de plus en plus complexes. Richesse des offres et des options Diversité des approches Politiques de tarification différentes Des questions de plus en plus légitimes Quelles performances réelles? Avec quelle stabilité? Sensibilité au type de charge? Sensibilité à l OS? Une importance croissante de rationaliser pour ne pas subir Workloads de production et plus seulement de tests & dev Facturations mensuelles devenant significatives P 3

4 Pourquoi c est important? Idée pré-conçue n 1: La performance est à peu près la même pour des images de caractéristiques comparables

5 Pourquoi c est important? Idée pré-conçue n 1: La performance est à peu près la même pour des images de caractéristiques comparables Rapport 1 à 3.5 CSP 1 CSP 2 CSP 3 CSP 4 CSP 5 CSP 6 CSP 7 P 5

6 Pourquoi c est important? Idée pré-conçue n 2: Avec la concurrence, les prix tendent à être à peu près alignés P 6

7 Pourquoi c est important? Idée pré-conçue n 2: Avec la concurrence, les prix tendent à être à peu près alignés Rapport 1 à 2 Rapport 1 à 2.5 CSP 2 CSP 4 CSP 1 CSP 6 CSP 7 CSP 5 CSP 3 CSP 7 CSP 4 CSP 2 CSP 5 CSP 6 CSP 1 CSP 3 P 7

8 L approche de Gekko Etudier l offre «corporate» à disposition des entreprises françaises PODs en UE vs réglementation (données à caractères personnel, Safe Harbor) Empreinte internationale Masse critique Mesurer le rapport prix / performance dans l absolu, mais également sa dispersion / stabilité Apprécier les apports des offres alternatives proposées par certains providers (fonctions burst, VMs «privées», configurations premium, OS, arbitrages CPU / mémoire ) Fournir un éclairage additionnel dans une décision qui doit évidemment inclure d autres aspects (disponibilité, fonctionnalités, performances réseau et stockage ) AWS Azure Dublin OVH Roubaix Softlayer Outscale Paris Ikoula Reims Azure Amsterdam Google Mons OVH Strasbourg AWS Frankfurt Softlayer Milano P 8

9 Les configurations étudiées Objectifs: VM publique medium sous Linux: 4 cores ~2.5 Ghz, 6-8 Gb RAM, ~100 Gb disques Même range de positionnement dans la gamme de chaque provider OS identique: Ubuntu Fonctionnalités comparables (NB toutefois permanence de différences d approche, cf communications inter-serveurs OVH) AWS Azure Google Ikoula Outscale OVH Softlayer C3 Xlarge A3 «de base» Custom machine VM Large Custom machine SP 60 Custom machine 4 cores 2.8 Ghz 7.5 Gb RAM 2x40 Gb SSD 4 cores 2.4 Ghz 7 Gb RAM 120 Gb 4 cores 2.5 Ghz 6 Gb RAM 50 Gb SSD 4 cores 2.3 Ghz 7.5 Gb RAM 50 Gb SSD 4 cores 2.2 Ghz 6 Gb RAM 20 Gb local 4 cores 2.4 Ghz 60 Gb RAM 400 Gb HA block storage 4 cores 2.6 Ghz 6 Gb RAM 25 Gb local 0,239 $/h soit ~0,22 /h (base 1 = 1.08 $, janvier 2016 ) 0,1721 /h 0,13 $/h soit ~0,12 /h (base 1 = 1.08 $, janvier 2016 ) 0,12 /h 0,18 /h (3 cts / cpu et 1 ct par Gb RAM) 0,194 /h 0,177 /h P 9

10 Méthodologie: le protocole 1. Comparaison 7 providers Objectifs: 1. Etalonner la performance des providers 2. Vérifier la stabilité à travers la mesure de la dispersion Exécution de deux jeux de tests: 1. Mesure continue pendant 24 heures 2. Mesure horaire pendant 10 jours (période Noël / soldes) 2. Tests «one to one» Objectif: mesurer les apports d adaptations / fine tuning de configurations pour un provider Exemples: AWS avec Amazon linux vs Ubuntu, AWS T2 avec burst vs C3XL, OVH EG15 vs SP60, Softlayer sur «private public node» vs public node Remarques importantes: Les tarifs et les offres techniques des fournisseurs de Cloud évoluent constamment et les résultats obtenus reflètent donc une situation valable à la date de l étude. Cette analyse ne reflète que les performances CPU et mémoire des instances, donc hors stockage et réseau - lesquels sont des composants déterminants de la performance d ensemble Cette étude analyse la performance d instances mesurées de manière individuelle. Le comportement d un système d instances (plusieurs instances, utilisation des fonctionnalités d autoscaling ) pourra varier son rapport performance / prix également. Ce benchmark est donc indicatif et ne dispense pas d études particulières. P 10

11 Méthodologie: l outil Utilisation de l outil Geekbench 3 de la société Primatelabs ( également utilisé par des sociétés de benchmark US (CloudSpectator) Geekbench 3 exécute 21 tests pour agréger un score final à partir de 3 catégories: CPU Integer (algorithmes de chiffrement, de compression / décompression, de compilation, de calcul..) CPU floating point (calculs de séries ou de matrices, imagerie..) Mémoire (écriture, allocation, copie, opération) Neutralité vs performance disques Gekko a effectué des tests de validation avec des tests d une autre suite d outils de benchmark (Phoronix, P 11

12 Synthèse générale Co.var +/- 3% Amp. ~20% Co.var +/- 3% Amp. ~30% Co.var +/- 1.5% Amp. ~15% Co.var +/- 5% Amp. ~45% Moyenne CSP Co.var +/- 2.5% Amp. ~15% Co.var +/- 45% Amp. ~95% 0 AWS C3XL AWS T2 Large AWS C4XL Azure A3 basic Azure A3 standard Google custom Ikoula M1L Outscale custom OVH SP60 OVH EG15 SoMlayer custom public SoMlayer custom private P 12

13 Synthèse: budget / performance Performance / prix horaire Performance / prix mensuel 0,20 0,20 Plus cher que la moyenne Moins cher que la moyenne AWS T2 Large Azure A3 standard Ikoula M1L 0,40 0,60 Google custom 0,80 Azure A3 basic Softlayer custom OVH EG15 Outscale custom public 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 1,00 AWS C3XL 1,20 AWS C4XL 1,40 1,60 Softlayer custom private OVH SP60 Plus cher que la moyenne Moins cher que la moyenne AWS T2 Large Google custom Ikoula M1L Outscale custom 0,80 Softlayer custom public 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 1,00 Azure A3 basic Azure A3 standard 0,40 0,60 1,20 AWS C3XL 1,40 1,60 AWS C4XL OVH SP60 OVH EG15 1,80 1,80 Moins puissant que la moyenne Plus puissant que la moyenne Moins puissant que la moyenne Plus puissant que la moyenne Représentation de la performance relative (abscisse) et du prix relatif (ordonnée) de chaque provider par rapport à la moyenne des providers P 13

14 Conclusions Des écarts de performance suffisamment importants pour influer sur la quantité et donc le prix Nécessité de prise en compte aux côtés des critères traditionnels (services, fonctionnalités, environnements PaaS/SaaS associés, empreinte internationale, stratégie fournisseur ) Des alternatives structurantes à iso-fournisseur (type d instance, OS, privé / public ), impactantes sur le prix Forte volatilité du marché, renouvellement permanent des conditions Positionnement cloud broker des DSIs Intérêt du sourcing agile Apport des approches DevOps Consolidation d une offre de qualité sur le marché français, compatible avec des projets d envergure internationale Pour obtenir l étude complète, envoyez un mail à contact@gekko.fr P 14