Comité de suivi collège Galilée du 08 octobre 2014

Comité de suivi collège Galilée du 08 octobre 2014

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 1. Historique 1995 2014 2. Diagnostic structure : rapport intermédiaire octobre 2014 3. Gestion de la période intermédiaire jusqu à la fin des travaux : les 4 hypothèses présentées au comité de suivi 2

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 1. Historique 1995-2014 3

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 1995 : mise en service du collège 1998 : apparition des premiers désordres sur les menuiseries et l étanchéité 2003 : procédure de référé expertise contre la maîtrise d œuvre lancée par le Département 2008 : le tribunal conclut à une mauvaise exécution des travaux des menuiseries extérieures. A contrario, aucun défaut de conception n est établi. 2009-2013 : interventions de maintenance répétées sur les menuiseries et l étanchéité 4

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 4 avril 2014 : au cours d une opération de maintenance de routine, le collège s aperçoit d une fissure anormale sur une poutre au niveau du joint de dilation entre les blocs B et C et prévient le Département 5

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Avril 2014 : le bureau d étude MH Ingénierie, spécialisé en structure béton, se rend sur place à la demande du Département et constate l ouverture excessive d un joint de dilation au droit de la poutre fissurée. Un étaiement provisoire est mis en place. Mai 2014 : premières conclusions du bureau d étude sur les désordres au droit du joint entre les blocs B et C. Décision d étendre le diagnostic à l ensemble du bâtiment. Juillet 2014 : extension de la mission de MH Ingénierie après procédure de consultation Août 2014 : mission d assistance confiée au bureau d étude CTE. Les deux spécialistes travaillent ensemble. Août 2014 : Conclusions provisoires le collège peut fonctionner moyennant étaiement mais cet étaiement ne garantit pas la sécurité en cas de forts vents ou de séisme. DECISON DE FERMETURE PRISE LE 27 AOUT 6

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 2. Diagnostic structure : rapport intermédiaire octobre 2014 7

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Préalable : investigations complémentaires à ce stade Relevés de géomètres : Pas de dérive unidirectionnelle des éléments structurants du bâtiment. Etudes de sol : Pas d anomalie pouvant expliquer les déplacements horizontaux. Instrumentation des joints : 2 mois de mesures mouvements faibles (de l ordre de quelques dixièmes de mm) corrélés avec les variations de températures extérieures. Vérification des plans : Insuffisance du contreventement confirmé. 8

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Les trois causes identifiées des désordres : retrait très important du béton C est le même phénomène que pour une éponge, qui se «rétracte» en séchant Eponge saturée en humidité : longueur 10,5 cm Eponge asséchée : longueur 9,5 cm Le béton se rétracte environ 100 à 200 fois moins que l éponge. Sur un bâtiment long comme Galilée, sur 65m cela peut représenter environ 3,6 cm. Lorsque le béton est bloqué, et qu il ne peut pas se rétracter, il se crée des fissures Dans le cas du collège Galilée, il n y a pas beaucoup de murs (contreventement rigide) pour s opposer à la rétractation. C est donc une ouverture des joints qui se produit. 9

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 insuffisance de contreventement Cas d un portique peu rigide et mal contreventé sous l action d une force horizontale Portique rigidifié par un mur en partie basse qui limite le déplacement A Galilée très peu de murs rigidifient la structure 10

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Brochage des joints (Goujonnage) Broche 90 mm 55 mm Schéma de course des broches Dispositif banni dans les zones sismiques 11

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Principes de renforcement proposés : Dédoublement des structures au droit des Joints de Dilatation Amélioration du contreventement Reprise d éléments non structuraux Mur de contreventement Croix de contreventement Rez de chaussée Surpoutre métallique 12

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Principes de renforcement proposés : Dédoublement des structures au droit des Joints de Dilatation Amélioration du contreventement Reprise d éléments non structuraux Mur de contreventement Croix de contreventement 1 er étage Surpoutre métallique 13

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Travaux de reprise de l enveloppe et du second œuvre : Redistribution de certaines salles de classes Remplacement de la verrière Remplacement des menuiseries extérieures et façades vitrées Remplacement des cloisons fissurées Déplacement de gaines de ventilation, conduites de chauffage, gaines électriques Travaux de revêtement de sol Travaux de peinture. 14

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Planning de l opération : oct-14 nov-14 déc - 14 janv-15 févr - 15 mars-15 avr-15 mai-15 juin-15 juil-15 août - 15 sept-15 oct-15 nov-15 déc - 15 janv-16 févr - 16 mars-16 avr-16 mai-16 juin-16 juil-16 août - 16 sept-16 Diagnostic structure Recrutement maîtrise d ' œuvre Etudes maîtrise d ' œuvre Recrutement entreprises de travaux Travaux Emménagement Réouverture collège 15

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 Chiffrage provisoire du coût de l opération : Travaux de reprise de structure : 1,8 à 3,2 M TTC Travaux d accompagnement : 3,2 à 4,8 M TTC Coût total opération : 5 à 8 M TTC 16

Comité de suivi collège Galilée du 8 octobre 2014 3. Gestion de la période intermédiaire jusqu à la fin des travaux : les 4 hypothèses présentées au comité de suivi 17

4 hypothèses H1 la réaffectation provisoire des élèves dans d autres collèges jusqu à la fin des travaux H2 le maintien au lycée Couffignal jusqu à la fin des travaux H3 les installations modulaires à Lingolsheim jusqu à la fin des travaux avec deux options : Soit le terrain Galilée Soit un terrain communal H4 la modification de la carte scolaire pour le long terme 18

Hypothèse 1 : la réaffectation des élèves dans d autres collèges jusqu à la fin des travaux Collèges à proximité Ostwald Martin Schongauer 443/800 Strasbourg Hans Arp 522/900 Duttlenheim 399/800 Geispolsheim 526/900 Points à approfondir: Restauration scolaire Transport Capacité 19

H1 : Réaffectation des élèves dans d autres collèges jusqu à la fin des travaux Avantages : - Minoration des coûts - Rapidité de mise en œuvre Inconvénients : - Eclatement de l établissement - Temps de transports jusqu aux nouveaux établissements d affectation - Capacité d accueil de la restauration scolaire saturée sur certains établissements 20

Hypothèse 2 : le maintien au Lycée Couffignal Plan d implantation des modulaires à Couffignal 21

H2 : Maintien au Lycée Couffignal Avantages : - Maintien de l unité du collège Galilée - Continuité : pas de déménagement supplémentaire - Mise en œuvre réalisée - Coût minimisé dans le domaine immobilier (seule la location des locaux modulaires en place) Inconvénients : - Maintien d'un transport et d'une restauration pour l'ensemble des élèves 22

Hypothèse 3 : Installation de structures modulaires à Lingolsheim Terrains d implantation des deux variantes Variante A Collège Galilée // Variante B Terrain communal Option B Option A 23

H 3 : Structures modulaires à Lingolsheim Option A : installation au collège Galilée Cour de récréation 1200 m2 modulaires RDC ou R+1 Bâtiments modulaires en R+1 ou R+2 Accès chantier Accès collégiens 24

H 3 : structures modulaires à Lingolsheim option A : Collège Galilée Accès chantier Zone chantier Demi-pension WC agents RDC 8m 8m Cour de récréation 1200 m2 adminis tration CDI enseignants 8m Salles de technologie AS Vie scolaire Salles de sciences Accès collégiens

H 3 : structures modulaires à Lingolsheim Option A : Collège Galilée 1 er étage 8m Pôle arts AS enseignement général (16 salles)

H 3 : structures modulaires à Lingolsheim Option A : Collège Galilée Avantages : - Maintien de l unité du collège Galilée - Retour à un environnement connu pour la communauté éducative, pour les familles et les élèves qui retrouvent les conditions de transport et de restauration - Terrain viabilisé Inconvénients : - Nouveaux investissements dans le domaine immobilier pour une période courte 27

H 3 : structures modulaires à Lingolsheim option B : Terrain Communal Hypothèse modulaires sur un seul niveau Entrée collège Entrée parking Accès de service Stationnements professeurs Zone d implantation des bâtiments modulaires

H 3 : Structures modulaires à Lingolsheim option B : installation sur un terrain communal Avantages : - Maintien de l unité du collège Galilée - Retour aux conditions initiales (avant fermeture) de transport et de restauration à proximité du collège Galilée Inconvénients : - Nouvelles dépenses dans le domaine immobilier pour une période courte - Aménagement du terrain à faire 29

H 3 : Planning prévisionnel comparatif option A Collège Galilée option B terrain communal Etudes MOE 3 semaines 3 semaines Instruction PC 17 semaines * 17 semaines * Appro et fabrication usine 8 semaines 8 semaines Travaux chantier 9 à 10 semaines 13 à 14 semaines Avec viabilisation et terrassement Emménagement et mise en service 1 à 2 semaines 1 à 2 semaines TOTAL 20 à 22 semaines 24 à 26 semaines * Temps masqué 30

H3 : location des modulaires budget prévisionnel comparatif Travaux préparatoires (viabilisation, terrassement plateforme, fondations) Option A Collège Galilée Option B Terrain communal 400 000 TTC Travaux de mise en place modulaires 840 000 TTC 840 000 TTC Location par mois 50 000 TTC 50 000 TTC TOTAL hors location 840 000 TTC 1 240 000 TTC 31

Hypothèse 4 : la révision de la carte scolaire pour le long terme Collèges concernés: Achenheim 436/400 Duttlenheim 399/800 Geispolsheim 526/900 Ostwald Martin Schongauer 443/800 Strasbourg Hans Arp 522/900 Eckbolsheim 423/400 Strasbourg J Twinger 700/700 Lingolsheim M. Alexandre 514/600 Points à approfondir: Restauration scolaire Transport Capacité Refonte de la carte scolaire en lien avec la carte scolaire des écoles primaires et lycées 32

H 4 : modification de la carte scolaire pour le long terme Avantages : - Minoration des investissements et des coûts de fonctionnement - Optimisation des capacités d accueil des établissements du secteur élargi - Refonte de la carte scolaire en lien avec la carte scolaire des Lycées et des écoles primaires Inconvénients : - Eclatement de l établissement - Temps de transports jusqu aux nouveaux établissements d affectation 33