E-Health evaluation at stake Les enjeux de l évaluation en e-santé Myriam Le Goff-Pronost, Telecom Bretagne Myriam.legoff@telecom-bretagne.eu Réalisations et perspectives en matière de e-santé pour les territoires ruraux européens
Technique Les différentes évaluations possibles de la e-santé Performance, qualité, sécurité, faisabilité technique Évaluation clinique et médicale Mortalité, morbidité, indicateurs cliniques, qualité des soins, accessibilité Évaluation économique Coût-efficacité, retour sur investissement Évaluation socio-organisationnelle Satisfaction, adoption, changement de pratique, confiance Du service médical rendu S assurer que les patients bénéficient d un réel service médical Valider les nouvelles organisations de soins au service des patients Médico-économique 2
LE GOFF-PRONOST M., SICOTTE C., 2010, The added value of thorough Economic Evaluation of Telemedicine Networks, The European Journal of Health Economics, Volume 11, Issue 1 (2010), Page 45-55. NASSIRI N., LE GOFF-PRONOST M., NASSIRI A., 2009, Teleconsultation in remote care stations: Cost-Minimisation analysis of the Guianese experiment, International Journal of Biomedical Engineering and Technology, Vol. 2, No. 1, pp.74 87. Report for the French Ministry of Health on a international state-of-the-art concerning the telemedicine efficiency Evaluation économique Est-ce que la télémédecine est efficiente? Analyses coût-efficacité Proposition de protocoles d évaluation Essais contrôlés randomisés Etudes observationnelles Groupe comparatif : Médical : issu des dossiers médicaux (données rétrospectives) Economique : données de l assurance maladie Applications françaises Vigisanté : télésurveillance de l hypertension Sympad : télésurveillance de pathologies chroniques E-Nephro : télémédecine pour l insuffisance rénale Domoplaie : télémédecine pour la gestion des plaies Application européenne United4Health : télésurveillance de pathologies chroniques 3 03/06/2015 Télécom Bretagne
Evaluation de la satisfaction par les patients, les médecins, les entreprises (projet Vigisanté) 3,92% 41,18% 47,06% Oui, certainement Oui, probablement Non, probabement pas Ne se prononce pas 7,84% 80% des patients sont satisfaits du suivi et de l accompagnement effectué par Vigisanté Les médecins traitants sont-ils disposés à recommander Vigisanté
Grille d Evaluation Multidisciplinaire Santé Autonomie Une proposition : GEMSA (Le Goff-Pronost, Picard, 2011) LE GOFF-PRONOST M., PICARD R., 2011, Need for ICTs assessment in health sector: a multidimensional framework, Communications and Strategies, No. 83, 3rd Q., 87-108. Evaluation de cohérence des objectifs en fonction des moyens, ressources, délais Stratégie / santé publique Evaluation de l efficacité Evaluation de la satisfaction et des usages Evaluation médico-socioéconomique et modèles économiques Evaluation des impacts organisationnels Evaluation de technologique (faisabilité, sécurité, efficacité) 5
engageant de multiples acteurs et disciplines Porteurs de projet, chef de projet, pilote de projet Médecins, para-médicaux, ARC, ARS, GCS, Ministères Stratégie / santé publique Sociologues, économistes, ethnologues, cliniciens Economistes, chef de projet, collectivités Sociologues, intervenants sociaux, professionnels Ingénieurs, industriels 6
Un cadre théorique : HTA HTA : Health Technology assessment 4 domaines : (i) policy analysis; (ii) evidence-based medicine; (iii) health economic evaluation; (iv) social and humanistic sciences. Policy Expertise systématique des propriétés, des effets ou autres impacts des technologies sur la santé (Kazanjian and Green, 2002) A multidisciplinary process that summarises information about the medical, social, economic and ethical issues related to the use of a health technology in a systematic, transparent, unbiased, robust manner. Its aim is to inform the formulation of safe, effective, health policies that are patient focused and seek to achieve best value. Despite its policy goals, HTA must always be firmly rooted in research and the scientific method (Kristensen, 2006). Base d un modèle européen pour la télémédecine MAST (2010) Model for ASsessment of Telemedicine
Application de GEMSA à e-resater Axe Stratégie Axe Technologie Axe Organisation Axe qualité et usage Axe économie Sous-axe 1 : Identification du problème de santé, de santé publique ou de solidarité Sous-axe 2 : Justification du programme Sous-axe 3 : effet sur les pratiques des intervenants Sous-axe 1 : Innovation scientifique ou technologique Sous-axe 2 : maîtrise de l'état de l'art Sous-axe 1 : répartition et mobilisation des connaissances Sous-axe 2 : modalités d'échange au sein du processus de soin ou de service Sous-axe 3 : résolution des conflits opérationnels, coordination professionnelle Sous-axe 1 : apport au patient et à l'entourage Sous-axe 2 : apport aux professionnels Sous-axe 3 : éthique de la solution Sous-axe 1 : identification des coûts Sous-axe 2: économies permises par le système Sous-axe 3 : degré d'utilisation
Application de la grille Aragon : télésurveillance de paramètres vitaux en établissement de personnes âgées Pays de Couserans : Hospitalisation à domicile Pays de Couserans : télémédecine en EHPAD
Application de la grille FACC : Observatoire de santé UDCCASS : Dossier médico-social Intras : VITLAB
Conclusion Outil GEMSA comme outil d autoévaluation permettant d identifier les axes à améliorer Approche nécessitant la coopération de l ensemble des acteurs Importance de l impact organisationnel La satisfaction comme une mesure atteignable Axe économie à protocoliser Pour identifier les pratiques efficientes Pour en déduire le modèle économique Pour la reproduction et la généralisation