Colloque urbanisme ferroviaire Redon Une démarche de cohérence urbanisme/transports : Comment replacer l étoile ferroviaire au cœur du développement territorial? Olivier SCHAMPION
Le territoire 20 juin 2013
Un territoire qui tourne le dos à ses gares Positionnement de la gare dans le zonage POS / PLU (ex : Ballan-Miré) Des projets d extensions urbaines en contradiction avec la localisation de la gare Prise en compte des contraintes (PPRI)
Des gares peu visibles, donc peu accessibles EX : GARE DE BALLAN-MIRÉ Une accessibilité principalement routière (voirie + stationnement) Liaisons douces quasi-inexistantes ou inadaptées Pas de complémentarité cars / trains
Des espaces ferroviaires «délaissés» PAS DE VALORISATION DU FONCIER AUX ABORDS DES GARES
Potentiel d attractivité Attractivité des gares Analyse à partir de 9 critères pour déterminer la zone de «chalandise» de chaque gare TER ~ 30% du territoire du SCOT est «couvert» ~ 22% des habitants résident dans ces périmètres Une typologie des gares TER dégagée à partir du croisement entre diagnostic de «proximité» et diagnostic «d attractivité»
Le projet du SCoT Le PADD du SCoT Un projet d organisation du territoire qui s appuie sur la structure ferroviaire, mais aussi sur le socle agronaturel et la typologie urbaine des communes Objectif : mettre en place (horizon 2030) un système qui articule les réseaux de transport, en lien avec le développement du territoire
20 juin 2013 Application à Monts du projet de SCoT Zone incompatible hors périmètre, TVB Zones compatibles Zone d extension compatible en diminuant la superficie Zone incompatible : agriculture,
Atelier organisé par le CERTU sur la «Valorisation du foncier ferroviaire» (2011-2012)
Bilan des échanges Accessibilité, intermodalité, stationnement : CONSTATS En Rhône-Alpes, 40% des automobilistes qui viennent en voiture à la gare habitent la commune où se situe la gare! (et 80% habitent àmoins de 3 km!) Risque majeur : transformer ces espaces en parking-relais! (Attention au phénomène d étalement urbain) Importance de hiérarchiser l accès modale à la gare (bien penser la place du piéton) Des réflexions portant sur un périmètre trop restreint peuvent amener à de mauvaises solutions Nécessité de réfléchir à la mutualisation des parkings de la gare et des activités voisines Attention au stationnement automobile surdimensionné, car il renforce l attractivité automobile du site ne valorise pas le foncier, plutôt précieux dans ces secteurs n aide pas au développement des modes alternatifs apporte des nuisances imprévues (congestion aux heures de pointe, bruit, conflit avec les riverains, appauvrissement des espaces publics, )
Bilan des échanges Accessibilité, intermodalité, stationnement : QUELLES SOLUTIONS? Les facteurs pour gérer au mieux le stationnement automobile Rendre les parkings payants, même dans les gares périurbaines (Voiron) : tarification zonale? Tarification selon lieu de domicile (Genève)? Titre combiné train/parking VL et train/parking vélo? Réserver des places au covoiturage, à l autopartage (une expérience menée en Alsace sur des places réservées aux covoitureurs) Éloigner les parkings automobiles des quais (Bischeim, Pontcharrat) Prévoir la réversibilité des parkings Mutualiser les parkings (Poncharrat : parking gare et salle de spectacle) Parking covoiturage installé en gare de Molsheim Les facteurs pour développer l attractivité multimodale des gares Travailler la qualité des espaces publics et des itinéraires piétons Mettre en place un stationnement vélo suffisant et de qualité (nombre de places, abris, système sécurisé, ) Rendre attractives des lignes TC de rabattement (complémentarité avec les horaires de train, temps de parcours courts, proximité des quais cars et train, ) => Porter la réflexion àune échelle plus large que celle de la gare et analyser chaque site au cas par cas (diagnostic sur fonctionnement global, objectifs, scénarios)
20 juin 2013 Merci pour votre attention