ENHERBEMENT ET CONTRAINTE HYDRIQUE Nathalie Goma-Fortin Expérimentations viticulture 19 Novembre 2014 - IFV Rodilhan Matinée technique organisée dans le cadre de la Charte Environnementale et Paysagère et du projet LIFE+ BioDiVine
Enherbement et concurrence hydro minérale
1. outils de caractérisation Potentiel de base IAC Δ 13 C Analyses azote assimilable Analyses pétiolaires
Potentiel hydrique foliaire de Base
Potentiel de base Mesure directe de la force de rétention de l eau dans les feuilles Échelle de lecture : 0 bars = pas de contrainte hydrique -15 bars = la plante est au bord du flétrissement Échelle d interprétation variable au cours de la saison
Potentiel de base Échelle de lecture (Carbonneau, 2001 ; Ojeda, 2007) 0 > f > - 2 bars - 2 > f > - 4 bars - 4 > f > - 6 bars - 6 > f > - 8 bars - 8 > f Pas de contrainte Contrainte faible Contrainte modérée Contrainte forte Contrainte excessive
Potentiel de base exemple : production de vin de pays fruité D F V R
IAC Protocole de mesure : mesure hebdomadaire à partir de fin juin 30-50 apex suivis Pousse Ralenti Chu
IAC Calcul d un indice d arrêt de croissance : 0 pleine croissance 100 arrêt total de croissance IAC = (100/3) x (1 - %P + %R + 2x%C)
δ 13 C 12 13 12 13 12 13 12 13 12 13 12 13 13 C -27 13 C -21 10
Ce que représente les indicateurs Débourrement Véraison Récolte IAC 13 C Impact sur croissance végétative et quantité de récolte Impact sur caractéristiques du raisin
2. concurrence hydrique Enherbement permanent Poacées: exemple de Puisserguier Enherbement permanent Fabacées : exemple de Vendres Enherbement naturel : exemple Vaucluse
Potentiel de base (bar) Potentiel de base (bar) Potentiel de base (bar) Poacées : Potentiel de base 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0-1 -2 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0-2 -4-3 -4-5 E T G D -6-8 -10 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0-2 -4 Juin Juillet Aout -6-8 -10 Puisserguier
IAC Poacées, IAC 2006 100 90 80 70 60 50 40 30 E 20 10 TA 0 29-mai 18-juin 8-juil 28-juil 17-août 6-sept Puisserguier
Poacées, DC13 2003 2004 2005 CONTRAINTE FORTE E -21,52-25,37-23,19 CONTRAINTE MODEREE T -23,30-24,73-22,01 CONTRAINTE FAIBLE G -23,17-25,32-21,85 PAS DE CONTRAINTE D -22,29-24,51-21,87 Puisserguier
Poacées, Effet sur la végétation et la pénétration de la lumière 14h ref 1800 13h10 ref 1800 >800 ue/m²s 300-800 100-300 <100 Profil végétation fétuque élevée LIM largeur : 80cm hauteur : 100cm Profil de végétation témoin largeur : 100cm Sauvian hauteur : 140cm
Fabacées, Vendres Vendres
Fabacées, Suivi de l'humidité du sol 250 200 150 pluie Béziers la Courtade trèfle 30 Témoin 30 Témoin 60 trèfle 60 100 50 0 janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre Tensiomètres, 1995 Vendres
Naturel, flore débourrement Destruction débourrement 31 mars 04 Enherbement perm anent 31 m ars 04 S o l n u Mé d ic s (d iv e r s e s ) Or g e d e s ra ts Ra y - g r a s s Cr épis V é r o n iq u e A u tr e s S o l n u M é d ic s ( d iv e rs e s ) O r g e d e s r a ts R a y - g ra s s C ré p is V é r o n iq u e A u tre s Grande part de sol nu Destruction floraison 31 mars 04 Destruction ferm.grappe 31 mars 04 S o l n u M é d ic s ( d iv e rs e s ) O r g e d e s r a ts R a y - g ra s s C ré p is V é r o n iq u e A u tre s S o l n u M é d ic s ( d iv e r s e s ) O rg e d e s r a ts Ra y -g ra s s Cr épis V é ro n iq u e A u tr e s CA Vaucluse 2004
Naturel, flore floraison D estruction débourrem ent 11juin 04 Enherbement perm anent 11 juin 04 S o l n u S o l n u M é d ic s ( d iv e r s e s ) C ré p is f é tid e L is e r o n A u tr e s M é d ic s ( d iv e rs e s ) R a y - g r a s s O r g e d e s r a ts C ré p is fé tid e L is e r o n A u tre s Destruction floraison - 11 juin 04 Destruction ferm.grappe - 11 juin 04 S o l n u Mé d ic s (d iv e r s e s ) Ra y - g r a s s S o l n u M é d ic s ( d iv e r s e s ) R a y -g ra s s Or g e d e s ra ts O rg e d e s r a ts Cr épis f étide C ré p is f é tid e % médicago importante L is e r o n L is e ro n CA Vaucluse 2004
Naturel, taux couverture Taux de couverture des adventices vivantes (%) D es truc t. dé bourrem e nt D es truc t. florais o n E nh. Na t. perm an ent D es t ruc t. F erm et ure 1 0 0 % 9 0 % 8 0 % 7 0 % 6 0 % 5 0 % 4 0 % 3 0 % 2 0 % 1 0 % 0% Débourrement Floraison Fermeture de la grappe Ré colte
3. Impact nutritionnel Enherbement permanent Poacées: exemple de Puisserguier, Clairac Enherbement permanent Fabacées : exemple de Vendres Enherbement naturel : exemple Vaucluse
K/Mg dans les feuilles Teneur en Mg (%MS) Teneur en K (%MS) Poacées, K, Mg 2,5 3,5 2,0 3,0 2,5 Engazonné Travaillé 1,5 2,0 1,0 1,5 1,0 0,5 0,5 0,0 2004 2005 2006 0,0 2004 2005 2006 3,0 2,5 2,0 E TA 1,5 1,0 0,5 0,0 2004 2005 2006 Risque de carence potassique Puisserguier
Azote assimilable (mg/l) Poacées, N assimilable 350 300 250 200 150 100 50 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Puisserguier
Poacées 100 % Clairac
Fabacées, Impact de l'n rétrocédé qualité ensemble intensité colorante 3 2,5 qualité couleur 2 persistance aromatique 1,5 1 intensité olfactive 0,5 concentration 0 acidité amertume alcool tanins moelleux témoin trèfle Vendres
SF secondaire (m²/m² sol) Mécanismes de la contrainte 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Effet sur la croissance avant la floraison (pas de contrainte hydrique) 09/06/00 16/06/00 23/06/00 30/06/00 07/07/00 14/07/00 21/07/00 28/07/00 Témoin (TEM) Enherbement (ENH) Enherbement + apport urée nouaison (N) Enherbement + apport urée fermeture grappe (FG) ITV, Gallargues
Potentiel de base (Mpa) Potentiel de base -0,1 Gallargues 8/6 3/7 28/7 22/8 Essai ITV 2000-0,2-0,3-0,4-0,5 => pas de stress hydrique plus marqué Sol à réserves hydriques importantes Témoin Enherbé ITV, Gallargues
N kg/ha Azote du sol GALLARGUES 20 Essai ITV 2000 15 10 5 => les quantités d azote dans le sol sont différentes 0 19/4 14/5 8/6 3/7 28/7 TEM rang ENH rang TEM inter rang ENH inter rang ITV, Gallargues
N assimilable (mg/l) Azote des baies GALARGUES 300 250 Essai ITV 2000 200 150 100 Nette différence dans les quantités d azote dans les baies 50 0 28/7 7/8 17/8 27/8 6/9 TEM ENH ITV, Gallargues
Naturel, Analyses pétiolaires PoidsFraisPhosphorePotasiumCalciumMagnesiumK/Mg ( g) (%dem.s.)(%dem.s.)(%dem.s.)(%dem.s.) Destructiondébourement 42,0 0,58 3,64 3,45 0,74 4,9 Enherbement permanent 32,0 0,52 3,36 2,98 0,7 4,4 Destructionfloraison 32,0 0,52 3,12 3,05 0,80 3,9 Destructionfermeture 28,0 0,50 3,24 3,0 0,78 4,2 CA Vaucluse, Entrechaux
Adaptation de la vigne
Profondeur (cm) Profondeur (cm) Evolution de la distribution racinaire Enherbement : Nb de racines / 100 cm² Travail du sol : Nb de racines / 100 cm² 0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10 0 0 10 10 20 20 30 30 40 40 50 50 60 60 70 80 90 100 2000 2006 70 80 90 100 2000 2006 Puisserguier
Profondeur (cm) Modification du système racinaire de la vigne Nb de racines sur 0,1 m² 0 10 20 30 40 50 5 15 25 35 Enherbé Désherbage chimique Travail du sol Eviter 45 les sols superficiels, enracinements superficiels, plantiers, sols maigres 55 65 75 85 St Bauzille de la Sylve
Merci de votre attention