Traitement endoscopique des perforations iatrogènes

Hegel Vol. 3 N 1 2013 DOI : 10.4267/2042/49202 9 Traitement endoscopique des perforations iatrogènes Najib Al Ghossaini 1, Damien Lucidarme 1, Philippe Bulois 2 1 Groupe hospitalier de l Institut Catholique Lillois, Faculté Libre de Médecine, F-59000 Lille 2 Cabinet de gastroentérologie, 20, Rue du Ballon, F-59000 Lille Résumé Le traitement des perforations liées à l endoscopie a pendant longtemps été l apanage de la chirurgie. Le développement de l endoscopie thérapeutique et de la chirurgie trans-orificielle (NOTES) au cours des dernières années a permis l essor de techniques endoscopiques permettant la fermeture efficace des perforations digestives. Différentes techniques peuvent être utilisées dans cette indication : clips, colles, endoprothèses temporaires et peut-être à l avenir dispositifs de suture. L indication à un traitement endoscopique et ses modalités dépendent du site de la perforation, de son mécanisme, de la vacuité digestive et du délai diagnostique. Mots-clés Perforations ; Chirurgie trans-orificielle (NOTES) Introduction Les progrès de l endoscopie interventionnelle permettent d offrir aux patients des techniques mini-invasives de traitement de leurs pathologies digestives. Certaines d entre elles comportent des risques de perforation iatrogène. Jusqu à une période récente, le traitement des perforations digestives liées à l endoscopie relevait quasi-exclusivement de la chirurgie. Dans de nombreux cas, il est possible aujourd hui de proposer dans cette situation une attitude exclusivement endoscopique, sous réserve d une sélection rigoureuse des patients et d une surveillance médico-chirurgicale attentive. La majorité des perforations iatrogènes peut être diagnostiquée au cours du geste, soit par visualisation directe du péritoine et des organes adjacents, soit par la disparition de la distension digestive malgré le maintien de l insufflation. La réparation des défects pariétaux liés aux résections muqueuses est plus simple que celle des perforations directes liées à l endoscope, souvent trop larges pour être refermées efficacement [1]. Lorsqu il est décidé, le traitement endoscopique d une perforation doit être réalisé le plus précocement possible de manière à limiter la contamination péritonéale. Les clips sont le plus souvent utilisés en première intention dans les perforations de petite taille. Il s agit du matériel le plus facilement disponible, applicable à la quasi-totalité des segments digestifs. Des clips plus larges, over-the-scope-clips (OTSC : Ovesco Endoscopy, Tübingen, Germany), permettent une prise plus complète, en un seul temps, du tissu traité [2]. La conformation anatomique de l œsophage peut permettre une couverture du site de la perforation par mise en place d une endoprothèse entièrement couverte, extractible [3]. Cette technique, parfois utilisée également dans le duodénum, peut être couplée aux méthodes de réparation primaires. Le dioxyde de carbone (CO2) constitue une alternative à l air ambiant pour l insufflation au cours des endoscopies digestives. Sa résorption par le corps humain et 150 fois plus rapide que celle de l azote [4]. Il peut diminuer l inconfort et les douleurs liées à l endoscopie diagnostique [5]. Son utilisation est surtout recommandée dans les gestes à risque élevé de perforation, notamment la dissection sous-muqueuse (ESD) [6]. En cas de traitement endoscopique d une perforation, le CO2 permet une disparition plus rapide du gaz extra-digestif (pneumopéritoine, rétropneumopéritoine ou emphysème médiastinal), facilitant ainsi la surveillance post-opératoire des patients. Endoscopie

10 Hegel Vol. 3 N 1 2013 Incidence et mécanisme des perforations liées à l endoscopie Incidence L incidence des perforations au cours des gastroscopies diagnostiques est estimée à 0,03 %, avec une mortalité de 17 % et une morbidité de 40 % [7,8]. Le risque plus élevé pour les procédures thérapeutiques : entre 0,5 et 5 % pour les mucosectomies (EMR), entre 4 et 4,8 % pour les ESD, environ 3 % pour les dilatations œsophagiennes. Paradoxalement, la mortalité liée aux perforations sur geste thérapeutique est plus faible, environ 1 %. Pour les coloscopies diagnostiques, le risque de perforation est d environ 0.03 %, avec une mortalité de 7 %, une morbidité de 36 % [9-12]. Là encore, ce risque est plus élevé en cas de résection muqueuse : de 0,2 à 0,91 % pour les EMR, de 3,3 à 5,7 % pour les ESD. Enfin, l incidence des perforations est estimée entre 0,35 et 2 % pour les cholangiopancréatographies rétrogrades endoscopiques (CPRE) et à 0,03 % pour l écho-endoscopie (EE). Mécanisme Trois mécanismes peuvent être identifiés au cours des perforations digestives : le traumatisme mécanique résultant d une pression excessive de l endoscope ou du petit matériel, la résection directe de la musculeuse ou cours d une EMR ou ESD et la nécrose thermique. Traumatisme mécanique Dans l œsophage, le traumatisme pariétal peut être favorisé ou exacerbé par la présence d une sténose, d une inflammation, d une tumeur, d une impaction alimentaire ou d une anomalie anatomique comme un diverticule de Zencker [13]. Les facteurs de risque pour le côlon sont liés au patient (âge, sexe féminin, comorbidités), son côlon (diverticulose, maladie inflammatoire chronique de l intestin, ischémie, infection), ses antécédents (adhérences pelviennes) ou à la préparation colique [14]. Résection pariétale directe Une perforation directe est souvent liée à la préhension inappropriée de la musculeuse dans l anse diathermique au cours d une polypectomie ou d une EMR. Au cours d une ESD, la perforation est liée à une section du muscle directement par le bistouri. Nécrose thermique Au cours d une résection le courant électrique de coupe et surtout de coagulation peut diffuser vers la musculeuse et la séreuse et créer des lésions de nécrose dont la manifestation clinique est le plus souvent retardée. Ce risque est plus élevé plus les lésions les plus volumineuses, pour lesquelles le courant utilisé est plus intense et appliqué de manière prolongée. Des complications similaires peuvent être rencontrées au cours de traitements par électrocoagulation ou électrodestruction, notamment par plasma-argon. La prévention de ce type d incident passe par un réglage optimal du bistouri électrique [15]. Moyens thérapeutiques Quelle que soit la technique de réparation choisie, la prise en charge endoscopique de la perforation demande une insufflation minimale de manière à ne pas aggraver le pneumopéritoine. Dans certains cas, il peut être utile d exsuffler celui-ci à l aiguille [16]. Dans la mesure du possible, il est préférable de rester à proximité immédiate du site de la perforation pour obtenir une précision optimale des différents gestes thérapeutiques [17]. Réparation primaire Clips Les clips ont été initialement conçus pour l hémostase et le marquage. Leur usage s est progressivement étendu vers la fermeture des perforations iatrogènes. Ils permettent une apposition satisfaisante de la muqueuse et la sous muqueuse mais leur action sur la musculeuse et a fortiori la séreuse est

Hegel Vol. 3 N 1 2013 11 plus aléatoire [18]. Plusieurs types de clips sont disponibles sur le marché européen. Ils diffèrent par leur caractère éventuellement rechargeable, leur orientabilité et leur taille : EasyClip, chargeable et QuickClip 2, préchargé (Olympus Optical Co., Ltd., Tokyo, Japon Olympus America Inc., Melville, N.Y.), ils sont orientables mais non recapturables, Triclip (Cook Endoscopy, Winston-Salem, NC), clip à 3 pinces qui dispose de l ouverture la plus large, Resolution (Boston Scientific, Natick, MA), recapturables, à ouverture large de 11 mm. Depuis quelques années, l arsenal thérapeutique s est enrichi d un clip large spécifique : Over-the-scope clip OTSC (Ovesco Endoscopy, Tübingen, Germany). Il s agit d un matériel en Nitinol, chargeable à l extrémité d un endoscope muni d un cap, et libérable comme une ligature élastique après préhension des deux berges à l aide d un Twin Grasper (Pince à mâchoires mobiles indépendantes) ou à l aide d une ancre (Pince à 3 mâchoires éversées) [19]. Sutures Elles ont été initialement décrites dans la fermeture de l abord gastrique effectué pendant les NOTES. Certaines études ont évalué l utilisation de différents systèmes de suture pour la fermeture des perforations. Dans les perforations coliques, une fermeture permettant une simple approximation de la muqueuse et de la sous-muqueuse semble suffisante puisque les fermetures à l aide de clips ou de sutures ont montré des résultats similaires. Les larges perforations béantes nécessitant une chirurgie pourraient constituer des indications idéales à la suture endoscopique. Néanmoins, ces dispositifs restent mal évalués, particulièrement coûteux et peu disponibles. Agrafes Malgré des résultats encourageants sur des modèles animaux, aucun dispositif d agrafage n est plus disponible sur le marché européen. Colles La colle biologique à base de fibrine est la plus utilisée, elle combine fibrinogène et thrombine, forme un caillot acellulaire et possède des propriétés de cicatrisation tissulaire. Elle est complètement résorbée par les macrophages et les fibroblastes en une quinzaine de jours [20]. D autres types de colle ont également été décrits dont les cyanoacrylates mais elles sont plus utilisées dans les traitements des fistules post-opératoires, et nécessitent des séances itératives. Diversion par endoprothèse Cette technique concerne essentiellement l œsophage du fait de sa conformation anatomique. La mise en place d une prothèse endoscopique au décours d une perforation permet de couvrir le défect pariétal, empêchant la contamination des tissus avoisinants. Cette couverture doit permettre, d une part, de promouvoir la réépithélialisation et, d autre part, de permettre une nutrition orale. La prothèse doit être couverte et extractible. Il existe plusieurs types de prothèses œsophagiennes expansibles couvertes : métalliques complètement ou partiellement couvertes, plastiques expansibles couvertes (Polyflex, Boston Scientific, Natick, MA) ou biodégradables (SX-Ella, Ella-CS, Hradec Králové, Czech Republic). Indications et résultats Dans tous les cas, le traitement endoscopique d une perforation iatrogène nécessite une surveillance médico-chirurgicale constante. L efficacité du traitement médical doit être remise en cause lorsque l évolution radiologique est surtout clinique n apparaît pas linéairement favorable. Œsophage La mortalité liée à la perforation œsophagienne est proche de 20 %. Plusieurs modes de traitement endoscopique ont été décrits : pose de clips, encollage biologique, mise en place d endoprothèse expansible couverte métallique ou plastique. La fermeture endoscopique concerne particulièrement les perforations de l œsophage thoracique et abdominal. Le traitement endoscopique est plus difficile pour l œsophage cervical : les endoprothèses y sont souvent mal tolérées et le manque de recul peut compromettre la réalisation d une fermeture directe de la perforation [21]. En cas de

12 Hegel Vol. 3 N 1 2013 perforation œsophagienne sur une achalasie, une néoplasie résécable, une sténose caustique, ou si la perforation est très étendue (> 2 cm), un traitement chirurgical d emblée est souhaitable [22]. Le traitement endoscopique est surtout indiqué dans le cas d une perforation visualisée immédiatement au cours du geste initial. Le traitement endoscopique par clips ou colle biologique (séances d encollage itératives) concerne les patients qui présentent des perforations intéressant un œsophage non pathologique, de taille inférieure ou égale à 2 cm [1]. Plusieurs publications, toujours avec des effectifs réduits, ont rapporté une réussite technique proche de 100 % et une évolution clinique favorable dans la fermeture des perforations œsophagiennes par endoclips. Ces perforations, regroupées dans la publication de Mangiavillano et al. avaient un diamètre moyen de 16 mm [1]. La durée moyenne d hospitalisation après traitement était de 10 jours [23]. Dans les autres cas, un traitement par endoprothèse métallique ou plastique expansible, complètement couverte, peut être proposé. Les endoprothèses couvertes ont également leur place dans les perforations de l œsophage néoplasique chez les patients inopérables. Elles s adressent également aux patients présentant une perforation de taille supérieure à 2 cm ou de découverte tardive [24]. La prothèse doit être posée de manière à couvrir 3 à 5 cm en amont et en aval de la perforation. Une sonde naso-gastrique, voire une gastrostomie, sont utiles de manière à drainer l estomac au cours des premiers jours et pour permettre ensuite une reprise rapide de la nutrition entérale [21]. Immédiatement après la procédure, un examen scannographique thoracique (thoraco-abdominal en cas de perforation du tiers inférieur) permet de s assurer de l absence d épanchement ou de collection précoce. Les patients doivent alors bénéficier d un traitement antibiotique à large spectre, habituellement des béta-lactamines, pendant 14 jours. Toute collection doit être drainée radiologiquement ou chirurgicalement [22]. Une radiographie de thorax est souhaitable tous les 2 jours pour vérifier la position de l endoprothèse et une fibroscopie digestive haute est proposée à 4 semaines pour examiner le site de perforation. Si celle-ci n est pas complètement cicatrisée, une nouvelle endoprothèse doit être mise en place et une fibroscopie sera programmée à un mois [25]. Une alimentation liquide peut être autorisée à 48 h de la pose d endoprothèse si le transit aux hydrosolubles ne montre plus de fuite. Le délai de séjour moyen varie entre 18 à 44 jours en fonction des études [26]. Le taux de migration est de 20 à 30 %. L analyse précise des résultats de ce traitement endoscopique reste difficile car les études publiées comportent toujours des effectifs réduits et surtout des indications hétérogènes mélangeant perforations endoscopiques, spontanées, chirurgicales, voire des fistules anastomotiques. Estomac Deux méthodes de fermeture par endoclips sont décrites pour les perforations gastriques : la fermeture simple pour les perforations linéaires inférieures à 1 cm et le patch épiploïque pour les perforations larges (> 1 cm) [16]. Le patch épiploïque consiste à utiliser le grand ou le petit épiploon qui est aspiré dans la perforation pour former un patch, maintenu en place par la pose de plusieurs clips. Les perforations gastriques peuvent se compliquer rapidement d un important pneumopéritoine. Pendant la fermeture endoscopique, une palpation abdominale régulière doit être réalisée. Si un météorisme significatif est retrouvé, une ponction-test par une aiguille de 23-gauge doit être réalisée. Si le pneumopéritoine se confirme, une ponction transcutanée à l aide d un trocart de 14-gauge sera effectuée. Les patients restent le plus souvent hospitalisés pour surveillance pendant 4 à 7 jours, avec un traitement antibiotique à large spectre, des inhibiteurs de la pompe à protons. Le jeûne est maintenu 48 heures avec une sonde naso-gastrique en place pour aspiration du liquide gastrique. Dans la principale série, publiée par Minami et al., incluant 117 patients, le taux de succès clinique de la fermeture par clips des perforations gastriques était supérieur à 98 % [16]. L utilisation des OTSC permet la fermeture des perforations gastriques allant jusqu à 2 cm avec une étanchéité satisfaisante [2]. L utilisation des OTSC reste néanmoins délicate pour les lésions fundiques du fait des difficultés de manipulation des instruments en rétrovision.

Hegel Vol. 3 N 1 2013 13 Côlon Plusieurs conditions doivent être réunies pour envisager la fermeture endoscopique d une perforation colique : une taille de perforation inférieure à 1 cm, un contenu colique propre, et une expertise endoscopique du gastroentérologue et de son aide dans le maniement des clips. L équipe chirurgicale doit être avertie devant toute perforation même si une fermeture endoscopique est réalisée. Le patient doit rester à jeun et une antibiothérapie à large spectre débutée ainsi qu une hydratation intraveineuse. Les patients doivent être régulièrement examinés à la recherche d une irritation péritonéale ; un ASP ou un scanner doit être effectué après la fermeture endoscopique et à 48 h de cette dernière. Une nutrition orale est permise après la disparition de la douleur et de la fièvre, la reprise du transit, et la normalisation du bilan inflammatoire (CRP et leucocytose). Si une aggravation a lieu, un traitement chirurgical est indiqué [17]. Il n existe pas de grande série publiée concernant cette technique. Globalement, la fermeture par endoclips est un succès technique et clinique dans 69 à 100 % des cas [18, 28]. La technique consiste à ouvrir le clip juste à la sortie de l endoscope, ce qui permet de manœuvrer l ensemble endoscope-clip comme un bloc unique ; ensuite, il faut essayer de positionner les mâchoires du clip à 90 par rapport à la perforation, appuyer une mâchoire sur l une des berges, pousser légèrement l ensemble clip-endoscope et effectuer une aspiration qui permettra de ramener un maximum de tissu entre les 2 mâchoires du clip qui sera largué immédiatement. Il est souhaitable de fermer les perforations verticales de haut en bas, les brèches horizontales et les circulaires de gauche à droite. Le premier clip est normalement le plus difficile à poser [17]. Si la perforation survient pendant une ESD, certains auteurs recommandent de compléter le geste avant de poser un clip puisque le clip peut empêcher la résection endoscopique de la lésion par la suite. Les avantages de la fermeture colique par clip comportent : une rapidité de la fermeture évitant la contamination péritonéale, une prévention des adhésions secondaires à la chirurgie et un raccourcissement de la durée d hospitalisation en diminuant le risque d iléus post-opératoire. Conclusion Le traitement endoscopique est aujourd hui une option raisonnable en cas de perforation iatrogène. Il passe la plupart du temps par la fermeture directe de la brèche par la mise en place de clips. Dans certaines situations, la mise en place d un stent couvert permet une diversion suffisante pour obtenir une cicatrisation spontanée tout en évitant la contamination médiastinale ou péritonéale. Dans tous les cas, la surveillance des patients traités par ces techniques doit être authentiquement pluridisciplinaire, médico-chirurgicale et radiologique. L évolution doit se faire de manière linéaire vers une amélioration de la clinique et des paramètres biologiques, témoignant de l imperméabilité de la suture endoscopique réalisée. A défaut, une prise en charge chirurgicale secondaire doit être rapidement envisagée. Références 1. Mangiavillano B, Viaggi P, Masci E. Endoscopic closure of perforation during diagnostic and therapeutic endoscopy using metallic clips: a literature review. J Dig Dis 2010;11:12-18. 2. Parodi A, Repici A, Pedroni A, Blanchi S, Conio M. Endoscopic management of GI perforations with a new over-thescope clip device (with videos). Gastrointest Endosc 2010;72:881-6. 3. Freeman RK, Ascioti AJ. Esophageal stent placement for the treatment of perforation, fistula, or anastomotic leak. Semin Thorac Cardiovasc Surg 2011;23:154-8. 4. Grant DS, Bartram CI, Heron CW. A preliminary study of the possible benefits of using carbon dioxide insufflation during double contrast barium enema. British J Radiol 1986;59:190-1. 5. Wang WL, Wu ZH, Sun Q, Wei JF, Chen XF, Zhou DK, Zhou L, Xie HY, Zheng SS. Meta-analysis: the use of carbon dioxide insufflation vs. room air insufflation for gastrointestinal endoscopy. Aliment Pharmacol Ther 2012;35:1145-54. 6. Maeda Y, Hirasawa D, Fujita N, Obana T, Sugawara T, Ohira T, Harada Y, Yamagata T, Suzuki K, Koike Y, Yamamoto Y, Kusaka Z, Noda Y. A pilot study to assess mediastinal emphysema after esophageal endoscopic submucosal dissection with carbon dioxide insufflation. Endoscopy 2012;44:565-71. 7. Eisen GM, Baron TH, Dominitz JA, Faigel DO, Goldstein JL, Johanson JF, Mallery JS, Raddawi HM, Vargo JJ, Waring JP, Fanelli RD, Wheeler-Harbough J. Complications of upper GI endoscopy. Gastrointest Endosc 2002;55:784-93. 8. Merchea A, Cullinane DC, Sawyer MD, Iqbal CW, Baron TH, Wigle D, Sarr MG, Zielinski MD. Esophagogastroduodenoscopy-associated gastrointestinal perforations: a single-center experience. Surgery 2010;148:876-80.

14 Hegel Vol. 3 N 1 2013 9. Panteris V, Haringsma J, Kuipers EJ. Colonoscopy perforation rate, mechanisms and outcome: from diagnostic to therapeutic colonoscopy. Endoscopy 2009;41:941-51. 10. Dominitz JA, Eisen GM, Baron TH, Goldstein JL, Hirota WK, Jacobson BC, Johanson JF, Leighton JA, Mallery JS, Raddawi HM, Vargo JJ, Waring JP, Fanelli RD, Wheeler-Harbough J, Faigel DO. Complications of colonoscopy. Gastrointest Endosc 2003;57:441-5. 11. Iqbal CW, Cullinane DC, Schiller HJ, Sawyer MD, Zietlow SP, Farley DR. Surgical management and outcomes of 165 colonoscopic perforations from a single institution. Arch Surg 2008;143:701-6. 12. Luning TH, Keemers-Gels ME, Barendregt WB, Tan AC, Rosman C. Colonoscopic perforations: a review of 30,366 patients. Surg Endosc 2007;21:994-7. 13. Merchea A, Cullinane DC, Sawyer MD, Iqbal CW, Baron TH, Wigle D, Sarr MG, Zielinski MD. Esophagogastroduodenoscopy-associated gastrointestinal perforations: a single-center experience. Surgery 2010;148:876-80. 14. Lohsiriwat V. Colonoscopic perforation: incidence, risk factors, management and outcome. World J Gastroenterol 2010;16:425-430. 15. Panteris V, Haringsma J, Kuipers EJ. Colonoscopy perforation rate, mechanisms and outcome: from diagnostic to therapeutic colonoscopy. Endoscopy 2009;41:941-51. 16. Minami S, Gotoda T, Ono H, Oda I, Hamanaka H. Complete endoscopic closure of gastric perforation induced by endoscopic resection of early gastric cancer using endoclips can prevent surgery (with video). Gastrointest Endosc 2006;63:596-601. 17. Raju GS, Saito Y, Matsuda T, Kaltenbach T, Soetikno R. Endoscopic management of colonoscopic perforations (with videos). Gastrointest Endosc 2011;74:1380-8. 18. ASGE technology assessment comittee. Endoscopic clips application devices. Gastrointest Endosc 2006;63:746-50. 19. Zhang XL, Qu JH, Sun G, Tang P, Yang YS. Feasibility study of secure closure of gastric fundus perforation using overthe-scope clips in a dog model. J Gastroenterol Hepatol 2012;27:1200-04. 20. Becker JC, Beckbauer M, Domschke W, Herbst H, Pohle T. Fibrin glue, healing of gastric mucosal injury, and expression of growth factors: results from a human in vivo study. Gastrointest Endosc 2005;61:560-7. 21. D Cunha J, Rueth NM, Groth SS, Maddaus MA, Andrade RS. Esophageal stents for anastomotic leaks and perforations. J Thorac Cardiovasc Surg 2011;142:39-46. 22. Eroglu A, Turkyilmaz A, Aydin Y, Yekeler E, Karaoglanoglu N. Current management of esophageal perforation: 20 years experience. Dis Esophagus 2009;22:374-80. 23. Qadeer MA, Dumot JA, Vargo JJ, Lopez AR, Rice TW. Endoscopic clips for closing esophageal perforations: case report and pooled analysis. Gastrointest Endosc 2007;66:605-11. 24. Tuebergen D, Rijcken E, Mennigen R, Hopkins AM, Senninger N, Bruewer M. Treatment of thoracic esophageal anastomotic leaks and esophageal perforations with endoluminal stents: efficacy and current limitations. J Gastrointest Surg 2008;12:1168-76. 25. Blackmon SH, Santora R, Schwarz P, Barroso A, Dunkin BJ. Utility of removable esophageal covered self-expanding metal stents for leak and fistula management. Ann Thorac Surg 2010;89:931-6. 26. Dai Y, Chopra SS, Steinbach M, Kneif S, Hunerbein M. Esophageal stents for leaks and perforations. Semin Thorac Cardiovasc Surg 2011;23:159-62. 27. Hagel AF, Naegel A, Lindner AS, Kessler H, Matzel K, Dauth W, Neurath MF, Raithel M. Over-the-scope clip application yields a high rate of closure in gastrointestinal perforations and may reduce emergency surgery. J Gastrointest Surg 2012;16:2132-8. 28. Magdeburg R, Collet P, Post S, Kaehler G. Endoclipping of iatrogenic colonic perforation to avoid surgery. Surg Endosc 2008;22:1500-4.