Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

Transcription

1 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft Version 2.0 Publication : Janvier 2007 Copyright 2007 Microsoft Corporation. Tous droits réservés. Résumé Ce livre blanc permet de mieux appréhender les enjeux de l accessibilité numérique, une obligation légale bénéfique à tous les citoyens. Dans ce cadre, nous aborderons le contexte actuel de l accessibilité, ainsi que les initiatives, les normes et standards mis en place à destination des applications Web. Sur cette base, nous nous intéresserons à la conformité des produits et des technologies Microsoft relatifs à la conception et à la réalisation de sites Web pour la réalisation de sites Web accessibles. Plus particulièrement, ce document constitue un guide de référence vous permettant de produire des sites Web Accessibles fondés sur les nouvelles technologies Microsoft Office SharePoint Server (MOSS) 2007, composante de Microsoft Office system 2007, ou sur de précédentes solutions tels que Content Management Server 2002 et/ou les technologies SharePoint. Il définit dans quelle mesure ces technologies offrent le meilleur respect possible des critères AccessiWeb au moins de niveau Bronze. Statut Le présent document constitue la deuxième version du livre blanc technique sur l accessibilité des sites Web basée sur les solutions Microsoft, et fait référence à la fois aux standards et cadres normatifs disponibles à la date de publication ainsi qu aux fonctionnalités des produits et technologies précités telles qu elles sont proposées dans la version courante à cette même date de publication. Ce document est mis à jour lorsque des évolutions sont à prendre en considération.

2

3 2007 Microsoft Corporation. Tous droits réservés. Les informations contenues dans ce document représentent le point de vue actuel de Microsoft Corporation sur les sujets traités à la date de publication. Etant donné que Microsoft doit s adapter aux conditions changeantes du marché, ces informations ne doivent pas être interprétées comme un engagement de la part de Microsoft, et Microsoft n est pas en mesure de garantir l exactitude de toute information présentée après la date de publication. MICROSOFT NE DONNE AUCUNE GARANTIE EXPRESSE OU IMPLICITE DANS CE DOCUMENT. Les autres noms de produits ou de sociétés cités dans ce document peuvent être des marques de leurs propriétaires respectifs. Microsoft Corporation One Microsoft Way Redmond, WA Etats- Unis

4

5 Sommaire 1. INTRODUCTION DEFINIR L ACCESSIBILITE NUMERIQUE LES HANDICAPS LES PERSONNES AGEES ET L ACCESSIBILITE LES RECOMMANDATIONS DU W3C LE LABEL ACCESSIWEB LA METHODOLOGIE EUROPEENNE UWEM LE REFERENTIEL ACCESSIBILITE DES SERVICES INTERNET DE L ADMINISTRATION FRANÇAISE LES ENGAGEMENTS DE MICROSOFT CONSIDERATIONS RELATIVES A LA MISE EN LIGNE DE CONTENUS WEB ACCESSIBLES CONSIDERATIONS POUR LA CONCEPTION DE MODELES ET DE CONTENUS WEB ACCESSIBLES CONSIDERATIONS POUR LA REALISATION DE MODELES ET DE CONTENUS WEB ACCESSIBLES EVALUATION ET VALIDATION D UN SITE WEB AVANT SA MISE EN LIGNE RECOMMANDATIONS DE MISE EN ŒUVRE AVEC CONTENT MANAGEMENT SERVER EVALUATION PAR RAPPORT AUX CRITERES DU LABEL ACCESSIWEB AU NIVEAU «BRONZE» EVALUATION ET VALIDATION D UN SITE WEB MCMS RECOMMANDATIONS DE MISE EN ŒUVRE AVEC LES TECHNOLOGIES SHAREPOINT EVALUATION PAR RAPPORT AUX CRITERES DU LABEL ACCESSIWEB AU NIVEAU «BRONZE» EVALUATION ET VALIDATION D UN SITE WEB SHAREPOINT RECOMMANDATIONS DE MISE EN ŒUVRE AVEC LES TECHNOLOGIES MOOS EVALUATION PAR RAPPORT AUX CRITERES DU LABEL ACCESSIWEB AU NIVEAU «BRONZE» EVALUATION ET VALIDATION D UN SITE WEB MOSS REMARQUES EN GUISE DE CONCLUSION ANNEXE A. «CHECK-LIST» DES POINTS DE CONTROLE WCAG 1.0 A VERIFIER POUR LE NIVEAU «BRONZE» Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft i

6 ii Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

7 1. Introduction La notion d'accessibilité numérique est apparue dès l émergence des nouvelles technologies de l information et de la communication et plus particulièrement avec l'internet. L'utilisation du Web (généralement considéré comme la technologie la plus rapidement adoptée de l'histoire) fait partie intégrante de notre vie quotidienne et se répand rapidement dans tous les domaines de la société. Le Web constitue, à ce titre, la source d'information la plus globale. Pour autant, les personnes handicapées éprouvent des difficultés à utiliser ce médium, ainsi que, d une façon générale, les services (interactifs) proposés en ligne. Comme le souligne Tim Berners-Lee, directeur du World Wide Web Consortium (W3C) et «inventeur» du World Wide Web : «La puissance du Web réside dans son universalité. L accès par tous quel que soit le handicap en est un aspect essentiel» Le problème ne réside pas dans l accès à l informatique (selon certaines études, les personnes handicapées visuelles seraient deux fois plus équipées en ordinateur que la moyenne nationale de la France). Le problème réside réellement dans l utilisation du Web : les sites Web que ces personnes visitent ne sont pas toujours adaptés aux dispositifs d'assistance qu'elles utilisent ou n'incluent aucune caractéristique d'accessibilité, même élémentaire. La notion d accessibilité met en exergue l idée que ces technologies représentent à la fois un potentiel et un risque d exclusion supplémentaire pour les personnes handicapées. La loi n pour «l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées» adoptée le 11 février 2005 avec son article 47 en fait désormais une obligation, au même titre que l'accessibilité physique des bâtiments : «Les services de communication publique en ligne des services de l état, des collectivités territoriales et des établissements publics qui en dépendent doivent être accessibles aux personnes handicapées.» L accessibilité numérique est mise sur le devant de la scène. L accessibilité devient donc une priorité et une obligation. La France rejoint ainsi les pays européens comme l Espagne, l Italie, le Portugal, le Royaume Uni et la Suède, qui ont déjà pris des dispositions légales dans ce sens en conformité avec les directives européennes et les différents plans d action et initiatives associées. Les institutions européennes se sont en effet engagées à respecter les normes actuelles en matière d'accessibilité et un grand nombre d'autres organisations de l'union Européenne partagent cet objectif. Pour offrir un rapide éclairage sur la situation européenne, citons notamment le plan d'action eeurope 2002 (Accessibility of Public Web Sites and their content - Accessibilité des sites publics et de leurs contenus) qui incite les sites Web publics des états membres à être accessibles aux personnes handicapées. Ensuite lors du Conseil Européen de Séville en Juin 2002, le plan d'action eeurope 2005 (An information society for all - une société d information pour tous) confirme les travaux de la Web Accessibility Initiative (WAI) initiée par le W3C pour l'accessibilité des sites Web (Cf. section 1.3 «Les personnes agées et l accessibilité Philippe Bas, ministre des personnes âgées, estime qu'il faut encourager l'utilisation des nouvelles technologies de l'information pour réduire l'impact de la perte d'autonomie. Il a souligné jeudi 30 novembre 2006 l'importance des nouvelles technologies pour «améliorer la vie des personnes âgées» et «réduire la dépendance», et a souhaité qu'elles soient «encore plus accessibles». «La longévité et les nouvelles technologies sont un véritable enjeu de société. Beaucoup reste à inventer pour améliorer la vie des personnes âgées, pour favoriser la cohésion sociale, pour Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 1

8 réduire la dépendance», a déclaré Philippe Bas à l'occasion des treizièmes rencontres parlementaires sur le thème «Longévité et innovation technologique». «Pour améliorer ce mouvement et le favoriser, nous devons rendre ces technologies encore plus accessibles», a-t-il ajouté, demandant aux constructeurs informatiques et aux opérateurs de téléphonie de «prendre conscience de cette nécessaire adaptation aux personnes âgées ou handicapées». Le taux d'équipement informatique des sexagénaires est passé de 21 % en 2003 à 36 % en 2006, selon le Credoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie), s'est réjoui Benoît Sillard, délégué aux Usages de l'internet au ministère de l'education nationale. Il a en revanche souligné une «difficulté sérieuse» sur les 70 ans et plus, dont le taux d'équipement a très faiblement augmenté, passant de 9 % en 2003 à 11 % en «Les personnes de plus de 85 ans sont un peu plus d'un million et dans dix ans, elles seront près du double», a souligné Philippe Bas. «Nous vieillissons mieux, et cette tendance s'accentue», a-t-il ajouté. Selon lui, l'autonomie et la longévité des personnes peuvent être améliorées par le développement d'une discipline nouvelle, la «gérontechnologie», consacrée à l'usage des nouvelles technologies dans le champ du vieillissement. Des domaines vont se développer tels que «la télé-prévention médicale» ou la «télédétection d'événements dangereux». On voit donc que le gouvernement français met une emphase particulière sur l importance des l accessibilité pour les personnes âgées. Ceci trouve sa pleine justification si l on met en regard quelques chiffres issus du Dossier de presse du ministère des personnes âgées du 27 juin 2006 : Alors que le nombre de personnes de plus de 85 ans est resté stable entre 1995 et 2005, en raison du déficit de naissances lié à la première guerre mondiale, il va quasiment doubler dans les dix prochaines années, passant de personnes en 2005 à en De nos jours, 70 % des hommes de 90 ans sont encore autonomes. Il y avait personnes de plus de 85 ans en Elles seront de plus en Leur nombre aura doublé en Les recommandations du W3C»). En outre, dans le cadre de ce plan d action eeurope 2005, le projet Support-EAM (Supporting the creation of an e-accessibility Quality Mark Soutien d un label de qualité pour l accessibilité du Web) souhaite harmoniser les méthodologies d évaluation de l accessibilité des sites Web, créer un label de qualité certifiant l accessibilité des services Internet, et diffuser l utilisation de ce label de qualité en Europe. Ce projet fait référence directe à la résolution 5165/03 du Conseil de l Europe sur l accessibilité numérique stipulant l amélioration de l accès à la société de la connaissance pour les personnes souffrants d un handicap, invitant la Commission et les états membres «à considérer l apport d un label pour les biens et services qui respectent les standards de l accessibilité numérique». Le projet Support-EAM a initié et conduit un atelier du Comité Européen de Normalisation (CEN) qui a débouché en juin 2006 sur la publication par le CEN du schéma de certification pour l accessibilité du Web (CEN Workshop Agreement CWA n Specifications for a complete European Web Accessibility Certification Scheme and a Quality Mark). A titre d illustration, une récente étude de Forrester Research, Inc. (Cf. Research Studies About Accessible Technology) montre, qu en 2010, près de la moitié de la population de pays européens tels que l Allemagne, la Belgique ou la France sera âgée de 45 ans et plus. En 2050, les séniors représenteront plus du double de la population des moins de 35 ans. Nous venons d entrer dans l initiative i2010 European Information society in 2010 qui vise à offrir une approche intégrée de la société de l information et des politiques audio-visuelles au sein de l Union Européenne. Cette démarche englobe la réglementation, la recherche et la promotion et le déploiement de la diversité culturelle. Elle vise à rendre la 2 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

9 société de l information accessible à tous et à faire de l einclusion ou Inclusion numérique un élément clé du processus d inclusion (einclusion@eu). A ce titre, le 27 mars 2006 dernier, Viviane Reding, commissaire européenne pour la Société de l'information, a présidé la première réunion du groupe d'experts missionné pour mettre en place l'initiative i2010 Digital Libraries sur la mise à disposition sur Internet du patrimoine culturel européen. En France, la mise en œuvre effective de l article 47 de la loi n relatif aux services de communication publique en ligne des services de l'etat, des collectivités territoriales et des établissements publics suppose toutefois un dispositif d accompagnement cohérent et concerté. Un décret d application promulgué devrait en préciser le contenu. Dans ce contexte tant national qu européen, ce livre blanc permet de mieux appréhender les enjeux de l accessibilité numérique. Dans ce cadre, nous aborderons le contexte actuel de l accessibilité, ainsi que les initiatives, les normes et standards mis en place à destination des applications Web. Sur cette base, nous nous intéresserons à la conformité des produits et des technologies Microsoft relatives à la conception et à la réalisation de sites Web pour la réalisation de sites Web accessibles. 1.1 Définir l accessibilité numérique Si les personnes handicapées n ont pas de problème d accès à l informatique (ainsi que nous l avons déjà évoqué, selon certaines études, les personnes handicapées visuelles seraient deux fois plus équipées en ordinateur que la moyenne nationale de la France), elles ont un réel problème d'utilisation d Internet et de ses services. Tim Berners-Lee, directeur du W3C et «inventeur» du World Wide Web, donne cette définition de l accessibilité numérique : «Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. Mettre les services et les contenus de communication en ligne à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales» En d autres termes, l'accessibilité numérique peut se définir simplement comme «la capacité d'une personne quel qu elle soit à accéder à la toile» : un site Web est accessible s'il peut être utilisé indifféremment par une personne présentant ou non un handicap quel qu il soit. Le contenu, les caractéristiques et les services offerts par un site se doivent d être accessibles à un public aussi large que possible, indépendamment de l'âge, d'un handicap ou des limites de la technologie ou de l'environnement de l'utilisateur. A titre d illustration, Il y a dans le monde plus de 750 millions de personnes qui souffrent d'un handicap. Le document Le handicap en chiffres version 2004 du Ministère de la Santé donne un aperçu de la situation en France. Si toutes ces personnes n'utilisent pas toutes les services de la toile Web, faute dans certains cas de disposer tout simplement des moyens (financiers, techniques, etc.) d y accéder 1, nombre d entre elles cherchent à en bénéficier et il semble juste et équitable de supprimer autant que possible les divers obstacles qu'elles rencontrent lors de leur navigation sur la toile. L accessibilité numérique correspond à un champ de prescriptions techniques prenant en compte la diversité de ces besoins et très particulièrement l ensemble des aspects qui peuvent constituer un obstacle pour des personnes handicapées. 1 Ceci constitue un sujet connexe et rentre dans les problématiques d inclusion numérique (einclusion) Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 3

10 Dans la pratique, cela tient souvent à peu de choses, mais ces réflexions sont très peu intégrées dès l origine des projets de déploiement de sites Web. Les développeurs, la plupart du temps par manque de sensibilisation, ne disposent d aucun cadre auquel se référer/conformer. L'accessibilité du Web est souvent perçue comme le fait de donner accès aux contenus numériques pour les personnes handicapées. Pourtant, rendre un site accessible présente d'autres avantages dépassant largement le simple champ du handicap et va bien au-delà de la compatibilité des aides techniques (Cf. section «Les technologies d'assistance») des personnes handicapées avec les sites Web. Ceci est loin de se limiter aux personnes handicapées. Lorsque l'information Web est conçue et réalisée pour être accessible aux personnes handicapées, les sites résultants s en trouvent généralement construits de manière plus logique et mettent l'accent sur le contenu plutôt que sur la fourniture d'information. Les frais de maintenance s en trouvent d autant réduits. Les sites accessibles deviennent utilisables à partir d'ordinateurs d entrée de gamme disposant de connexions Internet plus lentes, etc. Ceci permet également d améliorer la portabilité des sites sur l ensemble des supports d affichage tels qu un téléphone mobile avec accès Internet ou un assistant numérique personnel. Constat important quand on comptabilisait déjà 720 millions d utilisateurs de terminaux mobiles en Accessibilité ou «utilisabilité»? Bien que ces deux notions soient étroitement liées, elles présentent néanmoins quelques différences essentielles. Si certains sites Web sont techniquement accessibles, ils n en sont pas pour autant toujours simples à utiliser. Un site Web accessible n'est donc pas systématiquement utilisable. Alors que l'accessibilité a pour objet essentiel d'«ouvrir» (les portes d ) un site Web à une population d utilisateurs la plus globale, l'utilisabilité vise en revanche en termes d objectifs à améliorer la satisfaction, l'efficacité et l'efficience de la population cible dudit site. L'accessibilité couvre des aspects/considérations techniques, l'utilisabilité concerne l'expérience, celle de l'utilisateur lorsqu'il accède à un site Web donné. L'utilisabilité est assez comparable à une qualité en ce sens où on ne la remarque que lorsqu'elle fait défaut! L'utilisabilité pourrait donc se définir comme «la facilité avec laquelle les visiteurs peuvent utiliser un site Web». L'utilisabilité du Web ne se limite pas à s'assurer que tout fonctionne bien sur le site mais également à mesurer à quelle vitesse et avec quelle aisance les visiteurs peuvent utiliser le site. La loi de Jakob Nielsen (Cf. useit.com: Jakob Nielsen's Website) relative à l'expérience de l'utilisateur de l'internet est probablement celle qui exprime le mieux la nécessité de l'utilisabilité du Web : «Les utilisateurs passent la plupart de leur temps sur d'autres sites» L'utilisabilité du Web couvre non seulement des éléments tels que l'intuition ou encore la convivialité pour l'utilisateur mais également le temps de téléchargement, la présentation d'une page, l infographie, l'animation, la navigation, l'architecture de l'information, la recherche, etc. On ne peut l'apprécier que par l'expérience et la satisfaction de l'utilisateur final : L'utilisateur peut-il aisément trouver l'information qu'il recherche? Les services offerts sont-ils faciles d'accès et les informations fournies sont-elles simples à comprendre? Le contenu du site est-il présenté de manière cohérente? Le site dispose-t-il d une structure logique et compréhensible et permet-il une navigation aisée et efficace? 4 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

11 Le site fournit-il des explications relatives à la manière dont il est organisé et au fonctionnement de la navigation? L'utilisateur peut-il travailler en interaction avec le site et fournir un retour d'informations? Obtient-il une réponse rapide et satisfaisante? Le site propose-t-il des paramètres de recherche? Etc. Comme ces quelques questions le soulignent, la notion d'utilisabilité du Web est particulièrement vaste et nous ne pouvons prétendre en couvrir les moindres facettes Quelques préjugés et malentendus classiques... Quelques préjugés viennent freiner la prise en compte de l accessibilité. Ainsi, d aucuns sont persuadés que : Les personnes handicapées n ont pas accès à l informatique alors pourquoi donc se soucier d Internet pour elles. Ceci est invalidé par les aides techniques et logiciels d assistance disponibles (Cf. section «Les technologies d'assistance»). D ailleurs, selon certaines études, les personnes handicapées visuelles par exemple seraient deux fois pus équipées en ordinateur que la moyenne nationale en France Internet est un média fondé sur l image ou autres éléments multimédias donc impossible à rendre accessible pour les personnes handicapées visuelles par exemple. Offrir un texte alternatif à une image rend l information véhiculée lisible par une plage braille ou une synthèse vocale. L accessibilité tue la créativité : les pages Web accessibles sont des pages qui ne contiennent que du texte et qui sont dès lors ennuyeuses ou monotones. Fort heureusement, il n'en est rien. Comme nous venons de le voir, l'accessibilité du Web n'est pas une question de restrictions conduisant à des interfaces pauvres mais d'améliorations. Il s'agit de s'assurer qu'un contenu non textuel soit accessible aux personnes présentant un handicap. L'accessibilité du Web commence dès la phase de conception. Autrement dit, pour faire court, il est important de concevoir un site en ayant l'accessibilité à l'esprit. «Conception accessible» ne signifie donc pas «conception minimaliste» mais «conception réfléchie»! L accessibilité n est pas une contrainte mais une garantie explicitée au sein d un processus Qualité. Chaque étape d un projet est concernée, de la réflexion la plus amont jusqu au suivi en passant par la réalisation ou l accompagnement. Ainsi, la prise en compte de l accessibilité dans la conception impacte tous les niveaux : ergonomique, graphique et technique. L expérience des équipes projet et les solutions, outils et technologies envisagés doivent permettre la mise en place d interfaces Web performantes et adaptées aux cibles tout en respectant les recommandations de la WAI (Cf. section 1.3 «Les personnes agées et l accessibilité Philippe Bas, ministre des personnes âgées, estime qu'il faut encourager l'utilisation des nouvelles technologies de l'information pour réduire l'impact de la perte d'autonomie. Il a souligné jeudi 30 novembre 2006 l'importance des nouvelles technologies pour «améliorer la vie des personnes âgées» et «réduire la dépendance», et a souhaité qu'elles soient «encore plus accessibles». «La longévité et les nouvelles technologies sont un véritable enjeu de société. Beaucoup reste à inventer pour améliorer la vie des personnes âgées, pour favoriser la cohésion sociale, pour réduire la dépendance», a déclaré Philippe Bas à l'occasion des treizièmes rencontres parlementaires sur le thème «Longévité et innovation technologique». «Pour améliorer ce mouvement et le favoriser, nous devons rendre ces technologies encore plus accessibles», a-t-il ajouté, demandant aux constructeurs informatiques et aux opérateurs de téléphonie de «prendre conscience de cette nécessaire adaptation aux personnes âgées ou handicapées». Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 5

12 Le taux d'équipement informatique des sexagénaires est passé de 21 % en 2003 à 36 % en 2006, selon le Credoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie), s'est réjoui Benoît Sillard, délégué aux Usages de l'internet au ministère de l'education nationale. Il a en revanche souligné une «difficulté sérieuse» sur les 70 ans et plus, dont le taux d'équipement a très faiblement augmenté, passant de 9 % en 2003 à 11 % en «Les personnes de plus de 85 ans sont un peu plus d'un million et dans dix ans, elles seront près du double», a souligné Philippe Bas. «Nous vieillissons mieux, et cette tendance s'accentue», a-t-il ajouté. Selon lui, l'autonomie et la longévité des personnes peuvent être améliorées par le développement d'une discipline nouvelle, la «gérontechnologie», consacrée à l'usage des nouvelles technologies dans le champ du vieillissement. Des domaines vont se développer tels que «la télé-prévention médicale» ou la «télédétection d'événements dangereux». On voit donc que le gouvernement français met une emphase particulière sur l importance des l accessibilité pour les personnes âgées. Ceci trouve sa pleine justification si l on met en regard quelques chiffres issus du Dossier de presse du ministère des personnes âgées du 27 juin 2006 : Alors que le nombre de personnes de plus de 85 ans est resté stable entre 1995 et 2005, en raison du déficit de naissances lié à la première guerre mondiale, il va quasiment doubler dans les dix prochaines années, passant de personnes en 2005 à en De nos jours, 70 % des hommes de 90 ans sont encore autonomes. Il y avait personnes de plus de 85 ans en Elles seront de plus en Leur nombre aura doublé en Les recommandations du W3C») liées à l accessibilité. Ainsi, ce respect des recommandations liées à l accessibilité se doit d être pris en compte dès la phase de conception au niveau de : La création des maquettes graphiques intégrant une majorité de handicaps (Cf. section 1.2 «Les handicaps») ; La vérification de principe et l adaptation de certaines ergonomies «standards» si nécessaire ; La définition du «story-board» par une prise en compte de critères spécifiques telle que la gestion des tableaux de données ; La définition et rédaction de la charte éditoriale par la mise en place de règles systématiques (longueur des contenus, utilisation des acronymes, hiérarchie des contenus, etc.) ; La sélection des outils de gestion de contenu en s assurant que les futurs contenus produits seront accessibles ; La définition pour cela d un cadre de testabilité intégrant dans le plan de test l utilisation d outils de navigation adaptés comme Lynx, JAWS, etc. en plus des butineurs Web cibles. Les tests de validation Accessibilité doivent être systématiquement intégrés à la démarche Qualité des projets Web ; Etc. Chaque livrable résultant doit être contrôlé, évalué de façon à s assurer qu il respecte les critères d accessibilité. La phase de réalisation doit garantir le strict respect des standards et des dispositions adoptées dans la phase de conception. Rigueur, cohérence et procédures de tests renforcées sont les maîtres mots de cette démarche. L adoption d une démarche méthodologique souple et dynamique comme Microsoft Solutions Framework (MSF) issue des années d'expérience acquises par les équipes de développement de Microsoft et les consultants de Microsoft dans le monde permet d assurer la maîtrise des processus et des techniques de gestion de projets de ce type. L accessibilité numérique garantit un accès égal pour tous mais contribue également à la qualité générale des services, de leur ergonomie et de leur facilité d utilisation. Elle bénéficie donc à tous. 6 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

13 Certains pensent que les caractéristiques d'accessibilité de base sont difficiles et très onéreuses à mettre en œuvre. Dans la réalité, il existe des directives élémentaires qui, moyennant peu d'efforts pour les suivre, peuvent améliorer l'accessibilité et l'utilisabilité des sites Web. Ce livre-blanc aura tout le loisir de l illustrer dans les chapitres suivants autour des produits et technologies Microsoft. Le développement de services sur Internet destinés spécifiquement à certaines catégories de personnes handicapées, comme par exemple, la mise en ligne de traduction en langue des signes ou de bibliothèques numériques ne relève pas à proprement parler de l'accessibilité numérique mais d'une approche complémentaire et connexe. Avant d aborder les normes actuelles en matière d'accessibilité, revenons l espace d une section, sur les handicaps et les stratégies adaptatives. 1.2 Les handicaps Ainsi que déjà mentionné comme postulat de départ de ce livre-blanc, la toile ou plus prosaïquement le Web peut présenter des obstacles non négligeables pour des personnes atteinte d un handicap. Afin de mieux appréhender l accessibilité de sites Web, il convient au préalable de mieux identifier les diverses familles de handicaps Les types de handicap Les handicaps dont une personne est susceptible de souffrir se répartissent en les types suivants : Handicaps visuels Ce type de handicap comprend notamment : Cécité - La cécité implique une perte substantielle et incorrigible de la vision des deux yeux ; Vision limitée (également qualifiée de «malvoyance» dans certaines parties de l'europe) On la distingue différemment comme une faible acuité visuelle (qui se traduit par une vision imprécise), une «vision tunnel» (qui se traduit par une vision limitée au centre du champ visuel), une perte de la vision centrale (qui se traduit par une vision limitée à la périphérie du champ visuel) ou une vision brouillée ; Dyschromatopsie - La dyschromatopsie est un manque de sensibilité à certaines couleurs. Parmi les formes communes de dyschromatopsie figure la difficulté à distinguer le rouge du vert ou le jaune du bleu. La dyschromatopsie se traduit parfois par une incapacité à percevoir les couleurs ; Handicaps auditifs Ce type de handicap comprend notamment : Surdité - La surdité implique une perte substantielle et incorrigible de l'ouïe des deux oreilles. Certaines personnes atteintes de surdité ont pour première langue le langage des signes et ne peuvent pas toujours lire ou écrire couramment une autre langue ; Perte d'acuité auditive - Une personne présentant une perte légère à modérée de l'ouïe peut être considérée comme «dure d'oreille» ; Handicaps physiques Ces derniers correspondent essentiellement à des handicaps moteurs; ce qui implique une faiblesse ou une déficience du contrôle musculaire (tels que mouvements incontrôlés, perte de coordination ou paralysie), une perte de sensibilité, des problèmes articulaires ou des membres manquants. Certains handicaps physiques peuvent inclure des douleurs qui empêchent la mobilité. Ces handicaps peuvent concerner les mains et les bras ou d'autres parties du corps. Troubles du langage Les troubles du langage peuvent inclure une difficulté à prononcer un discours reconnaissable par un logiciel de reconnaissance vocal, qu'il s'agisse d'un problème de faiblesse ou de clarté du son. Handicaps cognitif ou neurologique Ce type de handicap comprend notamment : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 7

14 Dyslexie - Les personnes qui souffrent de dyslexie ou de dyscalculie (parfois appelées «troubles de l'apprentissage» aux États-Unis) peuvent éprouver des difficultés à comprendre le langage écrit ou les images en cas de lecture visuelle et avoir des problèmes de compréhension à l'audition du langage parlé ou des problèmes de compréhension à l'audition ou à la lecture des chiffres ; Troubles de la concentration - Les personnes qui souffrent de troubles de la concentration peuvent éprouver des difficultés à fixer leur attention sur l'information ; Dysfonctionnement intellectuel - Les personnes qui souffrent de dysfonctionnement intellectuel (parfois appelés «troubles de l'apprentissage» en Europe) peuvent avoir besoin de plus de temps pour apprendre ou éprouver des difficultés à comprendre des concepts complexes ; Troubles de la mémoire - Les personnes qui souffrent de troubles de la mémoire peuvent avoir des problèmes de mémoire à court ou à long terme, ou souffrir de pertes du langage ; Troubles de la santé mentale - Les personnes qui souffrent de troubles de la santé mentale ou émotionnelle peuvent éprouver des difficultés à se concentrer sur l'information fournie par un site Web ou être gênées par une vision floue ou par des tremblements des mains, effets secondaires des médicaments ; Malaises (seizure disorders)- Certaines personnes éprouvent des malaises déclenchés par un scintillement visuel ou par des signaux audio à une certaine fréquence ; Handicaps multiples - La combinaison de handicaps peut réduire la possibilité pour l'internaute d'utiliser une information accessible. Problèmes liés au vieillissement - Le vieillissement peut entraîner des changements discrets et/ou progressifs dans la capacité fonctionnelle des personnes ou une combinaison de changements liés à la vision, l'audition, la dextérité et la mémoire Les technologies d'assistance Les technologies d'assistance (Assistive Technology ou AT) sont des produits utilisés par des personnes handicapées pour pouvoir assumer des tâches qu'elles ne seraient pas en mesure d'accomplir ou qu'elles accompliraient difficilement seules. Ces produits sont, par exemple, conçus pour améliorer l'accessibilité des personnes qui souffrent d handicaps physiques ou cognitifs. Rattachées à un ordinateur, les technologies d'assistance sont communément appelées «aides techniques». Certaines aides techniques dépendent du fonctionnement d'autres agents utilisateur tels que le butineur graphique (par opposition au navigateur texte), le lecteur multimédia, etc. Il y existe de nombreux types d aides techniques (et des centaines de produits disponibles). En voici quelques exemples : Clavier adapté 2 ; Clavier virtuel 3 ; Plage Braille ; Agrandisseur d'écran ; Avertisseur sonore ; Lecteur d'écran ou de paragraphe ; Reconnaissance vocale ; Logiciel de lecture optique ; 2 Ce type de clavier possède des touches plus petites ou plus grandes que les touches standard, inclut des configurations de touches différentes et peut se prêter à l utilisation d une seule main. 3 Ce type de clavier s affiche à l écran et peut être utilisé via un pointeur laser par exemple. 8 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

15 Navigateur texte ; Navigateur vocal ; Etc. Pour de plus amples informations, vous pouvez consulter le document du W3C Evaluation, Repair, and Transformation Tools for Web Content Accessibility qui contient, entre autres, les liens vers les différents navigateurs spécialisés, lecteurs d écran, navigateurs d adaptation, navigateurs vocaux, et autres méthodes d accès. Microsoft travaille étroitement avec les fabricants de technologies d'assistance dans le cadre du programme Microsoft Assistive Technology Vendor Program (MATvp). Les partenaires impliqués disposent d une expérience démontrée dans la conception, la réalisation, et le support de technologies d'assistance. En fonction du type d aide technique adapté, vous pouvez rechercher au sein du catalogue des technologies d'assistance les produits compatibles avec le logiciel d'exploitation Windows. Une aide technique se situe entre un utilisateur et une application (Web) et permet à ce dernier de mieux interagir avec l application. L aide technique traduit les données de l application dans un format avec lequel l'utilisateur peut accéder et interagir et, en retour, convertit les entrées utilisateur dans un format que l application peut interpréter. Pour fonctionner efficacement, les aides techniques doivent être compatibles avec le système d exploitation de l ordinateur et les programmes utilisés sur cette machine. Fort heureusement, les développeurs n'ont pas besoin de comprendre les rouages de chaque aide technique. Les aides techniques s appuient, en effet, sur un modèle objet standard, comme le modèle objet de document (Document Object Model ou DOM), ou un ensemble d'interfaces, comme Microsoft Active Accessibility (MSAA), pour communiquer avec une application (Web). Une large variété d aides est construite sur cette base commune (Cf. ci-avant). MSAA est un ensemble d'interfaces COM et d'interfaces de programmation (APIs) qui fournit une manière fiable d'exposer et de collecter des informations sur les éléments d une interface Windows ou, dans le cas présent, sur un contenu Web. Les aides techniques peuvent alors utiliser cette information pour communiquer avec l interface sous des formats alternatifs, comme la voix ou le Braille, et des applications de contrôle et de commande vocales peuvent manipuler à distance l interface. MSAA vient avec sa documentation détaillée et un ensemble d'outils. Tout le monde ne dispose pas nécessairement de telle ou telle aides techniques lors de la conception, du développement ou de l évaluation d une application (Cf. chapitre 2 «Considérations relatives à la mise en ligne de contenus Web accessibles»). Dans ce contexte, les outils MSAA peuvent servir d intermédiaires vis-à-vis des véritables aides techniques réelles. Ces outils sont gratuits et faciles d emploi, et peuvent vous aider à mettre en évidence de nombreux problèmes d'accessibilité Les stratégies adaptatives Les stratégies adaptatives sont des techniques facilitant la navigation dans les pages Web. Une personne non-voyante ou malvoyante peut utiliser les touches du clavier comme la touche «tabulation» pour passer de liens en liens, d onglets à onglets dans le cas d un formulaire etc.qui peuvent être utilisées, avec ou sans l'aide des aides techniques précédentes. Ces éléments sont notamment développés dans le document de travail du W3C How People with Disabilities Use the Web daté du 10 décembre Le lecteur y trouvera une introduction à l'utilisation du Web par des personnes handicapées et de nombreuses explications relativement aux besoins de ces personnes lorsqu'elles utilisent des sites Web et/ou des applications basées sur le Web. Ce document fournit enfin des informations relatives aux instructions et aux travaux techniques de l'initiative pour l'accessibilité du Web du consortium W3C (WAI) ; ce qui nous permet de faire la transition avec la section suivante. Nous souhaitons également mentionner ici la disponibilité sur le site Web Microsoft Accessibilité de divers guides organisés en fonction des types de handicaps, de troubles ou de problèmes. Ces guides sont disponibles à l adresse Internet Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 9

16 Chaque guide propose une liste d aide technique et des liens vers des tutoriels décrivant des stratégies adaptatives pour tels ou tels produits. En particulier, dans le contexte de ce livre-blanc, les tutoriels étape-par-étape pour Microsoft Internet Explorer 7 and Microsoft Internet Explorer 6 peuvent être consultés à cette occasion. La consultation des nouvelles fonctionnalités d accessibilité de Windows Vista peut également être profitable au lecteur du présent livre blanc. 1.3 Les personnes agées et l accessibilité Philippe Bas, ministre des personnes âgées, estime qu'il faut encourager l'utilisation des nouvelles technologies de l'information pour réduire l'impact de la perte d'autonomie. Il a souligné jeudi 30 novembre 2006 l'importance des nouvelles technologies pour «améliorer la vie des personnes âgées» et «réduire la dépendance», et a souhaité qu'elles soient «encore plus accessibles». «La longévité et les nouvelles technologies sont un véritable enjeu de société. Beaucoup reste à inventer pour améliorer la vie des personnes âgées, pour favoriser la cohésion sociale, pour réduire la dépendance», a déclaré Philippe Bas à l'occasion des treizièmes rencontres parlementaires sur le thème «Longévité et innovation technologique». «Pour améliorer ce mouvement et le favoriser, nous devons rendre ces technologies encore plus accessibles», a-t-il ajouté, demandant aux constructeurs informatiques et aux opérateurs de téléphonie de «prendre conscience de cette nécessaire adaptation aux personnes âgées ou handicapées». Le taux d'équipement informatique des sexagénaires est passé de 21 % en 2003 à 36 % en 2006, selon le Credoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie), s'est réjoui Benoît Sillard, délégué aux Usages de l'internet au ministère de l'education nationale. Il a en revanche souligné une «difficulté sérieuse» sur les 70 ans et plus, dont le taux d'équipement a très faiblement augmenté, passant de 9 % en 2003 à 11 % en «Les personnes de plus de 85 ans sont un peu plus d'un million et dans dix ans, elles seront près du double», a souligné Philippe Bas. «Nous vieillissons mieux, et cette tendance s'accentue», a-t-il ajouté. Selon lui, l'autonomie et la longévité des personnes peuvent être améliorées par le développement d'une discipline nouvelle, la «gérontechnologie», consacrée à l'usage des nouvelles technologies dans le champ du vieillissement. Des domaines vont se développer tels que «la télé-prévention médicale» ou la «télédétection d'événements dangereux» 4. On voit donc que le gouvernement français met une emphase particulière sur l importance des l accessibilité pour les personnes âgées. Ceci trouve sa pleine justification si l on met en regard quelques chiffres issus du Dossier de presse du ministère des personnes âgées du 27 juin 2006 : Alors que le nombre de personnes de plus de 85 ans est resté stable entre 1995 et 2005, en raison du déficit de naissances lié à la première guerre mondiale, il va quasiment doubler dans les dix prochaines années, passant de personnes en 2005 à en De nos jours, 70 % des hommes de 90 ans sont encore autonomes. Il y avait personnes de plus de 85 ans en Elles seront de plus en Leur nombre aura doublé en Source : 10 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

17 1.4 Les recommandations du W3C La Web Accessibility Initiative (WAI) [traduction de la présentation de l'initiative d Accessibilité du Web], structure spécialement dédiée aux problématiques d accessibilité créée en 1996 au sein du W3C, pose les bases d une standardisation de l accessibilité numérique avec une série de recommandations Les WCAG Une vue d ensemble Parmi ses recommandations, le W3C/WAI a notamment publié le 5 mai 1999 la version 1.0 des directives Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) [traduction des directives pour l'accessibilité aux contenus Web] pour l'accessibilité aux contenus Web. Ces directives expliquent comment rendre les contenus Web accessibles aux personnes handicapées. Elles sont écrites à l attention de tous les créateurs de contenu pour le Web (auteurs de pages et concepteurs de sites) et des développeurs d outils de création de contenu. Leur objectif principal consiste à promouvoir l'accessibilité (pour les personnes handicapées). Mais, en respectant de telles directives, on peut optimiser le contenu Web pour l ensemble des utilisateurs, et ce indépendamment du programme utilisateur : butineur, navigateur texte, navigateur vocal, Smartphone, etc. et ce quelques soient les contingences imposées par l environnement d utilisation (lieu bruyant, sur- éclairé ou sous-éclairé, en gardant les mains libres, etc.) Ceci permet aux utilisateurs de trouver de l information sur le Web plus rapidement. Ces directives ne cherchent pas à décourager l utilisation par les créateurs de contenu d images, de vidéo, etc., mais expliquent au contraire comment rendre ces mêmes contenus multimédias plus accessibles à une large audience. Ces directives définissent des principes stables relatifs à des pages Web accessibles et donnent des orientations sur l'accessibilité des sites Web aux personnes présentant un handicap. Ces directives sont aujourd hui généralement considérées comme des guides de référence pour la création de pages Web accessibles. Elles ont été reconnues par la plupart des pays, dont la France dès Elles ont été reconnues par l'europe en Si, d une façon générale, les recommandations WAI constituent les textes de loi, les WCAG 1.0 en sont les décrets d application. Les WCAG 1.0 comportent 14 directives qui sont conçues de manière à assurer une compatibilité ascendante avec l'évolution des technologies du Web, tout en permettant aux sites d'offrir un traitement réduit aux butineurs existants. Ces directives portent sur la conformité (propreté et complétude) du code (X)HTML ainsi que sur des points «de bon sens». Le code (X)HTML doit être syntaxiquement et grammaticalement correct : balise correctement fermée et imbriquée, attribut entre guillemets, etc. Il doit contenir des informations autorisant une exploitation par toute personne et tout type de logiciels. Ainsi, pour prendre un exemple, les images doivent contenir un texte alternatif, les tableaux de données un résumé et un titre. Une page doit être exploitable même si le butineur ne comprend pas le JavaScript, le Flash, les éléments multimédia, etc. Ceci signifie que les parties utilisant ces technologies doivent disposer d un équivalent «HTML pur» au sein de la même page. Dans le même temps, le code doit être le plus léger possible et contenir le moins de code HTML «inutile» afin de ne pas pénaliser les personnes utilisant un navigateur texte ou des aides techniques (Cf. section «Les technologies d'assistance»). Ces quelques exemples permettent d illustrer pour le lecteur le principe de l accessibilité que ces directives visent à garantir si elles sont respectées. Chacune de ces directives explique comment ces principes d'accessibilité s'appliquent aux caractéristiques d un site Web. Les directives permettent aux personnes handicapées de Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 11

18 consulter les pages Web à l'aide des aides techniques existantes (plage Braille, synthèse vocale, pointeur laser, loupes logicielles etc.). Par exemple, une directive précise que toute image doit disposer d'un texte alternatif afin qu'une personne non-voyante puisse avoir accès à l'information véhiculée par l'image ; seul le texte alternatif est lisible par une plage Braille ou une synthèse vocale). Cette directive est notamment incontournable lorsque les images sont utilisées comme seuls liens de navigation. Une autre directive s intéresse aux légendes dans les fichiers son qui permettent de fournir l'information à des personnes qui ne peuvent pas entendre les fichiers son. Les WCAG 1.0 prennent en considération tous les handicaps et reposent sur les standards techniques du Web. Mais suivre ces directives présentent d'autres avantages que de «simplement» permettre l'accès des personnes handicapées au Web. C'est également garantir que les sites Web seront utilisables quelle que soit la configuration du poste : butineur configuré pour afficher les pages sans images (pour surfer plus rapidement ). Dans ce cas, le texte alternatif apparaît en lieu et place de l'image et permet à l'internaute de disposer de l'information. Cela permet aussi de réduire les frais de maintenance et d assurer une meilleure portabilité des sites sur l'ensemble des supports d'affichage : constat important quand on comptabilise 720 millions d'utilisateurs de terminaux mobiles en Chaque directive s accompagne de points de contrôle qui lui sont propres. Ainsi, ce sont 65 points de contrôle qui sont décrits avec des exemples détaillés et des explications quant à la manière de mettre en œuvre les instructions pour l accessibilité du contenu Web dans le document annexe Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 [traductions des techniques pour les règles d'accessibilité du contenu Web 1.0]. Ce dernier renvoie, le cas échéant, selon la problématique à illustrer et le ou les domaines techniques considérés, sur une série de documents annexes : Core Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 qui discute des techniques générales d accessibilité qui s appliquent à l ensemble des technologies. HTML Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 qui propose des exemples et des stratégies pour la définition d un contenu accessible avec le langage de description de pages HTML (Hypertext Markup Language) ; CSS Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 qui propose des exemples et des stratégies pour l écriture de feuilles de style en cascade (Cascading Style Sheets ou CSS) comme composante de la conception d un contenu accessible ; Compte tenu de l évolution technologique, ces documents techniques sont régulièrement mis à jour. Les WCAG 1.0 s inscrivent enfin dans une série de recommandations sur l'accessibilité du Web publiées par le W3C/WAI sur son site à la page WAI Guidelines and Techniques. Il est à noter que le W3C/WAI propose également une page d accueil en français regroupant certaines traductions en français de ces documents dont le lien est précisé le cas échéant entre crochets dans la liste suivante. Cette série comprend notamment : Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG) 1.0 [traduction des directives d'accessibilité pour les outils d'édition 1.0] - Ces directives exposent comment les divers outils de création de contenu peuvent être utilisés de manière à créer des pages Web accessibles et indiquent comment rendre accessible un site en tant que tel. User Agent Accessibility Guidelines (UAAG) 1.0 [traduction des directives pour l'accessibilité des agents utilisateurs 1.0] - Ces directives expliquent comment améliorer l'accessibilité des butineurs, des lecteurs multimédias et des technologies d'assistance (Cf. section éponyme «Les technologies d'assistance») qui sont en interface avec ceuxci. XML Accessibility Guidelines (WAG) Working Draft - Ces directives expliquent comment s'assurer que les applications basées sur XML favorisent l'accessibilité. De façon à retrouver son chemin dans toutes ces directives, le W3C/WAI propose de guider les premiers pas pour rendre un site Web accessible : WAI Resources on Introducing Web Accessibility. 12 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

19 Les priorités et niveaux de conformité Les WCAG 1.0 distinguent dans la section 5 «Conformance» trois niveaux de priorité correspondant à trois niveaux de conformité aux directives: 1. Priorité 1 - Les points de contrôle que doivent impérativement respecter les sites. Dans le cas contraire, un ou plusieurs groupes d'utilisateurs seront dans l'impossibilité d'accéder aux contenus et informations proposés par le site. Le respect de ces points de contrôle constitue une condition préalable fondamentale pour rendre les informations Web accessibles à certains groupes d utilisateurs. 2. Priorité 2 - Les points de contrôle recommandés pour réduire les obstacles dans l'accès aux sites Web. Dans le cas contraire, un ou plusieurs groupes d'utilisateurs seront dans l'impossibilité d'accéder aux contenus et informations proposés par le site. Le respect de ces points de contrôle permet de supprimer certains obstacles significatifs dans l'accès aux contenus Web. 3. Priorité 3 - Les points de contrôle qui améliorent le confort d'utilisation. Dans le cas contraire, un ou plusieurs groupes d'utilisateurs seront dans l'impossibilité d'accéder aux informations contenues dans le document. Le respect de ces points de contrôle permettra d'améliorer l'accès aux documents Web. Une liste des points de contrôle par directives et ordre de priorité est définie dans le document Checklist of Checkpoints for Web Content Accessibility Guidelines 1.0. Les directives définissent également trois niveaux de conformité afin de simplifier les comparaisons : Niveau de conformité «A» - Un site Web est au niveau A de conformité s'il respecte tous les points de contrôle de priorité 1 Niveau de conformité «Double-A» - Un site Web est au niveau AA s'il respecte tous les points de contrôle de priorité 1 et 2 Niveau de conformité «Triple-A» - Un site Web est au niveau AAA s'il respecte tous les points de contrôle de priorité 1, 2 et Les WCAG 2.0 Le 8 janvier 2003, le W3C/WAI a publié un projet de révision des WCAG sous la forme d une version 2.0 des WCAG. La dernière révision officielle en date 5, le document Web Content Accessibility Guidelines W3C Working Draft 27 April 2006 repose très largement sur les WCAG 1.0 et vise le même objectif : expliquer comment rendre le contenu Web accessible aux personnes présentant un handicap et définir des seuils cibles d'accessibilité. Cette proposition de version 2.0 intègre, par contre, l ensemble des retours d'information et d expérience vis-à-vis des WCAG 1.0 et s'intéresse tout particulièrement aux points à contrôler. Elle s'efforce d'appliquer les points à contrôler à un plus large éventail de technologies et d'utiliser un langage qui soit compréhensible pour un public plus hétérogène. Le W3C/WAI travaille ici de manière attentive afin de s'assurer que les organisations et les personnes qui utilisent actuellement les WCAG 1.0 soient ultérieurement en mesure de passer en douceur à la version 2.0 de ces directives. WCAG 1.0 demeure la dernière version 5 Il convient de noter la disponibilité d une révision éditeurs, le document Web Content Accessibility Guidelines 2.0 Editor's Draft d août - septembre 2006, probablement plus proche de la version finale. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 13

20 approuvée stable et constitue à ce titre la Référence tant que la version 2.0 ne sera pas approuvée à son tour Les principales différences entre la version 1.0 et la proposition de version 2.0 Depuis la sortie en mai 1999 des WCAG 1.0, le W3C/WAI a pu collecter nombre de retours d'information et d expérience vis-à-vis des priorités notamment en ce qui concerne les points à contrôler et l'utilisabilité du jeu de documents proposé, ainsi que des demandes d'éclaircissement à propos de la signification de certains points à contrôler et de ce qu'il y a lieu de faire pour satisfaire aux exigences de contrôle. La proposition de version 2.0, lorsqu'elle deviendra une recommandation W3C (selon toute vraisemblance, dans le courant de l année 2007), devrait donc, à la lumière des documents disponibles : Etre organisée de manière plus efficace ; Adapter la priorité de certains points à contrôler ; Modifier, supprimer ou ajouter des exigences en raison de l'évolution des technologies Web depuis la publication des WCAG 1.0 ; Inclure l'erratum des WCAG 1.0 ; Refléter l'expérience acquise dans la mise en œuvre des WCAG 1.0 ; Les WCAG 1.0 sont organisées autour de directives auxquels se rattachent des points de contrôle de priorité 1, 2 ou 3. Les points de contrôle constituent la base pour la détermination de la conformité avec les WCAG 1.0. La dernière révision de la proposition 2.0 en date est organisée autour de quatre grands principes de conception d accessibilité Web. Chaque principe dispose de directives, et chaque directive de critères de succès de niveau 1, 2 et 3. Les critères de succès constituent la base pour la détermination de la conformité avec les WCAG Les améliorations de la proposition de version 2.0 La proposition de version 2.0 des recommandations précédentes pour l'accessibilité du contenu Web proposera plusieurs améliorations par rapport à la version antérieure. Si le principal objectif de la version 2.0 reste identique à celui des WCAG 1.0, à savoir promouvoir l'accessibilité du contenu Web, la version 2.0 comprend des objectifs supplémentaires qui constituent des améliorations et notamment : Veiller à ce que les exigences puissent s'appliquer à toutes les technologies ; Veiller à la clarté des exigences en matière de conformité ; Veiller à ce que les produits soient simples à utiliser ; Rédiger des textes s'adressant à un public plus large ; Identifier clairement les bénéficiaires d'un contenu accessible ; Veiller à ce que la nouvelle version assure une compatibilité descendante avec les WCAG 1.0 pour l'accessibilité du contenu Web. 1.5 Le label AccessiWeb En France, les travaux de l association BrailleNet dans l'accessibilité du Web depuis 1997 a conduit à l'élaboration d'un label de Qualité : le label AccessiWeb qui veut permettre, dans l attente d une certification nationale ou européenne, de mesurer l accessibilité des sites Web. Le label AccessiWeb vise à qualifier l'accessibilité d'un site Web dans son concept général (accessible à tout le monde et quelle que soit la technologie de consultation utilisée) conformément à la définition de Tim Berners-Lee proposée à la section 1.1 «Définir l accessibilité numérique» et non pour un type de technologie ou pour une population spécifique. 14 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

21 Pour cela, le label AccessiWeb se fonde sur le fait que l'application des recommandations internationales du W3C/WAI et en l occurrence des directives des WCAG 1.0 (Cf. section «Les WCAG 1.0»), dont le principe est clair et non contesté, nécessite une interprétation et des adaptations selon le contexte. Pour cela, une méthode d'implémentation et de vérification est nécessaire, définissant de la façon la plus objective et la plus concrète possible les conditions de leur mise en œuvre. En ce sens, ce label constitue une méthode d'application des recommandations du W3C/WAI et comprend 2 éléments indissociables : 1. Une liste de 92 critères AccessiWeb (55 critères «Bronze», 23 critères «Argent», 14 critères «Or») publiée en décembre 2003 et établie sur la base des 14 directives des WCAG 1.0 précédemment abordées ; à l exception de 3 critères «Or», ces critères sont tous reliés à un point de contrôle ; 2. Une méthode d'évaluation ; Le Guide AccessiWeb propose une fiche pratique par critère AccessiWeb pour aider à le comprendre, à l'évaluer et à l'implémenter. Il se décline en 3 niveaux : 1. Niveau Bronze Un site Web a le niveau «Bronze» si les 55 critères AccessiWeb de ce niveau sont respectés. Un tel site Web offre un bon niveau d'accessibilité qui permet, en particulier aux personnes handicapées, de le consulter via des technologies d assistance et des stratégies adaptatives (Cf. sections éponymes «Les technologies d'assistance» et «Les stratégies adaptatives»). 2. Niveau Argent - Un site Web a le niveau «Argent» s il a le niveau «Bronze» et si les 23 critères AccessiWeb «Argent» sont respectés. Un tel site Web de niveau «Argent» a un très bon niveau d'accessibilité. 3. Niveau Or - Le site Web a le niveau «Or» si les 92 critères d AccessiWeb sont respectés. Un tel site Web a un excellent niveau d'accessibilité. Le certificat de chaque niveau est obtenu à l issu d un processus de labellisation (Cf. section «Certification AccessiWeb au niveau «Bronze»). En tant que méthode d application des recommandations de W3C/WAI, les niveaux du label AccessiWeb permettent de vérifier ceux définis dans les WCAG 1.0 (A, AA et AAA, Cf. section «Les priorités et niveaux de conformité») : Un site qui obtient le label AccessiWeb de Bronze a nécessairement le niveau A de W3C/WAI ; Un site qui obtient le label AccessiWeb d Argent a nécessairement le niveau AA de W3C/WAI ; Un site qui obtient le label AccessiWeb d Or a nécessairement le niveau AAA de W3C/WAI ; Le tableau de correspondance avec les WCAG 1.0 proposé par BrailleNet peut être consulté à cet effet. Il est à noter que la réciproque n est pas vraie. 1.6 La méthodologie européenne UWEM 1.0 De nombreux projet européens sur l accessibilité ont été financés par la Commission Européenne dont notamment 3 principaux qui travaillent ensemble au sein du groupe Web Accessibility Benchmarking (WAB Cluster) sur la mise au point d'une méthodologie unifiée et harmonisée pour évaluer l accessibilité des sites Web par rapport aux recommandations du W3C/WAI : «Unified Web Evaluation Methodology (UWEM)». Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 15

22 Au niveau européen, cette méthodologie d évaluation unifiée du Web (Unified Web Evaluation Methodology ou UWEM) vise à faire en sorte que les outils d'évaluation et les méthodes adoptés par les différents états soient compatibles et cohérents entre eux et avec le W3C/WAI. La publication, le 5 juillet 2006 dernier, de la version 1.0 d UWEM [traduction de la méthodologie d'évaluation européenne réalisée par l association BrailleNet] est le résultat d'un travail mené conjointement par 3 projets européens (auxquels participent 23 organisations) au sein d'un groupe appelé Web Accessibility Benchmarking (WAB) Cluster, un groupe de projets européen pour développer une méthodologie européenne unifiée et harmonisée pour évaluer l'accessibilité des sites Web : 1. Projet European Internet Accessibility Observatory (EIAO) : création d'un observatoire européen de l'accessibilité du Web, 2. Projet Supporting the creation of an eaccessibility Mark (Support-EAM) : harmonisation de l accessibilité du Web en Europe en particulier sur la base d une méthodologie unifiée et harmonisée et, par la création d une marque de qualité européenne, 3. Projet Benchmarking Tools for the Web (BenToWeb) : création de modules de tests de l'accessibilité du Web. Cette publication de la version 1.0 de la méthodologie d'évaluation européenne, avec celle d un schéma de certification pour l accessibilité du Web, constitue certainement le fait majeur de l'année 2006 sur le plan de l accessibilité. Ces deux publications permettent aujourd'hui d'organiser l'harmonisation effective de l'accessibilité du Web au niveau européen. UWEM 1.0 décrit une méthodologie pour l'évaluation de la conformité aux directives WCAG 1.0 du W3C/WAI (Cf. section «Les WCAG 1.0»). Il s agit d une interprétation de ces directives, interprétation acceptée par les commanditaires des différents projets ci-dessus. Des raisons pratiques ont conditionné ce choix. En effet, les directives WCAG 1.0 sont largement acceptées et forment un facteur stable d'accessibilité depuis mai En 2002 déjà, l'union Européenne recommandait qu'elles soient adoptées par le secteur public des états membres. Dans plusieurs pays, elles sont intégrées comme référence à la législation nationale rendant obligatoire l'accessibilité des sites Web du secteur public. La prochaine version d UWEM tiendra compte de la transition des WCAG 1.0 vers les WCAG 2.0 (Cf. section «Les WCAG 2.0»). L'évaluation même d UWEM est aussi prévue pour contribuer aux travaux du W3C/WAI sur l'évolution des WCAG. Il convient de noter que, si le W3C/WAI a évalué et fourni une contribution à des ébauches antérieures de cette méthodologie, cela n'implique en rien l'approbation par le W3C/WAI de tout ou partie de cette méthodologie. L'objectif d UWEM 1.0 consiste essentiellement à fournir une base unique permettant à la fois l'évaluation de l'accessibilité du Web par un expert humain et de manière automatique par des interfaces de machines. UWEM 1.0 couvre principalement des méthodes pour évaluer des contenus basés sur les technologies suivante: HTML 4.01, XHTML 1.0 et 1.1, CSS 2.x, et d autres objets intégrés dans des ressources (X)HTML. UWEM 1.0 se décline en deux niveaux de conformité: 1. Priorité 1 des WCAG Un site Web a le niveau de priorité 1 (P1) si les 54 tests de ce niveau sont passés avec succès. 2. Niveau de priorité 2 des WCAG Un site Web a le niveau de priorité 2 (P2) si les 92 tests de ce niveau sont passés avec succès. Le label AccessiWeb est le premier label en Europe à organiser sa migration vers la méthodologie européenne UWEM et la future marque de qualité européenne. En effet, l association BrailleNet a publié le 14 septembre 2006 dernier un tableau de correspondance AccessiWeb/UWEM 1.0. Seuls les niveaux Bronze et Argent du label AccessiWeb sont mis en correspondance comme UWEM 1.0 concerne uniquement les priorités 1 et 2 des WCAG 1.0 : pour chaque critère 16 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

23 AccessiWeb (55 critères Bronze et 23 critères Argent) listé dans ce tableau, lorsque ce critère est validé cela entraîne que les tests UWEM 1.0 (120 tests dont 49 tests P1 et 71 tests P2) correspondants le sont également. Un site de niveau AccessiWeb Bronze a nécessairement le niveau P1 d UWEM 1.0 à condition de vérifier en plus les tests du Tableau des tests UWEM 1.0 supplémentaires à AccessiWeb Bronze. Un site de niveau AccessiWeb Argent a nécessairement le niveau P1+P2 de UWEM 1.0 à condition de vérifier en plus les tests du Tableau des tests UWEM 1.0 supplémentaires à AccessiWeb Bronze et les tests du Tableau des tests UWEM 1.0 supplémentaires à AccessiWeb Argent. 1.7 Le référentiel accessibilité des services Internet de l administration française L article 47 de la loi n pour «l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées» précise : «Les services de communication publique en ligne des services de l état, des collectivités territoriales et des établissements publics qui en dépendent doivent être accessibles aux personnes handicapées. L'accessibilité des services de communication publique en ligne concerne l'accès à tout type d'information sous forme numérique quels que soient le moyen d'accès, les contenus et le mode de consultation. Les recommandations internationales pour l'accessibilité de l'internet doivent être appliquées pour les services de communication publique en ligne. Un décret en Conseil d'etat fixe les règles relatives à l'accessibilité et précise, par référence aux recommandations établies par l'agence pour le développement de l'administration électronique, la nature des adaptations à mettre en œuvre ainsi que les délais de mise en conformité des sites existants, qui ne peuvent excéder trois ans, et les sanctions imposées en cas de non-respect de cette mise en accessibilité. Le décret énonce en outre les modalités de formation des personnels intervenant sur les services de communication publique en ligne.» Le nombre de sites de communications en ligne dépendant de l'état se chiffre en milliers. La Direction Générale de la Modernisation de l'état (DGME), créée en janvier 2006 à partir du regroupement de quatre directions dédiées à la réforme de l'etat dont l'agence pour le Développement de l Administration Electronique (ADAE), estime qu environ 7000 sites Web publics sont concernés par cette mesure et devront être ainsi rendus accessibles. En réalité leur nombre est sans doute beaucoup plus important puisque de nombreux organismes publics développent leurs sites Web, par centaines, tels les universités ou les établissements d'enseignement primaire ou secondaire. Un certain nombre de collectivités et institutions ont d ores et déjà fait l'effort d'intégrer les recommandations de la WAI et la question de l'accessibilité. C est notamment le cas par exemple du Conseil Général des Vosges, ou bien encore le site L obligation s'inscrit dans le cadre de la modernisation de l Etat et du développement de l «administration électronique», autrement dit de l'utilisation des nouvelles technologies, pour arriver à un meilleur échange à la fois au sein des administrations et entre l'administration et les citoyens. Dans ce contexte et en réponse au point 31 de la résolution du parlement européen du 13 juin 2002 «tous les sites publics européens doivent avoir le niveau double A (AA) du W3C/WAI», l administration française par la voix désormais de la DGME propose aujourd hui les bases nécessaires permettant de faciliter la mise en œuvre des WCAG 1.0 (Cf. section «Les WCAG 1.0») au travers du Référentiel accessibilité des services Internet de l administration française Version 2004 en s appuyant sur le label AccessiWeb comme méthode d application des recommandations de W3C/WAI (Cf. section précédente). Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 17

24 Ce «référentiel accessibilité» s inscrit en droite ligne du plan d action du programme ADELE (lancé à l origine par le premier ministre) qui n oublie pas l accessibilité : «L accessibilité des services aux personnes souffrant d un handicap sera assurée. Les administrations devront respecter un cahier des charges favorisant l accessibilité aux services proposés par l administration électronique.» Pour mémoire, le programme ADELE comportait 140 fiches projets (réparties sur 21 directions/ministères) avec un financement annoncé de 1,8 M. Aujourd hui, Le «référentiel accessibilité» dans sa version actuelle est devenue la référence en France. C est sur la base de ce «référentiel accessibilité» commun proposé aux différents acteurs qu ils soient utilisateurs, maître d ouvrage, fournisseur ou intégrateur de service, éditeurs de logiciels, etc. que seront développés et évalués les services via le Web offerts par l administration. Il devrait évoluer avec aujourd hui la disponibilité d UWEM 1.0 au niveau européen et la très probable disponibilité des WCAG 2.0 en 2007 pour en reprendre les critères de succès. Cette évolution du «référentiel accessibilité» rentre dans le cadre de l initiative «Nouveaux services/usagers IN05 Personnes handicapées» du Schéma Directeur de l Administration Electronique (SDAE) porté aujourd hui par la DGME. Le «référentiel accessibilité» vise à définir un cadre technique, méthodologique et organisationnel en matière d accessibilité des sites et des services disponibles sur intranet et Internet de l administration française et se compose aujourd hui pour cela de deux parties : 1. Une première partie traite plus particulièrement de critères d accès. Celle-ci adopte et reprend la liste des 92 critères AccessiWeb (Cf. section précédente) Comme indiqué dans la présentation du «référentiel accessibilité», «les délais d adoption du référentiel international (notamment celui du W3C WCAG 2.0) imposent la publication immédiate d un référentiel national. Les critères du Référentiel sont appelés à évoluer périodiquement afin de converger vers les travaux internationaux et notamment ceux du W3C/WAI (les WCAG 2.0).» Dans ce contexte, le présent livre-blanc tente de donner un éclairage selon les deux perspectives, celle des directives WCAG et celle d AccessiWeb comme méthode d application des recommandations de W3C/WAI de façon à s inscrire dans cette convergence annoncée du «référentiel accessibilité». 2. A cette partie «traditionnelle», s ajoute une seconde partie qui aborde des critères d utilisabilité (Cf. section «Accessibilité ou «utilisabilité»?»). Ces critères sont notamment issus des travaux de Jakob Nielsen et de Marie Tahir, experts internationaux reconnus dans ce domaine (Cf. useit.com: Jakob Nielsen's Website). L'accessibilité numérique devient un critère d'éligibilité des réponses aux appels d'offre publics concernant le développement de services numériques ou de logiciels, qui renvoient aux spécifications du «référentiel accessibilité». Dans le cadre de la rédaction des appels d offres, des réponses à ces appels d offre et de l'évaluation des offres, il est nécessaire de pouvoir disposer dans le même temps de documents techniques de références prenant en compte les technologies et leurs évolutions. Encore faut-il tenir compte des caractéristiques de chaque collectivité locale (compétences internes par exemple) et de leur budget. Sans compétence technique et pour un coût raisonnable, comment être certain de maintenir un site accessible au fil des mises à jour, comment proposer de nouveaux services? Comment anticiper les efforts nécessaires pour rendre son site dynamique et accessible? Le développement de l'administration électronique accessible et la mise en conformité de l ensemble de ces sites dans un délai de trois ans constitue un grand chantier et passe, nous semble-t-il, davantage par une approche rationnelle et pragmatique : intégrant au plus tôt les besoins des personnes handicapées, les contraintes d organisation et de coûts des administrations dans la conception de leurs outils, etc., 18 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

25 et établissant des objectifs, des étapes et des priorités en conséquence, que par une approche dogmatique de l accessibilité. Seule une telle approche permettra de maintenir un site Web réellement accessible à un coût raisonnable. 1.8 Les engagements de Microsoft Microsoft prend en compte les besoins des personnes handicapées ou malades dans le domaine de l'informatique pour leur permettre de bénéficier des nouvelles technologies tant dans leur cadre professionnel que pour leur usage personnel. Microsoft a reconnu très tôt que les technologies informatiques constituaient un outil important et puissant pour les personnes souffrant d un handicap ou d une diminution de leurs facultés. Depuis deux décennies, Microsoft a exploré et fait évoluer les fonctionnalités d accessibilité qui sont intégrés dans ses produits. Microsoft s est engagé à offrir des innovations continues dans ce domaine (Cf. Microsoft's Corporate Mission and Accessibility Strategy) et a constitué à cette attention l Accessible Technology Group (ATG) dont les 50 personnes dédiées gèrent et coordonnent tous les efforts associés au sein de la société et travaillent avec près de 300 fournisseurs de technologies d assistance dans le monde entier au travers du programme Microsoft Assistive Technology Vendor (MATvp). Le site Web Accessibilité de Microsoft France et l'e-bulletin gratuit sur les évolutions en termes d'accessibilité (tous deux accessibles à l adresse offrent une information détaillée vis-à-vis de l'accessibilité des produits Microsoft. L engagement de Microsoft pour l accessibilité contribue à donner aux gouvernements les moyens de choisir des technologies accessibles ; ce qui améliore notamment les opportunités d emploi des personnes souffrant d une invalidité ou d une incapacité et offre un meilleur accès aux services publiques. Microsoft supporte les initiatives, directives et réglementations des gouvernements pour piloter l inclusion numérique en mettant à disposition l information sur l accessibilité des produits Microsoft, et comment ils répondent à une variété de standards d accessibilité communément adoptés. Aux Etats-Unis notamment, la section 508 du Rehabilitation Act impose aux agences fédérales de rendre leur technologie informatique et électronique accessible aux personnes handicapées. La Section 508 crée une forte motivation pour les éditeurs de logiciel afin d intégrer plus et de meilleures fonctionnalités d accessibilité au sein de leurs produits. Elle complémente et renforce le travail que Microsoft a déjà entrepris pour rendre la technologie universellement accessible. Pour de plus amples informations, vous pouvez vous référer à l engagement public de Microsoft l adresse Internet Microsoft Actively Supports Section 508. En Europe, Microsoft supporte l initiative einclusion de la Communauté Européenne mentionnée précédemment et participe aux efforts transatlantiques de support de i2010. Dans ce contexte, l objet du présent livre-blanc vise à : 1. Préciser le niveau de conformité natif des principales solutions Microsoft proposées aujourd hui pour la constitution et la publication de sites Web Internet, intranet et extranet avec les critères d accès de la «référentielle accessibilité». Il s appuie pour cela, entre autre, sur les documents Voluntary Product Accessibility Template (VPAT) des produits Microsoft concernés et disponibles à l adresse Internet dans le cadre de la Section 508. Un document VPAT décrit précisément comment un logiciel satisfait ou non aux standards de la Section 508 ; 2. Etablir, le cas échéant, les recommandations nécessaires pour la conception et la réalisation de pages Web accessibles ; Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 19

26 3. Proposer une approche d évaluation et de validation avec l outillage associé préalable à une éventuelle démarche de certification du site résultant ; Le présent livre-blanc s intéresse aux différentes solutions Microsoft disponibles aujourd hui pour la constitution, la gestion et publication de sites Web Internet, intranet et extranet. Il s agit en l occurrence de : Windows SharePoint Services 3.0 et Microsoft Office SharePoint Server (MOSS) 2007; mais également de : Microsoft Content Management Server (MCMS) 2002; Windows SharePoint Services (WSS) 2.0 et Microsoft SharePoint Portal Server (SPS) 2003; Le terme «technologies MOSS 2007» utilisé dans la suite de ce document couvre à la fois WSS 3.0 et MOSS De façon similaire, le terme «technologies SharePoint 2003» utilisé dans la suite de ce document couvre à la fois WSS 2.0 et SPS Par ailleurs, les technologies MOSS 2007 recouvrent à la fois MCMS 2002 et les technologies SharePoint Comme nous le verrons, ces produits et technologies apportent le support de l environnement de développement Visual Studio 2005 et, par là-même, le support du Framework.NET 2.0/3.0 6 et, en partie, de la technologie ASP.NET 2.0. La technologie ASP.NET 2.0 apporte des améliorations significatives vis-à-vis de l accessibilité numérique dans 6 domaines : images accessibles, formulaires accessibles, navigation accessible, données accessibles, page maître et XHMTL. Tous ces éléments sont développés et illustrés dans l article MSDN Building ASP.NET 2.0 Web Sites Using Web Standards. La technologie ASP.NET 2.0 a été conçue de façon à permettre aisément une conformité avec l ensemble des points de contrôle de priorité 1 et 2 des WCAG 1.0 ainsi qu avec l ensemble des directives de la section 508. Toutes ces directives doivent être prises très au sérieux et il est de la responsabilité de tout développeur travaillant avec le Framework ASP.NET 2.0 de passer en revue et de tester chaque contrôle ASP.NET vis-à-vis de l accessibilité numérique. Ce document doit contribuer à la constitution d un référentiel technique pour l'accessibilité, disponible pour tous les acteurs concernés, lors de la conception, des recettes et des contrôles périodiques à effectuer sur les sites Web. Le cadre et le contexte général de ce livre blanc étant à présent établi, intéressons nous dans un premier temps aux considérations relatives à la mise à disposition de contenus accessibles et, dans un second temps, aux solutions Microsoft citées précédemment, en commençant par MCMS Le Framework.NET 3.0 ajoute de nouvelles technologies au Framework.NET 2.0, ce qui fait du Framework.NET 3.0 un sur-ensemble du Framework.NET Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

27 2. Considérations relatives à la mise en ligne de contenus Web accessibles Les sections suivantes : 1. Soulignent les considérations clé qui doivent être intégrées tout au long du cycle de vie de tout projet de développement de site Web da façon à maximiser le potentiel de conformité avec les critères de niveau «Bronze» du label AccessiWeb, 2. Et suggèrent différentes approches pour évaluer et valider les fonctions d accessibilité implémentées au niveau du site Web. 2.1 Considérations pour la conception de modèles et de contenus Web accessibles Cette section vise à mettre en exergue une série de questions auxquelles la charte éditoriale d un site Web doit répondre par la mise en place de règles de conception systématiques. Pour ce faire, cette section s inspire des 10 Quick Tips to Make Accessible Web Sites [traduction des 10 conseils pour faire des sites Web accessibles] du W3C/WAI qui synthétisent les concepts clé à avoir à l esprit pour la conception de sites Web accessible. Il s agit d extrait des directives WCAG 1.0 (Web Content Accessibility Guidelines 1.0) [traduction des directives pour l'accessibilité aux contenus Web]. Cette liste est mise en correspondance avec les critères du label AccessiWeb de Bronze 7 qui relèvent de la phase de conception pour intégrer en définitive les considérations suivantes : Couleurs Est-ce que l'information donnée/rendue par le biais de la couleur est également lisible lorsque les couleurs sont désactivées? Les différences de contrastes entre les couleurs sont-elles suffisamment élevées? Multimédia Est-il possible de récupérer les informations fournies dans les supports multimédias d une autre manière? (critère AccessiWeb 4.1) Le contenu multimédia est-il synchronisé avec son alternative? (critère AccessiWeb 4.2) Tableaux - Dans un tableau de mise en forme, le contenu est-il correctement ordonné? (critère AccessiWeb 5.6) Liens (hypertextes) - Chaque intitulé de lien identique amène t-il vers la même destination? (critère AccessiWeb 6.5) Scripts(, contrôles ActiveX, etc.) - Si un script nécessite une alternative pour être accessible, l'information donnée par cette alternative est-elle équivalente à l'information fournie par le script? (critère AccessiWeb 7.1) La possibilité de naviguer sur le site à l'aide du clavier est-elle possible (critère AccessiWeb 7.2) Eléments obligatoires - Le contenu de la balise TITLE est-il différent d'une page à l'autre? (critère AccessiWeb 8.6) Structuration de l information (Organisation) Est-ce que la structuration de l'information est cohérente par rapport au contexte général du site? (critère AccessiWeb 9.1) La page web est-elle structurée de manière cohérente? (critère AccessiWeb 9.2) Présentation de l information - L ordre d apparition des informations doit être le même avec et sans feuille de style (critère AccessiWeb 10.3) 7 Le label AccessiWeb de Bronze constitue le cadre de notre évaluation pour les solutions Microsoft dans les chapitres suivants. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 21

28 Aide à la navigation Le menu principal de navigation interne est-il toujours présent à la même place dans les pages? (critère AccessiWeb 12.2) L ouverture d une nouvelle fenêtre est-elle signalée à l utilisateur? L utilisation de pop-up JavaScript n est pas recommandée (critère AccessiWeb 13.3) Aptitude à vérification de l accessibilité du contenu - De façon à contrôler et évaluer chaque livrable de façon à s assurer qu il respecte la «cible accessibilité» du projet, il convient de définir le cadre de testabilité intégrant selon le périmètre du projet le plan de test, de sélectionner les outils, de définir les scripts de test, etc. La page Selecting Web Accessibility Evaluation Tools sur le site Web W3C/WAI décrit ce que les outils permettent ou non ainsi que les diverses considérations relatives à la sélection d outils : Certains outils permettent de tester tout ou partie de l'accessibilité du contenu d'un site Web selon les niveau de conformité aux WCAG 1.0 selon les points de contrôle de priorité 1, 2 et 3 souhaités 8, la section de la Section 508 Voluntary Product Accessibility Template (VPAT), les contrastes de couleurs utilisés dans le site, etc.. D autres outils sont à même de réparer les pages existantes et le code afférent afin de les rendre accessibles ; ils nécessitent cependant une intervention humaine. Enfin, des outils de filtrage et de transformation peuvent simuler certains handicaps (Cf. section 1.2 «Les handicaps») ou des méthodes de navigation différentes. Une liste de plus de 30 outils pouvant servir à l évaluation, à la reconfiguration, à la réparation, au filtrage ou encore à la transformation est proposée à la page Evaluation, Repair, and Transformation Tools for Web Content Accessibility sur le site Web W3C/WAI. Le site AccessiWeb propose également de son côté une page Outils et technologies. 2.2 Considérations pour la réalisation de modèles et de contenus Web accessibles La phase de réalisation doit assurer le strict respect des standards et dispositions adoptées dans la phase de conception (Cf. section précédente). Rigueur, cohérence et procédures de tests renforcées sont les maîtres mots. Comme précédemment, cette section s inspire des 10 Quick Tips to Make Accessible Web Sites [traduction des 10 conseils pour faire des sites Web accessibles] du W3C/WAI qui synthétisent les concepts clé à avoir à l esprit pour la conception de sites Web accessible. Il s agit d extrait des directives WCAG 1.0 (Web Content Accessibility Guidelines 1.0) [traduction des directives pour l'accessibilité aux contenus Web]. Cette liste est mise en correspondance avec les critères du label AccessiWeb au niveau «Bronze» qui relèvent de la phase de réalisation (Cf. section précédente) pour intégrer en définitive les considérations suivantes : Eléments graphiques Utiliser systématiquement l'attribut ALT en (X)HTML pour décrire la fonction de chaque graphique (IMG, SHAPE, MAP) et ainsi en fournir une alternative textuelle (critère AccessiWeb 1.1). Images et animations - Il convient d observer les règles suivantes : Cette alternative doit être (valeur vide) pour les images de décoration (critère AccessiWeb 1.3) ; Cette alternative doit être appropriée en fonction du contexte (critère AccessiWeb 1.2) ; 8 Les outils d évaluation s intéressant avant tout à l évaluation des points de contrôle de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 et non pas aux critères AccessiWeb au niveau «Bronze», l Annexe A propose à cet effet la liste des points de contrôle de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 à vérifier pour le niveau «Bronze». 22 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

29 Cette alternative doit faire moins de 60 caractères (critère AccessiWeb 1.4) ; Pour les images contenant du texte, l alternative doit contenir ce texte (critère AccessiWeb 1.8) ; Pour les images servant de lien, l alternative doit donner la fonction du lien (critère AccessiWeb 1.12) ; Utiliser l attribut LONGDESC pour une description détaillée (critère AccessiWeb 1.10) ; Cette description détaillée doit être pertinente (critère AccessiWeb 1.11) ; Images cliquables - Utiliser l'élément MAP et décrire les zones actives de façon pertinente (critère AccessiWeb 1.5) ; Figures et diagrammes - Les décrire dans la page ou avec l'attribut LONGDESC pour une description détaillée (critère AccessiWeb 1.10) ; Cadres - Utiliser NOFRAMES et des intitulés utiles. Multimédia - Fournir légendes et transcriptions pour l'audio, et des descriptions pour les vidéos. Tableaux - Faciliter la lecture ligne par ligne et résumer. Il convient d observer les règles suivantes : Mettre un attribut SUMMARY pertinent (information sur la fonction du tableau) (critère AccessiWeb 5.1) ; Mettre un attribut CAPTION au tableau de données (critère AccessiWeb 5.2) ; Mettre des en-têtes dans les tableaux de données : utiliser la balise TH pour chaque colonne (critère AccessiWeb 5.3) ; Utiliser l attribut HEADER pour chaque cellule d un tableau de données (critère AccessiWeb 5.4) ; Liens (hypertextes) - Utiliser des énoncés pertinents hors contexte. Il convient d observer les règles suivantes : L intitulé du lien doit faire moins de 80 caractères (6.1) et doit être explicité (éviter «cliquer ici») (critère AccessiWeb 6.2) ; Utiliser l attribut TITLE avec une longueur inférieure à 80 caractères pour fournir des informations supplémentaires. (critère AccessiWebs 6.3 et 6.4) ; Scripts (, contrôles ActiveX, etc.) - Fournir une alternative quand le contenu actif est inaccessible ou non traité. Il convient d observer les règles suivantes : Si un script nécessite une alternative pour être accessible, l'information donnée par cette alternative est-elle équivalente à l'information fournie par le script? Mettre alors les contrôles de validation des données côté client et côté serveur (critère AccessiWeb 7.1) ; D une façon générale, éviter les scripts côtés client. Si leur utilisation est inévitable, il est nécessaire de proposer une solution alternative. Veiller à ce que l'information soit présente, accessible même sans les scripts ; Eléments obligatoires - Les éléments suivants selon le contexte doivent être observés : La balise DOCTYPE en début de chaque page (critère AccessiWeb 8.1). Exemple : <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" " <html lang="fr"> L attribut LANG de la balise HTML doit préciser la langue (critère AccessiWeb 8.2). Exemple : La balise TITLE dans l en-tête doit être présente et explicite sur toutes les pages (critère AccessiWebs 8.4 et 8.5). Exemple : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 23

30 <title>titre explicite de ce contenu </title> Préciser les changements de langue à l aide de l attribut LANG (critère AccessiWeb 8.7). Exemple : <SPAN lang="en">something in english</span> Structuration de l information (Organisation) - Utiliser des en-têtes de sections et une structure cohérente. Le contenu doit être séparé de la présentation : aucune balise HTML de mise en forme ne doit être utilisée (Exemple : BGCOLOR, FONT, B, U, ALIGN, VALIGN, etc.). L ensemble des éléments de présentation doit être défini via CSS autant que faire se peut (critère AccessiWeb 10.1) ; La page doit être lisible sans feuille de style CSS (critère AccessiWeb 10.2) ; Présentation de l information - Il convient d observer les règles suivantes pour les formulaires : La balise LABEL utilisée et associée aux attributs IF et FOR (critère AccessiWeb 11.1) ; Le bouton de validation (ou l image utilisée) doit disposer d un texte alternatif explicite (critère AccessiWeb 11.6) ; S assurer que l ensemble des champs obligatoires est clairement identifié et informer l utilisateur sur toutes les données à envoyer au serveur (même avec les scripts désactivés) (critère AccessiWeb 11.7) ; Aide à la navigation - Les raccourcis clavier définis sur le site doivent être applicables dans chaque page (critère AccessiWeb 12.2) ; Contenus accessibles - Pas de rafraîchissements automatiques de la page (critère AccessiWeb 13.1) Vérification de l accessibilité du contenu - Valider. C est l objet de la section suivante. Au delà de cette liste de considérations à observer pour écrire un bon code (X)HTML, nous vous conseillons de consulter le livre blanc Writing Accessible Web Applications qui donne de très nombreuses recommandations basées sur les recommandations du W3C (Cf. section éponyme 1.3 «Les personnes agées et l accessibilité Philippe Bas, ministre des personnes âgées, estime qu'il faut encourager l'utilisation des nouvelles technologies de l'information pour réduire l'impact de la perte d'autonomie. Il a souligné jeudi 30 novembre 2006 l'importance des nouvelles technologies pour «améliorer la vie des personnes âgées» et «réduire la dépendance», et a souhaité qu'elles soient «encore plus accessibles». «La longévité et les nouvelles technologies sont un véritable enjeu de société. Beaucoup reste à inventer pour améliorer la vie des personnes âgées, pour favoriser la cohésion sociale, pour réduire la dépendance», a déclaré Philippe Bas à l'occasion des treizièmes rencontres parlementaires sur le thème «Longévité et innovation technologique». «Pour améliorer ce mouvement et le favoriser, nous devons rendre ces technologies encore plus accessibles», a-t-il ajouté, demandant aux constructeurs informatiques et aux opérateurs de téléphonie de «prendre conscience de cette nécessaire adaptation aux personnes âgées ou handicapées». Le taux d'équipement informatique des sexagénaires est passé de 21 % en 2003 à 36 % en 2006, selon le Credoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie), s'est réjoui Benoît Sillard, délégué aux Usages de l'internet au ministère de l'education nationale. Il a en revanche souligné une «difficulté sérieuse» sur les 70 ans et plus, dont le taux d'équipement a très faiblement augmenté, passant de 9 % en 2003 à 11 % en «Les personnes de plus de 85 ans sont un peu plus d'un million et dans dix ans, elles seront près du double», a souligné Philippe Bas. «Nous vieillissons mieux, et cette tendance s'accentue», a-t-il ajouté. Selon lui, l'autonomie et la longévité des personnes peuvent être améliorées par le développement d'une discipline nouvelle, la «gérontechnologie», consacrée à l'usage des 24 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

31 nouvelles technologies dans le champ du vieillissement. Des domaines vont se développer tels que «la télé-prévention médicale» ou la «télédétection d'événements dangereux». On voit donc que le gouvernement français met une emphase particulière sur l importance des l accessibilité pour les personnes âgées. Ceci trouve sa pleine justification si l on met en regard quelques chiffres issus du Dossier de presse du ministère des personnes âgées du 27 juin 2006 : Alors que le nombre de personnes de plus de 85 ans est resté stable entre 1995 et 2005, en raison du déficit de naissances lié à la première guerre mondiale, il va quasiment doubler dans les dix prochaines années, passant de personnes en 2005 à en De nos jours, 70 % des hommes de 90 ans sont encore autonomes. Il y avait personnes de plus de 85 ans en Elles seront de plus en Leur nombre aura doublé en Les recommandations du W3C»), sur des directives issues de l expérience Microsoft dans ce domaine, ainsi que sur des retours utilisateurs et offre une compréhension des exigences des technologies d assistance (Cf. section «Les technologies d'assistance»). Elément intéressant, l'information et les exemples spécifiques peuvent être appliqués aussi bien aux applications simples en (X)HTML, aux applications plus complexes en DHTML, et enfin aux applications mêlant XML et JavaScript asynchrones (AJAX). Cette information peut être vue comme une approche en cascade ou une approche en couche, les points cruciaux étant discutés de prime abord. Les directives données rentrent dans les catégories générales suivantes : Considérations relatives à (X)HTML Au-delà de l emploi d un HTML sémantiquement correct, il convient en particulier de se concentrer, comme précédemment abordé, sur l'utilisation correcte des rôles et des noms, et toujours préciser les textes alternatifs pour les éléments visuels. De nombreux exemples sont donnés notamment vis-à-vis des menus. Considérations relatives à Dynamic HTML (DHTML) Il s agit ici de maintenir l'ordre source et d utiliser les éléments et les événements avec la sémantique d'action intégrée. Considérations relatives à Asynchronous JavaScript And XML (AJAX) La technologie AJAX est du DHTML avec des mises à jour asynchrones. L utilisation d AJAX requiert en particulier de notifier les technologies d assistance lorsqu une page est mise à jour. L information développée dans ce guide peut être utilisé conjointement avec ASP.NET AJAX, pour créer des pages accessibles avec une interface graphique réactive et une communication client-serveur plus efficace. ASP.NET AJAX intègre des bibliothèques de scripts client pour les butineurs du marché avec la technologie ASP.NET 2.0. Les développeurs ciblant d autres technologies serveur peuvent tirer bénéfice de la bibliothèque Microsoft AJAX supportée par la majorité des butineurs du marché et qui peut être utilisée pour développer des applications Web centrées sur le client et qui s intègrent avec n'importe quel fournisseur de données «backend». En outre, pendant le développement du contenu accessible de Web, vous pouvez employer la barre d outils Développeur d Internet Explorer pour confirmer que le type approprié d'élément HTML, par exemple, <H3>, <UL>, etc., est utilisé. Si vous sélectionner Afficher Source à partir d Internet Explorer, vous pouvez consulter le code HTML tel qu il a été téléchargé par le butineur. La barre d outils permet, par contre, de regarder le DOM après qu'il ait été manipulé par script. Cette barre d outils s avère également intéressante comme outil de débogage et de test. Elle peut, en effet, être utilisée pour inspecter le nom d une balise, les attributs HTML, ainsi que les propriétés feuille de style (CSS) des éléments. Elle offre d autres facettes utiles au quotidien pour tester son travail comme la capacité de visualiser très rapidement une feuille de style ou le texte alternatif pour les images, ou d appeler des services de validation. Sur ce dernier point, un accès automatisé à certains des services de validation en ligne discutés dans la section suivante est proposé: Markup Validation Service, CSS Validation Service, et Link Checker du Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 25

32 W3C pour la validation respective du HTML, des CSS et des liens. L accessibilité du contenu est vérifiée au travers du portail HiSoftware Cynthia Says. 2.3 Evaluation et validation d un site Web avant sa mise en ligne Comme le suggèrent les sections précédentes, la validation des pages et des contenus d un site est à intégrer très tôt dans le processus projet dès la phase de conception. Une telle évaluation et validation peut et doit en effet avoir lieu dès la mise en œuvre des fonctions d accessibilité de base. Cette dernière peut également servir à déceler des erreurs d accessibilité éventuelles sur des pages Web existantes Approches et méthodes d évaluation Les méthodes d évaluation et l outillage associé sont à définir au niveau du cadre de testabilité dans la phase de conception du projet. Ces dernières doivent offrir non seulement la meilleure couverture possible des critères AccessiWeb au niveau «Bronze» qui ont été jusqu ici le cadre de notre évaluation mais également le meilleur niveau d automatisation. Comme souligné par le «référentiel accessibilité» (Cf. section 1.7 «Le référentiel accessibilité des services Internet de l administration française»), certains critères ne sont pas automatisables et doivent systématiquement être vérifiées par un expert. Les outils d évaluation permettent l évaluation des points de contrôle de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 et pas, à ce jour, celle directe des critères AccessiWeb au niveau «Bronze». Les correspondances de l Annexe A en termes de points de contrôle de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 à vérifier pour le niveau «Bronze» peuvent être utilisées à cet effet. Ainsi, vis-à-vis du niveau «Bronze,» les points de contrôles WCAG 1.0 suivants sont entièrement automatisables : 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 5.5, 6.1, 6.3, 6.5, 8.1, 10.1, 13.2, Les points de contrôle suivants sont partiellement automatisables en demandant la validation par un expert : 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.4, 7.2, 9.2, La définition de l outillage pourra s appuyer sur les éléments d information de la page Selecting Web Accessibility Evaluation Tools sur le site Web W3C/WAI ainsi que : La liste de plus de 30 outils pouvant servir à l évaluation, à la reconfiguration, à la réparation, au filtrage ou encore à la transformation proposée à la page Evaluation, Repair, and Transformation Tools for Web Content Accessibility sur le site Web W3C/WAI comme le WAI HTML Table Linearizer Entry Form ; Celle proposée par le site AccessiWeb à la page Outils et technologies. Nous citons quelques-uns de ces outils à titre d illustration dans les sections suivantes. Pour commencer, de façon à ce que le lecteur puisse aisément vérifier que tel ou tel critère est effectivement bien atteignable, une évaluation manuelle peut s appuyer le cas échéant sur la barre d outils Développeur d Internet Explorer évoquée précédemment ou sur la barre d outils d Accessibilité du Web développée par l'équipe d'ais (Accessible Information Solutions) de NILS (National Information and Library Service - service national d'information et de bibliothèque en Australie). Comme de nombreux critères d'accessibilité à respecter ne sont pas testables par un outil dit «automatique», l'évaluation manuelle reste d un élément incontournable d'une procédure qualité de contrôle de l'accessibilité d'un site Web. La barre d outils AIS offre de nombreuses fonctionnalités permettant d'évaluer depuis Internet Explorer l'accessibilité d'une page Internet via l identification des composants structurels et sémantiques d une page Web : La présence ou non d'alternatives textuelles associées à des éléments graphiques ; 26 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

33 La visualisation des informations relatives aux liens (intitulé, adresse, contenu de l'attribut TITLE, etc.) ; La visualisation des informations relatives aux cadres ; La détection de gestionnaires d'événements ; La structuration de la page par l'intermédiaire de balise H ; La linéarisation de la page ; Etc. Cette barre d outils est accompagnée d une documentation précisant comment utiliser cette dernière pour aider dans l évaluation de la conformité WCAG 1.0 ; la barre d outils permet d évaluer 50 des 65 points de contrôles des directives WCAG 1.0. Elle s appuie également sur le lecteur d'écran JAWS (Job Access With Speech) permettant de lire les informations affichées à l'écran à l'aide d'une synthèse vocale et/ou d'un terminal braille. Une version de démonstration est disponible en français. Cette version est complète et donne accès à toutes les fonctionnalités du logiciel. Elle est utilisable par sessions de 40 minutes. Audelà, il faut redémarrer la machine si l'on souhaite à nouveau faire fonctionner JAWS. De façon à disposer d un outil d'évaluation de l'accessibilité adapté au référentiel français (Cf. section 1.7 «Le référentiel accessibilité des services Internet de l administration française»), l'association BrailleNet a alors demandé à l'équipe d'ais de collaborer à la création de la barre AccessiWeb. La barre AccessiWeb disponible en téléchargement depuis le 17 juillet dernier permet d'aider dans l évaluation manuelle de l'accessibilité d'un site Web suivant les 92 critères AccessiWeb. En termes d approche, la méthode d évaluation proposée par le site AccessiWeb peut être considérée Evaluation préliminaire en ligne proposée par le site AccessiWeb Le site AccessiWeb propose une évaluation préliminaire en ligne du niveau d'accessibilité des pages d un site Web selon un processus d'évaluation simplifié en 3 étapes. Ce processus permet de se faire une première idée du niveau d'accessibilité des pages Web mais suppose que les pages à évaluer puissent être accédées depuis Internet, ce qui n est pas toujours le cas. Par ailleurs, les résultats de l'évaluation par ce processus ne constituent aucun engagement vis-à-vis de l'obtention du label de Qualité AccessiWeb. Il s agit simplement ici d un préalable possible à la certification proposé par AccessiWeb vis-àvis de l un des niveaux du label de Qualité (Cf. section «Certification AccessiWeb au niveau «Bronze»). Le processus simplifié proposé se décline comme suit : 1. Etape 1 (HTML) : le site Web est-il HTML valide? Cette première étape s appuie sur l outil en ligne Markup Validation Service du W3C pour valider le contenu HTML et XHTML. 2. Etape 2 (WAI) : le site Web respecte-t-il les recommandations WAI et/ou les critères AccessiWeb? Cette seconde étape permet d évaluer le contenu de la page vis-à-vis des points de contrôles de priorité 1, 2 et 3 des directives W3C/WAI WCAG 1.0. Même si les résultats de cette évaluation automatique ne suffisent pas à évaluer complètement le niveau d'accessibilité d'un site Web, ils contribuent à se faire une première idée. Cette étape s appuie sur la plateforme d'analyse en ligne WebXACT de la société Watchfire. (Il s agit d une version en ligne de l outil téléchargeable Bobby de cette même société.) Ce dernier permet une analyse semi-automatique des problèmes d accessibilité au niveau d une page Web ou d un groupe de pages Web et est à même d identifier de multiples problèmes sur un site et de lister les points qu il n est pas à même d évaluer automatiquement et qui requièrent une revue manuelle par un expert. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 27

34 3. Etape 3 (utilisateur) : le site Web est-il consultable par un non-voyant? Cette troisième et dernière étape permet de simuler un mode de lecture «linéaire» comme cela est le cas lors de la consultation via des aides techniques matérielles (plage braille) et logicielles (synthèse vocale) et de vérifier ainsi la structure de l'information de la page évaluée : le moteur de recherche est-il bien codé en haut de page ou est-il seulement visuellement en haut de page? Cette étape s appuie sur l outil en ligne Lynx Viewer D autres vérifications à intégrer Comme l illustre l évaluation des critères AccessiWeb au niveau «Bronze», une approche systématique d évaluation en termes d accessibilité suppose de prendre en considération d autres points. Il s agit notamment de : Vérifier si toutes les images sont commentées avec un équivalent textuel comme nous l avons vu précédemment, les images significatives doivent comporter un équivalent textuel. Ainsi, même sans image, le contenu de la page reste cohérent. Une telle vérification nécessite de désactiver l'affichage des images dans le butineur. Pour Internet Explorer, il convient pour cela de décocher Afficher les images dans le groupe Multimédia de l onglet Avancé de la boîte de dialogue Options Internet. Cette dernière est accessible depuis l option éponyme Options Internet du menu Outils. Sur la base de cette configuration, il convient de vérifier que le site reste navigable. Vérifier que les différences de contrastes entre les couleurs sont suffisamment élevées L outil d'analyse des contrastes de couleurs proposé en téléchargement gratuit par la société Vision Australia permet de vérifier les combinaisons de couleurs de premier plan et d'arrière-plan afin de déterminer si elles donnent une bonne visibilité de couleurs. Cette identification de la bonne «visibilité des couleurs» se base sur les algorithmes proposés par le W3C. Vérifier si tous les liens sont valides - L outil en ligne Link Checker du W3C permet, par exemple, de vérifier la validité des liens présents sur la page d'accueil du site sur plusieurs niveaux. Vérifier que les scripts ne constituent pas un frein à la navigation Les scripts (JavaScript, VBScript, etc.), les contrôles ActiveX, etc. ont permis d'apporter une forte interactivité aux pages. Néanmoins, ces éléments sont parfois invisibles pour l'utilisateur (absence de module de visualisation, butineur trop ancien, etc.). Il s avère donc nécessaire de vérifier que la présence de tels éléments dans une page ne perturbe pas la navigation d'un utilisateur qui ne peut (ou ne souhaite) pas les visualiser. Un outil en ligne comme Snoop de la fondation Bartiméus Accessibility permet de désactiver les scripts, les feuilles de style, les images, les cadres, etc. et de visualiser sur cette base la page. Vérifier l'accessibilité par clavier les pages du site doivent être correctement accessibles par clavier. Il convient pour cela de naviguer sans la souris en utilisant exclusivement le clavier et ses raccourcis principaux, en l occurrence TAB, SHIFT+TAB. Il est alors possible de vérifier que l'ordre de tabulation est correctement respecté et que l ensemble des liens est pris en compte. Etc Canevas d un plan de testabilité Compte tenu de tous ses éléments, nous conseillons d intégrer dans le plan de testabilité en termes d accessibilité les points suivants : Valider la syntaxe (par exemple, (X)HTML, XML, etc.) avec un outil comme le Markup Validation Service du W3C ou la fonctionnalité de vérification intégrée à l environnement Visual Studio 2005 ; 28 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

35 Valider les feuilles de style (comme les CSS) avec un outil comme le CSS Validation Service du W3C ; Valider les contrastes avec un outil d'analyse des contrastes de couleurs ; Valider (automatiquement) les pages et la navigation à l aide d un outil de validation (automatisée) des normes d accessibilité et d un outil de validation de navigation. Il convient de noter que les outils logiciels ne peuvent prétendre prendre en considération des critères d accessibilité comme la signification des textes des liens, l applicabilité d un équivalent de texte, etc. comme définis par le label d AccessiWeb au niveau «Bronze». Ces outils s en tiennent à l évaluation des points de contrôle de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 ou de la section de la section 508 Voluntary Product Accessibility Template (VPAT). C est, par exemple, le cas du vérificateur d accessibilité de l environnement de développement Visual Studio 2005 qui permet la validation d un site vis-à-vis des points de priorité 1 et 2 des WCAG 1.0 ou des directives de la section 508. Il en est de même pour Microsoft Expression Web et Microsoft Office SharePoint Designer 2007 qui proposent le même niveau de validation. Microsoft Expression Web et Office SharePoint Designer 2007 sont deux nouveaux produits tous les deux basés les technologies Microsoft Office FrontPage D un côté, Microsoft Expression Web est un outil de conception professionnel pour créer de larges sites Web basés sur les standards à même d offrir une expérience utilisateur attrayante. De l autre, Microsoft Office SharePoint Designer 2007 permet aux créateurs de solution et aux auteurs de contenus de développer des applications et des solutions sur la plateforme de SharePoint. Nous conseillons l utilisation conjointe de deux outils de validation avec une couverture fonctionnelle légèrement différente de façon à croiser systématiquement les résultats d analyse. Une telle démarche peut s appuyer notamment sur les fonctions de vérification des environnements de développement ou d édition Microsoft ainsi que, par exemple, sur : La plateforme d'analyse en ligne WebXACT de la société Watchfire (ou son équivalent téléchargeable Bobby) précédemment abordé ; L outil A-Prompt en téléchargement gratuit qui permet d identifier les problèmes potentiels d accessibilité et propose le cas échéant une édition guidée pour corriger ces problèmes ; En termes de validation de liens, un outil comme le Link Checker en ligne du W3C ou le Link Validation Utility de la société HiSoftware peut être utilisé. Utiliser de multiples butineurs graphiques, comme Internet Explorer et Firefox, dans leurs versions courantes et précédentes pour l évaluation et la validation de pages. Il convient d afficher les pages : En désactivant les éléments graphiques et de s assurer que l information est présentée selon une séquence appropriée relativement à la présentation graphique du site ; En désactivant les éléments multimédia comme le son et de s assurer que le contenu audio est toujours disponible via des équivalents textes ; En désactivant l utilisation des feuilles de style et de s assurer que l information est présentée selon une séquence appropriée relativement à la présentation graphique du site ; En modifiant la taille des polices (plus petite et plus grande) et d observer si la page est toujours lisible ; En modifiant la résolution de l écran à 640 x 480 et d observer si ceci force ou non la page à un défilement (scrolling) horizontal ; De passer l affichage en noir et blanc (ou d imprimer la page en noir et blanc) et d observer si le contraste des couleurs est adapté ; En utilisant les tabulations et les raccourcis clavier vis-à-vis des différents liens et contrôles des formulaires présents dans la page et de vérifier que l ensemble des liens et contrôles est ainsi accessible et que les liens indiquent clairement leur destination ; En désactivant l utilisation des scripts, des contrôles ActiveX, etc. et de s assurer que des équivalents sont fournis. L outil Snoop mentionné précédemment pourra être utilisé en complément. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 29

36 Note : En fonction du handicap de la personne réalisant cette série de tests, il peut s avérer nécessaire pour certains des tests précédents que cette dernière se fasse assister d une personne ne présentant pas le même handicap. Utiliser un navigateur texte seul comme Lynx Viewer et examiner les réponses aux questions suivantes : Est-ce qu une information équivalente à celle offerte dans la page en mode graphique est disponible au travers du navigateur texte? Est-ce que l information présentée dans un ordre logique similaire à celle qui est consultée en mode graphique? Note : une personne expérimentée peut substituer au navigateur texte un navigateur «selfvoicing» ou un lecteur d écran. Un non voyant devra avoir recours à un voyant pour comparer l information visuellement disponible. Pour un voyant, il devra écouter les yeux fermés et ensuite ouvrir les yeux pour confirmer que l information est équivalente. Utiliser un correcteur orthographique et grammatical - Une personne lisant une page à l aide d un synthétiseur vocal peut être dans l impossibilité de déchiffrer la meilleure version fournie par le synthétiseur d un mot comportant une erreur d orthographe. L élimination des problèmes orthographiques et/ou grammaticaux améliore la compréhension ; Vérifier la clarté et la simplicité des contenus avec l aide d un relecteur (humain) ; Intégrer la revue des contenus par des personnes handicapées. De façon à améliorer dans le futur l accessibilité de facto des pages, nous conseillons de consolider les résultats, de synthétiser les problèmes rencontrés dans les tests, de même que les bonnes pratiques acquises qui doivent être perpétuées et étendues. Il convient d indiquer dans le même temps la méthode qui a permis l identification du problème, etc. Ceci doit permettre de constituer une base de connaissance Accessibilité. En synthèse, de façon à maximiser les chances d obtenir une certification AccessiWeb, un site Web doit respecter : Les considérations abordées à la section 2.1 «Considérations pour la conception de modèles et de contenus Web accessible» ; Les considérations abordées à la section 2.2 «Considérations pour la réalisation de modèles et de contenus Web accessibles». Et satisfaire aux tests réalisés sur la base d un plan de testabilité intégrant les éléments précédents. Il est alors possible sur cette base de prétendre à la certification AccessiWeb au niveau «Bronze» Certification AccessiWeb au niveau «Bronze» Le certificat AccessiWeb de Bronze ne peut être obtenu qu à l issue d un audit satisfaisant de la part d AccessiWeb suite à la mise en place d un contrat de labellisation avec l'organisme propriétaire du site Web et demandeur du label AccessiWeb. Le processus de labellisation est décrit à la page éponyme Processus de labellisation du site AccessiWeb en termes d engagements, de détail de service et de coût. Veuillez vous y référer pour de plus amples informations. Dans les chapitres suivants, ce livre-blanc évalue les solutions Microsoft vis-à-vis de la prise en compte et du respect de chacun des 55 critères d accès de la priorité «Bronze» définis dans la première partie 1 «Première partie : les critères d accès (standard W3C/WAI)» du «référentiel accessibilité» de la DGME (Cf. section 1.7 «Le référentiel accessibilité des services Internet de l administration française»). Ces critères correspondent aux 55 critères du label AccessiWeb au niveau «Bronze» développés par l'association BrailleNet (Cf. section 1.5 «Le label AccessiWeb»). Les seuls documents officiels et valides des critères AccessiWeb sont ceux mis en ligne sur le site Web d AccessiWeb et, en particulier, les critères du label AccessiWeb de Bronze. 30 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

37 Ce niveau d évaluation permet de s appuyer sur la version 2.1 du Guide AccessiWeb qui propose une fiche pratique par critère AccessiWeb pour aider à le comprendre, à l'évaluer et à l'implémenter. A la date du 30 août 2006 dernier, et tant qu il n y a pas de version supérieure à la version 2.1, seul le contenu de la version 2.1 est reconnu comme valide par l'association BrailleNet (lire les Nouveautés de la version 2.1 du Guide AccessiWeb). L'évolution majeure de cette version concerne la partie «Comment évaluer» de toutes les fiches du guide. Cette partie a fait l'objet d'une relecture et d'une réécriture systématique qui permet à présent de proposer différentes méthodes d'évaluation (conformément au Manuel AccessiWeb), soit par le code source, soit par un certain nombre d'outils d'aide à l'évaluation. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 31

38 3. Recommandations de mise en œuvre avec Content Management Server 2002 Microsoft Content Management Server 2002 (MCMS) est une solution dynamique de gestion de sites Internet, intranet et extranet extrêmement dynamiques et personnalisés. MCMS offre la possibilité, entre autres choses : De construire des sites Web dynamiques et évolutifs à l aide des contrôles MCMS 2002 (connectés au référentiel MCMS) en tirant partie de la puissance de l environnement de développement Visual Studio (et en partie de la technologie ASP.NET ), de Microsoft SQL et de standards tels que SOAP et XML; De déployer des sites et du contenu Web d'un serveur vers un autre via un mécanisme souple et extensible d empaquetage des objets de contenu à l'aide de XML ; Aux utilisateurs, avec un besoin de compréhension minimal des considérations techniques liées au développement de sites, de créer, modifier, publier et gérer leur propre contenu à l aide d outils simples d'emploi qui permettent notamment de planifier des actualisations de contenu, de gérer le workflow et à partir d'une fenêtre de butineur Internet ou de Microsoft Word ; A de multiples auteurs de contenu du site, disposant des permissions appropriées, de simultanément créer ou de modifier de multiples parties d un même site Web en dissociant le contenu du format. Pour une flexibilité maximale, MCMS 2002 stocke le contenu dans des objets XML, HTML et binaires, dans un référentiel Microsoft SQL Server ; ils sont gérés séparément des éléments de conception ou modèles de site Web. Les modèles de site Web (fichiers source ASPX, ASP ou ASCX) permettent de définir l apparence générale pour un ensemble de pages au sein d un site Web MCMS 2002 et contiennent le code exécutable. Ces modèles et le code afférent sont stockés au niveau du système de fichiers et peuvent être gérés à l'aide du système de gestion de code source comme Microsoft Visual Source Safe ou Microsoft Visual Studio Team System (Team Foundation Source Control). Les pages Web peuvent ainsi être créées et publiées dynamiquement, MCMS 2002 intégrant dynamiquement le code dans le site Web à travers les objets modèles. De cette façon, le contenu peut être personnalisé en fonction du profil et du comportement de l'utilisateur, du périphérique de navigation ou encore de la langue par défaut. La gestion séparée des objets permet l'adaptation rapide du contenu en fonction d'une grande variété d'applications employées au sein de l'organisation et par les partenaires externes. Enfin, un connecteur, à savoir le «Microsoft Content Management Server 2002 Connector for SharePoint Technologies» permet d intégrer les technologies SharePoint (abordées au chapitre suivant) avec MCMS 2002 pour ainsi créer une solution de bout-en-bout pour la publication de document. Pour de plus amples informations sur MCMS 2002, vous pouvez vous référer au site Web afférent à l adresse Internet 9 MCMS 2002 avec le Service Pack 2 supporte Visual Studio MCMS 2002 avec le Service Pack 2 supporte les fonctionnalités suivantes d ASP.NET 2.0 : Authorization Providers, Navigation Providers, Master Pages. Les autres fonctionnalités d ASP.NET 2.0 ne sont pas supportées. 11 MCMS 2002 avec le Service Pack 2 supporte SQL Server Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

39 3.1 Evaluation par rapport aux critères du label AccessiWeb au niveau «Bronze» L analyse de MCMS 2002 qui suit se décline systématiquement selon deux axes : 1. Le premier concerne la création de modèles (templates) qui sont constitués à l aide du concepteur de modèles. Ceci comprend notamment les mécanismes de navigation qui ont besoin d être développés pour le site. 2. Le second s intéresse au contenu à proprement parlé constitué par les utilisateurs disposant des permissions auteur et d édition et créé dans les pages à l aide de «placeholder». Chaque critère du label AccessiWeb au niveau «Bronze» (Cf. section «Certification AccessiWeb au niveau «Bronze») est évalué sur la base de son respect direct par MCMS 2002 sans développement additionnel vis-à-vis des outils auteur et, le cas échéant, sur la capacité d adaptation offerte pour atteindre le critère. Comme mentionnée dans l introduction, cette évaluation prend en considération le document VPAT de MCMS La version de MCMS 2002 prise en compte est la dernière disponible à la date de parution de ce livre-blanc ; il s agit en l occurrence de Content Management Server 2002 avec le Service Pack 2. Le Service Pack 2 requiert l application préalable du Service Pack 1a qui requiert à son tour l installation préalable des «Internet Explorer Web Controls for Content Management Server 2002 with Service Pack 1a». A ce titre, nous conseillons la lecture préalable des articles Content Management Server 2002 Service Pack 2 installation information et Rational Guide to installing MCMS 2002 Service Pack 2. Le Service Pack 2 introduit le support possible de la version 2.0 du Framework.NET et de l environnement de développement Visual Studio Il est à noter que Visual Studio permet de développer des modèles conformes XHTML qui sont automatiquement valides lors de leur construction. Visual Studio 2005 est configuré par défaut pour valider les pages vis-à-vis du schéma Internet Explorer 6.0. La validation des pages vis-à-vis d un schéma XHTML nécessite la sélection de l un des schémas XHTML via Tools Options Validation. Les erreurs de validation comme l absence d une balise de fermeture sont indiquées dans la vue «Source» par une ligne ondulée en rouge sous le contenu posant problème ; les avertissements de validation comme l utilisation d une balise obsolète sont indiqués par une ligne ondulée en vert. Le déplacement de la souris sous la ligne considérée permet l affichage d une «info Bulle» contenant le message associé. Ces messages peuvent être également affichés au sein de la liste des erreurs (View Other Windows Error List). Dans le même temps, Visual Studio 2005 met à disposition une fonctionnalité de vérification de l accessibilité via Tools Check Accessibility. Cette dernière permet la validation d un site visà-vis des points de priorité 1 et 2 des WCAG 1.0 ou des directives de la section 508. Le résultat de la validation est également disponible depuis la liste des erreurs. L article MSDN Building ASP.NET 2.0 Web Sites Using Web Standards décrit ces fonctionnalités en détail Eléments graphiques 1.1 : Chaque élément graphique possède-t-il une alternative textuelle? En HTML, l'attribut ALT doit être associé aux balises IMG et AREA SHAPE[ ] Il est important de donner une alternative textuelle aux éléments graphiques car certains navigateurs ou lecteurs d'écran ne peuvent les interpréter ou les afficher de manière traditionnelle. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 33

40 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_01, 1.1_HTML_07, 1.1_HTML_08 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui* Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le HTML codé le respecte. Le contrôle ImagePlaceholder proposé en standard par MCMS 2002 permet aux auteurs de contenu d insérer des images auxquelles est associé un attribut ALT. De façon similaire, le contrôle HtmlPlaceholder proposé en standard par MCMS 2002 permet aux auteurs d insérer des images. Ces images insérées au sein du contrôle HtmlPlaceholder assigné peuvent se voir associer un attribut ALT. Il reste de la responsabilité des responsables du site et des auteurs de contenu de s assurer que les pages Web résultantes respectent le présent critère. 1.2 : Pour chacune des images de la page ayant une alternative, les textes dans l'attribut ALT sont-ils appropriés par rapport au contexte dans lequel l'image se trouve? Une même image peut avoir plusieurs sens. C'est le contexte qui l'entoure qui va préciser ce sens. Par exemple, une "puce jaune" dans un site journalistique devrait être commentée par ALT="" ou ALT="*". Cette même "puce jaune", dans un site de téléchargement d'éléments de décoration pour sites Web, devrait être commentée par sa description : ALT="losange jaune". Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. Ce critère est subjectif. 1.3 : Les éléments graphiques destinés à la décoration sont-ils commentés par ALT=""? Certains éléments graphiques n'ont pas de valeur informative. C'est souvent le cas des pixels transparents qui servent uniquement à la mise en page. Or, tout élément graphique doit impérativement être commenté. Donc, les éléments graphiques servant à la mise en page doivent être commentés par une alternative textuelle nulle (En HTML, ALT=""). Avec ce type de commentaire, certains navigateurs n'afficheront pas ces images. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_02 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. 34 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

41 1.4 : Pour chacune des images de la page, les textes dans l'attribut ALT font-ils moins de 60 caractères? Mettre un maximum de 60 caractères dans l'attribut ALT. Des alternatives textuelles données par l'attribut ALT peuvent gêner certains utilisateurs. C'est le cas des personnes malvoyantes qui utilisent un agrandisseur d'écran. Pour ces personnes, il est important de limiter le nombre de caractères dans les commentaires d'images pour ne pas les obliger à effectuer trop de manipulations pour obtenir la totalité de l'information contenue dans l attribut ALT. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. 1.5 : Les commentaires associés à chacune des zones réactives d'une image MAP sont-ils pertinents? Définition : Une image MAP est une image possédant des zones réactives cliquables. En HTML, lors de l utilisation d une «image MAP» (côté client ou côté serveur), il est important de proposer une alternative textuelle explicite à l ensemble de ces zones réactives mais également à l image MAP (image contenant l'attribut «USEMAP» ou «ISMAP») Pour l'image MAP côté client, il convient de donner une alternative textuelle explicite par l'intermédiaire de l'attribut ALT dans chacune des zones réactives («AREA SHAPE»). Pour l'image MAP côté serveur, prévoir des liens textuels redondants reprenant le contenu de chacune des zones réactives. Remarque 1 : l'alternative textuelle de l'image contenant l'attribut «USEMAP» ou «ISMAP» ne doit pas être nulle. Remarque 2 : Il est recommandé d'utiliser des images MAP côté client plutôt que coté serveur. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1, 1.2, 9.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03, 1.2_HTML_01, 9.1_HTML_01 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le HTML codé le respecte. Les auteurs de contenu ne peuvent pas créer d images MAP côté client ou côté serveur avec les contrôles d édition standard de MCMS : Pour chacune des images texte de la page, le contenu de son alternative est-il au moins équivalent au texte inscrit dans l'image? Il n'est pas recommandé de créer du texte sous forme d'image. Néanmoins, si une contrainte graphique s'impose (rendu CSS non équivalent), l'information minimum à Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 35

42 apporter à l'alternative textuelle d'un élément graphique contenant du texte doit reprendre le contenu exact de ce texte. L'alternative textuelle peut donner quelques informations supplémentaires mais doit au moins en reprendre le contenu exact. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section : Quand une image nécessite une description détaillée, un commentaire texte lui est-il associé? En HTML, lorsqu'un élément graphique nécessite une description longue (image complexe, alternative dépassant 60 caractères...), il faut lui associer un commentaire textuel. Sous la forme d'un lien vers un fichier de description (par exemple, un «D-link», une image cliquable...) ou d'une légende directement écrite dans la page ou de l'attribut LONGDESC... Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_05 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui* Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le HTML codé le respecte. Les contrôles ImagePlaceholder et HtmlPlaceholder en standard n offrent pas la fonctionnalité de permettre l attribut LONGDESC. Ces contrôles peuvent être modifiés pour offrir ce support. Une autre approche consiste à utiliser, en lieu et place, le contrôle éditeur de contenu WYSIWYG r.a.d.editor Lite Edition, proposé par la société Telerik sans coût additionnel pour l ensemble des clients MCMS 2002 qui permet la création et la gestion de contenu HTML riche accessible. Le contenu généré par r.a.d.editor est accessible si son auteur renseigne l ensemble des champs requis (identifiés à l aide d une icône spéciale d accessibilité). Chaque élément de contenu qui est plus complexe que du texte pur dispose de champs accessibilité pour une description complète avec notamment le support de la description longue. Il est à noter que cette société propose dans le même temps toute une série de contrôles à destination de MCMS 2002 dans le cadre de la suite r.a.d.controls suite MCMS Edition. Cette suite propose, entre autres, le contrôle r.a.d.editor Premium Edition qui est une version étendue du contrôle précédent. Il reste du ressort des responsables du site et des auteurs de contenu de s assurer que les pages Web résultantes respectent le présent critère. La directive WCAG indique qu il faut utiliser l attribut LONGDESC mais, actuellement, la plupart des butineurs ne le supportent pas. Internet Explorer 6.0 expose cet attribut de façon programmatique au sein de son modèle objet ; de ce fait les technologies d assistance sont à même de l utiliser. Longdesc Linker for Internet Explorer 6 est un ActiveX téléchargeable gratuitement qui permet d ajouter un élément Long Description 36 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

43 dans le menu contextuel d Internet Explorer utilisé pour les images. Cet élément est activé si l image sélectionnée dispose d un lien LONGDESC. Sa sélection permet à IE de suivre le lien (le fait de presser la touche SHIFT lors de sa sélection) : Si une description détaillée de l'image est présente, son contenu est-il pertinent? Le contenu doit apporter un plus à la description de l'image définie dans l'attribut ALT. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_04 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 1.10 dans cette section. Ce critère est subjectif : Pour chacune des images liens, le texte contenu dans l'attribut ALT donnet-il la fonction du lien? La description des images n'est pas toujours conforme à la fonction du lien. (Ex : pour une flèche, si c'est un lien, mettre ALT="Suivant" au lieu de ALT="Flèche droite"). Et éviter de mettre ALT="" par exemple, qui renvoie une information nulle sur la fonction du lien. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_02 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section Cadres 2.1 : Y a-t-il un attribut NAME? En HTML, chaque cadre doit être nommé par l'intermédiaire de l'attribut NAME. La navigation dans des pages construites à partir de cadres peut se révéler complexe, notamment pour des personnes non voyantes qui prennent connaissance du contenu du site cadre après cadre (à la différence des personnes voyantes qui ont une vue d ensemble du site). Remarque : le contenu de l'attribut NAME ne doit pas comporter d'espace. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 37

44 Nous ne conseillons cependant pas l utilisation des cadres dans les modèles. Si ces derniers sont cependant utilisés, la Document Type Declaration (DTD) Frameset d XHTML 1.0 doit être utilisée (Cf. 8.1) Les auteurs de contenu ne disposent pas de la capacité de manipuler les cadres dans MCMS : Les noms donnés aux cadres sont-ils pertinents? Il est nécessaire de donner des noms pertinents aux cadres qui composent la page : éviter de nommer les cadres avec des données géographiques comme "gauche", "droite", "milieu". Il est préférable de nommer les cadres avec des noms explicites qui se réfèrent à leur fonction tels que "Menu", "navigation", "contenu". Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.3 : Y a t-il une balise NOFRAME? En HTML, la balise NOFRAME permet de renseigner l'internaute sur les principaux liens existants sur le site, notamment lorsque l'internaute utilise un navigateur qui ne gère pas les cadres. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.5_HTML_02 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.4 : Le contenu de la balise NOFRAME est-il pertinent? La balise NOFRAME peut être présente sans que l'information qu'elle contient soit réellement explicite. Dans de nombreux cas, la balise NOFRAME est présente mais donne des informations non appropriées ou incomplètes. Cette balise doit comporter les principaux liens existant sur le site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.5_HTML_02 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.5 : Y a-t-il un attribut TITLE? En HTML, l attribut TITLE permet de décrire en quelques mots l utilité du cadre auquel il se rattache. Il est un complément de l'attribut NAME. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

45 Test(s) UWEM 1.0 : 12.1_HTML_01 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.6 : L'attribut TITLE est-il pertinent? Pour les aides techniques reconnaissant cet attribut, sa présence permet à un utilisateur navigant cadre par cadre, indépendamment des autres, de connaître la fonction de ce cadre. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.1_HTML_02 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.9 : Y a-t-il un maximum de trois cadres dans la page? Il est important de ne pas dépasser un nombre maximum de trois cadres pour une page Web. Au-delà de trois cadres, la lecture de la page devient difficile notamment pour les utilisateurs d'aides techniques. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section : Lorsqu'il y a des cadres, le défilement ("scrolling" en anglais) est-il automatique? En HTML, lorsque que le défilement d un cadre est défini à «NO», celui-ci n est plus redimensionnable. Le défilement doit être rendu possible. Pour des utilisateurs qui utilisent un Zoom d écran, leur propre feuille de style avec des tailles de caractères importantes etc., le fait d empêcher l apparition d un ascenseur pour naviguer dans le cadre provoque obligatoirement une perte d information. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 14.3 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 39

46 3.1.3 Couleurs 3.1 : L'information donnée par la couleur est-elle aussi lisible lorsque les couleurs sont désactivées? Les concepteurs de sites web doivent être vigilants concernant toute information fournie par de la couleur. En effet, cette information perd tout son sens pour des personnes malvoyantes ou daltoniennes qui n'ont qu'une vue très partielle des couleurs. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 2.1 Test(s) UWEM 1.0 : 2.1_HTML_01, 2.1_HTML_02, 2.1_HTML_03, 2.1_CSS_01 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Les développeurs de modèles et les auteurs de contenus disposent de la capacité de respecter ce critère. Il reste de leur responsabilité de s assurer que le HTML résultant le respecte. Les auteurs de contenus doivent être au courant de l existence de ce critère de façon à ce que son respect soit assuré de façon appropriée. 3.2 : Les différences de contrastes entre les couleurs sont-elles suffisamment élevées? Il est conseillé d'éviter certaines combinaisons de couleurs comme le rouge avec le bleu, le jaune avec le violet, le jaune avec vert... Lorsque les différences de couleurs dans la page ne sont pas assez élevées, les informations fournies par le biais de ces couleurs ne vont pas être accessibles pour les personnes malvoyantes ou les personnes ayant des problèmes de vision des couleurs. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 2.2 (images) Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 2.2 (textes) Test(s) UWEM 1.0 : 2.2_HTML_01, 2.2_CSS_01 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 3.1 dans cette section. Il est possible de fournir un lien vers une version «Fort Contraste» du site Web. Les feuilles de style CSS doivent alors être utilisées pour offrir cette autre alternative de consultation du contenu. Cette configuration peut être mémorisée pour la page à l aide de cookies. Par ailleurs, les auteurs de contenu et les infographistes doivent être sensibilisés vis-à-vis de l utilisation de média qui pourrait causer problème vis-à-vis de ce critère. Les infographistes doivent ainsi prendre en considération ce critère pour la création d images. Toute image chargée dans la galerie de ressources doit se conformer à ce critère. L évaluation suppose un outil d'analyse des contrastes de couleurs comme celui proposé en téléchargement gratuit par la société Vision Australia qui permet de vérifier les combinaisons de couleurs de premier plan et d'arrière-plan afin de déterminer si elles donnent une bonne visibilité de couleurs. Cette identification de la bonne «visibilité des couleurs» se base sur les algorithmes proposés par le W3C. 40 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

47 3.1.4 Multimédia 4.1 : Est-il possible de récupérer les informations fournies dans les supports multimédias d'une autre manière? Lorsque qu un support multimédia fournit de l information il est important de prévoir une alternative pour les personnes n ayant pas accès à ce support multimédia. Par exemple, lorsqu'un fichier son est proposé sur un site, il est important de fournir une alternative sous forme d'un texte dans un format accessible (RTF, TXT, HTML...). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.3 Test(s) UWEM 1.0 : 1.3_external_01, 1.3_external_02, 1.1_HTML_01, 1.1_HTML_02, 1.1_HTML_03, 1.1_HTML_04, 1.1_HTML_05, 1.1_HTML_06, 1.1_HTML_09, 1.1_HTML_10, 1.1_external_01, 1.1_external_02, 6.3_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les auteurs de contenu ne disposent pas de la capacité d ajouter et/ou de gérer des supports multimédias avec les contrôles standards de MCMS : Le contenu multimédia est-il synchronisé avec son alternative? Lorsqu'une vidéo, avec du son par exemple, restitue l'interview de plusieurs personnes, il est important que l'alternative qui est donnée soit synchronisée avec l'image et le son. Le W3C préconise alors l'utilisation du langage de programmation SMIL. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.4 Test(s) UWEM 1.0 : 1.4_external_01 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Ceci suppose d utiliser par exemple un outil comme Hi-Caption de HiSoftware qui permet notamment d éditer des présentations Synchronized Multimedia Integration Language (SMIL) ou Microsoft Synchronized Accessible Media Interchange (SAMI) (Cf. articles techniques Understanding SAMI 1.0 et Adding Closed Captions to Digital Media) pour le format Windows Media pour ajouter des pistes de sous-titrage. Le livre blanc Creating Accessible Multimedia Demos with HiSoftware AccVerify, Hi- Caption, Microsoft PowerPoint and Microsoft Producer peut être consulté à titre d illustration Tableaux 5.1 : L'attribut SUMMARY est-il présent et pertinent? L'attribut «SUMMARY», s'il est correctement rempli, peut donner une information supplémentaire sur l'utilisation des tableaux dans une page Web pour certains internautes, aveugles par exemple. Dans une page qui contient une barre de menu, créée à partir d'un tableau HTML, l'attribut SUMMARY="Barre de menu" va donner à l'utilisateur une indication supplémentaire sur la fonction de ce tableau. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 5.5 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 41

48 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui* Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Pour ce qui est du contenu auteur, le contrôle HtmlPlaceholder disponible en standard ne le permet pas. Il est possible de développer un contrôle personnalisé qui hérite du contrôlehtmlplaceholder original afin d offrir ce support. La meilleure approche consiste à utiliser, en lieu et place, le contrôle éditeur de contenu WYSIWYG r.a.d.editor Lite Edition, proposé par la société Telerik sans coût additionnel pour l ensemble des clients MCMS 2002 qui permet la création et la gestion de contenu HTML riche accessible. Le contenu généré par r.a.d.editor est accessible si son auteur renseigne l ensemble des champs requis (identifiés à l aide d une icône spéciale d accessibilité). Chaque élément de contenu, qui est plus complexe que du texte pur, dispose de champs accessibilité pour une description complète. Il est à noter que cette société propose dans le même temps toute une série de contrôles à destination de MCMS 2002 dans le cadre de la suite r.a.d.controls suite MCMS Edition. Cette suite propose, entre autres, le contrôle r.a.d.editor Premium Edition qui est une version étendue du contrôle précédent. 5.2 : Dans un tableau de données, la balise CAPTION est-elle utilisée pour donner un titre au tableau? Plutôt que d utiliser un texte mis en forme pour titrer un tableau, il est plus judicieux d utiliser la balise CAPTION, qui est la balise dédiée pour afficher un titre dans un tableau. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 5.5 Test(s) UWEM 1.0 : 12.3_HTML_07, 12.3_HTML_08, 5.4_HTML_04 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui* Commentaire : Cf. critère 5.1 dans cette section. 5.3 : Dans les tableaux de données, y a t-il des en-têtes de colonnes appropriés? Dans un tableau de donnée, en HTML, la balise TH spécifie les en-têtes de colonnes et permet aux utilisateurs d aides techniques de savoir par l'intermédiaire de la synthèse vocale qu il s agit d un en-tête de colonne. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 5.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 5.4 Test(s) UWEM 1.0 : 5.1_HTML_01, 5.4_HTML_01, 5.4_HTML_01 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui* Commentaire : Cf. critère 5.1 dans cette section. 5.4 : Dans un tableau de données, y a t-il un attribut HEADERS présent pour relier chacune des cellules du tableau? 42 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

49 Correctement placé dans un tableau de données, les attributs HEADERS et ID permettent de relier le contenu d'une cellule au titre de colonne auquel il est associé. L utilisation des attributs HEADERS et ID permet de lier chaque cellule à l en-tête qui lui est attaché. Une personne n ayant qu une vision linéaire de ce tableau pourra donc en permanence savoir à quel en-tête est attachée la cellule dans laquelle elle se trouve. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 5.2 Test(s) UWEM 1.0 : 5.2_HTML_01, 5.2_HTML_02, 5.4_HTML_03 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui* Commentaire : Cf. critère 5.1 dans cette section. 5.6 : Dans un tableau de mise en forme, le contenu est-il correctement ordonné? Dans les tableaux de mise en forme, les informations doivent être ordonnées de telle manière qu'elles puissent être affichées dans un ordre équivalent lors d'une lecture linéaire de la page. L'organisation de l'information à l'intérieur d'un tableau de mise en page doit faire l'objet de beaucoup d'attention. Les outils actuels de développement HTML ont tendance à imbriquer les tableaux les uns dans les autres. Il en résulte parfois des différences entre le rendu visuel de l'information sur un navigateur graphique et le rendu textuel, respectant l'organisation du code HTML, d'un navigateur textuel de type Lynx par exemple. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 5.3 Test(s) UWEM 1.0 : 5.3_HTML_01 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Non* Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Les auteurs de contenu doivent être sensibilisés à ce critère même s ils dépendent des caractéristiques de leur éditeur Liens 6.1 : L'intitulé des liens fait-il moins de 80 caractères? Rédiger des intitulés de liens hypertextes d'une longueur maximum de 80 caractères, les accents comptant pour un caractère ainsi que les espaces. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 43

50 critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Ceci s applique également aux auteurs de contenu avec le contrôle HtmlPlaceHolder. Il reste du ressort des responsables du site et des auteurs de contenu de s assurer que les pages Web résultantes respectent le présent critère. 6.2 : Les liens sont-ils explicites? Les liens doivent être compréhensibles hors du contexte de la page. Certaines aides techniques donnent la possibilité d'afficher la liste des liens. Ces liens doivent donc être lisibles hors du contexte de la page pour permettre une lecture rapide de l'ensemble des liens. Eviter les liens du type «cliquez ici». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 6.1 dans cette section. Ce critère est subjectif. 6.3 : Si nécessaire, l'attribut TITLE est-il présent et fait-il moins de 80 caractères? En HTML, l'attribut TITLE s'avère nécessaire lorsqu'une information supplémentaire doit être apportée à un lien. Par exemple, lorsqu'un lien provoque un téléchargement de fichier, l'attribut TITLE peut servir à donner le titre du fichier, sa taille en octets, son format, sa destination («ouverture dans une nouvelle fenêtre»). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 6.1 dans cette section. 6.4 : L'attribut TITLE donne-t-il plus d'informations concernant le lien que l'intitulé du lien lui-même? Concernant un lien, certains utilisateurs n'auront que l'intitulé du lien ou que le contenu de l'attribut TITLE pour toute information. Il est donc important que le contenu de l'attribut TITLE reprenne au moins l'information contenue dans l'intitulé du lien. Par exemple, «ce lien s'ouvre dans une nouvelle fenêtre» dans un attribut TITLE n'est pas suffisant car l'utilisateur ne connaît pas la destination du lien. Par contre, «Lire l'article sur le tourisme en France (nouvelle fenêtre)» reprend les informations essentielles concernant le lien. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_01, 13.1_HTML_02 Type de critère : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 6.1 dans cette section. 44 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

51 6.5 : Chaque intitulé de lien identique amène t-il vers la même destination? Eviter d'écrire des intitulés de liens comme «lire l'article» plusieurs fois sur la page. Il est important de rédiger des intitulés de liens qui ne soient pas identiques. Pour les personnes qui naviguent de liens en liens pour accélérer leur lecture de la page, des liens courts, explicites et dont la destination du lien apparaît sans ambiguïté, sont une priorité. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_01 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Cf. critère 6.1 dans cette section Scripts 7.1 : Si un script nécessite une alternative pour être accessible, l'information donnée par cette alternative est-elle équivalente à l'information fournie par le script? Il faut veiller à ce que l'information reste disponible lorsque les scripts sont désactivés. Exemple : pour la validation d'un formulaire par un script JavaScript, l'alternative pourrait être un contrôle de saisie côté serveur. L'utilisation de scripts peut perturber les utilisateurs dont les aides techniques ne gèrent pas ou difficilement les scripts. De plus, certains utilisateurs désactivent volontairement l'exécution des scripts de leur navigateur classique. Il est donc nécessaire de proposer une alternative pour ne pas faire perdre l'information générée par les scripts. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.2, 6.3, 8.1 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_02, 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. La plupart des contrôles ASP.NET supposent que le client Web supporte les scripts (notion de «postback» ASP.NET). Par exemple, un clic sur un bouton ASP.NET qui dispose d un évènement «Click» associé provoque l exécution dans le butineur d une fonction script qui à son tour transmet le formulaire HTML. Il convient dans ce cas de ne pas utiliser les contrôles ASP.NET qui requièrent cette fonctionnalité et de n utiliser que des contrôles/éléments HTML de base. De ce fait, les données doivent être soumises à l aide de «query strings» ou en soumettant le formulaire sans script à l aide de boutons HTML Submit. Vis-à-vis des scripts qui sont utilisés pour présenter un contenu de façon interactive, il convient de fournir des équivalents «texte» en plaçant un texte statique à l intérieur d éléments <NOSCRIPT>. Les balises <OBJECT> et <APPLET> doivent disposer d un équivalent texte dans le contenu de l élément. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 45

52 Le contenu auteur MCMS 2002 ne permet pas d ajouter cette information à ces types d objet à l aide des contrôles MCMS 2002 en standard. Des «placeholders» personnalisés doivent être développés si ces objets sont nécessaires. 7.2 : Des actions peuvent-elles être accomplies même si le périphérique pour lequel elles sont prévues est désactivé? Certaines fonctionnalités d'un site web, générées par des scripts JavaScript par exemple, ne peuvent être activées que par une action de la souris. Or, certains utilisateurs n'ont pas l'usage de la souris pour naviguer sur un site Web. Il faut également donner la possibilité de naviguer sur le site à l'aide du clavier. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.4, 9.2, 9.3 Test(s) UWEM 1.0 : 9.2_external_01, 6.3_HTML_02, 6.4_HTML_01, 6.4_HTML_02, 6.4_external_01, 8.1_HTML_01, 8.1_external_01, 9.3_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Des gestionnaires d évènements non spécifiques comme onfocus="" ou onblur="" doivent être utilisés préférentiellement aux gestionnaires d évènements propres à un événement particulier comme onbeforedeactivate=. Le contenu auteur à l aide des contrôles disponibles en standard avec MCMS 2002 ne permet pas cette fonctionnalité Eléments obligatoires 8.1 : La balise DOCTYPE est-elle présente au début du code source de la page? Les recommandations internationales WAI suggèrent d utiliser une DTD (Doctype Definition) appropriée et valide permettant de déterminer le type de document électronique que doit charger le navigateur (document avec frames, document HTML, document XML ). En HTML, l utilisation de la balise DOCTYPE est ainsi nécessaire pour définir le type de document. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.2 Test(s) UWEM 1.0 : 3.2_HTML_01 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Ce critère n est pas applicable au contenu auteur dans la mesure où il est toujours défini au niveau du modèle. Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Pour les développeurs de modèles, nous conseillons donc d utiliser XHTML 1.0 Transitional. 46 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

53 Il convient de noter les points suivants : Visual Studio 2003 modifie le code HTML lors du passage de la vue Design à la vue HTML. Le HTML résultant modifié par Visual Studio peut violer certaines règles. Par exemples, les balises HTML en minuscule peuvent basculer en majuscule (les balises en majuscule ne sont pas conformes au XHTML 1.0 Transitional). Les guillemets de certains attributs HTMLM peuvent être supprimés. La désactivation de l option Apply Automatic Formatting when switching from design to HTML view dans les options de Visual Studio permet d inhiber certaines de ces modifications. L environnement Visual Studio 2005 supporté avec le Service Pack 2 de MCMS 2002 ne présente plus ce comportement. Le contrôlehtmlplaceholder violait dans le passé quelques règles de validation de XHTML 1.0 Transitional. Ces problèmes sont corrigés depuis le Service Pack 1a mentionné précédemment. Pour de plus amples information, il est possible de consulter l article MCMS 2002 ActiveX Control Is Not Compliant with HTML Le contrôle éditeur de contenu WYSIWYG r.a.d.editor Lite Edition, proposé par la société Telerik, ne pose pas de problème de validation. Le code HTML généré par la console comprenait dans le passé une balise <JAVASCRIPT> mais pas l attribut type associé ; ce qui n est pas conforme avec XHTML 1.0. Ce problème est corrigé depuis le Service Pack 1a mentionné précédemment. Pour de plus amples information, vous consulter l article MCMS Pages Do Not Comply with HTML 4.01 Standards. Le contrôle serveur RoboMetaTag n est pas conforme XHTML 1.0. Le CMS/MSIB (Microsoft Solution for Internet Business) Plus Pack disponible en téléchargement sur le site GotDotNet avec le code source associé propose un excellent contrôle métadonnées de remplacement qui, lui, est conforme. Enfin, le Service Pack 2 de MCMS 2002 amène le support des pages Maître (master pages) d ASP.NET 2.0. En tirant partie des pages Maître, il est facile d intégrer la bonne balise DOCTYPE dans l ensemble des pages du site. La page SiteMaster.master intègre une balise DOCTYPE. L intérêt de spécifier la balise DOCTYPE dans la page maître permet de ne la modifier qu à ce seul emplacement s il est nécessaire dans le futur de la modifier pour l ensemble des pages du site. L article MSDN Building ASP.NET 2.0 Web Sites Using Web Standards peut être consulté à titre de complément. 8.2 : L'attribut LANG est-il présent au début du code source de la page pour identifier clairement la langue utilisée? Il est important de spécifier la langue d un document afin de permettre à certaines aides techniques d adapter les contenus à ce choix. En HTML, le choix de la langue se fait par l intermédiaire de l attribut LANG de la balise «HTML». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 4.3 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : : Existe-t-il une balise TITLE dans l'en tête de la page? En HTML, le titre d une page se code par l intermédiaire de la balise TITLE placée dans l en tête du document. Les navigateurs vocaux lisent d'abord le titre de la page pour permettre à l'utilisateur de se repérer sur le site. Pour ceux qui ont des problèmes d'attention, le titre est un support permanent. Cette balise permet également un meilleur référencement de votre site auprès des moteurs de recherche. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 47

54 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : 13.2_HTML_01 (règles de développement) Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : : Le contenu de la balise TITLE est-il explicite? La balise TITLE donne un titre à la page qui vient d'être chargée. Il est important de lui donner un nom explicite pour orienter l'utilisateur dans sa navigation. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : 13.2_HTML_01 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : : Le contenu de la balise TITLE est-il différent d'une page à l'autre? Un même titre sur les différentes pages d'un site peut induire les utilisateurs en erreur. En effet, le titre de la page est la première information rendue à l écran et les répétitions d un même titre entre plusieurs documents différents, peut créer une perte de repères. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : : Les changements de langue dans une page sont-ils signalés? Lorsqu'un changement de langue intervient dans une page, il est nécessaire de le signaler à l'utilisateur. En effet, en cas d'utilisation d'une synthèse vocale, celle-ci changera automatiquement de langue à la détection de la balise LANG qui spécifie qu'un mot ou une phrase est dans une langue différente. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 4.1 Test(s) UWEM 1.0 : 4.1_HTML_01, 4.1_HTML_02, 4.1_HTML_03, 4.1_HTML_04, 4.1_CSS_01, 4.1_CSS_02 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui* Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. 48 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

55 Le contrôle HtmlPlaceholder disponible en standard ne permet pas de préciser des attributs LANG au milieu du contenu dans le placeholder. En effet, ceci supposerait que l auteur soit à même d éditer directement le code HTML du contrôle de façon à ajouter ces attributs ; ce qui suppose dès lors une compréhension de HTML. Un contrôle personnalisé peut être développé pour offrir cette fonctionnalité. Le contrôle éditeur de contenu WYSIWYG r.a.d.editor Lite Edition, proposé par la société Telerik, permet de préciser une langue pour l ensemble du contenu Structuration de l'information 9.1 : Est-ce que la structuration de l'information est cohérente par rapport au contexte général du site? La structuration de l'information dans une page va dépendre du domaine (journalistique, ludique, scientifique, artistique...) dans lequel est se trouve. Par ailleurs, tous les éléments constituant l'information de la page (les images, les titres...) peuvent ne pas poser de problème en eux-mêmes. C'est la disposition les uns par rapport aux autres qui peut ne pas être cohérente. Exemple : sur un site journalistique, un texte qui serait affiché avant son titre ne serait pas validé. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 14.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.3_HTML_10, 12.3_HTML_15, 14.1_HTML_01 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Il est possible de créer des modèles et du contenu qui respectent ce critère. Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le code (X)HTML d un modèle ; de ce fait, il reste de la responsabilité de ces développeurs de s assurer que l ensemble du (X)HTML codé respectent le présent critère. De même, les auteurs de contenu doivent avoir à l esprit ce critère afin qu il soit respecté. 9.2 : La page web est-elle structurée de manière cohérente? L utilisation des styles proposés par le HTML du type H1, H2 permet de structurer la page. Ces balises sont très importantes pour structurer une page Web : la balise H1 pour le titre principal H2 pour les sous-menus,... H6. Ces balises doivent être utilisées pour leur fonction première, la structuration, et non pour leur dimension graphique. De plus, les blocs d'informations doivent être distincts les uns des autres. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.5 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 13.8 Test(s) UWEM 1.0 : 3.5_HTML_01, 3.5_HTML_02, 3.5_HTML_03, 3.5_HTML_04, 3.5_HTML_05 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilise dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Les auteurs de contenus doivent être sensibilisés à ce point. Ils peuvent utiliser le contrôlehtmlplaceholder pour l édition de contenu et la création d entête. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 49

56 Ceci étant, le contrôle standard HtmlPlaceholder ne permet pas de créer des éléments <HR />, à moins d éditer directement le code HTML du contrôle. Le contrôle éditeur de contenu WYSIWYG r.a.d.editor Lite Edition, proposé par la société Telerik, peut être utilisé à la place Présentation de l'information 10.1 : Le contenu de la page est-il séparé de sa présentation? Si le code de la page est du HTML, il ne doit pas contenir d'informations de mise en forme (BGCOLOR, FONT, ALIGN, B, I...) qui peuvent toutes être, par exemple, contenues dans des feuilles de style. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.3 Test(s) UWEM 1.0 : 3.3_HTML_01, 3.3_HTML_02 (règles de développement) Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A* Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Les auteurs de contenu n ont pas ce degré de contrôle : le contenu auteur ne peut pas être positionné à l aide de feuilles de style avec le contrôle HtmlPlaceholder standard. Le contrôle éditeur de contenu WYSIWYG r.a.d.editor Lite Edition, proposé par la société Telerik, peut être utilisé à la place : Avec les feuilles de style désactivées, l'information est-elle toujours présente? Dans l'optique de séparer le fond de la forme d'une page HTML, il faut utiliser des feuilles de style (CSS) pour la mise en forme. Il est important que les personnes ne désirant pas lire la page avec le style imposé par l'auteur obtiennent la même information lorsqu'ils désactivent les styles de la page pour imposer leur propre personnalisation. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.1 Test(s) UWEM 1.0 : 4.1_CSS_02, 6.1_HTML_01, 6.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 10.1 dans cette section : Avec les feuilles de style désactivées, l'ordre d'apparition de l'information est-il respecté par rapport à l'ordre d'apparition initialement défini? Certaines techniques permettent de construire la page HTML avec des feuilles de style. Lorsque les feuilles de style sont désactivées par l'utilisateur, il faut que la structure logique de la page soit respectée. Il faut veiller à ce que l'ordre d'apparition des divisions (DIV), par exemple, soit équivalent entre l'affichage sur un navigateur graphique et l'affichage sur un navigateur en mode textuel. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

57 Test(s) UWEM 1.0 : 3.6_HTML_01, 6.1_HTML_01, 6.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 10.1 dans cette section Formulaires 11.1 : La balise LABEL et les attributs correspondants (ID, FOR) sont-ils présents? Dans le cas d une page en HTML, la balise LABEL associée aux attributs ID et FOR permet de relier directement le champ de saisie au texte qui lui est associé. Cela permet aux personnes naviguant à l aide d une aide technique de définir sans ambiguïté à quel champ de saisie correspond le texte associé. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.2, 12.4 Test(s) UWEM 1.0 : 10.2_HTML_01, 12.4_HTML_01, 12.4_HTML_02 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Les auteurs de contenu ne peuvent pas créer ou manipuler de formulaires ou des contrôles de formulaire à l aide des contrôles d édition de MCMS 2002 (placeholders) : Dans un formulaire, le commentaire du bouton SUBMIT est-il pertinent? Le bouton de validation d'un formulaire représente la dernière étape lors du remplissage d un formulaire. Si ce bouton n est pas clairement identifié, l interaction entre le site et l utilisateur sera difficile. Par exemple, lorsque le bouton SUBMIT est une image, il faut veiller à commenter cette image par un texte explicite du type «valider le formulaire». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_02, 1.1_HTML_03 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Cf. critère 11.1 dans cette section : Le contrôle de saisie des champs du formulaire est-il accessible? Si la validation d'un formulaire s'effectue par l'intermédiaire d'un script sur le poste client, par exemple, il est important de donner une alternative équivalente à ce script pour qu'un utilisateur, quel que soit son navigateur, puisse envoyer l'ensemble des informations du formulaire vers le serveur. De plus, dans le cas d un contrôle de saisie en HTML, il est important de spécifier les champs obligatoires de manière explicite (Exemple : les champs précédés d une étoile sont tous obligatoires.). Eviter de faire ressortir les champs obligatoires par l'intermédiaire d une couleur par exemple ou de préciser aux utilisateurs que tels ou tels champs sont obligatoires, après l ensemble des champs du formulaire. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 51

58 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.3 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_02, 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_01, 6.3_HTML_02, 6.5_HTML_03 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. La plupart des contrôles ASP.NET supposent que le client Web supporte les scripts (notion de «postback» ASP.NET). Par exemple, un clic sur un bouton ASP.NET qui dispose d un évènement «Click» associé provoque l exécution dans le butineur d une fonction script qui à son tour transmet le formulaire HTML. Il convient dans ce cas de ne pas utiliser les contrôles ASP.NET qui requièrent cette fonctionnalité et de n utiliser que des contrôles/éléments HTML de base. De ce fait, les données doivent être soumises à l aide de «query strings» ou en soumettant le formulaire sans script à l aide de boutons HTML Submit. Les balises <OBJECT> et <APPLET> doivent disposer d un équivalent texte dans le contenu de l élément Aide à la navigation 12.2 : Le menu principal de navigation interne dans le site est-il toujours présent à la même place dans les pages? En terme de navigation, il est plus facile à un utilisateur de trouver systématiquement à la même place un menu ou une barre de navigation : en haut et/ou en bas de page. Si ces mécanismes de navigations sont différents d une page à l autre, cela risque de troubler l utilisateur et risque de lui faire quitter le site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 14.3 Test(s) UWEM 1.0 : 13.4_HTML_01 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. L utilisation de l API MCMS 2002 pour la création de contrôles de navigation permet d offrir plus de cohérence au niveau de l ensemble du site. Les auteurs de contenu n ont pas le contrôle sur cette fonctionnalité : Si des raccourcis clavier ont été définis dans le site, sont-ils actifs dans la page? Lorsque que des raccourcis clavier sont définis sur une page, il est important que ceux-ci soient actifs et homogènes sur l ensemble des pages du site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

59 Test(s) UWEM 1.0 : 13.4_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Les auteurs de contenu ne peuvent créer ou manipuler les index de tabulation avec les contrôles d édition de contenu standards (placeholders). Si l auteur de contenu crée des hyperliens dans le contenu, ces derniers seront suivis séquentiellement une fois que l utilisateur tabulera dans le contenu. Une bonne pratique consiste à séparer la conception du modèle en blocs et d ajouter des valeurs d index de tabulation pour l information à l intérieur de ces blocs par plage , , etc. Une telle approche offre un ordre cohérent et correct de la navigation. Il est ensuite possible de naviguer vers l ensemble du contenu Contenus accessibles 13.1 : L'utilisateur a-t-il le contrôle du rafraîchissement? Lors de l utilisation d un rafraîchissement automatique d une page, le curseur des lecteurs d'écran (ex : Jaws) se replace automatiquement en haut de page, rendant difficile la lecture de la page entière. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.4 Test(s) UWEM 1.0 : 7.4_HTML_01, 7.4_HTML_02, 7.4_external_01 Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Les auteurs de contenu n ont pas le contrôle sur ces éléments : Si une redirection automatique est présente, s'effectue-t-elle sans l'intermédiaire d'un script? Il est important de préférer des solutions de redirection automatique côté serveur. La redirection ne dépendant plus du poste client. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.5 Test(s) UWEM 1.0 : 7.5_HTML_01, 7.5_HTML_02, 7.5_external_01 Type de critère : conception / réalisation (règles de développement) Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : N/A Commentaire : : Le visiteur est-il averti lorsque de nouvelles fenêtres apparaissent? Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 53

60 Deux notions s'apparentent à l'expression «nouvelles fenêtres» : fenêtre de navigateur et pop-up. L'ouverture d'une fenêtre de navigateur s'effectue grâce à une commande HTML alors que la fenêtre pop-up s'ouvre par l'intermédiaire d'un script sur le poste client. Dans certains cas, les personnes utilisant des navigateurs qui ne gèrent pas les scripts côté client ou qui désactivent volontairement les scripts dans leur navigateur n'auront donc pas accès à l'information contenue dans la fenêtre pop-up. L'ouverture automatique d'un pop-up dès le chargement d'une page rend la lecture difficile, notamment pour les personnes utilisant des aides techniques pour naviguer. L'ouverture de nouvelles fenêtres, surtout lorsque l'utilisateur n'est pas prévenu, n'est pas conseillée. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.1 Test(s) UWEM 1.0 : 10.1_HTML_01, 10.1_HTML_02, 10.1_HTML_03 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Non* Commentaire : Les développeurs de modèles disposent d un contrôle complet sur le HTML utilisé dans le modèle. Il est possible de créer des modèles qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs concernés de s assurer que le code HTML le respecte. Les auteurs de contenu ont la capacité de créer des hyperliens sur les images à l aide du contrôle ImagePlaceholder. Ce dernier permet de spécifier si le lien doit être ouvert dans une nouvelle fenêtre. Dans ce cas, aucune notification ne vient avertir l utilisateur. Un contournement possible consiste à proscrire au niveau des règles de conception la création d hyperliens sur les images qui ouvrent une nouvelle fenêtre : Y a-t-il une alternative équivalente au script qui déclenche l'ouverture de nouvelles fenêtres? Si aucune alternative aux POP-UP n'est prévue, certains utilisateurs n'auront pas accès au contenu de ces POP-UP (utilisateurs de navigateurs n acceptant pas les scripts, les personnes qui désactivent volontairement les scripts dans leur navigateur...). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.1 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Non Commentaire : Cf. critère 13.3 dans cette section : Y a-t-il des informations supplémentaires disponibles décrivant la consultation des fichiers en téléchargement? Lors d'un téléchargement, il faut faire apparaître les notions suivantes : format, poids, lien vers un outil de conversion si possible, un lien vers le téléchargement du logiciel de lecture et éventuellement, une adresse électronique pour que l'utilisateur puisse demander l'envoi par courrier électronique d'un fichier alternatif en format accessible. Les fichiers disponibles en téléchargement sur le web ne le sont pas toujours dans un format accessible. Il est donc important de donner les moyens nécessaires sur les fichiers de téléchargement. Si c'est du format PDF par exemple, donner la possibilité à l'utilisateur de télécharger au préalable le logiciel Acrobat Reader (ou indiquer l'adresse d'outils de conversion en ligne). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

61 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : : Est-ce que la présentation spécifique d'une information n'entrave pas l'accès à son contenu? Il faut veiller à ce qu'une information proposée sous des formes spécifiques (clignotement, défilement ) ne gène pas la lecture de cette information : clignotement rapide (difficilement lisible pour l'ensemble des usagers, difficulté accrue pour les personnes malvoyantes par exemple), défilement rapide de l'information (difficile pour les personnes malvoyantes et les personnes qui ont un apprentissage difficile de la lecture). Lorsque ce type de présentation spécifique est généré par une applet, une animation FLASH, un GIF... Il est nécessaire de proposer une alternative. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 7.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.2, 7.3 Test(s) UWEM 1.0 : 7.1_HTML_01, 7.1_HTML_02, 7.1_HTML_03, 7.1_CSS_01, 7.1_external_01, 7.1_external_02, 7.3_HTML_01, 7.3_HTML_02, 7.3_external_01, 7.3_external_02 Type de critère : conception Atteignable avec les modèles : Oui Atteignable avec le contenu des auteurs : Oui Commentaire : En synthèse Le fichier Excel Evaluation à l égard des critères du label AccessiWeb.xls offre une synthèse du résultat de cette évaluation : MCMS 2002 est tout à fait à même de produire des sites accessibles. Ceci dit, il convient également d observer tout au long du cycle de vie d un projet basé sur les MCMS 2002 : Les éléments de conception définis à la section 2.1 «Considérations pour la conception de modèles et de contenus Web accessible». Les éléments de réalisation définis à la section 2.2 «Considérations pour la réalisation de modèles et de contenus Web accessibles». 3.2 Evaluation et validation d un site Web MCMS 2002 Les éléments d information de la section 2.3 «Evaluation et validation d un site Web» s appliquent également ici. Au-delà des outils mentionnés dans ce cadre, nous souhaitons nous intéresser ici à des solutions plus spécifiquement intégrées avec MCMS 2002 et qui sont notamment décrites à la page Content Management Server: Tool and Technology Partners sur le site Web MCMS La société HiSoftware propose une suite d outils intégrée à MCMS 2002 et à l environnement de développement Visual Studio. AccVerify DS2 offre une vérification programmatique des contenus et permet de répertorier l ensemble des erreurs/non-conformités avec les standards, avec en complément, une «checklist» des critères qui ne peuvent être vérifiés de façon programmatique. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 55

62 L AccVerify Integration Pack for Microsoft Content Management Server autorise un accès intégré pour la vérification de l accessibilité pour les canaux MCMS Les bénéfices apportés par l utilisation conjointe de MCMS 2002, d AccVerify avec le pack d intégration comprennent sans s y limiter : La gestion efficace et cohérente de l accessibilité du contenu tout au long des cycles de vie de développement et de déploiement du contenu ; La réduction des cycles de publication Web en liant les processus de collaboration, de publication et d audit d accessibilité ; L intégration au sein du système de gestion de contenu de l organisation ; La prise en compte de l ensemble des points de contrôles de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 et des directives de la Section 508 ; La capacité à réaliser dans son ensemble le processus de vérification de l accessibilité ; La personnalisation des rapports avec la prise en charge d une variété de format de rapport comprenant Evaluation And Report Language (EARL) ; Etc. En complément, AccRepair DS2 amène une vérification et une correction de la politique d accessibilité et des standards requis pour les sites Web. Il supporte non seulement l ensemble des points de contrôles de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 et des directives de la Section 508 mais également le test d «utilisabilité» au travers de l Usability Test Manager. Enfin, AccMonitor Compliance Server 2005 est conçu pour la gestion de l accessibilité et de la qualité des sites Web. L AccMonitor Integration Pack II for Microsoft Content Management Server permet notamment de vérifier que le contenu est accessible en ce sens qu il respecte les points de contrôles de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 et des directives de la Section 508. La génération de rapports d accessibilité peut être réalisée via HTML, délivrée via des modèles personnalisés ou XML, avec l utilisation d EARL, etc. AccMonitor peut être programmé pour superviser automatiquement les canaux MCMS 2002 et les soumissions de contenus à des intervalles définis. Ceci comprend de façon non limitative les modèles, les soumissions en attente d approbation, les soumissions approuvées mais supervisées. Cette suite est intégrée au sein de l offre Solution for Online Accessibility développée conjointement par HiSoftware et Microsoft. 56 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

63 4. Recommandations de mise en œuvre avec les technologies SharePoint 2003 Les produits et les technologies SharePoint sont destinés à faciliter le travail d équipe connectée à l échelle de l'entreprise. Grâce aux fonctionnalités combinées de Windows SharePoint Services (WSS) 2.0 et de SharePoint Portal Server (SPS) 2003, les utilisateurs peuvent créer, gérer et construire facilement leurs propres sites SharePoint et les rendre accessibles à tous dans l entreprise. SPS 2003 est un serveur de portail modulable permettant de connecter des personnes ou des équipes et de partager les savoirs en : Intégrant les informations de plusieurs systèmes de façon sécurisée grâce à l'authentification unique et à des possibilités d'intégration d'applications d'entreprise ; Proposant des outils flexibles pour le déploiement et la gestion ; Facilitant le travail d équipe grâce à des possibilités d'agrégation, d'organisation et de recherche pour les personnes, les équipes et les informations ; Permettant aux utilisateurs du portail de trouver rapidement les informations pertinentes grâce au ciblage et à la personnalisation du contenu et de la mise en page du portail. Composant de Windows Server 2003 (R2), WSS 2.0 est un moteur de création de sites Web qui permet le partage des informations et le travail d équipe sur les documents. Les sites SharePoint représentent un nouveau niveau de stockage des fichiers, de leur enregistrement au partage des informations et permettent aux utilisateurs de travailler en commun sur des documents, des tâches, des contacts, des événements, etc. Ils permettent aux équipes et aux gestionnaires de sites de gérer facilement l'activité du site et son contenu. SPS 2003 exploite WSS 2.0 en utilisant les sites SharePoint pour créer des pages de portail pour les individus, les informations et les entreprises. Ces sites sont spécifiques à SPS 2003, mais ils utilisent des technologies telles que les composants WebPart et les bibliothèques de documents SharePoint, fournis par WSS. SPS 2003 étend également les possibilités de WSS 2.0 grâce à des outils d'organisation et de gestion pour les sites SharePoint. Son registre de site offre une méthode d'agrégation, d'organisation et de présentation des sites SharePoint pour l'ensemble de l'entreprise. De plus, SPS 2003 permet aux utilisateurs de diffuser des informations et des documents stockés dans leurs sites WSS à l intention de toute l entreprise. Pour de plus amples informations sur les technologies SharePoint 2003, vous pouvez vous référer au site Web afférent de WSS 2.0 respectivement SPS 2003 à l adresse Internet efault.asp et Evaluation par rapport aux critères du label AccessiWeb au niveau «Bronze» Dans la suite de cette section, chaque critère du label AccessiWeb au niveau «Bronze» (Cf. section «Certification AccessiWeb au niveau «Bronze») est évalué sur la base de son respect direct par WSS 2.0 et, par voie de conséquence, SPS 2003 et, le cas échéant, sur la capacité d adaptation pour atteindre le critère. Comme mentionnée dans l introduction, cette évaluation prend en considération les documents VPAT de Windows SharePoint Services 2003 et VPAT de SharePoint Portal Server La version de WSS 2.0, respectivement SPS 2003, prise en compte est la dernière disponible à la date de parution de ce livre-blanc ; il s agit en l occurrence de Windows SharePoint Services 2.0 avec Service Pack 2 respectivement SharePoint Portal Server 2003 Service Pack 2. Ces Service Packs 2 amènent notamment le support de SQL Server Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 57

64 De plus, WSS 2.0 avec le Service Pack 2 est à même de s exécuter sur la CLR (Common Language Runtime) de la version 2.0 du Framework.NET. De ce fait, ce dernier peut s exécuter avec la technologie ASP.NET 2.0. Ceci dit, la conception même WSS 2.0 n a pas évoluée pour utiliser les constructions ASP.NET. Le Service Pack 2 ne modifie pas le comportement du rendu de WSS 2.0. En d autres termes, WSS 2.0 ne dispose pas de la capacité d utiliser les pages Maître (Master pages) et le Framework WebPart 2.0. Cependant, ces nouvelles bibliothèques de classes sont disponibles pour des composants WebPart, des pages, des gestionnaires d évènement, etc. personnalisés. Des composants WebPart ASP.NET 2.0 sont vus par WSS 2.0 avec le SP2 comme des contrôles Web standard et non pas comme des composants WebPart. Une voie alternative ainsi qu explorée sur le site consiste à encapsuler un composant WebPart ASP.NET 2.0 dans un composant WebPart WSS 2.0 conçu pour cela. A contrario, SPS 2003 ne supporte pas la version 2.0 du Framework.NET, même avec le Service Pack 2.0 d installé qui requiert le Service Pack 2 de Windows SharePoint Services 2.0. Une configuration SPS 2003 Service Pack 2 avec WSS 2.0 avec le Service Pack 2 s appuie sur la version 1.1 du Framework.NET. Ceci n empêche pas qu un site SharePoint fonctionnant sous ASP.NET 1.1 puisse invoquer des pages exposées par un site ASP.NET 2.0. De plus amples détails sont fournis dans l article Service Pack 2 for Windows SharePoint Services and SharePoint Portal Server Les technologies MOSS 2007 (Cf. chapitre 5 «Recommandations de mise en œuvre avec les technologies MOOS 2007»), évolutions majeurs de WSS 2.0 et de SPS 2003 sont fondées sur, et font donc une utilisation intensive d ASP.NET 2.0 et des nouvelles fonctionnalités notamment orientées sur l accessibilité numérique comme décrit dans l article MSDN Building ASP.NET 2.0 Web Sites Using Web Standards. Compte tenu de ces éléments, l analyse qui suit est conduite sur la base d une exécution de Windows SharePoint Services avec le Framework.NET 1.1 Service Pack 1. Le Service Pack 1 intègre notamment le correctif FIX: ASP.NET Controls Do Not Meer Accessibility Guidelines Eléments graphiques 1.1 : Chaque élément graphique possède-t-il une alternative textuelle? En HTML, l'attribut ALT doit être associé aux balises IMG et AREA SHAPE Il est important de donner une alternative textuelle aux éléments graphiques car certains navigateurs ou lecteurs d'écran ne peuvent les interpréter ou les afficher de manière traditionnelle. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_01, 1.1_HTML_07, 1.1_HTML_08 * Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0 et SPS 2003 qui respectent ce critère. Ceci est possible en éditant la page avec Microsoft Office Front Page 2003 ou le nouveau Microsoft Office SharePoint Designer 2007 compte tenu de l intégration entre ces produits et technologies. Microsoft Office SharePoint Designer 2007 fonctionne avec les mêmes types de sites Web que Microsoft Office Front Page 2003 en plus du support spécifique des technologies MOSS 2007 (Cf. chapitre 5 «Recommandations de mise en œuvre avec les technologies MOOS 2007»). Ce qui inclut les sites Web construits sur la base de WSS 2.0 et de SPS 2003, les sites Web basés sur les extensions serveur de Frontpage, etc. Microsoft Office SharePoint Designer 2007 peut également ouvrir et éditer 58 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

65 directement des sites Web avec les protocoles File Transfer Protocol (FTP) et Webbased Distributed Authoring and Versioning (WebDAV). La meilleure approche consiste à créer une définition de site qui intègre ce critère comme décrit dans la section «Use Alternative Text for Images» de l article technique MSDN Tips for Enhancing the Accessibility of SharePoint Web Sites. Cet article illustre comment créer avec les produits précités des sites plus accessibles en attendant qu il soit possible de mettre en œuvre la version suivante d Office, à savoir Office 2007, aujourd hui disponible. Il convient de noter dans le même temps que la société HiSoftware propose en téléchargement gratuit de nouveaux modèles SharePoint (en anglais) qui peuvent être utilisés pour créer des sites à l «accessibilité intégrée». Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. Ceci étant, la définition de sites ne permet pas gérer l ensemble du rendu HTML. Il est en effet possible de modifier de façon appropriée les pages ASPX comme default.aspx intégrées dans les définitions de site. Ceci n influe cependant pas sur les contrôles SharePoint standard que peut comporter la page considérée. Certains, contrôles sont susceptibles de devoir être réécrit de façon à se conformer au niveau du rendu à l ensemble des critères relatifs dont il convient de tenir compte. Dans l absolu, Il peut s avérer nécessaire de constituer de nouvelles définitions de site contenant de nouvelles versions de certains contrôles SPS (navigation, etc.). 1.2 : Pour chacune des images de la page ayant une alternative, les textes dans l'attribut ALT sont-ils appropriés par rapport au contexte dans lequel l'image se trouve? Une même image peut avoir plusieurs sens. C'est le contexte qui l'entoure qui va préciser ce sens. Par exemple, une "puce jaune" dans un site journalistique devrait être commentée par ALT="" ou ALT="*". Cette même "puce jaune", dans un site de téléchargement d'éléments de décoration pour sites Web, devrait être commentée par sa description : ALT="losange jaune". Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03 Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. Ce critère est subjectif. 1.3 : Les éléments graphiques destinés à la décoration sont-ils commentés par ALT=""? Certains éléments graphiques n'ont pas de valeur informative. C'est souvent le cas des pixels transparents qui servent uniquement à la mise en page. Or, tout élément graphique doit impérativement être commenté. Donc, les éléments graphiques servant à la mise en page doivent être commentés par une alternative textuelle nulle (En HTML, ALT=""). Avec ce type de commentaire, certains navigateurs n'afficheront pas ces images. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_02 Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 59

66 1.4 : Pour chacune des images de la page, les textes dans l'attribut ALT font-ils moins de 60 caractères? Mettre un maximum de 60 caractères dans l'attribut ALT. Des alternatives textuelles données par l'attribut ALT peuvent gêner certains utilisateurs. C'est le cas des personnes malvoyantes qui utilisent un agrandisseur d'écran. Pour ces personnes, il est important de limiter le nombre de caractères dans les commentaires d'images pour ne pas les obliger à effectuer trop de manipulations pour obtenir la totalité de l'information contenue dans l attribut ALT. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. 1.5 : Les commentaires associés à chacune des zones réactives d'une image map sont-ils pertinents? Définition : Une image MAP est une image possédant des zones réactives cliquables. En HTML, lors de l utilisation d une «image MAP» (côté client ou côté serveur), il est important de proposer une alternative textuelle explicite à l ensemble de ces zones réactives mais également à l image MAP (image contenant l'attribut «USEMAP» ou «ISMAP») Pour l'image MAP côté client, il convient de donner une alternative textuelle explicite par l'intermédiaire de l'attribut ALT dans chacune des zones réactives («AREA SHAPE»). Pour l'image MAP côté serveur, prévoir des liens textuels redondants reprenant le contenu de chacune des zones réactives. Remarque 1 : l'alternative textuelle de l'image contenant l'attribut «USEMAP» ou «ISMAP» ne doit pas être nulle. Remarque 2 : Il est recommandé d'utiliser des images MAP côté client plutôt que coté serveur. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1, 1.2, 9.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03, 1.2_HTML_01, 9.1_HTML_01 * Commentaire : WSS 2.0 et SPS 2003 ne contiennent et ne savent pas créer pas d images MAP en standards. Il est de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 qui créent un modèle utilisant ce type de fonctionnalité de s assurer que leurs propres pages Web respectent ce critère : ceci revient à remplir systématiquement l attribut ALT associé à la balise qui contient l attribut USEMAP (à l instar des images). Chaque zone cliquable (attribut AREA SHAPE) doit être renseignée par l attribut ALT. 1.8 : Pour chacune des images texte de la page, le contenu de son alternative est-il au moins équivalent au texte inscrit dans l'image? Il n'est pas recommandé de créer du texte sous forme d'image. Néanmoins, si une contrainte graphique s'impose (rendu CSS non équivalent), l'information minimum à apporter à l'alternative textuelle d'un élément graphique contenant du texte doit reprendre 60 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

67 le contenu exact de ce texte. L'alternative textuelle peut donner quelques informations supplémentaires mais doit au moins en reprendre le contenu exact. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03 * Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section : Quand une image nécessite une description détaillée, un commentaire texte lui est-il associé? En HTML, lorsqu'un élément graphique nécessite une description longue (image complexe, alternative dépassant 60 caractères...), il faut lui associer un commentaire textuel. Sous la forme d'un lien vers un fichier de description (par exemple, un «D-link», une image cliquable...) ou d'une légende directement écrite dans la page ou de l'attribut LONGDESC. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_05 Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. L attribut LONGDESC peut être ajouté en éditant la page avec Microsoft Font Page 2003 ou Microsoft Office SharePoint Designer La meilleure approche consiste à créer une définition de site qui intègre ce critère. La directive WCAG indique qu il faut utiliser l attribut LONGDESC mais actuellement la plupart des butineurs ne la supportent pas. Internet Explorer 6.0 expose cet attribut de façon programmatique au sein de son modèle objet ; de ce fait les technologies d assistance sont à même de l utiliser. Longdesc Linker for Internet Explorer 6 est un ActiveX téléchargeable gratuitement qui permet d ajouter un élément «Long Description» dans le menu contextuel d Internet Explorer utilise pour les images. Cet élément est activé si l image sélectionnée dispose d un lien LONGDESC. Sa sélection permet à IE de suivre le lien (le fait de presser la toucher SHIFT lors de sa sélection) : Si une description détaillée de l'image est présente, son contenu est-il pertinent? Le contenu doit apporter un plus à la description de l'image définie dans l'attribut ALT. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_04 Commentaire : Cf. critère 1.10 dans cette section. Ce critère est subjectif : Pour chacune des images liens, le texte contenu dans l'attribut ALT donnet-il la fonction du lien? La description des images n'est pas toujours conforme à la fonction du lien. (Ex : pour une flèche, si c'est un lien, mettre ALT="Suivant" au lieu de ALT="Flèche droite"). Et Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 61

68 éviter de mettre ALT="" par exemple, qui renvoie une information nulle sur la fonction du lien. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_02 * Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Ceci revient à mettre un attribut ALT sur les balises <IMG> encapsulées dans une balise <A>. Attention à la pertinence du texte. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère Cadres 2.1 : Y a-t-il un attribut NAME? En HTML, chaque cadre doit être nommé par l'intermédiaire de l'attribut NAME. La navigation dans des pages construites à partir de cadres peut se révéler complexe, notamment pour des personnes non voyantes qui prennent connaissance du contenu du site cadre après cadre (à la différence des personnes voyantes qui ont une vue d ensemble du site). Remarque : le contenu de l'attribut NAME ne doit pas comporter d'espace. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : WSS 2.0 et SPS 2003 ne s appuient pas par défaut sur des cadres. Il est néanmoins possible de créer des pages avec des cadres. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 2.2 : Les noms donnés aux cadres sont-ils pertinents? Il est nécessaire de donner des noms pertinents aux cadres qui composent la page : éviter de nommer les cadres avec des données géographiques comme "gauche", "droite", "milieu". Il est préférable de nommer les cadres avec des noms explicites qui se réfèrent à leur fonction tels que "Menu", "navigation", "contenu". Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.3 : Y a t-il une balise NOFRAME? En HTML, la balise NOFRAME permet de renseigner l'internaute sur les principaux liens existants sur le site, notamment lorsque l'internaute utilise un navigateur qui ne gère pas les cadres. 62 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

69 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.5_HTML_02 Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.4 : Le contenu de la balise NOFRAME est-il pertinent? La balise NOFRAME peut être présente sans que l'information qu'elle contient soit réellement explicite. Dans de nombreux cas, la balise NOFRAME est présente mais donne des informations non appropriées ou incomplètes. Cette balise doit comporter les principaux liens existant sur le site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.5_HTML_02 Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.5 : Y a-t-il un attribut TITLE? En HTML, l attribut TITLE permet de décrire en quelques mots l utilité du cadre auquel il se rattache. Il est un complément de l'attribut NAME. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.1_HTML_01 Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.6 : L'attribut TITLE est-il pertinent? Pour les aides techniques reconnaissant cet attribut, sa présence permet à un utilisateur navigant cadre par cadre, indépendamment des autres, de connaître la fonction de ce cadre. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.1_HTML_02 Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.9 : Y a-t-il un maximum de trois cadres dans la page? Il est important de ne pas dépasser un nombre maximum de trois cadres pour une page Web. Au-delà de trois cadres, la lecture de la page devient difficile notamment pour les utilisateurs d'aides techniques. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 63

70 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section : Lorsqu'il y a des cadres, le défilement ("scrolling" en anglais) est-il automatique? En HTML, lorsque que le défilement d un cadre est défini à «NO», celui-ci n est plus redimensionnable. Le défilement doit être rendu possible. Pour des utilisateurs qui utilisent un Zoom d écran, leur propre feuille de style avec des tailles de caractères importantes etc., le fait d empêcher l apparition d un ascenseur pour naviguer dans le cadre provoque obligatoirement une perte d information. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 14.3 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception / réalisation Atteignable : N/A (défaut) / Oui* Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section Couleurs 3.1 : L'information donnée par la couleur est-elle aussi lisible lorsque les couleurs sont désactivées? Les concepteurs de sites web doivent être vigilants concernant toute information fournie par de la couleur. En effet, cette information perd tout son sens pour des personnes malvoyantes ou daltoniennes qui n'ont qu'une vue très partielle des couleurs. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 2.1 Test(s) UWEM 1.0 : 2.1_HTML_01, 2.1_HTML_02, 2.1_HTML_03, 2.1_CSS_01 Type de critère : conception Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 3.2 : Les différences de contrastes entre les couleurs sont-elles suffisamment élevées? Il est conseillé d'éviter certaines combinaisons de couleurs comme le rouge avec le bleu, le jaune avec le violet, le jaune avec vert... Lorsque les différences de couleurs dans la page ne sont pas assez élevées, les informations fournies par le biais de ces couleurs ne vont pas être accessibles pour les personnes malvoyantes ou les personnes ayant des problèmes de vision des couleurs. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 2.2 Test(s) UWEM 1.0 : 2.2_HTML_01, 2.2_CSS_01 Type de critère : conception 64 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

71 Commentaire : Cf. 3.1 dans cette section. La meilleure approche consiste à créer une définition de site qui intègre ce critère comme décrit dans la section «Create and Apply High-Contrast Themes to Web Sites» de l article technique MSDN Tips for Enhancing the Accessibility of SharePoint Web Sites. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. L évaluation suppose un outil d'analyse des contrastes de couleurs comme celui proposé en téléchargement gratuit par la société Vision Australia qui permet de vérifier les combinaisons de couleurs de premier plan et d'arrière-plan afin de déterminer si elles donnent une bonne visibilité de couleurs. Cette identification de la bonne «visibilité des couleurs» se base sur les algorithmes proposés par le W3C Multimédia 4.1 : Est-il possible de récupérer les informations fournies dans les supports multimédias d'une autre manière? Lorsque qu un support multimédia fournit de l information il est important de prévoir une alternative pour les personnes n ayant pas accès à ce support multimédia. Par exemple, lorsqu'un fichier son est proposé sur un site, il est important de fournir une alternative sous forme d'un texte dans un format accessible (RTF, TXT, HTML...). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.3 Test(s) UWEM 1.0 : 1.3_external_01, 1.3_external_02, 1.1_HTML_01, 1.1_HTML_02, 1.1_HTML_03, 1.1_HTML_04, 1.1_HTML_05, 1.1_HTML_06, 1.1_HTML_09, 1.1_HTML_10, 1.1_external_01, 1.1_external_02, 6.3_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation * Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 4.2 : Le contenu multimédia est-il synchronisé avec son alternative? Lorsqu'une vidéo, avec du son par exemple, restitue l'interview de plusieurs personnes, il est important que l'alternative qui est donnée soit synchronisée avec l'image et le son. Le W3C préconise alors l'utilisation du langage de programmation SMIL. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.4 Test(s) UWEM 1.0 : 1.4_external_01 Type de critère : conception / réalisation * Commentaire : Ceci suppose d utiliser par exemple un outil comme Hi-Caption de HiSoftware qui permet notamment d éditer des présentations Synchronized Multimedia Integration Language (SMIL) ou Microsoft Synchronized Accessible Media Interchange (SAMI), Cf. articles techniques Understanding SAMI 1.0 et Adding Closed Captions to Digital Media) pour le format Windows Media pour ajouter des pistes de sous-titrage. Le livre blanc Creating Accessible Multimedia Demos with HiSoftware AccVerify, Hi- Caption, Microsoft PowerPoint and Microsoft Producer peut être consulté à titre d illustration. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 65

72 Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres contenus multimédia respectent le présent critère Tableaux 5.1 : L'attribut SUMMARY est-il présent et pertinent? L'attribut «SUMMARY», s'il est correctement rempli, peut donner une information supplémentaire sur l'utilisation des tableaux dans une page Web pour certains internautes, aveugles par exemple. Dans une page qui contient une barre de menu, créée à partir d'un tableau HTML, l'attribut SUMMARY="Barre de menu" va donner à l'utilisateur une indication supplémentaire sur la fonction de ce tableau. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 5.5 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable : Non Commentaire : Les tableaux sont très utilisés dans WSS 2.0 et SPS 2003 notamment pour la disposition des informations dans une page. 5.2 : Dans un tableau de données, la balise CAPTION est-elle utilisée pour donner un titre au tableau? Plutôt que d utiliser un texte mis en forme pour titrer un tableau, il est plus judicieux d utiliser la balise CAPTION, qui est la balise dédiée pour afficher un titre dans un tableau. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 5.5 Test(s) UWEM 1.0 : 12.3_HTML_07, 12.3_HTML_08, 5.4_HTML_04 * Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. Ce critère n est pas atteignable pour les tableaux générés par les listes et les bibliothèques de documents WSS 2.0/SPS : Dans les tableaux de données, y a t-il des en-têtes de colonnes appropriés? Dans un tableau de donnée, en HTML, la balise TH spécifie les en-têtes de colonnes et permet aux utilisateurs d aides techniques de savoir par l'intermédiaire de la synthèse vocale qu il s agit d un en-tête de colonne. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 5.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 5.4 Test(s) UWEM 1.0 : 5.1_HTML_01, 5.4_HTML_01, 5.4_HTML_01 * Commentaire : Dans certains cas, la balise TH est utilisée à des fins de disposition au lieu d identifier le contenu d une colonne. Ce critère n est pas atteignable pour les tableaux générés par les listes et les bibliothèques de documents WSS 2.0/SPS Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

73 5.4 : Dans un tableau de données, y a t-il un attribut HEADERS présent pour relier chacune des cellules du tableau? Correctement placé dans un tableau de données, les attributs HEADERS et ID permettent de relier le contenu d'une cellule au titre de colonne auquel il est associé. L utilisation des attributs HEADERS et ID permet de lier chaque cellule à l en-tête qui lui est attaché. Une personne n ayant qu une vision linéaire de ce tableau pourra donc en permanence savoir à quel en-tête est attachée la cellule dans laquelle elle se trouve. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 5.2 Test(s) UWEM 1.0 : 5.2_HTML_01, 5.2_HTML_02, 5.4_HTML_03 * Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. Ce critère n est pas atteignable pour les tableaux générés par les listes et les bibliothèques de documents WSS 2.0/SPS : Dans un tableau de mise en forme, le contenu est-il correctement ordonné? Dans les tableaux de mise en forme, les informations doivent être ordonnées de telle manière qu'elles puissent être affichées dans un ordre équivalent lors d'une lecture linéaire de la page. L'organisation de l'information à l'intérieur d'un tableau de mise en page doit faire l'objet de beaucoup d'attention. Les outils actuels de développement HTML ont tendance à imbriquer les tableaux les uns dans les autres. Il en résulte parfois des différences entre le rendu visuel de l'information sur un navigateur graphique et le rendu textuel, respectant l'organisation du code HTML, d'un navigateur textuel de type Lynx par exemple. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 5.3 Test(s) UWEM 1.0 : 5.3_HTML_01 Type de critère : conception Atteignable : Non Commentaire : Ce critère n est pas atteignable pour les tableaux générés par les listes et les bibliothèques de documents WSS 2.0/SPS Liens 6.1 : L'intitulé des liens fait-il moins de 80 caractères? Rédiger des intitulés de liens hypertextes d'une longueur maximum de 80 caractères, les accents comptant pour un caractère ainsi que les espaces. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Le composant WebPart standard de gestion des liens permet aux auteurs de publier des liens avec un intitulé d au plus 256 caractères. Il reste de la Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 67

74 responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère avec un intitulé de moins 80 caractères. 6.2 : Les liens sont-ils explicites? Les liens doivent être compréhensibles hors du contexte de la page. Certaines aides techniques donnent la possibilité d'afficher la liste des liens. Ces liens doivent donc être lisibles hors du contexte de la page pour permettre une lecture rapide de l'ensemble des liens. Eviter les liens du type «cliquez ici». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Ce critère est subjectif. 6.3 : Si nécessaire, l'attribut TITLE est-il présent et fait-il moins de 80 caractères? En HTML, l'attribut TITLE s'avère nécessaire lorsqu'une information supplémentaire doit être apportée à un lien. Par exemple, lorsqu'un lien provoque un téléchargement de fichier, l'attribut TITLE peut servir à donner le titre du fichier, sa taille en octets, son format, sa destination («ouverture dans une nouvelle fenêtre»). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Commentaire : : L'attribut TITLE donne-t-il plus d'informations concernant le lien que l'intitulé du lien lui-même? Concernant un lien, certains utilisateurs n'auront que l'intitulé du lien ou que le contenu de l'attribut TITLE pour toute information. Il est donc important que le contenu de l'attribut TITLE reprenne au moins l'information contenue dans l'intitulé du lien. Par exemple, «ce lien s'ouvre dans une nouvelle fenêtre» dans un attribut TITLE n'est pas suffisant car l'utilisateur ne connaît pas la destination du lien. Par contre, «Lire l'article sur le tourisme en France (nouvelle fenêtre)» reprend les informations essentielles concernant le lien. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_01, 13.1_HTML_02 Type de critère : - Commentaire : Cf. 6.3 dans cette section. 6.5 : Chaque intitulé de lien identique amène t-il vers la même destination? Eviter d'écrire des intitulés de liens comme «lire l'article» plusieurs fois sur la page. Il est important de rédiger des intitulés de liens qui ne soient pas identiques. Pour les personnes qui naviguent de liens en liens pour accélérer leur lecture de la page, des liens courts, explicites et dont la destination du lien apparaît sans ambiguïté, sont une priorité. 68 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

75 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_01 Type de critère : conception Commentaire : Scripts 7.1 : Si un script nécessite une alternative pour être accessible, l'information donnée par cette alternative est-elle équivalente à l'information fournie par le script? Il faut veiller à ce que l'information reste disponible lorsque les scripts sont désactivés. Exemple : pour la validation d'un formulaire par un script JavaScript, l'alternative pourrait être un contrôle de saisie côté serveur. L'utilisation de scripts peut perturber les utilisateurs dont les aides techniques ne gèrent pas ou difficilement les scripts. De plus, certains utilisateurs désactivent volontairement l'exécution des scripts de leur navigateur classique. Il est donc nécessaire de proposer une alternative pour ne pas faire perdre l'information générée par les scripts. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.2, 6.3, 8.1 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_02, 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Atteignable : Non Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. Il convient néanmoins de noter que certaines opérations ne fonctionnent pas lorsque les scripts sont désactivés et aucune page alternative n est offerte. Des scripts JavaScript sont utilisés pour les menus, le rendu de certaines pages ainsi que pour la validation de formulaires. Dans ce dernier cas, c est essentiellement le code.net qui décide où se font les contrôles en fonction des caractéristiques des butineurs. Compte tenu que les versions actuelles de WSS 2.0 et SPS 2003 reposent dans une large mesure sur JavaScript, nous considérons que le critère n est pas atteignable. 7.2 : Des actions peuvent-elles être accomplies même si le périphérique pour lequel elles sont prévues est désactivé? Certaines fonctionnalités d'un site web, générées par des scripts JavaScript par exemple, ne peuvent être activées que par une action de la souris. Or, certains utilisateurs n'ont pas l'usage de la souris pour naviguer sur un site Web. Il faut également donner la possibilité de naviguer sur le site à l'aide du clavier. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.4, 9.2, 9.3 Test(s) UWEM 1.0 : 9.2_external_01, 6.3_HTML_02, 6.4_HTML_01, 6.4_HTML_02, 6.4_external_01, 8.1_HTML_01, 8.1_external_01, 9.3_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation Atteignable : Non Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 69

76 Commentaire : La souris est obligatoire pour certaines actions dans SharePoint 2003 (menu contextuel au niveau des éléments des listes et bibliothèques de documents). 8.1 : La balise DOCTYPE est-elle présente au début du code source de la page? Les recommandations internationales WAI suggèrent d utiliser une DTD (Doctype Definition) appropriée et valide permettant de déterminer le type de document électronique que doit charger le navigateur (document avec frames, document HTML, document XML ). En HTML, l utilisation de la balise DOCTYPE est ainsi nécessaire pour définir le type de document. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.2 Test(s) UWEM 1.0 : 3.2_HTML_01 * Commentaire : La balise DOCTYPE n est pas disponible par défaut. Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. Il convient de noter que WSS 2.0/SPS 2003 ne se conforment pas au sens strict, dans leur version actuelle, à une grammaire formelle comme HTML 4.01 ou XHTML 1.0 comme l exige le point de contrôle : L'attribut LANG est-il présent au début du code source de la page pour identifier clairement la langue utilisée? Il est important de spécifier la langue d un document afin de permettre à certaines aides techniques d adapter les contenus à ce choix. En HTML, le choix de la langue se fait par l intermédiaire de l attribut LANG de la balise «HTML». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 4.3 Test(s) UWEM 1.0 : - * Commentaire : L attribut LANG n est pas utilisé par défaut. Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 8.4 : Existe-t-il une balise TITLE dans l'en tête de la page? En HTML, le titre d une page se code par l intermédiaire de la balise TITLE placée dans l en tête du document. Les navigateurs vocaux lisent d'abord le titre de la page pour permettre à l'utilisateur de se repérer sur le site. Pour ceux qui ont des problèmes d'attention, le titre est un support permanent. Cette balise permet également un meilleur référencement de votre site auprès des moteurs de recherche. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : 13.2_HTML_01 (règles de développement) 70 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

77 Commentaire : : Le contenu de la balise TITLE est-il explicite? La balise TITLE donne un titre à la page qui vient d'être chargée. Il est important de lui donner un nom explicite pour orienter l'utilisateur dans sa navigation. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : 13.2_HTML_01 Type de critère : conception Commentaire : Cf. critère 8.4 dans cette section. Ce critère est subjectif. 8.6 : Le contenu de la balise TITLE est-il différent d'une page à l'autre? Un même titre sur les différentes pages d'un site peut induire les utilisateurs en erreur. En effet, le titre de la page est la première information rendue à l écran et les répétitions d un même titre entre plusieurs documents différents, peut créer une perte de repères. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception Commentaire : Cf. critère 8.4 dans cette section. Ce critère est subjectif. 8.7 : Les changements de langue dans une page sont-ils signalés? Lorsqu'un changement de langue intervient dans une page, il est nécessaire de le signaler à l'utilisateur. En effet, en cas d'utilisation d'une synthèse vocale, celle-ci changera automatiquement de langue à la détection de la balise LANG qui spécifie qu'un mot ou une phrase est dans une langue différente. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 4.1 Test(s) UWEM 1.0 : 4.1_HTML_01, 4.1_HTML_02, 4.1_HTML_03, 4.1_HTML_04, 4.1_CSS_01, 4.1_CSS_02 Atteignable : Non Commentaire : WSS 2.0/SPS 2003 n est pas multilingue (la langue dépend de la version installée). S il y a un changement de langue, celui-ci proviendra probablement d un contrôle WSS/SPS Structuration de l'information 9.1 : Est-ce que la structuration de l'information est cohérente par rapport au contexte général du site? La structuration de l'information dans une page va dépendre du domaine (journalistique, ludique, scientifique, artistique...) dans lequel est se trouve. Par ailleurs, tous les éléments constituant l'information de la page (les images, les titres...) peuvent ne pas poser de problème en eux-mêmes. C'est la disposition les uns par rapport aux autres qui Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 71

78 peut ne pas être cohérente. Exemple : sur un site journalistique, un texte qui serait affiché avant son titre ne serait pas validé. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 14.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.3_HTML_10, 12.3_HTML_15, 14.1_HTML_01 Type de critère : conception Commentaire : Ce critère est subjectif. 9.2 : La page web est-elle structurée de manière cohérente? L utilisation des styles proposés par le HTML du type H1, H2 permet de structurer la page. Ces balises sont très importantes pour structurer une page Web : la balise H1 pour le titre principal H2 pour les sous-menus,... H6. Ces balises doivent être utilisées pour leur fonction première, la structuration, et non pour leur dimension graphique. De plus, les blocs d'informations doivent être distincts les uns des autres. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.5 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 13.8 Test(s) UWEM 1.0 : 3.5_HTML_01, 3.5_HTML_02, 3.5_HTML_03, 3.5_HTML_04, 3.5_HTML_05 Type de critère : conception Atteignable : Non Commentaire : Les technologies SharePoint 2003 n utilisent actuellement pas d en-tête H1, H2, etc. pour structurer ses pages Présentation de l'information 10.1 : Le contenu de la page est-il séparé de sa présentation? Si le code de la page est du HTML, il ne doit pas contenir d'informations de mise en forme (BGCOLOR, FONT, ALIGN, B, I...) qui peuvent toutes être, par exemple, contenues dans des feuilles de style. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.3 Test(s) UWEM 1.0 : 3.3_HTML_01, 3.3_HTML_02 (règles de développement) Commentaire : : Avec les feuilles de style désactivées, l'information est-elle toujours présente? Dans l'optique de séparer le fond de la forme d'une page HTML, il faut utiliser des feuilles de style (CSS) pour la mise en forme. Il est important que les personnes ne désirant pas lire la page avec le style imposé par l'auteur obtiennent la même information lorsqu'ils désactivent les styles de la page pour imposer leur propre personnalisation. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.1 Test(s) UWEM 1.0 : 4.1_CSS_02, 6.1_HTML_01, 6.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation 72 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

79 Commentaire : Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère : Avec les feuilles de style désactivées, l'ordre d'apparition de l'information est-il respecté par rapport à l'ordre d'apparition initialement défini? Certaines techniques permettent de construire la page HTML avec des feuilles de style. Lorsque les feuilles de style sont désactivées par l'utilisateur, il faut que la structure logique de la page soit respectée. Il faut veiller à ce que l'ordre d'apparition des divisions (DIV), par exemple, soit équivalent entre l'affichage sur un navigateur graphique et l'affichage sur un navigateur en mode textuel. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 9.4 Test(s) UWEM 1.0 : 3.6_HTML_01, 6.1_HTML_01, 6.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère Formulaires 11.1 : La balise LABEL et les attributs correspondants (ID, FOR) sont-ils présents? Dans le cas d une page en HTML, la balise LABEL associée aux attributs ID et FOR permet de relier directement le champ de saisie au texte qui lui est associé. Cela permet aux personnes naviguant à l aide d une aide technique de définir sans ambiguïté à quel champ de saisie correspond le texte associé. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.2, 12.4 Test(s) UWEM 1.0 : 10.2_HTML_01, 12.4_HTML_01, 12.4_HTML_02 * Commentaire : La balise LABEL n est pas utilisée par défaut. Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère : Dans un formulaire, le commentaire du bouton SUBMIT est-il pertinent? Le bouton de validation d'un formulaire représente la dernière étape lors du remplissage d un formulaire. Si ce bouton n est pas clairement identifié, l interaction entre le site et l utilisateur sera difficile. Par exemple, lorsque le bouton SUBMIT est une image, il faut veiller à commenter cette image par un texte explicite du type «valider le formulaire». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_02, 1.1_HTML_03 * Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 73

80 Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. La meilleure approche consiste à créer une définition de site qui intègre ce critère comme décrit dans la section «Add Submit Buttons to the Bottom of Forms» de l article technique MSDN Tips for Enhancing the Accessibility of SharePoint Web Sites. Il convient de noter dans le même temps que la société HiSoftware propose en téléchargement gratuit de nouveaux modèles SharePoint qui peuvent être utilisés pour créer des sites à l «accessibilité intégrée». Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère : Le contrôle de saisie des champs du formulaire est-il accessible? Si la validation d'un formulaire s'effectue par l'intermédiaire d'un script sur le poste client, par exemple, il est important de donner une alternative équivalente à ce script pour qu'un utilisateur, quel que soit son navigateur, puisse envoyer l'ensemble des informations du formulaire vers le serveur. De plus, dans le cas d un contrôle de saisie en HTML il est important de spécifier les champs obligatoires de manière explicite (Exemple : les champs précédés d une étoile sont tous obligatoires.). Eviter de faire ressortir les champs obligatoires par l'intermédiaire d une couleur par exemple ou de préciser aux utilisateurs que tels ou tels champs sont obligatoires, après l ensemble des champs du formulaire. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.3 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_02, 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_01, 6.3_HTML_02, 6.5_HTML_03 Commentaire : Aide à la navigation 12.2 : Le menu principal de navigation interne dans le site est-il toujours présent à la même place dans les pages? En terme de navigation, il est plus facile à un utilisateur de trouver systématiquement à la même place un menu ou une barre de navigation : en haut et/ou en bas de page. Si ces mécanismes de navigations sont différents d une page à l autre, cela risque de troubler l utilisateur et risque de lui faire quitter le site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 14.3 Test(s) UWEM 1.0 : 13.4_HTML_01 Type de critère : conception * Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. La meilleure approche consiste à créer une définition de site qui intègre ce critère comme décrit dans la section «Add Skip-to-Main Content Links» de l article technique MSDN Tips for Enhancing the Accessibility of SharePoint Web Sites. Il convient de noter dans le même temps que la société HiSoftware propose en téléchargement gratuit de nouveaux modèles SharePoint qui peuvent être utilisés pour créer des sites à l «accessibilité intégrée». 74 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

81 Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère : Si des raccourcis clavier ont été définis dans le site, sont-ils actifs dans la page? Lorsque que des raccourcis clavier sont définis sur une page, il est important que ceux-ci soient actifs et homogènes sur l ensemble des pages du site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Test(s) UWEM 1.0 : 13.4_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation * Commentaire : Les raccourcis ne sont pas disponibles dans les écrans ne disposant pas de menus Contenus accessibles 13.1 : L'utilisateur a-t-il le contrôle du rafraîchissement? Lors de l utilisation d un rafraîchissement automatique d une page, le curseur des lecteurs d'écran (ex : Jaws) se replace automatiquement en haut de page, rendant difficile la lecture de la page entière. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.4 Test(s) UWEM 1.0 : 7.4_HTML_01, 7.4_HTML_02, 7.4_external_01 Commentaire : 13.2 : Si une redirection automatique est présente, s'effectue-t-elle sans l'intermédiaire d'un script? Il est important de préférer des solutions de redirection automatique côté serveur. La redirection ne dépendant plus du poste client. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.5 Test(s) UWEM 1.0 : 7.5_HTML_01, 7.5_HTML_02, 7.5_external_01 Type de critère : conception / réalisation (règles de développement) Atteignable : N/A Commentaire : : Le visiteur est-il averti lorsque de nouvelles fenêtres apparaissent? Deux notions s'apparentent à l'expression «nouvelles fenêtres» : fenêtre de navigateur et pop-up. L'ouverture d'une fenêtre de navigateur s'effectue grâce à une commande HTML alors que la fenêtre pop-up s'ouvre par l'intermédiaire d'un script sur le poste client. Dans certains cas, les personnes utilisant des navigateurs qui ne gèrent pas les scripts côté client ou qui désactivent volontairement les scripts dans leur navigateur n'auront donc pas accès à l'information contenue dans la fenêtre pop-up. L'ouverture automatique d'un pop-up dès le chargement d'une page rend la lecture difficile, notamment pour les Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 75

82 personnes utilisant des aides techniques pour naviguer. L'ouverture de nouvelles fenêtres, surtout lorsque l'utilisateur n'est pas prévenu, n'est pas conseillée. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.1 Test(s) UWEM 1.0 : 10.1_HTML_01, 10.1_HTML_02, 10.1_HTML_03 Type de critère : conception Atteignable : Non Commentaire : : Y a-t-il une alternative équivalente au script qui déclenche l'ouverture de nouvelles fenêtres? Si aucune alternative aux POP-UP n'est prévue, certains utilisateurs n'auront pas accès au contenu de ces POP-UP (utilisateurs de navigateurs n acceptant pas les scripts, les personnes qui désactivent volontairement les scripts dans leur navigateur...). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.1 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Atteignable : Non (Cf. 13.3) Commentaire : Cf. critère 13.3 dans cette section : Y a-t-il des informations supplémentaires disponibles décrivant la consultation des fichiers en téléchargement? Lors d'un téléchargement, il faut faire apparaître les notions suivantes : format, poids, lien vers un outil de conversion si possible, un lien vers le téléchargement du logiciel de lecture et éventuellement, une adresse électronique pour que l'utilisateur puisse demander l'envoi par courrier électronique d'un fichier alternatif en format accessible. Les fichiers disponibles en téléchargement sur le web ne le sont pas toujours dans un format accessible. Il est donc important de donner les moyens nécessaires sur les fichiers de téléchargement. Si c'est du format PDF par exemple, donner la possibilité à l'utilisateur de télécharger au préalable le logiciel Acrobat Reader (ou indiquer l'adresse d'outils de conversion en ligne). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 11.3 Test(s) UWEM 1.0 : - * Commentaire : La taille des fichiers n est cependant pas disponible : Est-ce que la présentation spécifique d'une information n'entrave pas l'accès à son contenu? Il faut veiller à ce qu'une information proposée sous des formes spécifiques (clignotement, défilement ) ne gène pas la lecture de cette information : clignotement rapide (difficilement lisible pour l'ensemble des usagers, difficulté accrue pour les personnes malvoyantes par exemple), défilement rapide de l'information (difficile pour les personnes malvoyantes et les personnes qui ont un apprentissage difficile de la lecture). Lorsque ce type de présentation spécifique est généré par un applet, une animation FLASH, un GIF... Il est nécessaire de proposer une alternative. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

83 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.2, 7.3 Test(s) UWEM 1.0 : 7.1_HTML_01, 7.1_HTML_02, 7.1_HTML_03, 7.1_CSS_01, 7.1_external_01, 7.1_external_02, 7.3_HTML_01, 7.3_HTML_02, 7.3_external_01, 7.3_external_02 Type de critère : conception Commentaire : Il est possible de créer des pages au sein de WSS 2.0/SPS 2003 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère En synthèse A l instar de ce qui est décrit dans la section éponyme pour Content Management Server 2002, ce même fichier Excel Evaluation à l égard des critères du label AccessiWeb.xls offre une synthèse du résultat de cette évaluation : les technologies SharePoint 2003 sont globalement à même de produire des sites accessibles. Seules les alternatives à l usage des scripts clients peuvent poser problème. Ceci dit, il convient également d observer tout au long du cycle de vie d un projet basé sur les technologies SharePoint 2003 : Les éléments de conception définis à la section 2.1 «Considérations pour la conception de modèles et de contenus Web accessible» ; Les éléments de réalisation définis à la section 2.2 «Considérations pour la réalisation de modèles et de contenus Web accessibles». 4.2 Evaluation et validation d un site Web SharePoint 2003 Les éléments d information de la section 2.3 «Evaluation et validation d un site Web» s appliquent également ici. Au-delà des outils mentionnés dans ce cadre, nous souhaitons nous intéresser ici à des solutions plus spécifiquement intégrées avec les technologies SharePoint La société HiSoftware propose une suite d outils intégrée aux technologies SharePoint 2003 et à l environnement de développement Visual Studio En complément des solutions décrites à la section éponyme 3.2 «Evaluation et validation d un site Web MCMS 2002», le pack AccMonitor Integration for Microsoft SharePoint Portal Server pour AccMonitor Compliance Server 2005 permet à l instar de ce qui est un accès intégré pour la vérification de l accessibilité et la qualité du contenu pour les espaces de travail SPS Le livre-blanc Harnessing the power of HiSoftware AccMonitor Compliance Server 2005 for Microsoft SharePoint Portal Server 2003 décrit comment fonctionne l intégration offerte par AccMonitor Compliance Server 2005 et comment intégrer HiSoftware-SharePoint Tester au sein d une instance SPS Pour de plus amples informations, vous pouvez consulter l article AccMonitor Compliance Server 2005 Advances Accessibility and Content Quality for SharePoint Portal Server v2.0 Sites. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 77

84 5. Recommandations de mise en œuvre avec les technologies MOOS 2007 Microsoft Office SharePoint Server (MOSS) 2007 fournit des fonctionnalités de portail et de recherche qui représentent la nouvelle génération de SharePoint Portal Server (SPS) 2003 (Cf. chapitre précédent 4 «Recommandations de mise en œuvre avec les technologies SharePoint 2003»). Cependant, de nouvelle dimensions ont été données à MOSS 2007 en termes de gestion de contenu Web, gestion de documents et d'enregistrements, formulaires et intégration aux processus métier et données Business Intelligence. De ce fait, MOSS 2007 propose des fonctionnalités utilisables à l'échelle d'une entreprise qui répondent aux besoins importants, comme gérer les contenus et les processus métier, simplifier la recherche et le partage des informations pour permettre une meilleure prise de décision. MOSS 2007 prend en charge toutes les applications intranet, extranet et Web de toute l'entreprise au sein d'une seule plate-forme, au lieu de reposer sur différents systèmes fragmentés. Microsoft Office Forms Server 2007, un sous-ensemble de MOSS 2007, est une solution visant à faciliter la publication et la gestion de formulaires à partir d'un point central. MOSS 2007 est développé sur la base de Microsoft Windows SharePoint Services (WSS) , qui intègre au sein d une architecture commune la plupart des fonctionnalités précédemment offertes par MCMS 2002 (Cf. chapitre précédent 3 «Recommandations de mise en œuvre avec Content Management Server 2002»), comme la gestion de contenu Web et les workflows associés. D une façon générale, de nombreuses tâches comme la navigation, les liens Sommaire, et le déploiement programmé qu un développeur devait réaliser peuvent désormais être pris ne charge par les utilisateurs ou les exploitants. De nombreuses nouvelles fonctionnalités de MOSS 2007 sont possibles grâce à des innovations WSS 3.0 telles que l'intégration de la page maître, les types de contenu, la gestion des versions et les workflows. Les sites portail MOSS 2007 sont créés en utilisant les définitions de sites et les fonctionnalités WSS 3.0 ainsi que les blocs constitutifs ASP.NET standard, tels que les pages Maître et les composants WebPart. Ainsi, les solutions MOSS 2007 peuvent facilement être développées avec les composants ASP.NET tels que les contrôles serveur et les composants WebPart personnalisés ainsi que les composants personnalisés qui utilisent des fonctionnalités WSS telles que les définitions de listes personnalisées, les bibliothèques de documents, les gestionnaires d'événements et les workflows. Le livre blanc MOSS : de nouvelles fonctionnalités Office SharePoint Server destinées aux développeurs dynamisent vos applications fait le tour des services et fonctionnalités les plus significatifs proposés par MOSS Pour de plus amples informations sur les technologies MOSS 2007, vous pouvez vous référer au site Web afférent de WSS 3.0 respectivement MOSS 2007 à l adresse Internet efault.asp respectivement Il convient de noter également la disponibilité du Microsoft Office SharePoint Server 2007 Software Development Kit (SDK) et du Microsoft Windows SharePoint Services 3.0 SDK qui incluent la documentation afférente (information d'ensemble, étape par étape, et procédures Comment Faire pour développer) pour les technologies MOSS 2007 proposées aux 12 Une comparaison de Windows SharePoint Services v3.0 vs. Microsoft Office SharePoint Server 2007 est disponible sur le Blog de Marwan Tarek. Elle offre une liste des choses que MOSS 2007 propose et pas WSS Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

85 développeurs, des exemples de code, ainsi que quelques conseils et bonnes pratiques sur l utilisation de la plateforme de développement des technologies MOSS Evaluation par rapport aux critères du label AccessiWeb au niveau «Bronze» Dans la suite de cette section, chaque critère du label AccessiWeb au niveau «Bronze» (Cf. section «Certification AccessiWeb au niveau «Bronze») est évalué sur la base de son respect direct par WSS 3.0 et, par voie de conséquence, MOSS 2007 et, le cas échéant, sur la capacité d adaptation pour atteindre le critère. Comme mentionnée dans l introduction, cette évaluation prend en considération les documents VPAT de Windows Sharepoint Services 3.0 (Bêta 2) et VPAT d'office System 2007 Fonctionnalités partagées (Bêta 2) Un mode «Plus accessible» Sur un site basé sur les technologies MOSS 2007, la majorité des éléments de l'interface utilisateur, comme les liens, les contrôles de formulaire, ainsi que les boutons sont conçus pour utiliser Microsoft Active Accessibility (MSAA). MSAA permet à des personnes handicapées d'interagir avec le contenu en utilisant des technologies d assistance (Cf. section éponyme «Les technologies d'assistance») tels que les lecteurs d'écran, qui sont des aides techniques qui fournissent un transcription vocale synthétisée ou une description Braille de ce qu'une personne souffrant de cécité ou de faible vision ne peut pas percevoir sur un écran d'ordinateur ou un site Web. Des noms MSAA appropriés sont ainsi donnés pour l ensemble des contrôles éditables, des liens, et des boutons. Comme certains éléments personnalisés de l interface utilisateur peuvent de pas utiliser des propriétés MSAA, un mode dit «plus accessible» permet d offrir un rendu de ces contrôles en un équivalent HTML standard de telle sorte qu ils puissent être mieux reconnus par les aides techniques. Ce mode plus accessible» est exposé par l'intermédiaire du modèle d'objet de document (Document Object Model ou DOM) de façon à ce que des tierces parties puissent concevoir des solutions à destination par exemple d utilisateurs de lecteur d'écran. Le mode «plus accessible» ne permet pas systématiquement des versions alternatives pour chaque élément de l'interface utilisateur. Par exemple, si un contrôle personnalisé a été ajouté à un site basé sur les technologies MOSS 2007, l activation du mode «plus accessible» ne crée pas automatiquement une version alternative de ce contrôle. Le mode «plus accessible» peut être activé ou désactivé en appuyant sur la touche TAB immédiatement après donné le focus sur la page dans le butineur. Il convient d appuyer sur la touche TAB jusqu'à atteindre le lien Turn on more accessible mode (Activer le mode plus accessible) ou Turn off more accessible mode (Désactiver le mode plus accessible). Même si le lien Turn on more accessible mode (Activer le mode plus accessible) est le premier élément dans l'ordre de tabulation, ce qui signifie, en d autres termes, qu il s agit de la première option lors de l interaction avec la page, il est possible qu il soit nécessaire de devoir appuyer plus d'une fois sur la touche TAB pour activer ce dispositif. Ceci provient du fait que les menus ou barres d outils du butineur peuvent avoir reçu initialement le focus et être ainsi actifs. Les changements induits par le mode «plus accessible» ne concernent que l utilisateur qui a activé ce mode et ne modifient en rien le rendu pour las autres utilisateurs courants du site. Il s agit d une disposition purement personnelle. Personne en dehors de l utilisateur qui a activé ce mode ne peut dire si ce mode est actif ou non. Le mode «plus accessible» perdure jusqu à ce qu il soit explicitement désactivé ou que le butineur soit fermé. Le mode «plus accessible» permet aux éléments suivants d'être rendus d'une manière à les optimiser pour mieux fonctionner avec des aides techniques tels que des lecteurs d'écran : Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 79

86 Menus - Au lieu d afficher un menu déroulant pour les options relatives aux divers dossiers dans une bibliothèque de document, une nouvelle fenêtre du butineur est ouverte à la place ; cette dernière contient sous forme d hyperliens l ensemble des précédents éléments de menu. Il est plus facile pour des aides techniques d interpréter ce format. Dans le même temps, l utilisateur est averti qu une nouvelle fenêtre va s ouvrir s il clique sur le lien ; l attribut TITLE contient le libellé Open menu (Ouvrir Menu) (Cf. critère 13.3 de la section «Contenus accessibles») Champs optimisés Certains champs sont difficiles d interprétation pour les aides techniques. Lorsque le mode «plus accessible» est activé, ces champs sont remplacés par des champs spécialement optimisés pour les technologies d assistance. Par exemple, quelques listes de WSS 3.0 et de MOSS 2007 offrent des champs texte étendus qui permettent aux utilisateurs d'ajouter du texte formaté, des images, des tables, ainsi que des hyperliens. Compte tenu de la façon dont ces champs sont rendus dans un butineur, de tels champs sont remplacés par des champs «texte simple» standard conformes avec les aides techniques. La reconnaissance de parole de Windows, en l occurrence Windows Speech Recognition, est aide technique vocale disponible avec la nouvelle version de Windows, Windows Vista. Windows Speech Recognition permet à des utilisateurs d'effectuer des actions en parlant (en anglais) au lieu d'employer un clavier ou une souris. Il y a quelques points connus liés à l'utilisation de Windows Speech Recognition avec certains menus de WSS 3.0/MOSS 2007, comme les menus pour New (Nouveau), Upload (Transférer), Welcome User (Bienvenu) ainsi que pour le menu déroulant des options qui sont disponibles pour les fichiers dans une bibliothèque de documents. Pour accéder à ces menus à l aide de Windows Speech Recognition, il est nécessaire d activer le mode «plus accessible» comme suit : 1. Ouvrir la page d'accueil du site dans un butineur, et dire alors, «Press TAB» jusqu'à ce que le lien Turn on more accessible mode apparaisse ; 2. Dire «Press ENTER» ; 3. Pour utiliser un menu bouton tel que le bouton nouveau New (Nouveau), ou Upload (Transférer) dans une barre d outils, ou pour utiliser le menu des options pour un document dans une bibliothèque de documents, mettre en premier lieu le focus actif sur l élément en disant, «Press TAB», et dire alors, «Press ALT DOWN ARROW» ; Comme décrit ci-avant, une nouvelle fenêtre pop-up du butineur qui contient des hyperliens pour le menu s'affichera. Pour les menus qui offrent plus d'une commande, dire «Press ALT DOWN ARROW ". En complément des champs texte étendu, plusieurs autres types de champs sont remplacés par des champs alternatifs en mode «plus accessible» comme suit : Champ en mode standard Champ alternatif en mode «plus accessible» Champ texte étendu Diagrammes graphiques de résumé (pour les sondages) Diagramme de Gantt (au sein d une liste projet) Sélecteur de contacts Champ texte multi-lignes Table avec les en-têtes de table (Cf. critère 5.3 de la section «Tableaux») Table avec les en-têtes de table (Cf. critère 5.3 de la section «Tableaux»). Une table avec des en-têtes de table apparaît également au-dessous d'un diagramme de Gantt en mode standard. Champ texte Enfin, les aides techniques sont désormais à même d examiner le statut de présence «Messagerie Instantanée» des personnes et d interagir avec les menus associés aux champs personne activés pour le statut présence. Un texte ALT décrivant le statut présence pour les champs «personne» a ainsi été ajouté dans les sites WSS 3.0 et MOSS 2007, et faire ENTER 80 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

87 est l action pour ouvrir le menu pour ces champs de façon à simplifier l'expérience «clavier seul» Eléments graphiques 1.1 : Chaque élément graphique possède-t-il une alternative textuelle? En HTML, l'attribut ALT doit être associé aux balises IMG et AREA SHAPE Il est important de donner une alternative textuelle aux éléments graphiques car certains navigateurs ou lecteurs d'écran ne peuvent les interpréter ou les afficher de manière traditionnelle. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_01, 1.1_HTML_07, 1.1_HTML_08 Commentaire : les sites WSS 3.0 and MOSS 2007 associent par défaut un texte descriptif via la balise ALT pour les images ; ce qui permet de véhiculer une signification ou une information importante aux utilisateurs. Pour des pages personnalisées spécifiques, il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0 et MOSS 2007 qui respectent ce critère. Ceci est possible en éditant la page avec Microsoft Office SharePoint Designer 2007 compte tenu de l intégration entre ces produit et technologies. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 1.2 : Pour chacune des images de la page ayant une alternative, les textes dans l'attribut ALT sont-ils appropriés par rapport au contexte dans lequel l'image se trouve? Une même image peut avoir plusieurs sens. C'est le contexte qui l'entoure qui va préciser ce sens. Par exemple, une "puce jaune" dans un site journalistique devrait être commentée par ALT="" ou ALT="*". Cette même "puce jaune", dans un site de téléchargement d'éléments de décoration pour sites Web, devrait être commentée par sa description : ALT="losange jaune". Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03 Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. Ce critère est subjectif. 1.3 : Les éléments graphiques destinés à la décoration sont-ils commentés par ALT=""? Certains éléments graphiques n'ont pas de valeur informative. C'est souvent le cas des pixels transparents qui servent uniquement à la mise en page. Or, tout élément graphique doit impérativement être commenté. Donc, les éléments graphiques servant à la mise en page doivent être commentés par une alternative textuelle nulle (en HTML, ALT=""). Avec ce type de commentaire, certains navigateurs n'afficheront pas ces images. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 81

88 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_02 Commentaire : Par défaut, les images qui sont considérées comme des images de mise en page ou qui n'ont, d une façon générale, aucune valeur informationnelle, sont commentées par une alternative textuelle nulle (ALT=""), ce qui indique aux aides techniques (Cf. section «Les technologies d'assistance») que ces images ne véhiculent aucun contenu ou information. Cf. critère 1.1 dans cette section. 1.4 : Pour chacune des images de la page, les textes dans l'attribut ALT font-ils moins de 60 caractères? Mettre un maximum de 60 caractères dans l'attribut ALT. Des alternatives textuelles données par l'attribut ALT peuvent gêner certains utilisateurs. C'est le cas des personnes malvoyantes qui utilisent un agrandisseur d'écran. Pour ces personnes, il est important de limiter le nombre de caractères dans les commentaires d'images pour ne pas les obliger à effectuer trop de manipulations pour obtenir la totalité de l'information contenue dans l attribut ALT. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. 1.5 : Les commentaires associés à chacune des zones réactives d'une image map sont-ils pertinents? Définition : Une image MAP est une image possédant des zones réactives cliquables. En HTML, lors de l utilisation d une «image MAP» (côté client ou côté serveur), il est important de proposer une alternative textuelle explicite à l ensemble de ces zones réactives mais également à l image MAP (image contenant l'attribut «USEMAP» ou «ISMAP») Pour l'image MAP côté client, il convient de donner une alternative textuelle explicite par l'intermédiaire de l'attribut ALT dans chacune des zones réactives («AREA SHAPE»). Pour l'image MAP côté serveur, prévoir des liens textuels redondants reprenant le contenu de chacune des zones réactives. Remarque 1 : l'alternative textuelle de l'image contenant l'attribut «USEMAP» ou «ISMAP» ne doit pas être nulle. Remarque 2 : Il est recommandé d'utiliser des images MAP côté client plutôt que coté serveur. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1, 1.2, 9.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03, 1.2_HTML_01, 9.1_HTML_01 Commentaire : WSS 3.0 et MOSS 2007 ne contiennent et ne savent pas créer pas d images MAP en standard. 82 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

89 Il est de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 qui créent un modèle utilisant ce type de fonctionnalité de s assurer que leurs propres gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages Web respectent ce critère : ceci revient à remplir systématiquement l attribut ALT associé à la balise qui contient l attribut USEMAP (à l instar des images). Chaque zone cliquable (attribut AREA SHAPE) doit être renseignée par l attribut ALT. 1.8 : Pour chacune des images texte de la page, le contenu de son alternative est-il au moins équivalent au texte inscrit dans l'image? Il n'est pas recommandé de créer du texte sous forme d'image. Néanmoins, si une contrainte graphique s'impose (rendu CSS non équivalent), l'information minimum à apporter à l'alternative textuelle d'un élément graphique contenant du texte doit reprendre le contenu exact de ce texte. L'alternative textuelle peut donner quelques informations supplémentaires mais doit au moins en reprendre le contenu exact. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_03 Commentaire : Cf. critère 1.1 dans cette section. De plus, quand un fichier image est transféré sur un site, une alternative textuelle ALT peut être ajoutée à cette image. Ainsi, par exemple, le composant WebPart Image Site contient un champ dans lequel vous pouvez préciser un texte ALT personnalisé lorsque vous ajoutez une image. De façon similaire, quand vous ajoutez des images à une bibliothèque d'images, vous pouvez définir une alternative textuelle ALT personnalisée : Quand une image nécessite une description détaillée, un commentaire texte lui est-il associé? En HTML, lorsqu'un élément graphique nécessite une description longue (image complexe, alternative dépassant 60 caractères...), il faut lui associer un commentaire textuel. Sous la forme d'un lien vers un fichier de description (par exemple, un «D-link», une image cliquable...) ou d'une légende directement écrite dans la page ou de l'attribut LONGDESC. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_05 Commentaire : Il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. L attribut LONGDESC peut être ajouté en éditant la page avec Microsoft Office SharePoint Designer La meilleure approche consiste à créer une définition de site qui intègre ce critère. La directive WCAG indique qu il faut utiliser l attribut LONGDESC mais actuellement la plupart des butineurs ne le supportent pas. Internet Explorer 6.0 expose cet attribut de façon programmatique au sein de son modèle objet ; de ce fait les technologies d assistance sont à même de l utiliser. Longdesc Linker for Internet Explorer 6 est un ActiveX téléchargeable gratuitement qui permet d ajouter un élément «Long Description» dans le menu contextuel d Internet Explorer utilise pour les images. Cet élément est activé si l image sélectionnée dispose d un lien LONGDESC. Sa sélection permet à IE de suivre le lien (le fait de presser la toucher SHIFT lors de sa sélection). Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 83

90 1.11 : Si une description détaillée de l'image est présente, son contenu est-il pertinent? Le contenu doit apporter un plus à la description de l'image définie dans l'attribut ALT. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_04 Commentaire : Cf. critère 1.10 dans cette section. Ce critère est subjectif : Pour chacune des images liens, le texte contenu dans l'attribut ALT donnet-il la fonction du lien? La description des images n'est pas toujours conforme à la fonction du lien. (Ex : pour une flèche, si c'est un lien, mettre ALT="Suivant" au lieu de ALT="Flèche droite"). Et éviter de mettre ALT="" par exemple, qui renvoie une information nulle sur la fonction du lien. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_02 Commentaire : En termes de formulation des liens, WSS 3.0 et MOSS 2007 utilisent autant que faire se peut des formulations qui font le plus de sens une fois lues hors du contexte, i.e. Add Event (Ajouter un événement) plutôt qu'add (Ajouter). Par ailleurs, il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Ceci revient à mettre un attribut ALT sur les balises <IMG> encapsulées dans une balise <A>. Attention à la pertinence du texte. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère Cadres 2.1 : Y a-t-il un attribut NAME? En HTML, chaque cadre doit être nommé par l'intermédiaire de l'attribut NAME. La navigation dans des pages construites à partir de cadres peut se révéler complexe, notamment pour des personnes non voyantes qui prennent connaissance du contenu du site cadre après cadre (à la différence des personnes voyantes qui ont une vue d ensemble du site). Remarque : le contenu de l'attribut NAME ne doit pas comporter d'espace. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : WSS 3.0 et MOSS 2007 ne s appuient pas par défaut sur des cadres. 84 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

91 Il est néanmoins possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages avec des cadres. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 2.2 : Les noms donnés aux cadres sont-ils pertinents? Il est nécessaire de donner des noms pertinents aux cadres qui composent la page : éviter de nommer les cadres avec des données géographiques comme "gauche", "droite", "milieu". Il est préférable de nommer les cadres avec des noms explicites qui se réfèrent à leur fonction tels que "Menu", "navigation", "contenu". Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.3 : Y a t-il une balise NOFRAME? En HTML, la balise NOFRAME permet de renseigner l'internaute sur les principaux liens existants sur le site, notamment lorsque l'internaute utilise un navigateur qui ne gère pas les cadres. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.5_HTML_02 Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : Cf. 2.1 dans cette section. 2.4 : Le contenu de la balise NOFRAME est-il pertinent? La balise NOFRAME peut être présente sans que l'information qu'elle contient soit réellement explicite. Dans de nombreux cas, la balise NOFRAME est présente mais donne des informations non appropriées ou incomplètes. Cette balise doit comporter les principaux liens existant sur le site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.5_HTML_02 Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : Cf. 2.1 dans cette section. 2.5 : Y a-t-il un attribut TITLE? En HTML, l attribut TITLE permet de décrire en quelques mots l utilité du cadre auquel il se rattache. Il est un complément de l'attribut NAME. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.1_HTML_01 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 85

92 Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.6 : L'attribut TITLE est-il pertinent? Pour les aides techniques reconnaissant cet attribut, sa présence permet à un utilisateur navigant cadre par cadre, indépendamment des autres, de connaître la fonction de ce cadre. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 12.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.1_HTML_02 Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section. 2.9 : Y a-t-il un maximum de trois cadres dans la page? Il est important de ne pas dépasser un nombre maximum de trois cadres pour une page Web. Au-delà de trois cadres, la lecture de la page devient difficile notamment pour les utilisateurs d'aides techniques. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Test(s) UWEM 1.0 : - Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section : Lorsqu'il y a des cadres, le défilement ("scrolling" en anglais) est-il automatique? En HTML, lorsque que le défilement d un cadre est défini à «NO», celui-ci n est plus redimensionnable. Le défilement doit être rendu possible. Pour des utilisateurs qui utilisent un Zoom d écran, leur propre feuille de style avec des tailles de caractères importantes etc., le fait d empêcher l apparition d un ascenseur pour naviguer dans le cadre provoque obligatoirement une perte d information. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 14.3 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception / réalisation Atteignable : N/A (défaut) / Oui Commentaire : Cf. critère 2.1 dans cette section Couleurs 3.1 : L'information donnée par la couleur est-elle aussi lisible lorsque les couleurs sont désactivées? Les concepteurs de sites web doivent être vigilants concernant toute information fournie par de la couleur. En effet, cette information perd tout son sens pour des personnes malvoyantes ou daltoniennes qui n'ont qu'une vue très partielle des couleurs. 86 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

93 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 2.1 Test(s) UWEM 1.0 : 2.1_HTML_01, 2.1_HTML_02, 2.1_HTML_03, 2.1_CSS_01 Type de critère : conception Commentaire : Les sites WSS 3.0 et MOSS 2007 ne se fondent pas sur l'utilisation seule de la couleur pour véhiculer de l'information. En outre, Il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section Présentation de l'information) et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs SharePoint 2003 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 3.2 : Les différences de contrastes entre les couleurs sont-elles suffisamment élevées? Il est conseillé d'éviter certaines combinaisons de couleurs comme le rouge avec le bleu, le jaune avec le violet, le jaune avec vert... Lorsque les différences de couleurs dans la page ne sont pas assez élevées, les informations fournies par le biais de ces couleurs ne vont pas être accessibles pour les personnes malvoyantes ou les personnes ayant des problèmes de vision des couleurs. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 2.2 Test(s) UWEM 1.0 : 2.2_HTML_01, 2.2_CSS_01 Type de critère : conception Commentaire : Cf. critère 3.1 dans cette section. WSS 3.0 et MOSS 2007 offrent nativement un support de combinaisons de couleurs à contraste élevé : les pages dans un site WSS 3.0/ MOSS 2007 sont conçus pour afficher correctement leur contenu si une combinaison de couleurs à contraste élevé est appliquée. Ceci est intégré dans les définitions de sites comme décrit à l'origine dans la section «Create and Apply High-Contrast Themes to Web Sites» de l article technique MSDN Tips for Enhancing the Accessibility of SharePoint Web Sites. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. L évaluation suppose un outil d'analyse des contrastes de couleurs comme celui proposé en téléchargement gratuit par la société Vision Australia qui permet de vérifier les combinaisons de couleurs de premier plan et d'arrière-plan afin de déterminer si elles donnent une bonne visibilité de couleurs. Cette identification de la bonne «visibilité des couleurs» se base sur les algorithmes proposés par le W3C. (Dans le même temps, les butineurs avec des fonctionnalités de Zoom Optique peuvent très facilement redimensionner le texte dans les sites WSS 3.0/MOSS 2007.) Multimédia 4.1 : Est-il possible de récupérer les informations fournies dans les supports multimédias d'une autre manière? Lorsque qu un support multimédia fournit de l information il est important de prévoir une alternative pour les personnes n ayant pas accès à ce support multimédia. Par exemple, lorsqu'un fichier son est proposé sur un site, il est important de fournir une alternative sous forme d'un texte dans un format accessible (RTF, TXT, HTML...). Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 87

94 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.3 Test(s) UWEM 1.0 : 1.3_external_01, 1.3_external_02, 1.1_HTML_01, 1.1_HTML_02, 1.1_HTML_03, 1.1_HTML_04, 1.1_HTML_05, 1.1_HTML_06, 1.1_HTML_09, 1.1_HTML_10, 1.1_external_01, 1.1_external_02, 6.3_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation * Commentaire : Très peu d'animations sont utilisées dans les sites WSS 3.0/MOSS 2007 et lorsqu elles le sont, une description texte ALT de ce que fait l'image animée est systématiquement fournie. Les vidéos de formation disposent également d un équivalent texte basé. Ceci dit, il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 4.2 : Le contenu multimédia est-il synchronisé avec son alternative? Lorsqu'une vidéo, avec du son par exemple, restitue l'interview de plusieurs personnes, il est important que l'alternative qui est donnée soit synchronisée avec l'image et le son. Le W3C préconise alors l'utilisation du langage de programmation SMIL. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.4 Test(s) UWEM 1.0 : 1.4_external_01 Type de critère : conception / réalisation * Commentaire : Ceci suppose d utiliser par exemple un outil comme Hi-Caption de HiSoftware qui permet notamment d éditer des présentations Synchronized Multimedia Integration Language (SMIL) ou Microsoft Synchronized Accessible Media Interchange (SAMI), Cf. articles techniques Understanding SAMI 1.0 et Adding Closed Captions to Digital Media) pour le format Windows Media pour ajouter des pistes de sous-titrage. Le livre blanc Creating Accessible Multimedia Demos with HiSoftware AccVerify, Hi- Caption, Microsoft PowerPoint and Microsoft Producer peut être consulté à titre d illustration. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres contenus multimédia respectent le présent critère Tableaux 5.1 : L'attribut SUMMARY est-il présent et pertinent? L'attribut «SUMMARY», s'il est correctement rempli, peut donner une information supplémentaire sur l'utilisation des tableaux dans une page Web pour certains internautes, aveugles par exemple. Dans une page qui contient une barre de menu, créée à partir d'un tableau HTML, l'attribut SUMMARY="Barre de menu" va donner à l'utilisateur une indication supplémentaire sur la fonction de ce tableau. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 5.5 Test(s) UWEM 1.0 : - 88 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

95 Commentaire : Les tableaux sont très utilisés dans WSS 3.0 et MOSS 2007 notamment pour la disposition des informations dans une page et disposent systématiquement de l attribut SUMMARY positionné de façon appropriée. 5.2 : Dans un tableau de données, la balise CAPTION est-elle utilisée pour donner un titre au tableau? Plutôt que d utiliser un texte mis en forme pour titrer un tableau, il est plus judicieux d utiliser la balise CAPTION, qui est la balise dédiée pour afficher un titre dans un tableau. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 5.5 Test(s) UWEM 1.0 : 12.3_HTML_07, 12.3_HTML_08, 5.4_HTML_04 * Commentaire : Il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. Ce critère n est pas atteignable pour les tableaux générés par les listes et les bibliothèques de documents WSS 3.0/MOSS : Dans les tableaux de données, y a t-il des en-têtes de colonnes appropriés? Dans un tableau de donnée, en HTML, la balise TH spécifie les en-têtes de colonnes et permet aux utilisateurs d aides techniques de savoir par l'intermédiaire de la synthèse vocale qu il s agit d un en-tête de colonne. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 5.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 5.4 Test(s) UWEM 1.0 : 5.1_HTML_01, 5.4_HTML_01, 5.4_HTML_01 Commentaire : Pour les tables tabulaires de données, des cellules d'en-tête de colonnes (balises TH) sont systématiquement employées. <TH scope="col">last Name</TH> Par exemple, sur la page Announcements (Annonces), dans la vue par défaut All Items (Tous les éléments), les en-têtes de colonne Title (Titre) et Modified (Modifié) sont contenus en cellules d'en-tête de table. De même, des cellules d en-têtes de ligne sont définies si nécessaire : <TH scope="row">item Code</TH> 5.4 : Dans un tableau de données, y a t-il un attribut HEADERS présent pour relier chacune des cellules du tableau? Correctement placé dans un tableau de données, les attributs HEADERS et ID permettent de relier le contenu d'une cellule au titre de colonne auquel il est associé. L utilisation des attributs HEADERS et ID permet de lier chaque cellule à l en-tête qui lui est attaché. Une personne n ayant qu une vision linéaire de ce tableau pourra donc en permanence savoir à quel en-tête est attachée la cellule dans laquelle elle se trouve. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 5.2 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 89

96 Test(s) UWEM 1.0 : 5.2_HTML_01, 5.2_HTML_02, 5.4_HTML_03 Commentaire : : Dans un tableau de mise en forme, le contenu est-il correctement ordonné? Dans les tableaux de mise en forme, les informations doivent être ordonnées de telle manière qu'elles puissent être affichées dans un ordre équivalent lors d'une lecture linéaire de la page. L'organisation de l'information à l'intérieur d'un tableau de mise en page doit faire l'objet de beaucoup d'attention. Les outils actuels de développement HTML ont tendance à imbriquer les tableaux les uns dans les autres. Il en résulte parfois des différences entre le rendu visuel de l'information sur un navigateur graphique et le rendu textuel, respectant l'organisation du code HTML, d'un navigateur textuel de type Lynx par exemple. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 5.3 Test(s) UWEM 1.0 : 5.3_HTML_01 Type de critère : conception Commentaire : Liens 6.1 : L'intitulé des liens fait-il moins de 80 caractères? Rédiger des intitulés de liens hypertextes d'une longueur maximum de 80 caractères, les accents comptant pour un caractère ainsi que les espaces. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Le composant WebPart standard de gestion des liens permet aux auteurs de publier des liens avec un intitulé d au plus 256 caractères. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère avec un intitulé de moins 80 caractères. 6.2 : Les liens sont-ils explicites? Les liens doivent être compréhensibles hors du contexte de la page. Certaines aides techniques donnent la possibilité d'afficher la liste des liens. Ces liens doivent donc être lisibles hors du contexte de la page pour permettre une lecture rapide de l'ensemble des liens. Eviter les liens du type «cliquez ici». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation 90 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

97 Commentaire : Ce critère est subjectif. 6.3 : Si nécessaire, l'attribut TITLE est-il présent et fait-il moins de 80 caractères? En HTML, l'attribut TITLE s'avère nécessaire lorsqu'une information supplémentaire doit être apportée à un lien. Par exemple, lorsqu'un lien provoque un téléchargement de fichier, l'attribut TITLE peut servir à donner le titre du fichier, sa taille en octets, son format, sa destination («ouverture dans une nouvelle fenêtre»). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : - Commentaire : : L'attribut TITLE donne-t-il plus d'informations concernant le lien que l'intitulé du lien lui-même? Concernant un lien, certains utilisateurs n'auront que l'intitulé du lien ou que le contenu de l'attribut TITLE pour toute information. Il est donc important que le contenu de l'attribut TITLE reprenne au moins l'information contenue dans l'intitulé du lien. Par exemple, «ce lien s'ouvre dans une nouvelle fenêtre» dans un attribut TITLE n'est pas suffisant car l'utilisateur ne connaît pas la destination du lien. Par contre, «Lire l'article sur le tourisme en France (nouvelle fenêtre)» reprend les informations essentielles concernant le lien. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_01, 13.1_HTML_02 Type de critère : - (Cf. 6.3) Commentaire : Cf. critère 6.3 dans cette section. 6.5 : Chaque intitulé de lien identique amène t-il vers la même destination? Eviter d'écrire des intitulés de liens comme «lire l'article» plusieurs fois sur la page. Il est important de rédiger des intitulés de liens qui ne soient pas identiques. Pour les personnes qui naviguent de liens en liens pour accélérer leur lecture de la page, des liens courts, explicites et dont la destination du lien apparaît sans ambiguïté, sont une priorité. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.1 Test(s) UWEM 1.0 : 13.1_HTML_01 Type de critère : conception Commentaire : Scripts 7.1 : Si un script nécessite une alternative pour être accessible, l'information donnée par cette alternative est-elle équivalente à l'information fournie par le script? Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 91

98 Il faut veiller à ce que l'information reste disponible lorsque les scripts sont désactivés. Exemple : pour la validation d'un formulaire par un script JavaScript, l'alternative pourrait être un contrôle de saisie côté serveur. L'utilisation de scripts peut perturber les utilisateurs dont les aides techniques ne gèrent pas ou difficilement les scripts. De plus, certains utilisateurs désactivent volontairement l'exécution des scripts de leur navigateur classique. Il est donc nécessaire de proposer une alternative pour ne pas faire perdre l'information générée par les scripts. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.2, 6.3, 8.1 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_02, 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Comme précédemment décrit (Cf. section «Un mode «Plus accessible»»), un mode «plus accessible» permet à des utilisateurs avec des besoins spécifiques de s'«identifier» de telle sorte que le site puisse changer la façon dont une partie du contenu dynamique est rendue. Dans ce mode, les menus JavaScript sont rendus en tant que simples liens HTML dans une nouvelle fenêtre facilitant ainsi l interaction de l'utilisateur avec les menus. Ce dernier est, dans le même temps, averti qu une nouvelle fenêtre va s ouvrir s il clique sur le lien ; l attribut TITLE contient le libellé Open menu (Ouvrir menu) (Cf. critère 13.3 de la section «Contenus accessibles» En outre, il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 7.2 : Des actions peuvent-elles être accomplies même si le périphérique pour lequel elles sont prévues est désactivé? Certaines fonctionnalités d'un site web, générées par des scripts JavaScript par exemple, ne peuvent être activées que par une action de la souris. Or, certains utilisateurs n'ont pas l'usage de la souris pour naviguer sur un site Web. Il faut également donner la possibilité de naviguer sur le site à l'aide du clavier. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.4, 9.2, 9.3 Test(s) UWEM 1.0 : 9.2_external_01, 6.3_HTML_02, 6.4_HTML_01, 6.4_HTML_02, 6.4_external_01, 8.1_HTML_01, 8.1_external_01, 9.3_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Comparées aux technologies SharePoint 2003, les technologies MOSS 2007 fournissent une utilisation plus efficace et plus intuitive des clés d accès pour les commandes usuelles. Les contrôles de l interface graphique, les fonctionnalités et les commandes sont disponibles directement à l aide du clavier. Toutes les actions qu un utilisateur peut réaliser à la souris sont disponibles au clavier. Par exemple, les technologies MOSS 2007 offre un sélecteur de date entièrement accessible au clavier. L utilisateur peut ainsi taper TAB, SHIFT+TAB pour se déplacer dans les deux sens entre les éléments de n'importe quelle page, ALT+<clé d accès> pour mettre le focus directement sur les contrôles les plus couramment utilisés de façon à en faciliter l activation. Les clés d accès qui vont sens sont privilégiées tout en évitant la duplication de clés d accès sur une même page et l usage de clés d accès réservé par Internet Explorer. Ainsi, un bouton OK utilise ALT+O sur l ensemble des pages formulaire. Les différents raccourcis clavier proposés sont décrits à l adresse Internet 92 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

99 Il est recommandé que les utilisateurs avec à des aides techniques activent le mode «plus accessible» (Cf. section éponyme «Un mode «Plus accessible»»). Comme précédemment mentionné, ce mode permet à des utilisateurs de mieux interagir avec les éléments d'un WSS 3.0/MOSS 2007 en utilisant des technologies d assistance (Cf. section éponyme «Les technologies d'assistance») comme les lecteurs d écran. Pour des pages personnalisées spécifiques, il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et pages Web respectent le présent critère. 8.1 : La balise DOCTYPE est-elle présente au début du code source de la page? Les recommandations internationales WAI suggèrent d utiliser une DTD (Doctype Definition) appropriée et valide permettant de déterminer le type de document électronique que doit charger le navigateur (document avec frames, document HTML, document XML ). En HTML, l utilisation de la balise DOCTYPE est ainsi nécessaire pour définir le type de document. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.2 Test(s) UWEM 1.0 : 3.2_HTML_01 * Commentaire : La balise DOCTYPE n est pas disponible par défaut. Il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. Il convient de noter que WSS 3.0/MOSS 2007 ne se conforment pas au sens strict, dans leur version actuelle, à une grammaire formelle comme HTML 4.01 ou XHTML 1.0 comme l exige le point de contrôle : L'attribut LANG est-il présent au début du code source de la page pour identifier clairement la langue utilisée? Il est important de spécifier la langue d un document afin de permettre à certaines aides techniques d adapter les contenus à ce choix. En HTML, le choix de la langue se fait par l intermédiaire de l attribut LANG de la balise «HTML». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 4.3 Test(s) UWEM 1.0 : - * Commentaire : L attribut LANG n est pas utilisé par défaut. Il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. 8.4 : Existe-t-il une balise TITLE dans l'en tête de la page? En HTML, le titre d une page se code par l intermédiaire de la balise TITLE placée dans l en tête du document. Les navigateurs vocaux lisent d'abord le titre de la page pour Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 93

100 permettre à l'utilisateur de se repérer sur le site. Pour ceux qui ont des problèmes d'attention, le titre est un support permanent. Cette balise permet également un meilleur référencement de votre site auprès des moteurs de recherche. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : 13.2_HTML_01 (règles de développement) Commentaire : : Le contenu de la balise TITLE est-il explicite? La balise TITLE donne un titre à la page qui vient d'être chargée. Il est important de lui donner un nom explicite pour orienter l'utilisateur dans sa navigation. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : 13.2_HTML_01 Type de critère : conception Commentaire : Cf. 8.4 dans cette section. Ce critère est subjectif. 8.6 : Le contenu de la balise TITLE est-il différent d'une page à l'autre? Un même titre sur les différentes pages d'un site peut induire les utilisateurs en erreur. En effet, le titre de la page est la première information rendue à l écran et les répétitions d un même titre entre plusieurs documents différents, peut créer une perte de repères. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.2 Test(s) UWEM 1.0 : - Type de critère : conception Commentaire : Cf. 8.4 dans cette section. Ce critère est subjectif. 8.7 : Les changements de langue dans une page sont-ils signalés? Lorsqu'un changement de langue intervient dans une page, il est nécessaire de le signaler à l'utilisateur. En effet, en cas d'utilisation d'une synthèse vocale, celle-ci changera automatiquement de langue à la détection de la balise LANG qui spécifie qu'un mot ou une phrase est dans une langue différente. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 4.1 Test(s) UWEM 1.0 : 4.1_HTML_01, 4.1_HTML_02, 4.1_HTML_03, 4.1_HTML_04, 4.1_CSS_01, 4.1_CSS_02 Atteignable : N/A Commentaire : Comparées aux technologies SharePoint 2003, les technologies MOSS 2007 supportent désormais les sites Web multilingues. L implémentation d un environnement multilingue repose sur un nouveau concept appelé «variations». 94 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

101 Ce dernier est bas sur une page ou un site qui est marqué comme un «libellé source». D autres langues peuvent hériter de ce libellé source et utiliser les paramètres ainsi définis pour ses besoins spécifiques. Pour de plus amples informations, vous pouvez consulter l article SharePoint 2007 Beta 2: Variations (multi language) on sub sites sur le Blog de Steven Van de Craen. Compte tenu de l approche retenue, un changement de langue ne devrait pas avoir lieu au sein d une page. Si tel est le cas, celui-ci proviendra probablement d un contrôle WSS/MOSS Structuration de l'information 9.1 : Est-ce que la structuration de l'information est cohérente par rapport au contexte général du site? La structuration de l'information dans une page va dépendre du domaine (journalistique, ludique, scientifique, artistique...) dans lequel est se trouve. Par ailleurs, tous les éléments constituant l'information de la page (les images, les titres...) peuvent ne pas poser de problème en eux-mêmes. C'est la disposition les uns par rapport aux autres qui peut ne pas être cohérente. Exemple : sur un site journalistique, un texte qui serait affiché avant son titre ne serait pas validé. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 14.1 Test(s) UWEM 1.0 : 12.3_HTML_10, 12.3_HTML_15, 14.1_HTML_01 Type de critère : conception Commentaire : Ce critère est subjectif. 9.2 : La page web est-elle structurée de manière cohérente? L utilisation des styles proposés par le HTML du type H1, H2 permet de structurer la page. Ces balises sont très importantes pour structurer une page Web : la balise H1 pour le titre principal H2 pour les sous-menus,... H6. Ces balises doivent être utilisées pour leur fonction première, la structuration, et non pour leur dimension graphique. De plus, les blocs d'informations doivent être distincts les uns des autres. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.5 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 13.8 Test(s) UWEM 1.0 : 3.5_HTML_01, 3.5_HTML_02, 3.5_HTML_03, 3.5_HTML_04, 3.5_HTML_05 Type de critère : conception Commentaire : Les balises sont systématiquement utilisées dans les sites WSS 3.0/MOSS 2007 de façon à aider à donner la structure de la page aux utilisateurs des technologies d assistance (Cf. section éponyme «Les technologies d'assistance»). Ceci aide les utilisateurs d aides techniques à mieux comprendre la disposition et la structure des pages. Les balises titre (H1, H2, H3, et H4) permettent de donner un contour logique au contenu à une page et d ainsi la structurer. Si vous utilisez une aide technique comme un lecteur d'écran, il est possible de la configurer de façon ne lire que seulement les étiquettes titre sur une page. Ce contour virtuel des balises titre aide à améliorer la clarté du contenu de la page. Par exemple, la page d'accueil pour un site contient une balise H1 qui contient le titre du site, une balise H2 qui contient le titre de la page, une balise H3 autour du titre de chaque composant WebPart. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 95

102 Les utilisateurs de certaines aides techniques peuvent, dès lors, rechercher un contour fondé sur ces balises et d'utiliser cette information pour facilement comprendre la disposition de la page et pour aller directement au titre souhaité. En ce qui concerne par exemple les lecteurs d écran, des améliorations complémentaires sont apportées en termes de navigation comparées aux technologies SharePoint Par exemple, chaque fois qu un utilisateur visite une page d'accueil WSS 2.0, ce dernier doit écouter les liens de la barre de navigation supérieure, les liens de navigation du côté gauche et finalement le contenu de la page. L'ordre de tabulation est structuré de la même manière. Les utilisateurs devront tabuler de multiples fois avant d accéder au contenu de la page. Les technologies MOSS 2007 offrent un accès direct au contenu via le lien Skip to main content (Aller au contenu principal) (Cf. critère 12.1 dans la section «Aide à la navigation») 96 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

103 De plus, la lecture de la page a également évolué. A titre d illustration, voici comment un lecteur d écran lit la page d accueil WSS 2.0 précédentes. Les éléments [ ] correspondent aux descriptions texte ALT, les éléments soulignés sont des liens. [Logo.] HomeDocuments and ListsCreateSite SettingsHelp [Icon.] SharePoint Site Home (Start of form 1.)[Text.] (End of form 1.) [images/gosearch.gif.] Modify Shared Page[Change Web Parts in shared view. These changes will apply to all users..] Documents [Icon.] Shared Documents Pictures [Icon.] Class Pcitures Lists [Icon.] Contacts [Icon.] Tasks [Icon.] Favorite Books Discussions [Icon.] General Discussion Surveys [Icon.] test [Icon.] (Start of form 2.) SharePoint Site Announcements [Web Part Menu.] There are currently no active announcements. To add a new announcement, click "Add new announcement" below. Add new announcement Tips and Tricks [Web Part Menu.] Events [Web Part Menu.] There are currently no upcoming events. To add a new event, click "Add new event" below. Add new event Contacts [Web Part Menu.] Last Name First Name Business Phone Address test Add new item Shared Documents [Web Part Menu.] Type Name [Presence enabled for this column.] Modified By [Icon.] Test Sam Add new document [/_layouts/images/homepage.gif.] Links [Web Part Menu.] There are currently no favorite links to display. To add a new link, click "Add new link" below. Add new link (End of form 2.) Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 97

104 Voici maintenant à présent comment cette page en WSS 3.0 apparait à un lecteur d écran. Le texte surligné en rouge qui existait en WSS 2.0 a été supprimé (également identifié par <removed>), et le texte surligné en jaune a été ajouté dans WSS 3.0 (également identifié par <added>). Skip to Main Content <added> [Logo.] <removed> HomeDocuments and ListsCreateSite SettingsHelp [Icon.] <removed> SharePoint Site Home [Search] <added> (Start of form 1.)[Text.] (End of form 1.) [images/gosearch.gif.] <removed> Go <added> Modify Shared Page[Change Web Parts in shared view. These changes will apply to all users..] Documents [Icon.] <removed> Shared Documents Pictures [Icon.] <removed> Class Pcitures Lists [Icon.] <removed> Contacts [Icon.] <removed> Tasks [Icon.] <removed> Favorite Books Discussions [Icon.] <removed> General Discussion Surveys [Icon.] <removed> test [Icon.] <removed> //note: the Skip to Main Content link takes users here <added> (Start of form 2.) SharePoint Site Announcements <removed> Announcements <add H1 tag to this> [Web Part Menu.] There are currently no active announcements. To add a new announcement, click "Add new announcement" below. Add new announcement Tips and Tricks <removed> Tips and Tricks <add H1 tag to this> [Web Part Menu.] Events <removed> Events <add H1 tag to this> [Web Part Menu.] There are currently no upcoming events. To add a new event, click "Add new event" below. Add new event Contacts <removed> Contacts <add H1 tag to this> [Web Part Menu.] Last Name First Name Business Phone Address test Add new item Shared Documents <removed> Shared Documents <add H1 tag to this> [Web Part Menu.] Type Name [Presence enabled for this column.] Modified By [Icon.] <removed> [Test.doc] <added> Test Sam Add new document 98 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

105 [/_layouts/images/homepage.gif.] <removed> Custom ALT text for the Image web part. By default ALT= Windows SharePoint Services site for out of the box WSS image. <added> Links <removed> Links <add H1 tag to this> [Web Part Menu.] There are currently no favorite links to display. To add a new link, click "Add new link" below. Add new link (End of form 2.) Comme illustré ci-dessus, l appréhension de la structure et de la disposition des pages est grandement facilitée. Pour des pages personnalisées spécifiques, il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et pages Web respectent le présent critère Présentation de l'information 10.1 : Le contenu de la page est-il séparé de sa présentation? Si le code de la page est du HTML, il ne doit pas contenir d'informations de mise en forme (BGCOLOR, FONT, ALIGN, B, I...) qui peuvent toutes être, par exemple, contenues dans des feuilles de style. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 3.3 Test(s) UWEM 1.0 : 3.3_HTML_01, 3.3_HTML_02 (règles de développement) Commentaire : La publication de contenu en WSS 3.0 et MOSS 2007 constitue fondamentalement un moyen de définir une charte et un contenu éditoriaux et d afficher l information relative à l aide d un ensemble de gabarits (templates). La qualité de la mise en page s appuie sur deux gabarits fondamentaux : les pages Maître (Master pages) et les mises en page (page layouts). Les pages Maître (pour WSS 3.0 et MOSS 2007) et les mises en page (propres à MOSS 2007) dictent l apparence générale d un site basé sur les technologies MOSS Les pages Maître contiennent les contrôles qui sont partagées au travers de mises en page, comme la navigation, la recherche, ou encore la préférence de langue pour des sites multilingues. Elles sont donc destinées à offrir une apparence et une charte graphique cohérente pour l ensemble du site. Elles peuvent être utilisées pour positionner des éléments qui doivent être partagés entre l ensemble des pages, tels que les contrôles «navigationnels», les logos de la société, ou encore les notices de copyright. Les contrôles utilisateur ASP.NET 2.0, les contrôles Web Serveur ainsi que les composants WebPart peuvent être utilisées au sein de pages Maître. Les mises en page contiennent des contrôles de champs et des composants WebPart. Une mise en page constitue une approche structurée permettant de collecter le contenu auprès des auteurs et de l'afficher sur une page d'un site. Chaque mise en page est fondée sur un type de contenu WSS 3.0 et un modèle de page ASP.NET 2.0 associé. En plus des contrôles de champs, un modèle de page ASP.NET 2.0 d'une mise en page peut également contenir des contrôles serveur ASP.NET et des zones de composants WebPart. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres gabarits et pages résultantes respectent le présent critère. Le site de niveau supérieur pour une collection de sites hébergée sur WSS 3.0 ou MOSS 2007 dispose d une bibliothèque de documents spéciale appelée la Galerie des pages Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 99

106 Maître et des mises en page (Master Page and Page Layout Gallery). L ensemble des pages Maître et des mises en page sont stockées dans cette bibliothèque de documents. Cette dernière supporte la gestion des versions et les workflows. Lorsqu une migration de contenu de MCMS 2002 est effectuée, MOSS 2007 crée un ensemble de dossiers pour conserver et refléter la structure de la galerie de gabarits (Template Gallery). Dans chaque dossier, ce dernier génère une mise en page de base par défaut pour chaque élément de la galerie de gabarits qui était présent dans MCMS Pour de plus amples informations, vous pouvez consulter le livre blanc Planning MCMS 2002 Application Migration to SharePoint Server : Avec les feuilles de style désactivées, l'information est-elle toujours présente? Dans l'optique de séparer le fond de la forme d'une page HTML, il faut utiliser des feuilles de style (CSS) pour la mise en forme. Il est important que les personnes ne désirant pas lire la page avec le style imposé par l'auteur obtiennent la même information lorsqu'ils désactivent les styles de la page pour imposer leur propre personnalisation. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.1 Test(s) UWEM 1.0 : 4.1_CSS_02, 6.1_HTML_01, 6.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres gabarits (Cf. critère 10.1 dans cette section) et pages Web respectent le présent critère : Avec les feuilles de style désactivées, l'ordre d'apparition de l'information est-il respecté par rapport à l'ordre d'apparition initialement défini? Certaines techniques permettent de construire la page HTML avec des feuilles de style. Lorsque les feuilles de style sont désactivées par l'utilisateur, il faut que la structure logique de la page soit respectée. Il faut veiller à ce que l'ordre d'apparition des divisions (DIV), par exemple, soit équivalent entre l'affichage sur un navigateur graphique et l'affichage sur un navigateur en mode textuel. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 9.4 Test(s) UWEM 1.0 : 3.6_HTML_01, 6.1_HTML_01, 6.1_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Il est de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres gabarits (Cf. critère 10.1 dans cette section) et pages Web respectent le présent critère. Ceci étant dit, comparées aux technologies SharePoint 2003, il convient de noter que les technologies MOSS 2007 fournissent par défaut un ordre de tabulation amélioré et plus intuitif (généralement du plus proche vers le plus loin, du haut vers le bas). Les éléments de navigation et de la page d un site WSS 3.0/MOSS 2007 suivent systématiquement un ordre logique et intuitif de tabulation. L'ordre de tabulation est l'ordre lequel vous déplacez le focus d'un élément de l'interface graphique vers un autre en appuyant sur la touche TAB. 100 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

107 Formulaires 11.1 : La balise LABEL et les attributs correspondants (ID, FOR) sont-ils présents? Dans le cas d une page en HTML, la balise LABEL associée aux attributs ID et FOR permet de relier directement le champ de saisie au texte qui lui est associé. Cela permet aux personnes naviguant à l aide d une aide technique de définir sans ambiguïté à quel champ de saisie correspond le texte associé. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.2, 12.4 Test(s) UWEM 1.0 : 10.2_HTML_01, 12.4_HTML_01, 12.4_HTML_02 * Commentaire : La balise LABEL n est pas utilisée par défaut. Il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère : Dans un formulaire, le commentaire du bouton SUBMIT est-il pertinent? Le bouton de validation d'un formulaire représente la dernière étape lors du remplissage d un formulaire. Si ce bouton n est pas clairement identifié, l interaction entre le site et l utilisateur sera difficile. Par exemple, lorsque le bouton SUBMIT est une image, il faut veiller à commenter cette image par un texte explicite du type «valider le formulaire». Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 1.1 Test(s) UWEM 1.0 : 1.1_HTML_02, 1.1_HTML_03 Commentaire : : Le contrôle de saisie des champs du formulaire est-il accessible? Si la validation d'un formulaire s'effectue par l'intermédiaire d'un script sur le poste client, par exemple, il est important de donner une alternative équivalente à ce script pour qu'un utilisateur, quel que soit son navigateur, puisse envoyer l'ensemble des informations du formulaire vers le serveur. De plus, dans le cas d un contrôle de saisie en HTML il est important de spécifier les champs obligatoires de manière explicite (Exemple : les champs précédés d une étoile sont tous obligatoires.). Eviter de faire ressortir les champs obligatoires par l'intermédiaire d une couleur par exemple ou de préciser aux utilisateurs que tels ou tels champs sont obligatoires, après l ensemble des champs du formulaire. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 6.3 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 6.5 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_02, 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_01, 6.3_HTML_02, 6.5_HTML_03 Commentaire : - Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 101

108 Aide à la navigation 12.2 : Le menu principal de navigation interne dans le site est-il toujours présent à la même place dans les pages? En terme de navigation, il est plus facile à un utilisateur de trouver systématiquement à la même place un menu ou une barre de navigation : en haut et/ou en bas de page. Si ces mécanismes de navigations sont différents d une page à l autre, cela risque de troubler l utilisateur et risque de lui faire quitter le site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 14.3 Test(s) UWEM 1.0 : 13.4_HTML_01 Type de critère : conception * Commentaire : Comparées aux technologies SharePoint 2003, les technologies MOSS 2007 fournissent deux options importantes, en l occurrence le lien Turn on more accessible mode (Activer le mode plus accessible) et le lien Skip to main content (Aller au contenu principal). Ces deux liens cachés sont systématiquement les deux premières options disponibles dans l ordre de tabulation. Comme précédemment mentionné à la section «Un mode «Plus accessible»», si le mode «plus accessible» est activé en appuyant sur la touche TAB après que la page dans le butineur ait reçu le fous. De plus, si vous désirez ignorer les liens de navigation répétitifs et naviguer directement à la zone de contenu principal de la page, vous pouvez le faire en appuyant sur la touche TAB jusqu à atteindre le lien Skip to main content (Aller au contenu principal). Le lien Skip to main content (Aller au contenu principal) aide les utilisateurs à sauter rapidement sur le contenu le plus important de la page sans pour autant avoir à tabuler au travers des différents liens de navigation. En complément, la navigation standard mémorise le cheminement de l utilisateur de façon à l assister dans sa navigation et à l orienter en fonction de leur position au sein du site. Les pages dans un site WSS 3.0/MOSS 2007 utilisent des liens de navigation qui identifient l emplacement de la page ou du site au sein de la hiérarchie globale du site ou de la collection de sites. Ces liens de navigation apparaissent près de l angle supérieur gauche de la plupart des pages, sous le nom de page. Par exemple, si vous naviguez vers un dossier appelé Rapports dans la bibliothèque Shared Documents (Documents Partagés) du site Contoso, les liens de navigation peuvent afficher Contoso > Shared Documents > Rapports : Si des raccourcis clavier ont été définis dans le site, sont-ils actifs dans la page? Lorsque que des raccourcis clavier sont définis sur une page, il est important que ceux-ci soient actifs et homogènes sur l ensemble des pages du site. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 13.4 Test(s) UWEM 1.0 : 13.4_HTML_01 Type de critère : conception / réalisation 102 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

109 Commentaire : Comparées aux technologies SharePoint 2003, les technologies MOSS 2007 fournissent une utilisation plus efficace et plus intuitive des raccourcis clavier pour les commandes usuelles. Les contrôles de l interface graphique, les fonctionnalités et les commandes sont disponibles directement à l aide du clavier. L utilisateur peut ainsi taper TAB et SHIFT+TAB pour se déplacer dans les deux sens entre les éléments de n'importe quelle page. Les différents raccourcis clavier proposés sont décrits à l adresse Internet Contenus accessibles 13.1 : L'utilisateur a-t-il le contrôle du rafraîchissement? Lors de l utilisation d un rafraîchissement automatique d une page, le curseur des lecteurs d'écran (ex : Jaws) se replace automatiquement en haut de page, rendant difficile la lecture de la page entière. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.4 Test(s) UWEM 1.0 : 7.4_HTML_01, 7.4_HTML_02, 7.4_external_01 Commentaire : 13.2 : Si une redirection automatique est présente, s'effectue-t-elle sans l'intermédiaire d'un script? Il est important de préférer des solutions de redirection automatique côté serveur. La redirection ne dépendant plus du poste client. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.5 Test(s) UWEM 1.0 : 7.5_HTML_01, 7.5_HTML_02, 7.5_external_01 Type de critère : conception / réalisation (règles de développement) Atteignable : N/A Commentaire : : Le visiteur est-il averti lorsque de nouvelles fenêtres apparaissent? Deux notions s'apparentent à l'expression «nouvelles fenêtres» : fenêtre de navigateur et pop-up. L'ouverture d'une fenêtre de navigateur s'effectue grâce à une commande HTML alors que la fenêtre pop-up s'ouvre par l'intermédiaire d'un script sur le poste client. Dans certains cas, les personnes utilisant des navigateurs qui ne gèrent pas les scripts côté client ou qui désactivent volontairement les scripts dans leur navigateur n'auront donc pas accès à l'information contenue dans la fenêtre pop-up. L'ouverture automatique d'un pop-up dès le chargement d'une page rend la lecture difficile, notamment pour les personnes utilisant des aides techniques pour naviguer. L'ouverture de nouvelles fenêtres, surtout lorsque l'utilisateur n'est pas prévenu, n'est pas conseillée. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.1 Test(s) UWEM 1.0 : 10.1_HTML_01, 10.1_HTML_02, 10.1_HTML_03 Type de critère : conception Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 103

110 Commentaire : Occasionnellement au sein d un site WSS 3.0/MOSS 2007, le fait de cliquer sur un élément conduit à ouvrir une nouvelle fenêtre de butineur. Dans un tel cas de figure, une information additionnelle ou des avertissements (au travers d un texte ALT sur les liens image et un attribut TITLE sur les liens texte) sont systématiquement fournis pour l ensemble des hyperliens qui ouvriront une nouvelle fenêtre de façon à réduire la confusion et à améliorer l expérience utilisateur. Par exemple, l attribut TITLE d un hyperlien qui ouvre une nouvelle fenêtre contient (New window) (Nouvelle fenêtre) : Y a-t-il une alternative équivalente au script qui déclenche l'ouverture de nouvelles fenêtres? Si aucune alternative aux POP-UP n'est prévue, certains utilisateurs n'auront pas accès au contenu de ces POP-UP (utilisateurs de navigateurs n acceptant pas les scripts, les personnes qui désactivent volontairement les scripts dans leur navigateur...). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 10.1 Test(s) UWEM 1.0 : 6.2_HTML_03, 6.3_HTML_02 Type de critère : conception / réalisation Commentaire : Cf. section «Un mode «Plus accessible»» : Y a-t-il des informations supplémentaires disponibles décrivant la consultation des fichiers en téléchargement? Lors d'un téléchargement, il faut faire apparaître les notions suivantes : format, poids, lien vers un outil de conversion si possible, un lien vers le téléchargement du logiciel de lecture et éventuellement, une adresse électronique pour que l'utilisateur puisse demander l'envoi par courrier électronique d'un fichier alternatif en format accessible. Les fichiers disponibles en téléchargement sur le web ne le sont pas toujours dans un format accessible. Il est donc important de donner les moyens nécessaires sur les fichiers de téléchargement. Si c'est du format PDF par exemple, donner la possibilité à l'utilisateur de télécharger au préalable le logiciel Acrobat Reader (ou indiquer l'adresse d'outils de conversion en ligne). Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 3] : 11.3 Test(s) UWEM 1.0 : - Commentaire : La taille des fichiers n est cependant pas disponible. Cf. également critère 1.8 dans la section «Eléments graphiques» : Est-ce que la présentation spécifique d'une information n'entrave pas l'accès à son contenu? Il faut veiller à ce qu'une information proposée sous des formes spécifiques (clignotement, défilement ) ne gène pas la lecture de cette information : clignotement rapide (difficilement lisible pour l'ensemble des usagers, difficulté accrue pour les personnes malvoyantes par exemple), défilement rapide de l'information (difficile pour les personnes malvoyantes et les personnes qui ont un apprentissage difficile de la lecture). Lorsque ce type de présentation spécifique est généré par un applet, une animation FLASH, un GIF... Il est nécessaire de proposer une alternative. Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 1] : 7.1 Point(s) de contrôle WCAG 1.0 [Priorité 2] : 7.2, Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

111 Test(s) UWEM 1.0 : 7.1_HTML_01, 7.1_HTML_02, 7.1_HTML_03, 7.1_CSS_01, 7.1_external_01, 7.1_external_02, 7.3_HTML_01, 7.3_HTML_02, 7.3_external_01, 7.3_external_02 Type de critère : conception Commentaire : Il est possible de créer des gabarits (Cf. critère 10.1 dans la section «Présentation de l'information») et des pages au sein de WSS 3.0/MOSS 2007 qui respectent ce critère. Il reste de la responsabilité des développeurs MOSS 2007 de s assurer que leurs propres pages Web respectent le présent critère. En outre, Comme précédemment mentionné à la section «Un mode «Plus accessible»», le mode «plus accessible» ne limite pas la fonctionnalité des sites, mais permet au contraire des méthodes de rendu alternatif pour les éléments des pages de façon à ce que ces dernières soient encore mieux compatibles avec les technologies d assistance (Cf. section éponyme «Les technologies d'assistance») En synthèse A l instar de ce qui est décrit dans la section éponyme pour Content Management Server 2002, ce même fichier Excel Evaluation à l égard des critères du label AccessiWeb.xls offre une synthèse du résultat de cette évaluation : les technologies MOSS 2007 sont globalement à même de produire des sites accessibles. Il convient également d observer tout au long du cycle de vie d un projet basé sur les technologies MOSS 2007 : Les éléments de conception définis à la section 2.1 «Considérations pour la conception de modèles et de contenus Web accessible». Les éléments de réalisation définis à la section 2.2 «Considérations pour la réalisation de modèles et de contenus Web accessibles». 5.2 Evaluation et validation d un site Web MOSS 2007 L évaluation et la validation d un site Web basé sur les technologies MOSS 2007 reprend la démarche et les éléments d information développés à la section 2.3 «Evaluation et validation d un site Web». Comme suggéré, la validation des pages et des contenus d un site est à intégrer très tôt dans le processus projet, et ce dès la phase de conception. Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 105

112 6. Remarques en guise de conclusion Ce document introduit les quelques clés pour mieux comprendre l accessibilité numérique, ses enjeux et la nature du problème à résoudre, les initiatives, normes et standards à destination des applications Web pour offrir une meilleure accessibilité à un public toujours large. A la lumière des critères adoptés aujourd hui par le référentiel accessibilité des services Internet de l administration française, en l occurrence ceux du label «AccessiWeb» proposés par l association BrailleNet qui se veulent une méthode d application des recommandations du groupe de travail WAI du W3C, ce document porte un regard sur les produits et technologies Microsoft relatifs à la conception et à la réalisation de sites Web et analyse leur capacité/potentiel à mettre en ligne rapidement et facilement des sites accessibles. Il se veut à ce titre un guide de référence pour produire des sites Web accessibles basés sur les nouvelles technologies Microsoft Office SharePoint Server (MOSS) 2007, composante de Microsoft Office system 2007, ou sur de précédentes solutions tels que Content Management Server 2002 et/ou les technologies SharePoint. Il s intéresse parallèlement à une démarche systématique vis-à-vis de l accessibilité du site tout au long du cycle de vie du projet ainsi qu à l instrumentation d un plan de testabilité corolaire. Les principes directeurs et structurants décrits ici dans le cadre des phases de conception et de réalisation d un site, leurs traductions techniques devraient rester stables lors de la prochaine et fort probable adoption d un référentiel international au travers de la version 2.0 des WCAG selon toute vraisemblance dans le début de l année Le «référentiel accessibilité» des services Internet de l administration française est alors appelé à évoluer, comme indiqué dans son introduction, de façon à converger vers cette nouvelle référence internationale et ses critères de succès. L année 2007 devrait également voir la promulgation des décrets d application de la loi n pour «l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées» adoptée le 11 février Si les produits et technologies Microsoft abordés dans ce document répondent aujourd hui à l exigence d offrir des sites accessibles, ils sont appelés à évoluer encore afin d offrir de nouvelles fonctionnalités axées notamment sur l accessibilité numérique, traduisant ainsi les efforts et l engagement de Microsoft pour l inclusion numérique. 106 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

113 Annexe A. «Check-List» des points de contrôle WCAG 1.0 à vérifier pour le niveau «Bronze» Cette annexe reprend la Checklist of Checkpoints for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 en ne considérant que les points de contrôles qui offrent une correspondance avec les 55 critères du niveau Bronze du label AccessiWeb. Cette annexe s avère intéressante en terme de correspondance vis-à-vis des outils d évaluation qui s intéressent avant tout à l évaluation des points de contrôle de priorité 1, 2 et 3 des WCAG 1.0 et non pas aux critères AccessiWeb de Bronze. Points de contrôle de niveau 1 In General (Priority 1) Yes No N/A 1.1 Provide a text equivalent for every non-text element (e.g., via "alt", "longdesc", or in element content). This includes: images, graphical representations of text (including symbols), image map regions, animations (e.g., animated GIFs), applets and programmatic objects, ascii art, frames, scripts, images used as list bullets, spacers, graphical buttons, sounds (played with or without user interaction), stand-alone audio files, audio tracks of video, and video. 2.1 Ensure that all information conveyed with color is also available without color, for example from context or markup. 4.1 Clearly identify changes in the natural language of a document's text and any text equivalents (e.g., captions). 6.1 Organize documents so they may be read without style sheets. For example, when an HTML document is rendered without associated style sheets, it must still be possible to read the document. 6.2 Ensure that equivalents for dynamic content are updated when the dynamic content changes. 7.1 Until user agents allow users to control flickering, avoid causing the screen to flicker Use the clearest and simplest language appropriate for a site's content. And if you use images and image maps (Priority 1) Yes No N/A 1.2 Provide redundant text links for each active region of a server-side image map. 9.1 Provide client-side image maps instead of server-side image maps except where the regions cannot be defined with an available geometric shape. 5.1 For data tables, identify row and column headers. And if you use tables (Priority 1) Yes No N/A 5.2 For data tables that have two or more logical levels of row or column headers, use markup to associate data cells and header cells. And if you use frames (Priority 1) Yes No N/A 12.1 Title each frame to facilitate frame identification and navigation. And if you use applets and scripts (Priority 1) Yes No N/A 6.3 Ensure that pages are usable when scripts, applets, or other programmatic objects are turned off or not supported. If this is not possible, provide equivalent information on an alternative accessible page. And if you use multimedia (Priority 1) Yes No N/A Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 107

114 1.3 Until user agents can automatically read aloud the text equivalent of a visual track, provide an auditory description of the important information of the visual track of a multimedia presentation. 1.4 For any time-based multimedia presentation (e.g., a movie or animation), synchronize equivalent alternatives (e.g., captions or auditory descriptions of the visual track) with the presentation. Points de contrôle de niveau 2 In General (Priority 2) Yes No N/A 2.2 Ensure that foreground and background color combinations provide sufficient contrast when viewed by someone having color deficits or when viewed on a black and white screen. [Priority 2 for images, Priority 3 for text]. 3.2 Create documents that validate to published formal grammars. 3.3 Use style sheets to control layout and presentation. 3.5 Use header elements to convey document structure and use them according to specification. 6.5 Ensure that dynamic content is accessible or provide an alternative presentation or page. 7.2 Until user agents allow users to control blinking, avoid causing content to blink (i.e., change presentation at a regular rate, such as turning on and off). 7.4 Until user agents provide the ability to stop the refresh, do not create periodically auto-refreshing pages. 7.5 Until user agents provide the ability to stop auto-redirect, do not use markup to redirect pages automatically. Instead, configure the server to perform redirects Until user agents allow users to turn off spawned windows, do not cause pop-ups or other windows to appear and do not change the current window without informing the user Clearly identify the target of each link Provide metadata to add semantic information to pages and sites Use navigation mechanisms in a consistent manner. And if you use tables (Priority 2) Yes No N/A 5.3 Do not use tables for layout unless the table makes sense when linearized. Otherwise, if the table does not make sense, provide an alternative equivalent (which may be a linearized version). 5.4 If a table is used for layout, do not use any structural markup for the purpose of visual formatting. And if you use forms (Priority 2) Yes No N/A 10.2 Until user agents support explicit associations between labels and form controls, for all form controls with implicitly associated labels, ensure that the label is properly positioned Associate labels explicitly with their controls. And if you use applets and scripts (Priority 2) Yes No N/A 6.4 For scripts and applets, ensure that event handlers are input device-independent. 7.3 Until user agents allow users to freeze moving content, avoid movement in pages. 9.2 Ensure that any element that has its own interface can be operated in a deviceindependent manner. 108 Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft

115 9.3 For scripts, specify logical event handlers rather than device-dependent event handlers. Points de contrôle de niveau Identify the primary natural language of a document. In General (Priority 3) Yes No N/A 9.4 Create a logical tab order through links, form controls, and objects Provide information so that users may receive documents according to their preferences (e.g., language, content type, etc.) 13.8 Place distinguishing information at the beginning of headings, paragraphs, lists, etc Create a style of presentation that is consistent across pages. 5.5 Provide summaries for tables. And if you use tables (Priority 3) Yes No N/A Guide de conception et de réalisation de sites accessibles avec les solutions Microsoft 109