Stratégie d intervention contre les insectes secondaires de la pomme de terre

Transcription

1 Stratégie d intervention contre les insectes secondaires de la pomme de terre Rapport de recherche No. 217-T Présenté au : Par : M. Bruno Bélanger, agr. M.Sc. Institut de recherche et de développement en agroenvironnement (IRDA) Johanne Caron et Lucie Laverdière Horti-Protection inc. Mars 23

2 Table des matières AVANT-PROPOS 8 INTRODUCTION 1 MATÉRIELS ET MÉTHODES 11 Volet 1 Ferme de recherche de Deschambault 11 Méthode et date de dépistage des insectes 12 Volet 2 Dépistage chez les Producteurs commerciaux de pommes de terre 14 Région de Portneuf (Raymond Doré, producteur de Pont-Rouge) 14 Région de Québec (Alain Labbé, producteur de l Ile d Orléans) 14 Région du Centre du Québec (2 producteurs : Raymond Cardinal de Ste-Brigitte des Saults ET Janelle et frères de Notre-Dame de Pierreville) 14 Région de Montréal/Laval/Lanaudière (Gaétan Cormier et Richard Jolicoeur de L'Assomption et Mario Riquier de St-Gérard Magella) 15 RÉSULTATS ET DISCUSSION 16 Volet 1 Ferme de recherche de Deschambault 16 CHAPITRE 1 - LES INSECTES DÉPISTÉS 16 Altise de la pomme de terre 16 Nombre d insectes comptés sur les plants de pommes de terre 16 Nombre d insectes capturés à l aide du filet 2 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 23 Dommages causés aux plants (nombre de trous sur la 4 e feuille) 26 Importance des captures en fonction des modes de dépistage 3 Cicadelles de l aster et cicadelles de la pomme de terre 32 Nombre d insectes comptés sur les plants de pommes de terre 32 Nombre d insectes capturés à l aide du filet 32 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 33 Cicadelle de l aster 33 Cicadelle de la pomme de terre 34 Importance des captures en fonctions des modes de dépistage 37 Punaises ternes 39 Nombre d insectes comptés sur les plants de pommes de terre 39 Nombre d insectes capturés à l aide du filet 41 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 45 Importance des captures en fonctions des modes de dépistage 49 Nombre d insectes comptés sur les plants de pommes de terre (adultes et larves) 5 Nombre d insectes capturés à l aide du filet 52 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 54 Importance des captures en fonctions des modes de dépistage 56 2

3 CHAPITRE 2 - LES MODES DE DÉPISTAGE 57 Insectes comptés sur les plants de pommes de terre 57 Insectes capturés à l aide du filet 58 Insectes capturés à l aide du piège collant jaune 59 CHAPITRE 3 LES RENDEMENTS MESURÉS 61 Volet 2 Dépistage chez les Producteurs 62 Région de Portneuf (producteur de Pont-Rouge) 62 Nombre d insectes comptés sur les plants de pommes de terre 62 Dommages causés aux plants par l altise ou nombre de trous sur la 4 e feuille 63 Nombre d insectes capturés à l aide du filet 63 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 65 Région de Québec (producteur de l Ile d Orléans) 67 Dommages causés aux plants par l altise ou nombre de trous sur la 4 e feuille 67 Dommages causés aux plants par la cicadelle 67 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 68 Région du Centre du Québec (2 producteurs : Ste-Brigitte des Saults et Notre-Dame de Pierreville) 7 Ste-Brigitte des Sauts 7 Dommages causés aux plants par l altise ou nombre de trous sur la 4 e feuille 7 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 7 Notre-Dame de Pierreville 72 Dommages causés aux plants par l altise ou nombre de trous sur la 4 e feuille 72 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 72 Lanaudière 74 Dommages causés aux plants par l altise ou nombre de trous sur la 4 e feuille 74 Dommages causés aux plants par la cicadelle 74 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 75 Dommages causés aux plants par l altise ou nombre de trous sur la 4 e feuille 76 Dommages causés aux plants par la cicadelle 77 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 78 Dommages causés aux plants par l altise ou nombre de trous sur la 4 e feuille 78 Nombre d insectes capturés à l aide de pièges collants jaunes 79 CONCLUSIONS 81 ANNEXE 84 Description des insectes 84 Altises de la pomme de terre (Epitrix cucumeris (Harris)) 84 Cicadelles de l aster et de la pomme de terre 84 Punaise terne (Lygus lineolaris (Palisot de Beauvois)) 84 Bibliographie 85 3

4 Liste des figures Figure 1a. Évolution du nombre d altises sur 2 plants de pommes de terre en fonction des différents traitements, en omettant le traitement Superior Bt, Deschambault, Figure 2. Nombre cumulatif d altises comptées sur les plants de pommes de terre pour chaque traitement, Deschambault, Figure 3. Nombre d altises comptées sur les plants de pommes de terre à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 4a. Nombre d altises capturées dans le filet en fonction des différents traitements, en omettant le traitement Superior Bt, Deschambault, Figure 5. Nombre cumulatif d altises capturées dans le filet pour chaque traitement, Deschambault, Figure 6. Nombre cumulatif d altises capturées dans le filet à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 7a. Nombre d altises capturées sur les pièges en fonction des différents traitements, en omettant le traitement Superior Bt, Deschambault, Figure 8. Nombre cumulatif d altises capturées sur les pièges pour chaque traitement, Deschambault, Figure 9. Nombre cumulatif d altises capturées sur les pièges à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 1a. Nombre de trous d altises observés sur la quatrième nouvelle feuille à partir du sommet des plants de pommes de terre en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 11a. Nombre cumulatif de trous d altises observés sur la quatrième nouvelle feuille des plants de pommes de terre pour chaque traitement, Deschambault, Figure 12a. Nombre cumulatif de trous d altises observés sur la quatrième nouvelle feuille à partir du sommet des plants de pommes de terre, à chaque dépistage, dans les parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 13. Nombre d altises observées ou piégées selon le mode de dépistage, Deschambault, Figure 14. Nombre de cicadelles de l aster capturées sur les pièges en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 15. Nombre cumulatif de cicadelles de l aster capturées sur les pièges pour chaque traitement, Deschambault, Figure 16. Nombre cumulatif de cicadelles de l aster capturées sur les pièges à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 17. Nombre de cicadelles de la pomme de terre capturées sur les pièges en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 18. Nombre cumulatif de cicadelles de la pomme de terre capturées sur les pièges pour chaque traitement, Deschambault, Figure 19. Nombre cumulatif de cicadelles de la pomme de terre capturées sur les pièges à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 2. Nombre de cicadelles de l aster observées ou piégées selon le mode de dépistage, Deschambault, Figure 21. Nombre de cicadelles de la pomme de terre observées ou piégées selon le mode de dépistage, Deschambault,

5 Figure 22. Nombre de punaises ternes observées sur les plants de pommes de terre en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 23. Nombre cumulatif de punaises ternes observées sur les plants de pommes de terre pour chaque traitement, Deschambault, Figure 24. Nombre cumulatif de punaises ternes observées sur des plants de pommes de terre à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 25. Nombre d adultes de punaises ternes capturées dans le filet en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 26. Nombre de larves de punaises ternes capturées dans le filet en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 27. Nombre cumulatif d adultes de punaises ternes capturées dans le filet pour chaque traitement, Deschambault, Figure 28. Nombre cumulatif de larves de punaises ternes capturées dans le filet pour chaque traitement, Deschambault, Figure 29. Nombre cumulatif d adultes de punaises ternes capturées dans le filet à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 3. Nombre cumulatif de larves de punaises ternes capturées dans le filet à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 31. Nombre d adultes de punaises ternes capturées sur les pièges en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 32. Nombre cumulatif d adultes de punaises ternes capturées sur les pièges pour chaque traitement, Deschambault, Figure 33. Nombre cumulatif d adultes de punaises ternes capturées sur les pièges à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 34. Nombre de larves de punaises ternes capturées sur les pièges en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 35. Nombre cumulatif de larves de punaises ternes capturées sur les pièges pour chaque traitement, Deschambault, Figure 36. Nombre cumulatif de larves de punaises ternes capturées sur les pièges à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 37. Nombre de punaises ternes observées ou piégées selon le mode de dépistage, Deschambault, Figure 38. Nombre de coccinelles observées sur les plants de pommes de terre en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 39. Nombre cumulatif de coccinelles observées sur les plants de pommes de terre pour chaque traitement, Deschambault, Figure 4. Nombre cumulatif de coccinelles observées sur les plants de pommes de terre à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 41. Nombre de coccinelles capturées dans le filet en fonction des différents traitements, Deschambault, Figure 42. Nombre cumulatif de coccinelles capturées dans le filet pour chaque traitement, Deschambault, Figure 43. Nombre cumulatif de coccinelles capturées dans le filet à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault, Figure 44. Nombre de coccinelles capturées sur les pièges en fonction des différents traitements, Deschambault,

6 Figure 45. Nombre cumulatif de coccinelles capturées sur les pièges pour chaque traitement, Deschambault, Figure 46. Nombre cumulatif de coccinelles capturées sur les pièges à chaque dépistage, tous traitements confondus, Deschambault, Figure 47. Nombre de coccinelles observées ou piégées selon le mode de dépistage, Deschambault, Figure 48a. Insectes secondaires comptés sur les plants de pommes de terre pour l ensemble de la saison, à l exception de l altise, Deschambault, Figure 49. Insectes secondaires capturés à l aide du filet pour l ensemble de la saison, Deschambault, Figure 5. Insectes secondaires capturés sur les pièges collants jaunes pour l ensemble de la saison, Deschambault, Figure 51. Nombre d insectes comptés sur les plants de pommes de terre, Pont-Rouge, Figure 52. Dégâts d altises observés sur les plants de pommes de terre, Pont-Rouge, Figure 53. Nombre d altises capturées à l aide du filet, Pont-Rouge, Figure 54. Nombre d insectes capturés à l aide du filet, Pont-Rouge, Figure 55. Nombre d altises capturées sur les pièges, Pont-Rouge, Figure 56. Nombre d insectes capturés sur les pièges, Pont-Rouge, Figure 57. Nombre de trous observés sur les plants de pommes de terre, Ile d Orléans, Figure 58. Nombre d altises et de cicadelles de l aster capturées sur les pièges, Ile d Orléans, Figure 59. Nombre de cicadelles de la pomme de terre, de punaises ternes et de coccinelles capturées sur les pièges, Ile d Orléans, Figure 6. Nombre de trous d altises observés sur les plants de pommes de terre, Ste- Brigitte des Sauts, Figure 61. Nombre d insectes capturés sur les pièges, en omettant la cicadelle de la pomme de terre, Ste-Brigitte des Sauts, Figure 62. Nombre de cicadelles de la pomme de terre capturées sur les pièges, Ste-Brigitte des Sauts, Figure 63. Nombre de trous d altises observés sur les plants de pommes de terre, Notre- Dame de Pierreville, Figure 64. Nombre d altises capturées sur les pièges, Notre-Dame de Pierreville, Figure 65. Nombre d insectes capturés sur les pièges, Notre-Dame de Pierreville, Figure 66. Nombre de trous d altises observés sur les plants de pommes de terre, L'Assomption, Figure 67. Nombre d altises capturées sur les pièges, L'Assomption, Figure 68. Nombre d insectes capturés sur les pièges, L'Assomption, Figure 69. Nombre de trous d altises observés sur les plants de pommes de terre, L'Assomption, Figure 7. Nombre d insectes capturés sur les pièges, L'Assomption, Figure 71. Nombre de trous d altises observés sur les plants de pommes de terre, L'Assomption, Figure 72. Nombre d insectes capturés sur les pièges, L'Assomption,

7 Liste des tableaux Tableau 1. Nombre total de cicadelles de l aster et de la pomme de terre observées sur les plants en fonction de différents traitements Tableau 2. Nombre total de cicadelles de l aster et de la pomme de terre capturées au filet en fonction de différents traitements...32 Tableau 3. Rendement vendable en pommes de terre selon différents modes de gestion des insectes, Deschambault, Tableau 4. Nature des dommages causés par la cicadelle sur 25 plants de pommes de terre, Ile d Orléans, Tableau 5. Nature des dommages causés par la cicadelle sur 25 plants de pommes de terre, L'Assomption, Tableau 6. Nature des dommages causés par la cicadelle sur 25 plants de pommes de terre, L'Assomption,

8 AVANT-PROPOS Ce projet sur le suivi des insectes secondaires de la pomme de terre était à sa deuxième année. Comme l an passé, il comportait deux volets soit un premier à la ferme expérimentale de recherche de Deschambault (IRDA) et un second directement chez des producteurs commerciaux de pommes de terre. Le premier volet a été exécuté par la compagnie Horti-Protection en plus du suivi chez le producteur de Pont-Rouge tandis que les conseillers agricoles du MAPAQ étaient responsables du projet chez les producteurs de pomme de terre, sous la supervision de M. Bruno Bélanger de l IRDA. Ce projet a été rendu possible grâce à la participation financière du Centre de référence en agriculture et agroalimentaire du Québec (CRAAQ) dans le cadre du Fonds végétal. Nous devons également souligner la participation de nombreux autres collaborateurs : M. Bruno Gosselin, agr. MAPAQ Direction régionale de Québec 1665, boul. Hamel, Édifice 2, bureau RC-22 Québec (Québec) G1N 3Y7 Tél. : (418) Fax : (418) M. Richard Turmel, d.t.a. MAPAQ Direction régionale du Centre du Québec 46, boul. Louis-Fréchette, 2 ème étage Nicolet (Québec) J3T 1Y2 Tél. : (819) Fax : (819) M. Jean-Pierre Sénécal, d.t.a. MAPAQ Direction régionale de Montréal/Laval/Lanaudière 867, boul. L Ange-Gardien, C.P L Assomption (Québec) J5W 4M9 Tél. : (45) Fax : (45) Les étudiants en régions et de l IRDA 8

9 Les producteurs participants M. Raymond Doré de Pont-Rouge M. Alain Labbé de l Île d Orléans M. Raymond Cardinal de Ste-Brigitte des Sauts Janelle et Frères de Notre-Dame de Pierreville M. Richard Jolicoeur de L Assomption M. Gaétan Cormier de L Assomption M. Mario Riquier de L Assomption Institut de recherche et de développement en agroenvironnement 27, rue Einstein Sainte-Foy (Québec) G1P 3W8 Tél. : (418) Fax : (418) Info@irda.qc.ca Horti-Protection inc. Lucie Laverdière, tech. Johanne Caron, M.Sc. 11, rue des Peupliers Sainte-Hélène de Breakeyville (Québec) GS 1E1 Tél. et fax : (418) hortipro@mediom.qc.ca M. Bruno Bélanger, agr. M.Sc. Institut de recherche et de développement en agroenvironnement (IRDA) 27, rue Einstein Sainte-Foy (Québec) G1P 3W8 Tél. : (418) Fax : (418) Bruno.belanger@irda.qc.ca 9

10 INTRODUCTION La pomme de terre occupe une place importante dans l agriculture québécoise avec environ 17 hectares. Si nous combinons à cette superficie les pratiques de phytoprotection, la pomme de terre est le légume qui utilise le plus de pesticides. Les efforts déployés ces dernières années pour développer des stratégies portent fruits. Avec l insecticide ADMIRE, les producteurs sont en mesure de bien contrôler le doryphore avec un ou deux traitements foliaires tôt en saison. Par contre, les gains réalisés au niveau du doryphore risquent d être annulés si nous ne développons pas rapidement des stratégies de lutte qui tiennent compte d autres insectes que sont les altises, les cicadelles et les punaises ternes. Historiquement, le doryphore de la pomme de terre a été considéré comme le ravageur principal de cette culture. Si nous reculons de quelques années, il fallait plusieurs traitements insecticides pour contrôler cet insecte. Dans ces circonstances, les insectes dits secondaires avaient peu de chance de se développer. Aujourd hui les choses ont changé. Ces insectes trouvent maintenant dans les champs de pommes de terre un lieu de prédilection pour se développer. Depuis quelques années, principalement dans le sud et le centre du Québec, le feuillage de champs entiers de pomme de terre est grandement affecté par ces insectes. On signale déjà dans la littérature que la mise en place de mesures de lutte plus efficaces et spécifiques au doryphore (ex : l insecticide ADMIRE et les plants résistants) fait en sorte que les cicadelles pourraient devenir le ravageur le plus important. D importants dégâts causés par l altise de la pomme de terre ont été observés sur les plants de pommes de terre dans le cadre de travaux de recherche menés par le chercheur Bruno Bélanger de l IRDA. Au Québec, très peu d informations sont disponibles sur ces insectes. Dans ce contexte et en l absence de données précises, les producteurs se voient dans l obligation de faire des traitements préventifs qui ne sont probablement pas toujours nécessaires. Nous avons donc voulu par ce projet combler ce manque d information en : Réalisant un inventaire des insectes que sont les altises, les cicadelles et les punaises ternes et les insectes utiles que l on retrouve dans la pomme de terre et; Proposant des éléments qui permettent une approche raisonnée dans la lutte à ces insectes. 1

11 MATÉRIELS ET MÉTHODES VOLET 1 - FERME DE RECHERCHE DE DESCHAMBAULT À Deschambault, les parcelles de pommes de terre (cv. Superior) ont été mises en place le 29 mai 22. Un mois de mai pluvieux et froid nous a retardé. Rappelons qu en 21, la plantation avait en lieu le 1 de mai. Chaque parcelle ou unité expérimentale a été établie en fonction de différents modes de gestion du doryphore. On comptait quatre répétitions (plan en blocs complets aléatoires). Les dimensions des parcelles étaient les suivantes : Quatre rangs de pommes de terre long de 7,5 mètres; Une distance de 93 cm entre les rangs; Une distance de 25 cm entre chaque plant sur le rang. Les insectes secondaires de la pomme de terre ont été suivis dans des parcelles qui faisait l objet d une gestion du doryphore sous six modes : Pomme de terre résistante au doryphore (Superior Bt); Pomme de terre traitée contre le doryphore avec l insecticide ADMIRE appliqué sur le feuillage; Pomme de terre traitée contre le doryphore avec l insecticide ADMIRE appliqué au sol à la plantation; Pomme de terre traitée contre le doryphore avec l insecticide ACTARA appliqué au sol à la plantation; Pomme de terre traitée contre le doryphore et les autres insectes avec l insecticide ADMIRE et des pyréthrinoïdes de synthèse (RIPCORD 4 EC et MATADOR 12 ou 5 EC) sur le feuillage; Pomme de terre produite sans traitement insecticide (témoin). Dans le cadre de ce projet, les insectes qui ont fait l objet d un dépistage sont : L altise de la pomme de terre (Epitrix cucumeris (Harris) (adulte); La cicadelle de la pomme de terre (adulte et larve); La cicadelle de l aster (adulte et larve); La punaise terne (Lygus lineolaris) (Palisot de Beauvois) (adulte et larve); Les coccinelles (adulte et larve); Le puceron de la pomme de terre (Macrosiphum euphorbiae) et le puceron vert du pêcher (Myzus persicae). Pour les parcelles devant recevoir des traitements foliaires, les plants ont été traités aux dates et selon les doses suivantes : 11

12 Parcelles recevant seulement du ADMIRE 24F foliaire (2 ml/ha); Premier traitement le 4 let; Second traitement le 11 let. Parcelles recevant du ADMIRE 24F foliaire (2 ml/ha) et diverses pyréthrinoïdes : 4 traitements ont été effectués; RIPCORD 4 (125 ml/ha), le 28 ; ADMIRE 24F (2 ml/ha), le 4 et 11 let; MATADOR 12 EC (83 ml/ha), le 2 ; MATADOR 5 EC (2 ml/ha), le 21. Pour les parcelles recevant du ADMIRE 24F au sol (85 ml/ha) et du ACTARA 24SC (485 ml/ha), les produits ont été appliqués au sol au moment de la plantation. Les parcelles de Superior Bt et le témoin n ont reçu aucun traitement insecticide. Méthode et date de dépistage des insectes Le dépistage a débuté à la fin, au rythme de 1 fois par semaine. Ce sont les conditions climatiques défavorables et l application de traitements insecticides prévus au protocole qui ont été responsables de cette situation. Pour évaluer l importance des insectes dans chaque parcelle, les éléments suivants ont été mesurés : Le nombre d insectes pour chaque espèce évalués sur 5 plants sélectionnés au hasard pour un total de 2 plants par traitement ou mode de gestion du doryphore (5 plants / parcelle X 4 parcelles par traitement). Le nombre d insecte capturé à l aide d un filet fauchoir. Cinq coups de filet (diamètre de 3 cm et maille de,4 mm), effectués en formant un mouvement en forme de 8, ont été donnés dans chaque parcelle. Avec soin, les différents insectes capturés ont été identifiés et dénombrés directement au champ. Un total de 2 coups de filet ont donc été donnés pour chaque traitement. Dans chaque parcelle, au centre, un piège collant jaune (Horiver de Koppert) a également été placé. Une fois par semaine, les pièges ont été ramassés et remplacés. L identification précise et le dénombrement des insectes ont été réalisés en laboratoire à l aide d une loupe binoculaire. Les dommages caractéristiques de chaque insecte ont été mesurés dans chaque parcelle. Altise de la pomme de terre : L évaluation des dommages provoqués par l altise a été notée en comptant le nombre de trous ou de piqûres sur la 4 e nouvelle feuille à partir du sommet. 12

13 Cicadelle : Deux espèces de cicadelles ont été suivies : la cicadelle de la pomme de terre et la cicadelle de l aster. Les dommages ont été identifiés selon les classes suivantes : o = aucun symptôme o 1 = enroulement des feuilles seulement o 2 = enroulement et nécrose et/ou brunissement de la marge des feuilles. Punaise terne : Les larves ont été séparées des adultes, dans la mesure du possible. Par contre, les différents stades larvaires n ont pas été identifiés. Les dommages ont été notés selon les classes suivantes : o = aucun symptôme o 1 = foliole piquée Les dépistages ont été faits en : = 25 let = 2, 8, 16, 22 et 3 = 5, 12, 19 et 26 Évaluation du rendement Le rendement en tubercules a été déterminé à partir de la récolte des deux rangées du centre de chaque parcelle. La récolte a été faite le 16 septembre 22. Le rendement vendable se compose des tubercules dont le diamètre varie de 47 mm à 76 mm pour le calibre Canada No 1 et de 77 mm à 114 mm pour le calibre No 1 grosse. 13

14 VOLET 2 DÉPISTAGE CHEZ LES PRODUCTEURS COMMERCIAUX DE POMMES DE TERRE Au niveau des entreprises commerciales visitées, la lutte au doryphore de la pomme de terre se fait sensiblement partout de la même façon : l utilisation quasi exclusive de l insecticide ADMIRE dirigé contre les larves. C est dans ce type de champs que le dépistage des autres insectes a été fait. Les insectes suivis et les outils utilisés sont les mêmes que ceux déjà mentionnés pour le travail à la station de Deschambault. Aucun rendement n a été mesuré chez les producteurs. Région de Portneuf (Raymond Doré, producteur de Pont-Rouge; cv Gold Rush et Umatilla Le dépistage a débuté le 25 et s est poursuivi, à raison d une fois par semaine, jusqu au 9 septembre. Durant la période du suivi du champ, trois applications foliaires ont été effectuées contre le doryphore avec l insecticide ADMIRE 24F (2 à 225 ml/ha) et un traitement contre l altise de la pomme de terre avec l insecticide RIPCORD 4 (75 ml/ha). À chaque visite, 25 plants sélectionnés au hasard ont été dépistés et dix coups de filet fauchoir ont été exécutés afin de capturer les insectes secondaires. L identification et le dénombrement des insectes capturés au filet ont été faits directement au champ. Cinq pièges jaunes ont été placés dans le champ soit un piège à chaque coin de la parcelle et un au centre. Dans ce champ, les pièges jaunes ont été observés en laboratoire à l aide d une loupe binoculaire. Région de Québec (Alain Labbé, producteur de l Ile d Orléans : cv. FL-127) Le dépistage a débuté le 18 et s est poursuivi jusqu au 16 septembre. À chaque visite, 25 plants sélectionnés au hasard ont été dépistés. Cinq pièges jaunes ont été placés dans le champ soit un piège à chaque coin de la parcelle et un au centre. L identification et le dénombrement des insectes sur les pièges jaunes ont été faits directement au champ. Région du Centre du Québec (2 producteurs : Raymond Cardinal de Ste-Brigitte des Sauts; cv Chieftain et Janelle et frères de Notre-Dame de Pierreville; cv Andover) À Ste-Brigitte des Saults, le dépistage a débuté le 12 et s est poursuivi, à raison d une fois par semaine, jusqu au 14. Dans ce champ, une application de ADMIRE sur les tubercules a été réalisée à la plantation. À Notre-Dame de Pierreville, le dépistage a débuté le 12 et s est poursuivi jusqu au 25 let. Dans ce cas, un traitement au ADMIRE a été effectué le 28 (dose de 83 ml/ha). À chaque visite, 25 plants sélectionnés au hasard ont été dépistés et dix coups de filet ont été exécutés afin de capturer les insectes secondaires. L identification et le dénombrement des insectes capturés au filet ont été faits directement au champ. Cinq pièges jaunes ont été placés dans le champ soit un piège à chaque coin de la parcelle et un au centre. L identification et le dénombrement des insectes sur les pièges jaunes ont été faits directement au champ. 14

15 Région de Montréal/Laval/Lanaudière (Gaétan Cormier de L Assomption, cv. Red Cloud, Richard Jolicoeur de L assomption, cv. Superior et Mario Riquier de L Assomption, cv. Superior) À la ferme Cormier, le dépistage a débuté le 6 et s est poursuivi, à raison d une fois par semaine, jusqu au 1. À la ferme Jolicoeur, le dépistage a débuté le 21 et s est poursuivi, à raison d une fois par semaine, jusqu au 9. À la ferme Riquier, le dépistage a débuté le 6 et s est poursuivi, à raison d une fois par semaine, jusqu au 8. À chaque visite, 25 plants sélectionnés au hasard ont été dépistés. Cinq pièges jaunes ont été placés dans le champ soit un piège à chaque coin de la parcelle et un au centre. L identification et le dénombrement des insectes sur les pièges jaunes ont été faits directement au champ. 15

16 RÉSULTATS ET DISCUSSION VOLET 1 - FERME DE RECHERCHE DE DESCHAMBAULT CHAPITRE 1 - LES INSECTES DÉPISTÉS À ce chapitre, nous avons regroupé les données par insecte dépisté. Pour chacun d eux, on retrouve les données relatives au nombre d individus mesurés en fonction du mode de dépistage (insectes sur les plants, insectes capturés avec le filet et insectes sur les plaques collantes jaunes). L ensemble des données est présenté sous forme de graphiques et selon une séquence qui se répète d un insecte à l autre et pour chaque mode de dépistage. Une première figure nous montre l évolution de la population d un insecte dans le temps en fonction des traitements. Le second graphique fait référence au cumul des individus comptés ou capturés pour toute la saison en fonction des traitements. Aussi, une courbe rend compte de l évolution des populations dans les parcelles non traitées. Pour terminer, on retrouve sur un même graphique l évolution de la population d un insecte en fonction du mode de dépistage. Dans le cas des altises, une quatrième série de données relatives aux dommages sur les plants ont été ajoutées. Pour la cicadelle de la pomme de terre et la punaise terne, nous avions également prévu une évaluation des dégâts. Dans ces cas, aucun dommage attribuable à coup sur à ces insectes n a pu être mesuré. Dans certaines parcelles témoin, une défoliation complète par le doryphore de la pomme de terre est survenue tôt en saison ce qui a fait en sorte que ces parcelles devenaient moins intéressantes pour les insectes. Altise de la pomme de terre Nombre d insectes comptés sur les plants de pommes de terre À partir des données des figures 1a et 1b, nous pouvons dégager les observations suivantes : Contrairement à 21 (voir le rapport 21), la population d altises est relativement faible en début de saison sauf dans le témoin non traité et dans les parcelles devant être traité avec des pyréthrinoïdes. En effet, dans ces parcelles, un premier traitement a eu lieu le 28 et a permis de faire chuter la population d altises (fig. 1a). Dans les parcelles témoins, où on avait une population relativement forte, ces dernières chutent au début let, ce qui correspond à la période de ponte de l altise dans le sol et à la mort naturelle des adultes hivernants. 16

17 Les trois premiers traitements effectués dans les parcelles «ADMIRE foliaire + pyréthrinoïdes» ont permis un bon contrôle de la population d altises. On observe une légère remontée des adultes d été et les deux derniers traitements de fin de saison (2 et 21 ) ont permis d abaisser. Après les premiers soubresaut des populations d altises du printemps, l insecte est quasiment disparu pour se manifester à nouveau en dans les parcelles non traité (témoin et SUPERIOR Bt) et celles traitées sur le feuillage avec le ADMIRE les 4 et 11 let. Dans les traitements «ACTARA au sol» et «ADMIRE au sol», les populations d altises sont demeurées faibles tout au long de la saison sauf à la fin où une faible remontée a été enregistrée. Le traitement «SUPERIOR Bt» a vu ses premières altises apparaître avec l émergence des adultes d été et la progression a été constante jusqu à la fin de la saison (fig. 1b). À la figure 2, on retrouve la somme des comptes pour toute la saison en fonction des traitements. On constate que dans tous les traitements, sauf dans le traitement Superior Bt, les niveaux de populations d altises sont semblables et plutôt faible par rapport à 21. Tout de même, on compte grosso modo 17 fois plus d altises dans le traitement «Superior Bt» que dans tous les autres traitements. Une abondance de feuillage couplée à l absence de traitement contre le doryphore dans ces parcelles expliquent cette situation. Au contraire, une défoliation quasi complète des plants dans le témoin nous a probablement empêché de compter un nombre plus important d altises. Il apparaît que les traitements «ACTARA au sol» et «ADMIRE au sol» donnent d excellents résultats avec une seule application en début de saison. La figure 3 donne un aperçu de l évolution des populations d adultes dans les parcelles non traitées (témoin et SUPERIOR Bt), pour toute la saison de dépistage. On remarque que les populations sont peu importantes en et elles diminuent en let, période de ponte de l altise et de mort naturelle de l insecte. Elles augmentent rapidement au début lorsque apparaissent les adultes d été. 17

18 Témoin Admire fol. Actara sol Admire fol. + pyréthrinoïdes Admire sol 2 Nombre d'altises Figure 1a. Évolution du nombre d altises sur 2 plants de pommes de terre en fonction des différents traitements, en omettant le traitement Superior Bt, Deschambault, 22. Date des traitements insecticides sur le feuillage : ADMIRE foliaire + pyréthrinoïdes: 28 (RIPCORD), 4 let (ADMIRE), 11 let (ADMIRE), 2 (MATADOR) et 21 (MATADOR) ADMIRE foliaire seul : 4 let et 11 let Nombre d'altises Figure 1b. Évolution du nombre d altises sur 2 plants de pommes de terre en fonction du traitement Superior Bt, Deschambault, 22. Date des traitements insecticides sur le feuillage : ADMIRE foliaire + pyréthrinoïdes: 28 (RIPCORD), 4 let (ADMIRE), 11 let (ADMIRE), 2 (MATADOR) et 21 (MATADOR) ADMIRE foliaire seul : 4 let et 11 let. 18

19 Nombre d'altises Témoin Admire foliaire Admire sol Actara sol Admire fol. + pyrèthes Superior Bt Traitements Figure 2. Nombre cumulatif d altises comptées sur les plants de pommes de terre pour chaque traitement, Deschambault, Nombre d'altises Figure 3. Nombre d altises comptées sur les plants de pommes de terre à chaque dépistage, parcelles non traitées seulement, Deschambault,

20 Nombre d insectes capturés à l aide du filet Les données relatives aux captures avec le filet (figure 4, 5 et 6) ressemblent à ce que nous avons obtenu avec les comptes sur le feuillage. Par contre, avec le filet, les captures sont plus importantes en fin de saison : Comme nous l avons noté pour le compte sur les plants, en début de saison, la population d altises est plutôt faible jusqu à la fin de let (fig. 4b). Les adultes d été réapparaissent au début et sont présents jusqu à la fin de la saison. Les populations les plus grandes ont été observées dans les parcelles non traitées et dans le traitement «ADMIRE foliaire». Au début, dans les parcelles «ADMIRE foliaire», les traitements contre le doryphore étant terminés, les adultes de l altise sont réapparus. Quelques adultes sont apparus en fin de saison dans les traitements au sol (ACTARA et ADMIRE) tandis que les populations sont demeurées presque nulles dans le traitement «ADMIRE foliaire + pyréthrinoïdes». La somme des captures au filet pour toute la saison en fonction des traitements (fig. 5) montre que les parcelles de «Superior Bt» et le témoin ont des niveaux de populations d altises plus élevés que pour tous les autres traitements. Les traitements au sol donnent d excellents résultats tous comme le traitement «ADMIRE foliaire + pyréthrinoïdes». L observation de l évolution des populations d adultes dans les parcelles non traitées, pour toute la saison de dépistage (fig. 6), confirme que les populations ont été faibles en, let (période de ponte de l altise) et augmentent au début lorsque apparaissent les adultes d été. 2