Économie de l environnement

Transcription

1 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Économie de l environnement Prof. Philippe Polomé Université Lyon 2 GATE CNRS UMR RSE

2 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Définition Ch. 3. Biens publics Définition Provision privée Provision optimale Principes d évaluation contingente

3 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Définition Définition Un bien public est un bien ou un service qui est dans une certaine mesure Non rival : la consommation d une personne ne diminue pas la disponibilité du bien pour les autres consommateurs potentiels Non exclusif : impossible (ou difficile/coûteux) d interdire la consommation du bien à un consommateur non-payeur Continuum de degrés dans les biens publics en fonction du degré de rivalité et du degré d exclusivité du bien On parle de provision d un bien public Quantité(s) et qualité(s)

4 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Définition Typologie Rivalité# Forte faible Exclusivité Forte faible Ressources communes : Biens privés : Ressources naturelles Pomme, Consultation (Nappe phréatique, médicale Baleine...), Taxi Biens publics : Constitution et lois, Planète Biens de club : capable de supporter la vie, Lois, Rues, Musées, Connaissance, Éclairage Education, Santé, TV public, Défense nationale, numérique, Musique live, Air (respiration), TV Cinéma Hertzienne, Musique numérique, Espaces protégés (selon exclusivité)

5 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision privée Ch. 3. Biens publics Définition Provision privée Provision optimale Principes d évaluation contingente

6 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision privée Une expérience Chacun va recevoir 4 cartes : 2 rouges, 2 noires. Les valeurs des cartes n importe pas, seule compte la couleur. Le jeu compte plusieurs périodes. Lorqu une période commence, je passe parmi vous et chacun me donne 2 de ses 4 cartes, face vers le bas, de façon à ce que personne ne voie la couleur des cartes données ou restantes. Les gains ne dépendent que des cartes rouges. Pour chaque carte rouge conservée, son propriétaire reçoit 4 francs. Ensuite, lorsque j ai collecté les cartes de tous les participants, je compte le nombre de cartes rouges qu on m a données et ce total est le gain collectif : chacun dans le groupe reçoit cette quantité de francs (en plus de ce qu il/elle a gardé).

7 Une expérience Ensuite, je récupère les cartes restantes, je mélange toutes les cartes et je redistribue 4 cartes, 2 rouges, 2 noires, à chacun. On continue ainsi quelques périodes ; il est possible que je change les règles ultérieurement, mais je vous le dirai à l avance. Donc chaque période, tes gains sont : 4 x le nombre de rouges que tu gardes + 1 x le total des rouges données par tout le monde. Une feuille vous permet de noter vos gains, par période et au total. Les gains ne seront pas rendus publics, mais je vous demande de jouer comme s ils étaient réels disons 1 franc = 10. Yat-ildesquestionsavantqu onnecommence?

8 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision privée Graphique des résultats courants

9 Le resquilleur Soit une sociéte de 10 personnes Chacun peut contribuer 1 au bien public ou bien le garder pour usage privé Une contribution de 1 au bien privé rapporte 2, au bien public 1, mais à tout le monde Si le jeu n est pas répété, chacun a une stratégie dominante ànepascontribuer Joueur i Contribue Ne contribue pas i:10 i:9+2=11 Tous contribuent 9autres j:10 j:9 joueurs j i:1 i:2 Aucun ne contribuent j:1+2=3 j:2

10 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision privée Stratégies Àtoutniveaudeprovision,certainsutilisateursnecontribuent pas Car s ils gardent la carte leur gain est plus élevé que s ils la donne Chacun décide seul son niveau de contribution Sans prendre en compte l effet qu elle a sur le bien-être des autres Optimum privé 6= optimum social (parétien) Parallèle avec externalité Donc, une partie de la société supporte seule le coût du bien public, utilisé par tous free-riding / passager clandestin / resquilleur Quels sont les effets de réduire le gain par carte rouge? annoncer la période de fin du jeu?

11 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision privée Stratégies Autres effets connus révéler les contributions (de tous ou d une personne au hasard) cheap talk / commitment (discussion consensuelle / gouvernement) backward induction / end of the game effect retaliation En résumé Le marché ne peut produire les biens publics de façon optimale Ne veut pas dire que le gouvernement doive se substituer On peut chercher différents mécanismes de substitution d autres formes d interaction entre agents Ne veut pas dire non plus qu il existe une solution générale au problème

12 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale Ch. 3. Biens publics Définition Provision privée Provision optimale Principes d évaluation contingente

13 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale 1bienpublic,2biensprivés Cédric & Dorothée partagent un appartement Taille de l appartement qu ils habitent Argent qui leur reste pour des biens privés C&DontunrevenumonétairefixecommunW qu ils partagent On ne dit rien sur d éventuels droits de propriétés de ces W Cet argent peut être dépensé de 3 façons Bien privé pour chacun Loyer de l appartement à c /m2 ( = coût marginal de production du bien public)

14 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale Ensemble des possibles Soit X C et X D l argent dépensés par C & D, respectivement, en biens privés Soit Y la surface de l appartement Ensemble des combinaisons possibles est {X C, X D, Y X C + X D + cy apple W } Altruisme/Envie : En général, l utilité de Cédric peut dépendre de la consommation privée de Dorothée, en plus de la sienne et de la taille de l appartement U C (X C, X D, Y ) Pour simplifier, on suppose qu il est égoïste : UC (X C, Y ) et U D (X D, Y )

15 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale Provision optimale : condition de Samuelson ÀunOP:impossibledetrouveruneallocationfaisablequi profite à Cédric sans nuire à Dorothée On met Dorothée à un niveau arbitraire (mais possible) d utilité Ū D et on cherche l utilité maximale de Cédric sous contrainte que U D (X D, Y ) Ū D et la contrainte de faisabilité On peut obtenir la condition de Samuelson pour la provision efficiente (=OP) de bien public : Condition de Samuelson. La somme des TMS de C & D entre taille de l appartement et consommation des biens privés doit être = au coût de l unité marginale de bien public (appartement) en termes du bien privé (argent)

16 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale Condition de Samuelson en mots TMS = disposition à payer (DAP) pour un accroissement (marginal) d une unité de surface de l appartement Si le revenu est connu (après taxe) P Donc dans la condition de Samuelson on regarde la DAP pour une unité de plus de surface Si P DAP > c (coût d une unité supplémentaire), alors C & Dpourraientêtremieuxavecplusdesurface Car préfèrent renoncer à une part de biens privés pour plus de bien public Si la P des DAP était < c, ilsseraientmieuxavecmoinsde surface Donc, une allocation avec bien public ne peut être OP que si la condition de Samuelson est satisfaite

17 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale Qualifier la condition de Samuelson Les TMS doivent être connus Mais TMS dépend en général de la quantité de bien public ET de celle de bien privé consommée donc du revenu Donc, la provision de biens public est conditionnelle à l allocation des ressources (ou vice-versa) Pour connaître la quantité de bien public souhaitée par la société, il faut d abord connaitre la distribution des richesses En d autres mots, d abord on taxe et puis on voit quel bien public fournir Ou bien admettre une distribution donnée des richesses = logique de l analyse coût-bénéfice : P des DAP aux revenus actuels Comment arriver à ce niveau de provision des biens publics? Plusieurs mécanismes, dont la provision privée et le vote En pratique : Seulement analyse appliquée du bien-être

18 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale Déclaratif et manipulation La DAP est une information privée La seule façon de la connaitre est de la demander aux personnes Les économistes craignent les manipulations stratégiques Des déclarations différentes des DAP en vue d obtenir un niveau différent du bien public Le niveau de bien public qui prévaudra sera peut-être non-nul mais en tout cas différent au niveau PO On dit que la mécanisme est manipulable ou pas à épreuve de stratégie N est pas un équilibre de Nash : Chacun a un intérêt (unilatéral) à en dévier

19 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Provision optimale Admettons que les agents se comportent stratégiquement Quand peut-on concevoir un système d incitations (récompenses et/ou sanctions) tel que des personnes égoïstes, disposées à mentir, Cela ne veut pas dire que tout le monde ment Mais ceux qui ne mentent pas ne posent pas problème agissent de manière à aboutir à un OP? Théorèmes de Gibbard & Satterwaithe : on ne peut pas Sauf dans des cas particuliers peu utilisables en pratique En pratique, analyse appliquée du bien-être est manipulable Mais on considère souvent que c est un moindre mal

20 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Ch. 3. Biens publics Définition Provision privée Provision optimale Principes d évaluation contingente

21 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente ntérêt Technique la plus fréquemment utilisée pour l évaluation monétaire du non-marchand Usage principalement en ACB Assez simple à mettre en oeuvre Enquêtes, de l ordre de 600 réponses Questions directes sur la valeur Généralement via des choix Possibilité de transfert de la valeur

22 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Structure du questionnaire EC Qouverture(filtreéventuellement) Qgénéralessurenvironnementpouramenerauproblème particulier d intérêt en faisant réfléchir l enquêté Evaluation Debriefing (Pq avez-vous répondu comme cela) Variables explicatives spécifiques (p.e. si enquête sur qualité plan d eau, usager du plan d eau?) Socio-écon

23 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Format dichotomique On propose un prix b aux enquêtés qui répondent oui/non ou ne savent pas ou ne veulent pas répondre Soit l utilité indirecte v (z, y)+ La réponse est oui si v (z1, y b)+ 1 v (z 0, y)+ 0 où représente des variables inobservables (RUM) Des prix différents sont proposés à différentes personnes en général 4 à 6 prix Moyennant hypothèses sur 0 1,onadestechniquespour une estimation statistique des paramètres de v (z, y) Comme on a que si v (z1, y b)+ 1 v (z 0, y)+ 0,alors DAP prix On peut calculer une espérance de la DAP

24 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Formats alternatifs Dichotomique double Ouvert Carte de paiement Bidding game Combinaisons de 2 formats

25 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Éléments de contexte l n est pas aisé de répondre à une question d EC Pas courant de penser à des biens publics/collectifs en terme de leur prix/valeur Comment sera utilisée ma réponse? Souvent, on rajoute un contexte qui rend le choix plus réaliste Une pseudo élection (référendum) sur un changement d impôt local Une contribution à une association Une entrée sur un site Le mode de paiement approprié est souvent relié à ce contexte Changements de prix, levée de taxes ou de droits, contribution volontaire...

26 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Réponses non-révélatrices de préférence Stratégiques Réponses ouvertes et la moyenne des DAP Moins présent avec format dichotomique Symboliques La personne enquêtée n identifie pas correctement le bien public d intérêt Répondre oui (ou non ) sans réfléchir, p.e. toujours oui pour l environnement, toujours non à une hausse de taxes Ce que l enquêté trouve que chacun/le gouvernement devrait faire Debriefing : série de questions après la question d évaluation pour éliminer les observations non révélatrices de préférences

27 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Questionnaire Description détaillée versus longueur de l interview (et difficultés cognitives) Éventuellement, questions qualificatrices pour l EC : Si la personne n a pas d intérêt pour le bien qu on veut évaluer, inutile de lui poser la question d évaluation Contrôle de l effet de taille (Scope effect) taille du bien public dans un sous-échantillon Contrôler l effet d emboîtement (embedding) Le bien est-il évalué pour lui-même ou bien est-il pris symboliquement d un ensemble plus grand Questions socio-économiques pour permettre l inférence Variables de contrôle, explicatives de la réponse à la question d évaluation Effet de l enquêteur

28 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Exemples d évaluation contingente études recensées Améliorer la qualité de l air, de l eau Réduction de risques : polluants dans l eau de distribution, dans la nourriture (y compris OGM), dans les transports Protéger/restaurer des zones naturelles (marais, forêts, rivière, plage...), des espèces menacées, des sites culturels Améliorer l enseignement public, la fiabilité de services publics, la qualité des services de santé Fourniture de services de base (dans PVD) : distribution d eau, d électricité, collecte de déchets... Dommages et intérêts : Exxon Valdez, Directive Cadre Eau en partie Directive cadre Eau, REACH

29 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Dommages & intérêts : Cas de l Exxon-Valdez 1989, environ tonnes de brut déversés Ont fini par s étendre sur à peu près km2 en mer et par toucher km de côtes La plupart du dégât dans la baie de Prince William et le Golfe d Alaska jusqu aux îles Kodiak Plusieurs types de dommage Pêche professionnelle (minime) Tourisme (peut-être un bénéfice) Perte patrimoniale en environnement Dommages punitifs (incitatifs) Enquêtes d évaluation

30 Questionnaire Exxon-Valdez

31 Questionnaire Exxon-Valdez

32 Questionnaire Exxon-Valdez

33 Économie de l environnement Ch. 3. Biens publics RSE Principes d évaluation contingente Conclusions Un bien public est Non rival et Non exclusif Le marché ne peut atteindre l optimum public/parétien Pour des raisons similaires à celles des ressources communes Samuelson : L OP t.q. la somme des DAP pour une unité de plus doit être = au coût marginal Mais en pratique, pas de façon définitive d atteindre l OP En particulier, manipulation Au final, pour le non-marchand Soit la plupart de l environnement, On se base sur des déclarations dans une enquête de type EC