Section des Formations et des diplômes. Évaluation des masters de l'université Paris 13 - Nord

Transcription

1 Section des Formations et des diplômes Évaluation des masters de l'université Paris 13 - Nord octobre 2008

2 Section des Formations et des diplômes Évaluation des masters de l'université Paris 13 Nord octobre 2008

3 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Droit et science politique Mention : Politique et action publique Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Ce master a un bon positionnement sur l action publique, ses cadres juridiques et ses implications territoriales. Toutefois, la présentation générale du master est un peu trop limitée au M1, issu d une ancienne maîtrise d AES. Les deux spécialités de la mention en M2 sont détaillées sans présentation d ensemble, ce qui nuit à la perception de leur cohérence d ensemble. La consultation du site de l université donne des informations plus précises, mais qui ne correspondent que partiellement avec le dossier et la fiche RNCP. Celle-ci semble en fait additionner certains cours des deux spécialités, mais pas tous. La présentation du dossier est un peu en défaut. On manque d indications sur les critères qui distinguent les deux spécialités et en organisent la complémentarité : domaines de politiques publiques étudiés, compétences à acquérir, secteurs d emploi visés. Point fort : La thématique générale est très porteuse, tant sur le plan scientifique et politique que sur celui de la demande sociale. Le positionnement à l égard des formations de cadres de la fonction publique territoriale ou de l administration centrale demanderait cependant à être précisé, en particulier par rapport aux préparations aux concours administratifs, non seulement dans les universités qui ont des spécialités proches, mais aussi dans les IEP. Point faible : Cohérence d ensemble et complémentarité des spécialités peu visibles. 2

4 Avis par spécialité Conduire et évaluer les politiques publiques Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Offre de formation adaptée, bonne articulation avec l environnement institutionnel, appui sur des dispositifs institutionnels innovants. Ouverture d une formation en apprentissage. Un processus d autoévaluation par les étudiants et par un Conseil de perfectionnement (en cohérence avec le thème de l évaluation enseigné). Points faibles : Un adossement recherche vraisemblable, mais peu visible dans le dossier. Une liste d activités dans la fiche RNCP parfois ambitieuses au regard des moyens mis en œuvre (de l analyse conceptuelle, organisationnelle, et statistique, à l intervention sociale et politique). Mais apparemment peu de formation à l analyse et au traitement de données quantitatives. Recommandations : Préciser à l avenir l adossement recherche. Mieux cibler les compétences dans la spécialité. Conseil aux collectivités territoriales en matière de politique de développement durable Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Une thématique porteuse associant les objectifs du développement et les processus des politiques territorialisées. Une ouverture internationale réelle et originale. Bonne insertion institutionnelle avec des débouchés professionnels affichés qui sont intéressants. Points faibles : Les démarches compétences sont insuffisamment précisées. Il manque apparemment une approche critique de la notion de «développement durable» et de ses différents usages actuels, en tout cas dans le dossier transmis, et sur le site de l université. 3

5 L appui sur des travaux de recherche et un laboratoire d adossement sont à mieux spécifier et probablement à renforcer. Recommandations : Mieux distinguer les domaines étudiés et les cibles de compétence dans la spécialité. Renforcer le caractère réflexif des enseignements. 4

6 Recommandations Une clarification entre les deux spécialités «Conseil aux collectivités territoriales en matière de politique de développement durable» (CTT) et «Conduire et évaluer les politiques publiques» (CEPP) consisterait à supprimer les redondances entre cours dans les deux spécialités («Action publique en débat(s) : démocratie et dispositifs de consultation du public» dans UEF2 CTT et dans UEP2 CEPP ; «Recomposition des territoires» dans UEF3 CTT et UEF1 CEPP). Il faudrait sinon afficher explicitement un tronc commun. Les spécialités gagneraient à justifier ce qui relève d une base commune (définition des cadres juridiques d une part et de la dimension européenne d autre part). La spécialité CTT serait alors nettement plus ciblée sur : Compétences : conseil/intervention. Acteurs cibles : collectivités locales. Domaine : développement («durable» ou autre). et la spécialité CEPP sur : Compétences : évaluation/expertise. Acteurs cibles : administrations centrales. Domaine : politiques publiques et européennes. 5

7 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Droit et science politique Mention : Droit public Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Le master "Droit public interne et européen" se substitue à l'ancien master de droit public. L'objectif est de promouvoir l étude de l influence mutuelle entre droit public interne et droit de l Union européenne, dans le cadre de deux parcours (interne et européen) partageant un tronc commun. Cette nouvelle orientation a conduit au repositionnement du M1, mention Droit public, désormais dirigé vers l enseignement du droit européen et l approfondissement des matières fondamentales du droit public interne. Cette appréhension des rapports entre ordres juridiques se veut innovante même si elle est mise en œuvre de longue date dans d'autres universités européennes. Ce master se situe résolument dans une perspective académique et doctrinale. Pour autant, on peut gager que la qualité de la formation pourrait assurer à ce diplôme une attractivité aux yeux des milieux de la pratique juridique. L'adossement à la recherche est satisfaisant et l'équipe pédagogique très solide. La formation s inscrit harmonieusement dans le cursus orientant l étudiant vers le doctorat en droit public en lui donnant la possibilité d affiner son orientation soit vers le droit européen soit vers le droit public général. L'ouverture internationale se vérifie sur plusieurs plans : l équipe pédagogique ménage, dans le cadre du parcours Droit public européen, des enseignants de différents pays européens (Allemagne, Grèce, Pays-Bas, Suède) ; le mémoire de recherche peut être rédigé auprès d une université étrangère, et le directeur du mémoire peut être un enseignant étranger, à condition toutefois qu il soit membre de l équipe pédagogique ; le stage proposé aux étudiants du parcours Droit public européen peut être effectué auprès des institutions européennes. Les étudiants pourront enfin suivre les cours de l Académie du Groupe européen de droit public, sanctionnés par un certificat, et ayant lieu tous les mois de septembre, en Grèce, pendant trois semaines. Le contenu des cours semble approprié et en cohérence avec les objectifs et les thèmes majeurs du diplôme. On se demandera seulement pourquoi offrir un séminaire sur le droit des investissements et rien sur la participation de l UE à l OMC alors même qu une telle participation est importante pour l UE, que son enseignement existe et qu il aurait pu être mutualisé. Bien sûr, cette observation ne vaut que si ce thème n est pas abordé dans l enseignement sur les relations extérieures. 2

8 Points forts : Caractère nouveau de l approche. Ouverture internationale. Large gamme d enseignements et de séminaires couvrant de nombreuses questions. Complémentarité entre M1 et M2, et entre cours et séminaires du M2. Adossement à la recherche. Points faibles : Une ouverture vers le monde professionnel perfectible. Certains enseignements ne se situent pas exactement dans la logique globale. Le projet est compliqué du fait de la multiplication des parcours et des sous parcours. Sans constituer un point faible à proprement parler, les recrutements d enseignants prévus constituent une inconnue qui peut s avérer déterminante de la qualité de certains enseignements. 3

9 Avis par spécialité Ce master ne possède qu une spécialité identifiée à la mention. 4

10 Recommandations La présentation du master gagnerait à être simplifiée. On peut ainsi s'interroger sur l'opportunité d'un découpage consistant à distinguer des "sous-parcours" au sein de parcours se suffisant à eux-mêmes. 5

11 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences économiques et de gestion Mention : Economie et finance internationales Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Cette mention fournit à la fois des enseignements traditionnels de finance, finance internationale ainsi que des outils de l ingénierie financière. Elle vise à fournir une double compétence : finance et économétrie orientée vers des métiers distincts, mais connexes de la banque et de la finance pour les spécialités professionnelles, justifiant leur articulation, et vers les métiers de la recherche pour la spécialité recherche. L ensemble apparaît cohérent. L adossement recherche et la liaison avec les milieux professionnels sont de bonne qualité. Le dossier n est cependant pas positionné au sein de l offre locale et nationale dans ce domaine alors qu existent de nombreuses formations de ce type, en particulier en Ile de France. Points forts : Bon adossement à la recherche (UMR). Expertise de l équipe pédagogique. Pluralité des parcours selon l origine et les objectifs en M1. Un parcours en apprentissage. Lien avec le monde professionnel et insertion professionnelle annoncée. Points faibles : Taux de réussite extrêmement faible en M1 (28 admis pour 69 inscrits), qui témoigne d une importante déperdition d étudiants. En M2 également, le taux d échec est très important, provenant sans doute d une sélection inadéquate des étudiants. 2

12 L effectif en M1 est trop faible pour pouvoir soutenir trois spécialités avec des étudiants de qualité. On manque d informations sur la provenance des étudiants en M2. De plus, la séparation entre voie professionnelle et voie recherche n est pas très attractive pour les étudiants et l existence d une finalité professionnelle du master recherche (louable dans l absolu) est surprenante compte tenu de la proximité des débouchés visés avec ceux des spécialités professionnelles. Manque d informations sur le devenir des étudiants. 3

13 Avis par spécialité Banque, finance, gestion des risques Appréciation (A, B ou C) : A Point fort : Spécialité professionnalisante, attractive pour les étudiants, avec une filière apprentissage et un double parcours en M1. Points faibles : Taux d échec en M1. Pas d initiation à la recherche, alors que des étudiants poursuivent en thèse CIFRE. Recommandation : Développer une initiation à la recherche, centrée sur une partie des cours de la spécialité EIFR. Ingénieries financières et modélisation Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Spécialité intéressante du point de vue de l insertion des étudiants, diplôme attractif sur le marché du travail. Double parcours en M1. Cours de remise à niveau à l entrée du M2. Double compétence visée. Points faibles : Pas d initiation à la recherche pour la poursuite en thèse évoquée. Faible effectif : 12 diplômés en Recommandation : Développer une initiation à la recherche, centrée sur une partie des cours de la spécialité EIFR. 4

14 Economie internationale, finance et régulation Appréciation (A, B ou C) : C Points forts : Nombre d étudiants : 25. Cohérence globale de la maquette. Points faibles : Taux de réussite faible. Spécialité spécifiquement recherche, dont on peut s interroger sur le devenir des étudiants. Que deviennent les étudiants ne partant pas en thèse? Que deviennent les docteurs issus de cette formation? Recommandation : Cette spécialité semble souffrir d une attractivité plus faible que les deux spécialités professionnelles et ne bénéficier que d un nombre limité d allocations de recherche pour ses lauréats. L organisation d un parcours recherche au sein des spécialités professionnelles permettrait éventuellement d élargir ce potentiel ou d offrir des possibilités de thèses plus appliquées. La recommandation est donc d abandonner cette spécialité, et d intégrer les cours «recherche» comme module des deux spécialités professionnelles, afin de donner une formation professionnalisante aux étudiants de la voie recherche ne désirant pas poursuivre en thèse, et une initiation à la recherche aux étudiants des spécialités professionnelles. 5

15 Recommandations La recommandation essentielle concerne l abandon de la spécialité recherche en tant que telle pour en faire un parcours parmi les spécialités professionnelles. Une réflexion sur les moyens de réduire le taux d échec en M1 s avère aussi nécessaire. Enfin il faut développer l information sur l insertion professionnelle des étudiants. 6

16 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Informatique Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Il s agit d une nouvelle proposition effectuée par les membres du LIPN et de l Institut Galilée. Les objectifs sont clairement définis de par les expériences des membres du LIPN-UMR 7030 et du département d informatique de l Institut Galilée, et de par celle d un précédent master contenant deux spécialités. Un des points forts de cette proposition est qu elle repose sur un lien étroit entre les missions de formation et de recherche dévolues aux enseignants-chercheurs. La première année de master donne les bases théoriques et pratiques en informatique, et la seconde année propose des spécialisations tout en offrant un tronc commun solide à toutes les spécialités. Ce master contient trois spécialités clairement identifiées ; chacune de ces spécialités est indifférenciée (professionnelle et recherche). L objectif de ce master est donc de former des Bac +5 en informatique décisionnelle (spécialité EID), en exploration de données textuelles et extraction de connaissances (spécialité DoTEC) ou en programmation de logiciels sûrs (spécialité PLS). Les débouchés sont très nombreux à l heure actuelle. Sur Paris notamment, mais bien sûr également en France ou à l international, les étudiants de ce master pourront trouver un emploi immédiatement après l obtention de leur diplôme. Les trois spécialités sont pertinentes en matière d emploi. L informatique décisionnelle est l un des pans majeurs des emplois de cadre en informatique, la spécialité EID est donc particulièrement bien choisie. Au sein de l Université Paris 13, il existe un master mathématique-informatique, mais qui a une vocation à former à un niveau théorique très élevé des étudiants se destinant principalement à la recherche. Le master proposé dans ce dossier n est donc pas du tout redondant au sein de l université Paris 13 puisqu il vise à former des étudiants dont le cœur de métier sera l informatique avec notamment de nombreuses visées applicatives. Il existe bien sûr d autres masters d informatique sur Paris, mais ne présentant pas les mêmes objectifs spécifiques au niveau scientifique et professionnel. Des cours sont mutualisés avec l école d ingénieur de l Université Paris 13 (Sup Galilée) et avec le master Mathématique-informatique de cette même université. La plupart des enseignants-chercheurs de ce master sont membres du LIPN qui est une UMR CNRS reconnue nationalement et internationalement. Les enseignants-chercheurs ont une activité de publication reconnue dans leurs domaines ainsi qu une visibilité internationale. Les thèmes abordés dans ce master et les thèmes de recherche des 2

17 membres du LIPN sont tout à fait en adéquation, ce qui assure un niveau d excellence du contenu des enseignements dispensés. On notera aussi : un lien avec le pôle de compétitivité «CapDigital» dans lequel la composante «exploration et extraction de connaissance» est importante ; un échange formation - recherche important avec 18 projets relatifs à ce master, effectué durant ces 4 dernières années (dont 5 bourses CIFRE). Ce master s inscrit dans le parcours classique de formation universitaire à l informatique, à savoir : licence, master, éventuellement doctorat, en informatique. Localement, ce master fait donc suite à la licence d informatique proposée au sein de l Université Paris 13. Tout étudiant ayant suivi une licence d informatique en France peut candidater à ce master qui ne nécessite pas de pré-requis spécifiques autres que ceux d une licence d informatique classique. Le dossier fait état d une incitation envers les étudiants à une mobilité vers l étranger, mais il n est pas fait état des moyens mis en œuvre pour y parvenir et pour aider les étudiants à cet objectif. Le dossier indique que les nombreux contacts internationaux des membres du LIPN permettent d assurer une mobilité des étudiants, mais le dossier ne donne pas plus d information sur ce point. Le responsable de ce master, un professeur très reconnu dans son domaine, est l un de ceux sur lequel repose le master. L équipe pédagogique est de très grande qualité. L équipe est bien étoffée sur tous les domaines du master, ce qui lui procure une solidité certaine. On peut constater dans ce dossier que des efforts importants de mutualisation ont été réalisés. Au premier semestre du M1, trois unités (12 ECTS) sont à choisir parmi 8 unités, dont 4 sont mutualisées avec le master Mathématique-informatique ou l école sup-galilée. Au second semestre du M1, 4 unités (16 ECTS) sont à choisir parmi 8 unités, dont 2 résultent de la mutualisation avec l école Sup-Galilée. Au total, environ 50 % de la première année est donc constituée du tronc commun, les 50 % restants étant des options à choisir parmi un ensemble très raisonnable d unités permettant aux étudiants de s orienter progressivement vers la spécialité de leur choix en deuxième année. Au premier semestre de deuxième année, 3/5 des unités sont communes à toutes les spécialités, les 2/5 restants étant spécifiques à chacune des spécialités. Au second semestre de deuxième année, deux unités (8 ECTS) sont spécifiques à chaque spécialité et une unité (4 ECTS) est destinée à un enseignement complémentaire à choisir parmi 8 unités communes à toutes les spécialités. Le contenu de ce master est très intéressant et il ne fait aucun doute qu il a été travaillé avec soin. De façon classique, la première année de master est commune à toutes les spécialités. Le contenu est relativement classique pour un M1. C est principalement en M2 que la spécificité de ce master apparaît. Le module «les métiers de l informatique» est intéressant pour que les étudiants appréhendent réellement la vie quotidienne d un informaticien. La formation proposée est tout à fait professionnalisante puisqu elle forme de façon très sérieuse à de nombreux métiers et secteurs de l informatique. Des intervenants du monde industriel font partie de l équipe pédagogique, ce qui permettra aux étudiants d avoir une vision plus nette du métier d informaticien au travers d études de situations concrètes rencontrées en entreprises. Certains enseignements du master, notamment en deuxième année, proposent des contenus de haut niveau proches du monde de la recherche. L excellence des enseignants-chercheurs dans le domaine de la recherche est un garant de la qualité de la formation à la recherche dispensée au sein de ce master. Les flux constatés sont bons pour l ancienne spécialité EID, ils sont nettement plus faibles pour l ancienne spécialité MICR. Le dossier explique que les deux spécialités DoTEC et PLS résultent d une refonte de l ancienne spécialité MICR. MICR ayant eu des effectifs de 11 étudiants en 2007, on se demande s il sera réellement possible, comme l affirme le dossier, d attirer 20 étudiants en DoTEC et 20 étudiants en PLS. On peut penser que DoTEC et PLS ayant moins une connotation master recherche que l ex MICR, les étudiants ne seront pas rebutés par ces spécialités comme ils devaient l être pour MICR qui semblait plus destinée à former à la recherche spécifiquement. L insertion professionnelle des étudiants est excellente pour la spécialité EID, tous les étudiants étant en CDI dans des sociétés de tailles diverses et souvent de bonne renommée. Le retour d enquête sur le devenir des étudiants de l ancienne spécialité MICR est plus problématique et semble d ailleurs justifier la refonte totale de cette spécialité 3

18 en deux nouvelles spécialités supposées être bien plus attrayantes pour les étudiants et leur apporter de bien meilleures perspectives professionnelles. Points forts : Ce master repose sur une équipe d enseignants-chercheurs de grande qualité. Cette mention repose sur un adossement au LIPN et bon positionnement par rapport aux pôles de compétitivité. Les thèmes abordés dans ce master sont très porteurs pour les années à venir. La taille du master lui confère une solidité importante. Les trois spécialités sont aussi bien orientées recherche que professionnel. Le positionnement des trois spécialités est clairement énoncé. Cette mention intègre des élèves ingénieurs de Sup Galilée. Le programme comprend aussi bien des UE informatiques que des UE facilitant l insertion professionnelle des nouveaux diplômés. Points faibles : La lisibilité pour les étudiants n est pas forcément évidente entre EID et DoTEC qui se targuent toutes les deux de former à l extraction de connaissances. Comment être sûr qu une spécialité recherche MICR qui attirait de moins en moins d étudiants puisse, en se dédoublant en deux nouvelles spécialités (DoTEC et PLS), accroître les flux d étudiants? 4

19 Avis par spécialité Exploration informatique des données Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Domaine attractif pour les étudiants, mais surtout pour les entreprises à la recherche d informaticiens dans ce domaine. Equipe d enseignants-chercheurs de haut niveau dans le domaine. Spécialité qui fait suite à une spécialité du même nom dans le quadriennal précédent et qui a connu un franc succès. Relation avec des pôles de compétitivité du domaine. Volonté de former des personnes pouvant travailler aussi bien en R&D qu en étude dans de nombreux secteurs d activité. Mutualisation importante avec les deux autres spécialités. Sur les deux dernières promotions, 100 % d embauche sur le lieu de stage. Effectif en constante augmentation. Points faibles : Le titre de cette spécialité aurait pu être plus «accrocheur» pour attirer encore plus l attention des entreprises sur les étudiants qui y sont formés. Faire apparaître le terme «informatique décisionnelle» aurait pu être valorisant par exemple. Le système de tutorat pour la recherche et surtout de suivi des étudiants en stage n est pas encore mis en place (mis en place dans le prochain plan quadriennal). Le cycle d une dizaine de conférences effectuées par des professionnels en complément du cours n est pas encore proposé (mis en place dans le prochain plan quadriennal). Les conditions d admission pour les autres M1 informatique sont prises en compte, mais pas clairement explicitées (que signifie «vérification du niveau en Informatique»?). Recommandations : Régler les points faibles indiqués. Proposer un niveau plus élevé en bases de données dès le M1 au lieu d une simple initiation. 5

20 Programmation et logiciels sûrs Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : PLS est l émanation de la spécialité MICR (Modélisation informatique des connaissances et du raisonnement) à finalité recherche de l ancien plan quadriennal. Bon positionnement de la spécialité au niveau francilien et national. Domaine qui permet de bons débouchés professionnels si la formation n est pas uniquement théorique. Volonté de répondre à un besoin non satisfait : «approfondir ses connaissances théoriques en logique et automates et les appliquer avec profit à la construction et à la certification de logiciels par le biais de la programmation fonctionnelle». Besoin également identifié dans le pôle de compétitivité System@tic avec création d un groupe thématique sur le développement de logiciels libres sûrs. Forte volonté d offrir une spécialité indifférenciée (professionnelle et recherche) en réponse aux limites de l ancienne spécialité MCIR uniquement centrée sur la recherche. Les conditions d admission pour les autres M1 informatique sont clairement précisées (contrairement aux deux autres spécialités). Mutualisation importante avec les deux autres spécialités. Equipe d enseignants-chercheurs de haut niveau dans le domaine. Points faibles : Quatre domaines d activité ont été identifiés (Web, transport, domaine bancaire et financier et télécommunications) ainsi que les entreprises en contact avec le LIPN, mais les métiers précis ne sont pas identifiés : ingénieur en développement de logiciels sûrs uniquement? Tous les professionnels devant intervenir en M2 ne sont pas encore clairement identifiés. La formation espère avoir un nombre d inscrits équivalent à l actuelle spécialité MICR (11 diplômés en 2007). Risque de petits effectifs. Concurrence avec d autres masters parisiens bien que le dossier essaie de convaincre du contraire. Recommandation : Mieux identifier l ensemble des métiers accessibles à la sortie de cette spécialité avec l option professionnelle Documents textuels et extraction de connaissances (DoTEC) Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Emanation de la spécialité MICR (Modélisation informatique des connaissances et du raisonnement) à finalité recherche de l ancien plan quadriennal pour proposer une spécialité indifférenciée. Positionnement orienté sur la gestion documentaire et les techniques d extraction de connaissances pour des informaticiens. 6

21 Complémentaire à l offre de formation francilienne du même domaine destinée essentiellement à des linguistes ou des spécialistes de la communication. En cohérence avec la politique de l Université Paris 13 fortement impliquée dans le pôle de compétitivité «CapDigital». Volonté de rapprochement avec les archives nationales. Mutualisation importante avec les deux autres spécialités. Domaine porteur actuellement et pour les années à venir. Equipe d enseignants-chercheurs de haut niveau dans le domaine. Points faibles : La formation espère avoir un nombre d inscrits équivalent à l actuelle spécialité MICR. Risque de petits effectifs. Les domaines couverts par la spécialité sont énoncés (en liaison avec le pôle de compétitivité), mais les métiers ne sont pas mis en avant. Rapprochement avec les archives nationales souvent évoqué, mais est-ce qu un professionnel de ces archives intervient dans cette spécialité? Les conditions d admission pour les autres M1 informatique sont prises en compte, mais ne sont pas clairement explicitées. Concurrence de la spécialité EID qui a un passé attrayant. Recommandations : Mieux identifier l ensemble des métiers accessibles à la sortie de cette spécialité avec l option professionnelle pour attirer les étudiants vers cette nouvelle spécialité. Pourquoi ne pas avoir fusionné les deux spécialités EID et DoTEC et avoir créé deux parcours au sein d une seule spécialité? Proposer un niveau plus élevé en bases de données dès le M1 au lieu d une simple initiation. 7

22 Recommandations Il s agit d une mention Informatique de bonne qualité qui va former des informaticiens de haut niveau qui n auront aucun mal à s insérer dans le marché du travail sur des emplois de grandes qualifications et à fortes progressions de carrière. Les trois spécialités semblent répondre à des besoins réels. Quelques recommandations mineures : Travailler l ouverture internationale. Anticiper les problèmes de flux. Il est dommage que les bases de données ne soient pas abordées systématiquement dès la licence, car dispenser un cours d initiation aux bases de données en M1 est pénalisant pour la maturité souhaitée dans ce domaine à la sortie du M2. Il serait plus judicieux que le cours prévu en M1 soit descendu en licence et que le cours de bases de données avancées prévu en M2 descende en M1. 8

23 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Mathématiques et informatique Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Ce master en deux spécialités regroupe trois mentions du quadriennal en cours (Mathématiques (Math) de l Université Paris 13, Mathématiques et informatique (Math-info) de l Université Paris 13 et Mathématiques et application au codage et à la cryptographie (MACC) de l Université Paris 8, ouvert en 2005). Les mentions Math et MACC deviennent deux parcours (Mathématiques Fondamentales (MF) et Protection de l information (PI)) de la spécialité «Mathématiques fondamentales et protection de l information» avec une demande de co-habilitation avec la mention «Mathématiques et applications» de Paris 8 (en termes de lisibilité, n aurait-il pas mieux valu que les intitulés soient identiques?). La deuxième spécialité «Algorithmique, modélisation, image» fait suite à la mention «Mathématiques et informatique» et se décline en deux parcours : «Modélisation aléatoire et déterministe» (MAD) et «Structures de calcul et optimisation» (SCO). Les objectifs sont bien identifiés, essentiellement dans le secteur académique et l enseignement, mais avec des ouvertures professionnalisantes qui concernent trois des quatre parcours dans les secteurs protection de l information, recherche opérationnelle, traitement d images et ingénierie financière. L adossement recherche est de premier plan et en adéquation avec les objectifs : il est constitué du LAGA, UMR de réputation internationale, qui fusionne avec le MAATICAH de Paris 8, et de certaines équipes du LIPN (UMR) concernées par l algorithmique, la combinatoire et la complexité. La cohérence dans l architecture LMD est en théorie claire, vu les conditions d admission et les débouchés, mais on ne trouve que peu d informations dans le dossier sur la cohérence locale dont on va voir qu elle est difficile en termes de flux et de taux de réussite. Le master accueille en M2 les élèves de l Institut Galilée avec possibilité d un double diplôme. L ouverture internationale semble limitée à l encouragement à suivre des cours et stages à l étranger. L équipe pédagogique qualifiée correspond aux membres du LAGA, MAATICAH et d une partie du LIPN auxquels s ajoutent un nombre conséquent d intervenants extérieurs (un total de 11). La part tronc commun / options existe en M1 sous la forme d un socle d unités de base mutualisées pour l ensemble des spécialités. Les options sont multiples en M2 et permettent un réel choix entre UE très ciblées et UE plus généralistes. Les contenus sont bien réfléchis et adaptés aux objectifs. Outre les intervenants extérieurs, les liens et partenariats avec les entreprises sont évoqués sans plus de précision. Les aspects de formation à la recherche sont indéniables. Des mutualisations sont prévues avec le master d Informatique de Paris 8 et Paris 13. 2

24 Les flux cumulés sont donnés de façon précise et sont convenables pour un master de mathématique et informatique (le flux pour le parcours mathématiques fondamentales est à surveiller) surtout dans la compétition régionale, mais il est à confronter au nombre de parcours. Il est clair que la mention MACC a joué un rôle attractif depuis sa création. En cumulant les trois mentions actuelles on trouve en M1 entre 40 et 60 étudiants suivant les années, et en M2 une moyenne de 30 inscrits sur les trois dernières années. Le bilan des diplômés pose questions. Il est imprécis : on ne connaît ni les résultats en M2-Math et M2-Math- Info en 2005, ni le nombre de reçus en M1-MACC. Les informations fournies montrent des taux parfois très faibles et irréguliers, notamment pour la mention MACC avec débouchés professionnels et la mention Math : pour le M1-Math on trouve 6/25 (2005), 6/13 (2006) et 2/9 (2007), pour le M1-Math-info 7/16 (2005), 9/19 (2006), 3/12 (2007), le M2- MACC 4/11 (2006), 2/12 (2007), M2-Math 6/7 (2006), 2/2 (2007) et M2-Math-Info 6/14 (2006) et 8/12 (2007). Quelles sont les raisons de tels taux d échec? Sont-ils liés à l absentéisme des étudiants? Que deviennent les étudiants reçus en M1? Aucune analyse de ces chiffres n est fournie autre que les espoirs d augmenter les flux via la nouvelle structure plus visible, et d accueillir plus d étudiants des licences locales via une meilleure communication (Sera-ce suffisant?). Néanmoins, on peut s interroger avant toute chose sur la viabilité de la future spécialité «Mathématiques fondamentales et protection de l information» avec des taux parfois si faibles et peu de renseignements sur le devenir des étudiants autres que ceux qui poursuivent en thèse (7 sur les 14 diplômés de 2006 et 2007 pour Math et MACC)? N y a t-il pas un problème d ordre pédagogique pour mettre en équation le niveau réel des étudiants et les objectifs? Les étudiants viendront-ils dans une spécialité aussi peu diplômante? En ce qui concerne la future spécialité «Algorithmique, modélisation, images» les données sont aussi incomplètes (6 sur les 14 diplômés en 2006 et 2007 poursuivent en thèse soit au LIPN, soit au LAGA, 1 a été embauché à l issue de son stage et 4 «poursuivent» en master professionnel). Si le LAGA et le LIPN doivent trouver par cette formation un moyen d accueillir des très bons étudiants en thèse, si cette formation est aussi adaptée pour former aux métiers de l enseignement via l agrégation (mais, là encore, les données quantitatives manquent), il faut aussi trouver une solution pour diplômer les étudiants s orientant vers d autres types de débouchés. La spécialité AMI est une piste à confirmer. Le parcours PI n a pas fait la preuve de ses capacités en ce domaine. Les interrogations ci-dessus restent sans réponse à la lecture du dossier. Le dossier est bien présenté, mais incomplet : il montre un effort notable pour structurer l offre avec une bonne synergie entre les porteurs de projet de Paris 13 et Paris 8, mais manque d une analyse des données chiffrées qu il faut collecter pour la faire évoluer. Points forts : Adossement recherche. Parcours bien définis. Ouverture académique et en entreprise. Lien avec les formations d ingénieurs. Points faibles : Flux à surveiller globalement et surtout en mathématiques fondamentales. Suivi du devenir des étudiants en entreprise. Pas de lien avec le niveau licence, recrutement interne faible. Taux d échec inquiétant et non expliqué. 3

25 Avis par spécialité Mathématiques fondamentales et protection de l information Appréciation (A, B ou C) : B (Reprise des termes pour la mention co-habilitée à Paris 8) Points forts : Adossement recherche. Restructuration du projet faisant suite à la réorganisation des unités de recherche. Structure pédagogique claire et bien conçue mutualisée avec d autres masters. Objectif de formation à la recherche atteint. Liens avec les industries. Points faibles : Lien inexistant avec le niveau licence local et pas assez étoffé avec les formations d ingénieur. Flux d étudiants à surveiller en mathématiques fondamentales. Taux d échec inquiétant et non expliqué. Intervenants extérieurs. Suivi des étudiants absent, notamment pour les débouchés dans l industrie. Ouverture internationale. Recommandations : Développer les liens avec le niveau licence et les écoles d ingénieurs. Renforcer l aspect professionnalisant par d autres interventions extérieures. Une ouverture internationale plus ambitieuse permettrait peut-être aussi d attirer des étudiants. Algorithmique, modélisation, images Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Adossement recherche. Mutualisation avec d autres masters. Objectif de formation à la recherche atteint. Débouchés industriels et intervenants extérieurs nombreux. Liens avec la formation d ingénieur Sup Galilée. 4

26 Ouverture vers les mathématiques financières. Points faibles : Lien avec le niveau licence local. Flux d étudiants moyen pour deux parcours et taux de réussite mitigé. Positionnement par rapport au master d Informatique de Paris 13 et aux autres masters parisiens? Recommandations : Développer le recrutement venant du niveau licence local. Etoffer les mises en commun avec la formation d ingénieur de Sup Galilée. Un travail d analyse du positionnement de cette spécialité parmi les autres masters environnants thématiquement proches est à faire. Le lien effectif avec le Pôle de compétitivité «Cap Digital» mériterait d être expliqué. La cryptographie est mentionnée comme un domaine applicatif d expertise et un domaine d ouverture pour cette spécialité, mais le partage des UE du parcours PI de l autre spécialité semble insuffisant au S8 et inexistant au S9. Ce point est à revoir. 5

27 Recommandations Si l offre est belle et bien pensée dans son organisation et ses contenus d un point de vue théorique, elle est confrontée à la réalité de l adéquation avec le contexte local (recrutement venant des licences de Paris 8 et Paris 13) et régional avec la concurrence avec d autres masters. Ceci se mesure d abord avec les flux, les taux de réussite et les débouchés effectifs. La co-habilitation avec Paris 8, logique du point de vue de l adossement, est intéressante du point de vue des flux, mais pas du point de vue des taux de réussite ni des débouchés autres qu académiques pour l instant. Avec les flux actuels, la présence de deux spécialités et quatre parcours ne permet sans doute pas d enseigner toutes les UE optionnelles. La première chose à faire est donc une analyse plus fine des évolutions des flux (L-M1, M1-M2), une analyse des taux d échecs en commençant par collecter les données quantitatives, et un suivi quantitatif pendant et après le master, ceci pour garantir la viabilité de l offre, en adaptant si besoin les contenus, tout en permettant aux deux laboratoires de trouver dans ce master un vivier de futurs doctorants. Il serait également souhaitable de développer des coopérations internationales pour attirer des étudiants et de resserrer les liens avec les formations d ingénieurs, pour attirer d éventuels étudiants de bon niveau et profiter d un savoir-faire au niveau du suivi et des débouchés. 6

28 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Images et réseaux Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) L objectif du master est de former des spécialistes des domaines suivants : traitement du signal et de l image, télécommunications numériques et réseaux informatiques. Il couvre un domaine raisonnable et cohérent. Le secteur couvert est un secteur en pleine évolution et qui a besoin encore aujourd hui de compétences (ingénieurs ou chercheurs en réseaux et internet ou des experts en image, multimédia et loisirs numériques). On peut être raisonnablement optimiste pour l insertion des diplômés. Le positionnement de ce master est correct en raison de sa double orientation réseaux et images. Il est ainsi différencié de masters géographiquement proches, mais ne traitant que des réseaux. En outre, l offre du master est faite conjointement avec l Institut Galilée, l école d ingénieur de Paris 13. Le positionnement national et international ne sont pas développés. Le master repose sur le Laboratoire de Traitement et Transport d Information (L2TI EA 3043), en collaboration avec le Laboratoire Analyse, Géométrie et Applications (UMR 7539) pour la spécialité SIM, dont la compétence est manifeste dans les domaines visés par le projet de master. Ce master est accessible directement pour les étudiants de licence Sciences pour l ingénieur de Paris 13 et éventuellement pour d autres licences, si le niveau en Mathématiques et Signal est suffisant. Il serait intéressant de proposer des UE d adaptation en M1 pour ouvrir de manière plus large le master. L orientation des étudiants est progressive avec un choix de spécialités en M2. Des volontés sont exprimées en termes d ouvertures internationales, mais ne sont pas très convaincantes. En particulier, seuls les programmes généraux (Erasmus, Crepuq ) sont évoqués. Le bilan ne fait apparaitre aucun échange par le passé, alors que la mise en place de relations internationales est un travail sur le long terme. L accueil d étudiants étrangers est possible dans le cas de candidatures spontanées. L équipe pédagogique a les compétences nécessaires à l enseignement dispensé. Elle est principalement composée d enseignants de 61ème section, rattachés au L2TI. Elle fait également appel aux compétences de collègues d autres laboratoires pour des enseignements spécifiques. 2

29 Le tronc commun reste le M1. Le semestre 3 est organisé autour de deux spécialités à finalité indifférenciée (recherche et professionnelle) : RIM et SIM. Six ECTS sont communs entre les deux spécialités. Le semestre 4 est dévolu à un stage en entreprise ou dans un laboratoire. Il faut ajouter qu à part la nature du stage, des modules optionnels (8 ECTS) permettent de donner une coloration professionnelle ou recherche au parcours choisi par l élève. Les contenus sont cohérents vis-à-vis des métiers visés. Le programme d enseignement de l anglais est très ambitieux puisqu il vise à rendre l étudiant parfaitement autonome dans la langue avec seulement 60h d enseignement sur 3 années. Est-ce bien réaliste? L aspect professionnel est peu visible dans le dossier. Aucune entreprise n est citée, que ce soit pour l accueil d étudiants en stage (ces informations auraient pu être fournies dans le bilan), l embauche des étudiants ou des partenariats éventuels. La formation n est pas ouverte aux contrats de professionnalisation. Le bilan fait apparaitre une intervention de professionnels du domaine à hauteur de 47h, ce qui est bien faible sur les 1563h de la formation. Pour la demande actuelle, le volume d intervention de professionnels n est pas indiqué. Le contenu de la formation est en adéquation avec les axes de recherche dans les laboratoires d appui. Dans les UE orientées recherche, ayant très peu d heures de travaux dirigés et de travaux pratiques, un travail personnel des élèves en recherche bibliographique, pour compléter le contenu des cours dispensés, peut être intéressant. Les flux espérés sont corrects avec une bonne attractivité (M1 : 48, M2-RIM : 40, M2-SIM : 40). Entre et , on peut constater une chute des effectifs en M1 (-26) et une hausse en M2 (+19), sans explication. On assiste donc à une variabilité rapide des effectifs et il est donc difficile de faire des projections sur le long terme. Au niveau de l orientation professionnelle, le bilan est trop parcellaire pour en tirer des conclusions, ce qui est regrettable. On peut noter, par exemple, en 2007, 28 sondés, 5 retours, 60 % en recherche d emploi. Si on s en tenait à ces chiffres, il faudrait refuser l habilitation! Au niveau de la recherche, le bilan fait apparaitre pour 2007, 10 sondés, 10 retours dont 6 en thèse. Points forts : Les objectifs du master correspondent à une demande socioprofessionnelle. Laboratoire d appui de bon niveau. Points faibles : Relations avec l entreprise faibles. Relations internationales non développées. Quelques données manquantes dans le dossier (partenariat industriel, insertion professionnelle ). Faible taux de réussite des élèves dans la spécialité STIRM, probablement dû à la qualité des candidats. 3

30 Avis par spécialité Réseaux, applications Internet et multimédia Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Compétences de l équipe pédagogique. Domaine porteur. Possibilité de parcours individualisés. Laboratoire d appui. Appartenance au pôle de compétitivité «Cap Digital». Points faibles : Intervention faible de professionnels. Volume des enseignements en informatique trop juste pour justifier le titre «applications Internet». Manque d enseignements obligatoires sur les technologies mobiles. Recommandations : La spécialité pourrait s appeler «Réseaux informatiques et contenus multimédia» pour correspondre plus au programme présenté. Veiller à la qualité des candidatures externes en M2, ainsi qu au suivi du devenir professionnel des élèves. Introduire des interventions professionnelles. Signal, image et multimédia Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Adéquation de l équipe pédagogique et du projet. Possibilité de parcours individualisés. Laboratoire d appui. Contenu pédagogique. Objectifs professionnels. Appartenance au pôle de compétitivité «Cap Digital». 4

31 Points faibles : Dichotomie entre des enseignements très théoriques autour du traitement du signal, et des enseignements d ouverture vers le multimédia et le cinéma. Faible intervention de professionnels extérieurs. Recommandations : Veiller à la qualité des candidatures externes en M2, ainsi qu au suivi du devenir professionnel des élèves. Introduire des interventions professionnelles. 5

32 Recommandations Le master «Images et réseaux» se base sur des compétences solides et affirmées de l équipe pédagogique et propose des programmes cohérents, mais qui doivent être renforcés dans certains domaines. En particulier : o Le volume en informatique semble insuffisant pour les objectifs visés à la fois dans les UE du domaine et dans les orientations du master par rapport aux débouchés annoncés, principalement pour la spécialité RIM. o La part des travaux pratiques est assez faible, autour de 25 % en M1 et en dessous en M2. o Il manque des enseignements sur les réseaux mobiles en tronc commun. On ne peut pas former des spécialistes des réseaux sans présenter de manière précise et détaillée, les concepts et technologies mobiles actuelles et futures. Un travail important doit être mené pour le renforcement des liens avec l entreprise à tout point de vue. 6

33 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Physico-chimie, procédés, énergie (PCPE) Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : C Avis global : (sur la mention et l offre de formation) L objectif est de former des cadres et des chercheurs dans des domaines de connaissances fondamentales très différents : de la maîtrise des procédés à la chimie quantique. Le contenu scientifique et les méthodes pédagogiques sont décrits de façon sommaire. Ils correspondent à une suite de l existant par la refonte de l ensemble des masters sous forme de masters indifférenciés (recherche et professionnel). L adossement à la recherche n est pas mentionné et l ouverture internationale est inexistante. Si les poursuites en thèse pour les parcours recherche sont conformes, un nombre significatif d étudiants poursuivent leurs études par un autre master, ou une autre spécialité du master, ce qui montre une non-adéquation (au moins au niveau professionnel) de la formation proposée, alors que les débouchés potentiels existent. Ainsi, bien que ce master puisse apparaître original au premier abord, la refonte en parcours indifférenciés ne lui permet pas de se démarquer des formations ingénieur. De plus, le manque d enseignements non disciplinaires pour un master indifférencié (connaissance de l entreprise, communication) n aide pas davantage la formation professionnalisante. La co-habilitation de ce master avec l Université Paris-est Marne-la-Vallée est la bienvenue. Malheureusement, on ne peut que constater qu il n existe que peu de liens entre les spécialités dans une mention où elles ne semblent qu être juxtaposées. Ainsi, l architecture même de cette mention semble mal construite : les flux d étudiants ne pourront pas alimenter quatre spécialités. L existence de deux d entre elles (Energie et Chimie théorique et applications) paraît d ailleurs difficilement justifiable. Points forts : Co-habilitation entre les deux universités. Originalité du master. 2

34 Points faibles : Concurrence nette avec les formations ingénieur, et la mention proposés ne s en démarque pas suffisamment. Aucune description de l offre pédagogique : aucun détail des contenus des UE, ce qui rend l expertise succinte. Dossier excessivement sommaire : pas d équipe de mention spécifiée, pas de CV des responsables de spécialité ou de mention. Manque d enseignements professionnalisants hors domaine, et trop peu de mutualisations entre les spécialités. Le flux est notoirement insuffisant pour la spécialité Energie et Chimie théorique (au cours du précédent quadriennal, ces deux spécialités n ont pas ouvert, ou ont ouvert avec un effectif inférieur à 5). Les effectifs des deux autres spécialités sont limites, mais conformes (sur deux établissements) ; néanmoins, ils fluctuent suivant les années. L attractivité est insuffisante pour justifier le maintien des quatre spécialités. Le stage en entreprise en M1 ne devrait pas être optionnel. Tronc commun en M1 trop important. 3

35 Avis par spécialité Chimie théorique et applications Appréciation (A, B ou C) : C Bien que le cursus proposé pour la Chimie théorique et applications semble original et important, la justification de cette spécialité n est pas argumentée de facon convaincante et encore moins pour une formation professionnalisante : les débouchés ne sont pas clairement identifiés et les liens avec le monde socio-professionnel sont insuffisants. Points forts : Originalité du parcours. Fort lien avec la spectroscopie, qui est une spécialité forte du site. Adossement à la recherche en chimie quantique (bien que cet aspect ne soit pas mis en avant dans le dossier). Points faibles : Flux d étudiants beaucoup trop faible (0 en 2004 ; 5 en 2005, 5 en 2006, 5 en 2007). Il n est pas justifié de créer une spécialité professionnelle sans mettre en œuvre quelques UE optionnelles tournées vers le monde professionnel. Il n y a pas d analyse précise des débouchés prévus. Les liens avec le monde industriel ne sont pas précisés. Dossier confus et incomplet. Recommandation : L intégration du parcours Chimie théorique et applications aux spécialités Génie des procédés et Procédés pour la qualité de l'environnement en tant que parcours est fortement recommandée. Energie Appréciation (A, B ou C) : C L Energie est un sujet intéressant et d actualité, mais ceci ne justifie pas pour autant l ouverture d une spécialité dans la mention. La pertinence d une finalité recherche pour la spécialité Energie doit être mieux justifiée, quasiment aucun étudiant n est sorti aujourd hui de cette formation. Point fort : Aucun 4

36 Points faibles : Adossement à la recherche. Flux d étudiants beaucoup trop faible : cette spécialité n a ouvert qu une fois en 4 ans faute d un flux d étudiants suffisant. Les débouchés sont très incertains (notamment au vu de l expérience passée). Dossier confus et incomplet. Les totaux horaire décrits dans le dossier ne sont pas cohérents : un total de 284h au maximum, en contradiction avec les 304h obtenues en faisant la somme des semestres, et des 350h revendiquées. Recommandation : Cette spécialité pourrait être intégrée à la spécialité Génie des procédés en tant que parcours. Génie des procédés Appréciation (A, B ou C) : B La spécialité de Génie des procédés est atypique en raison de son offre de formation assez spécifique en simulation et modélisation numérique des procédés, ainsi que des procédés d élaboration des matériaux et des procédés à applications environnementales et énergétiques. Il est difficile de conserver un master uniquement recherche en génie des procédés, comme l attestent les nombreuses continuations d études des diplômés actuels. Une ouverture sous forme de master mixte (professionnel et recherche) préconisée dans le dossier est donc astucieuse, mais devrait comporter beaucoup plus d enseignements professionnalisants. Points forts : Spécialité riche et variée. Débouchés importants (bien qu en compétition avec les écoles d ingénieurs). Points faibles : Aucune description du parcours pédagogique. Manque d enseignements non disciplinaires et d enseignements transverses. Manque d interventions de professionnels et d enseignements professionnalisants. Concurrence avec les formations ingénieur. Dossier incomplet (adossement recherche ). Recommandations : La mutualisation des UE avec la spécialité Procédés pour la qualité de l'environnement est fortement recommandée. Il conviendrait d intégrer davantage d interventions de professionnels et d enseignements professionnalisants. 5

37 Procédés pour la qualité de l'environnement Appréciation (A, B ou C) : B La formation Procédés pour la qualité de l'environnement est bien ancrée, solide et en progresion. Points forts : Attractivité de la formation au vu des besoins actuels. Débouchés potentiels (dans le milieu socio-professionnel en tout cas). Formation déjà en place. Points faibles : Aucune description du parcours pédagogique. Manque d enseignements non disciplinaires et d enseignements transverses (qui n apparaissent qu en option au semestre 4 ). Dossier incomplet (adossement recherche ). Recommandations : Repenser le M2 pour lui donner un aspect professionnalisant plus poussé. La mutualisation des UE avec la spécialité Génie des procédés est fortement recommandée. Pour enrichir la formation Procédés pour la qualité de l'environnement, la spécialité Chimie théorique et applications pourrait devenir un parcours de cette spécialité. 6

38 Recommandations L organisation du master telle que présentée dans le dossier ne semble pas pertinente : il faudrait repenser l architecture de la mention. Il serait ainsi souhaitable que l ensemble soit réorganisé afin de n offrir que deux spécialités : un master mixte Génie des procédés (qui intégrerait en partie la spécialité Energie), avec une refonte des programmes ; un master professionnel Procédés pour la qualité de l environnement (qui intégrerait en partie la spécialité Energie et la spécialité Chimie théorique et applications qui pourraient en devenir des parcours), avec beaucoup plus d enseignements professionnalisants, et une mutualisation de modules avec Génie des procédés. Cette mention doit se démarquer de la formation que l on peut trouver dans les écoles d ingénieurs, notamment en mettant plus en valeur la chimie théorique. 7

39 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris Nord Demande n Domaine : Humanités, sciences de l'homme et du comportement Mention : Histoire, territoires, cultures Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Cette mention s inscrit dans la continuité de l offre de formation offerte par l Université de Paris 13 en cycle L dans le domaine SHS. Elle cherche à se positionner en nouant des liens avec le Conseil général 93 ainsi qu avec des professionnels, mais elle est peu crédible lorsqu elle imagine former ses étudiants à des concours tels ceux d entrée à l ENA alors qu aucune option de droit n est offerte. Point fort : L intérêt porté aux nouvelles technologies qui renouvelle la perspective classique du master Histoire et patrimoine. Points faibles : Projet optimiste quant à l évolution des flux. Un certain manque de précisions dans la présentation du dossier. On aimerait être éclairé sur la nature des conventions passées avec des établissements partenaires, par ailleurs, on peut s étonner, concernant la mention «Territoires et développement durable» de ne pas compter davantage de partenaires scientifiques, à part le Muséum d histoire naturelle. On regrette par ailleurs que les liens internationaux ne soient pas davantage précisés (on ne peut se contenter de voir évoqués des «échanges Erasmus (Grande-Bretagne, Italie, Espagne)». L ouverture internationale est seulement esquissée. 2

40 Avis par spécialité Histoire et patrimoine Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Accent mis sur les supports virtuels. Liens avec le master SLATEL (Métiers du texte et de l image). Gestion des événements culturels. Points faibles : Certains enseignements proposés semblent un peu éloignés de l intitulé de l objet de la spécialité (Religion et société de l Antiquité à nos jours ; Initiation aux problèmes et aux travaux de références en matière d histoire de la santé et des maladies appliquées au monde du travail), même s ils ont leur place sur le plan de la recherche. Il serait sans doute utile d y intégrer des enjeux patrimoniaux. Pas de lien clair avec l'histoire de l'art. Faible ouverture internationale Recommandations : Revoir certains enseignements. Prévoir d ouvrir la formation au droit. 3

41 Territoires et développement durable Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Le thème choisi, le développement durable est attractif. Mais attention aux effets de mode. Bonne inscription dans la politique de recherche et d'insertion professionnelle de Paris XIII. Points faibles : Concernant les enseignements proposés, si certains intitulés s intègrent dans l objet de la spécialité, d autres ont des intitulés un peu vague : UE 9 : épistémologie, UE 10 : Territoire, identité et durabilité. Il serait utile d en savoir davantage sur les objectifs de la spécialité comme sur le recours à Erasmus et aux stages (où et comment?). Recommandation : Préciser les contenus des enseignements proposés. 4

42 Recommandations Il serait nécessaire d offrir des options de droit. Eviter les enseignements trop directement issus des thématiques des membres de l équipe pédagogique, mais qui n ont pas de rapport avec les thématiques retenues par les spécialités de cette mention. 5

43 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Sciences du sport Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Cette mention apporte de nouvelles compétences scientifiques aux étudiants issus de la Licence STAPS et complète l'offre de formation de niveau Master ouverte en STAPS en Ile de France. L'adossement à la recherche est correct bien que variable selon les spécialités. La formation par la recherche se limite au stage de recherche, ce qui parait insuffisant. Les trois spécialités n'ont aucun enseignement en commun ce qui en fait, de fait, trois mentions différentes. L'intention d'offrir plus de débouchés professionnels aux étudiants est clairement affirmée. Elle mérite toutefois d'être précisée pour au moins une spécialité, en particulier les bassins d'emploi devraient être mieux précisés. Points forts : L'élargissement de l'offre de formation STAPS en Ile de France. L'intention déclarée de travailler avec le secteur privé pour bien identifier les débouchés. Le regroupement de plusieurs universités parisiennes autour d'une seule mention de master. Les flux d'étudiants attendus sont corrects du fait du regroupement d'universités. Points faibles : Les trois spécialités sont tubulaires ; il n'y a ni mutualisation d'enseignements en master 1 ni passerelles entre les spécialités. Les industriels susceptibles d'accueillir des stagiaires ne sont pas indiqués. La faible durée des stages en master 2. 2

44 Le suivi des étudiants sortants de la formation est très partiel. Les équipes pédagogiques sont présentées par spécialités, ce qui n est pas très structurant pour une mention de master. Les contenus sont mentionnés sans précision quant aux objectifs et aux compétences attendues. Les spécialités sont principalement à vocation professionnelle, le stage constituant l'élément principal de la formation à la recherche. Le taux de poursuite en master 2 ne représente que 50 % de l'effectif en master 1. 3

45 Avis par spécialité Entrainement : Biologie, nutrition, santé Appréciation (A, B ou C) : B La fusion des deux spécialités «Biologie intégrée du mouvement du muscle» et «Entrainement sportif, nutrition, santé» de l'ancien master mention STAPS en une seule avec un parcours indifférencié jusqu'à la fin du semestre n 3 rend plus lisible cette formation, ce qui devrait ainsi en augmenter l'attractivité. L'adossement à la recherche, l'insertion professionnelle et les enseignements communs avec les autres spécialités devraient être renforcés pour une meilleure efficacité et une meilleure lisibilité. Points forts : L'offre de formation accrue pour les étudiants en STAPS en dehors de la préparation au CAPEPS. La mutualisation des enseignements dès le master 1 entre les universités de Paris V, XII et XIII. Le choix de l'orientation «recherche» ou professionnelle en semestre n 4 (stage). La qualité de l'équipe pédagogique. La pluridisciplinarité de la formation qui permet d'envisager des débouchés dans de nombreux secteurs d'activités. Le dispositif mis en place pour l'accompagnement des étudiants. Points faibles : L'absence d'enseignements communs et de passerelles avec les autres spécialités. Le suivi de l'insertion professionnelle est insuffisant (20 réponses sur 39 diplômés). Ces insertions sont peu convaincantes et à un niveau trop faible (Bac +3). L'absence d'écoles doctorales pouvant accueillir de futurs doctorants. La courte durée du stage et une préparation insuffisante à la recherche. L'ouverture internationale est faible. Recommandations : Renforcer l'adossement à la recherche. Diversifier les profils composant l équipe pédagogique. Introduire une unité d'enseignement pour préparer à la recherche. Le stage, trop court, n'est qu'une étape de découverte. Etablir des liens avec les autres universités parisiennes pour insérer la spécialité dans un master plus large. 4

46 European master's degree in the sciences of performative creativity Appréciation (A, B ou C) : A Ce master européen est très original dans son contenu multidisciplinaire et multinational. Il permet aux étudiants à travers ses trois axes d'études d'acquérir des compétences pour faciliter la créativité. La mobilité à laquelle sera soumis l'étudiant au cours de cette formation contribuera à renforcer ses expériences. Points forts : La dimension européenne du master. Les enseignements obligatoires dans les différentes universités du master imposent une mobilité de la part de l'étudiant. L'équipe pédagogique internationale. L'accès pour les étudiants à une activité internationale et multiculturelle. L'ouverture à une autre langue par l anglais (oral et écrit). La sélection unique à l'entrée du master 1 et l'équilibre des effectifs lors du recrutement. L'ouverture à la formation continue. Points faibles : Le montant des frais d'inscription est élevé : /an. Le déséquilibre des crédits (ECTS) accordés à chaque semestre en master 2 (24 en S3 et 36 en S4). Les débouchés sont présentés par thèmes et non par métiers. La participation de l'université porteuse du projet, Paris XIII, en termes d'enseignants-chercheurs est faible (1 MCF, 1 ATER et 1 PRAG). Recommandations : Renforcer l'équipe pédagogique de l Université Paris XIII pour que cette université puisse jouer un rôle réel dans cette spécialité. Préciser les moyens financiers pouvant aider les étudiants lors des séjours dans les universités étrangères partenaires pour augmenter l'attractivité et l'accessibilité à tous les étudiants. Intervention dans le domaine des APSA Appréciation (A, B ou C) : C La création de cette spécialité, uniquement professionnelle, s inscrit dans la continuité de la Licence «Education et motricité». Elle répond à une demande des étudiants qui ne souhaitent pas préparer le CAPEPS ou se réorienter à l issue d un échec à ce concours. Elle correspond également à un besoin local, voire national, du fait du faible nombre de masters avec une mention STAPS. Cependant, plusieurs points doivent être éclaircis comme les débouchés en termes d'emploi potentiels, l'adossement plus important à la recherche (le profil des intervenants) et l'intervention plus importante de professionnels dans la définition des objectifs et des contenus pédagogiques. 5

47 Points forts : Les contenus sont en prise directe avec l'évolution des connaissances propres aux activités physiques, sportives et artistiques. Les deux stages dès le master 1. L'accent mis sur les voies d'intégration du secteur privé dès le master 1. La part professionnelle importante en master 2. Points faibles : La formation est tubulaire sans enseignement commun ni passerelle avec les autres spécialités. Le manque d enseignements structurés en master 2 avec des «séminaires» non spécifiques. La courte durée du stage en master 2. Peu d'enseignants avec une HDR sont impliqués dans cette spécialité. Les fiches signalétiques sont fournies pour seulement quatre universitaires (2 MCF et 2 PU). L'absence de liste récapitulative des entreprises privées. Certains intervenants professionnels sont issus de la fonction publique (l Education nationale et la fonction territoriale publique) sans ouverture suffisante sur le secteur privé. Le manque de lisibilité des visées professionnelles. Le responsable, spécialiste de la biologie cellulaire et moléculaire du muscle strié squelettique, n est pas membre de l équipe pédagogique. Deux enseignants du second degré (PRAG) dont un sans rattachement à un laboratoire figurent comme «coordinateurs». Recommandations : Mener une réflexion importante sur les objectifs, les équipes et les contenus de ce master à vocation professionnelle. Identifier plus précisément le bassin d'emploi potentiel de la formation. Associer les professionnels concernés à la définition des objectifs du master et à la définition du contenu pédagogique. Renforcer l'équipe pédagogique par des intervenants titulaires d une HDR et des professionnels. Mieux structurer les UE de master 2 en remplaçant les «séminaires» par des modules pédagogiques spécifiques. 6

48 Recommandations Préparer une meilleure intégration des trois spécialités permettant la mise en commun d'unités d'enseignements et la création de passerelles pour les étudiants. Cela devrait passer par l'exploration de ce qui est commun aux trois spécialités, en particulier concernant les objectifs pédagogiques (recherche et professionnel). La construction d'une vraie mention «Sciences et techniques des activités sportives» plutôt que «Sciences du sport» avec plusieurs spécialités communicantes pourrait être mise en place à l instar d un rapprochement avec les projets équivalents de masters d'autres universités parisiennes. 7

49 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Humanités, sciences de l'homme et du comportement Mention : Sciences du langage, des textes et de la littérature Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Le master «Sciences du langage, du texte et de la littérature» comprend quatre spécialités, deux à finalité recherche, deux à finalité professionnelle (l ouverture de l une d entre elles est prévue en 2010). La formation est conçue de telle manière que la notion de mention prend ici toute sa consistance : l organisation en spécialités distinctes ne commence qu au niveau du M2, la totalité du M1 constituant un tronc commun. Des mutualisations sont en outre prévues entre les spécialités recherche et les spécialités professionnalisantes (NEL avec MTI, SCIL avec TILDE), ce qui renforce la cohérence de ce projet particulièrement bien construit et pensé. Le contenu de toutes les UE proposées est décrit de manière rigoureuse et systématique, les buts et les pré-requis sont clairement explicités. La dimension professionnalisante est présente dans l ensemble de la mention, les métiers ou débouchés professionnels possibles étant clairement définis et distincts selon les spécialités. Des outils du suivi de l insertion sont en cours d élaboration. La formation est adossée à deux équipes de recherche de grande qualité (LDI, UMR 7187 ; CNEL, EA 452) ; les spécialités professionnalisantes sont bien articulées à l environnement professionnel dont elles relèvent. L équipe pédagogique est solide et nombreuse (12 PR, 24 MCF) ; son activité scientifique, que l on peut mesurer grâce aux fiches individuelles figurant au dossier, est de haut niveau. L ouverture internationale est ciblée sur des partenariats pertinents pour chacune des spécialités concernées. 2

50 Points forts : Dossier très bien construit et très complet, présentant de manière exhaustive les différents aspects de la formation proposée. Décloisonnement des filières traditionnelles (Langues vivantes, LEA, Lettres Modernes) pour construire une formation transdisciplinaire. Importance des mutualisations et organisation de la réorientation. Développement d outils d évaluation de la formation et de suivi de l insertion. Points faibles : Les modalités de la formation à la recherche sont assez peu évoquées. La place de la littérature dans cette mention ne va pas totalement de soi. 3

51 Avis par spécialité Métiers du texte et de l'image Appréciation (A, B ou C) : A Il est prévu que cette spécialité ouvre en Elle vise à répondre à un besoin de formation à des métiers encore émergents, notamment en région parisienne et témoigne ainsi d une très bonne réactivité à l environnement socio-économique. Points forts : Caractère novateur du projet. Prise en compte réelle et sérieuse de l environnement professionnel. Mutualisation avec le master professionnel du département d histoire-géographie. Suivi de l insertion par le biais d une liste de messagerie. Point faible : L extrême individualisation du parcours des étudiants, qui est préconisée, comporte le risque d une spécialisation excessive. Recommandations : Mieux préciser la part des professionnels dans la formation. Nouveaux espaces littéraires Appréciation (A, B ou C) : B Spécialité novatrice et bien conçue dans l ensemble. A certains égards (thématique historique, postcolonialisme), elle se rapproche de la mention RICE (Relations Internationales et Cultures Etrangères). Points forts : Originalité des contenus et pluralité des parcours possibles. Projet de mutualisation avec la spécialité MTI. Bonne insertion dans le tissu universitaire national. Bonne ouverture internationale, se traduisant notamment par l accueil d étudiants étrangers. 4

52 Points faibles : Certains des séminaires prévus ont un contenu assez classique qui semble en décalage avec les thématiques annoncées. Le bilan du devenir des diplômés manque un peu de précision. Recommandations : Veiller à la cohérence entre les thématiques annoncées et le contenu des séminaires effectivement offerts. Assurer un meilleur suivi de l insertion professionnelle. Sciences du langage et du texte Appréciation (A, B ou C) : A Formation solide reposant sur une pluralité d approches des faits de langue. Les contenus sont bien adaptés aux compétences visées. Points forts : Bonne prise en compte des objectifs professionnels. Mutualisation avec la spécialité TILDE. Nombreux échanges internationaux. Cohabilitation avec Cergy-Pontoise à l horizon Point faible : Le bilan du devenir des diplômés manque un peu de précision. Recommandation : Assurer un meilleur suivi de l insertion professionnelle. Traitement informatique et linguistique des documents écrits Appréciation (A, B ou C) : A Cette spécialité à finalité professionnelle a fait ses preuves depuis plusieurs années et est extrêmement bien insérée dans son environnement économique. Points forts : Très grande qualité du dispositif professionnalisant. Existence d un conseil de perfectionnement, permettant d ajuster la formation avec beaucoup de réactivité. Bilan détaillé du devenir professionnel des diplômés. Projet de master européen avec l Université autonome de Barcelone. 5

53 Point faible : Les effectifs attendus paraissent très modestes. Recommandation : Une légère augmentation des effectifs étudiants paraîtrait souhaitable. 6

54 Recommandations Préciser la part respective de Cergy-Pontoise et de Paris 13 dans les effectifs attendus (180). Développer davantage de partenariats internationaux. Mieux expliciter ce qui fait l unité d une mention dans laquelle se retrouvent des spécialistes de littérature, ainsi que des linguistes et des informaticiens. Eu égard à la forte demande de professionnels dans les secteurs auxquels préparent les spécialités TILDE et MTI, réfléchir à l opportunité d augmenter le nombre de places disponibles dans ces formations, de manière raisonnable et maîtrisée. 7

55 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Education, clinique, santé Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Ce master forme des professionnels à l éducation pour la santé, à l éducation thérapeutique, à l évaluation de la qualité des soins et à la gestion des risques en santé, et de futurs doctorants en pédagogie de la santé. La spécialité «Education et santé» semble la mieux construite. La part de formation continue parmi les étudiants est d'au moins deux tiers. L'ancrage «recherche» est insuffisant. La connexion avec la santé publique est trop faible, la partie qualité des soins est moins convaincante. L'affichage avec une mention «Education» pourrait nuire, pour les étudiants, à la lisibilité de la partie qualité des soins et éducation pour la santé. Points forts : Les débouchés sont bien identifiés. Certains sont en rapport avec des besoins exprimés par les établissements de soins. L'ouverture internationale est bonne grâce à l'association à plusieurs laboratoires européens créant des possibilités de mobilité pour les étudiants. L'équipe pédagogique est pluridisciplinaire. Le bilan fait mention d une insertion professionnelle ou d une évolution professionnelle positive. La mise en place d'un dispositif de suivi des étudiants. Les deux spécialités qui répondent à des problématiques centrales de santé publique et liées au bon fonctionnement du système de soins et de santé. La rareté des enseignements de ce type en France. 2

56 Points faibles : L'adossement à la recherche se fait via deux structures labellisées : une équipe d accueil et un centre de recherche en nutrition humaine d Ile de France ; ceci est insuffisant eu égard aux ambitions de ce master. On ne comprend pas bien comment s insère la partie «Santé» dans ce master, partie décrite comme «pilote» du master, en particulier par rapport à d autres cursus à lisibilité nationale comme ceux mis en place par l Ecole des Hautes Etudes en Santé Publique, qui comporte des modules comparables. Les objectifs sont très larges par rapport à un ancrage en recherche, clairs pour la pédagogie de la santé, mais moins clairs pour les autres spécialités. Les compétences réunies sont cohérentes mais déconnectées des nombreux laboratoires de santé publique environnants. Les débouchés relatifs à des postes de directeur/managers ne sont pas très explicites. D ailleurs, il est précisé que ces parcours ont plutôt une vocation de formation continue pour permettre à un professionnel de santé déjà en place d avoir une légitimité à exercer à l interface de l éducation/formation et de la santé. Les contenus ne sont pas parfaitement adaptés à l enseignement, sauf en pédagogie médicale. Les deux autres spécialités semblent moins construites. L articulation au sein du master de ces trois spécialités sous une mention à forte connotation «éducation» est un peu difficile à comprendre. 3

57 Avis par spécialité Education et santé Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : L'équipe d accueil est reconnue. L'enseignement existe depuis 2004 avec une bonne expérience. Points faibles : Une vision centrée sur les «sciences de l éducation» pour un problème majeur de santé publique, de comportement médical et d approche clinique et préventive des pathologies du patient. L'absence de mutualisation des enseignements avec la santé publique. Recommandations : Envisager l approche médico-économique et l insertion de l éducation/prévention dans l organisation du système de soins pour avoir une lecture complémentaire en termes de «santé publique». Mutualiser certains enseignements avec les enseignants de santé publique. Ingénierie des formations en santé Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : L'expertise reconnue de la formation. L'enseignement existe depuis Points faibles : L'absence de mutualisation des enseignements avec la santé publique. L'absence d'ancrage clair avec la recherche. Recommandation : Il serait nécessaire d envisager les méthodes et outils pour une pédagogie «médicale» et «santé» et de former des professionnels de la formation aux spécificités du secteur médical et soignant. 4

58 Qualité des soins Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : La forte demande d enseignements dans ce domaine. Les intervenants sont reconnus dans le domaine de la cindynique. Points faibles : Le manque de lisibilité par rapport aux sciences de l éducation : les aspects «management», «approche des normes», de même que la «gestion de projet» sont une part importante de la «démarche qualité». L'absence de mutualisation des enseignements avec la santé publique, le lien faible avec les autres spécialités. Recommandations : Mieux positionner les logiques professionnelles de santé publique en matière de qualité et de sécurité des soins, qu elles soient hospitalières, libérales, publiques, sanitaires ou médico-sociales. Mutualiser certains enseignements avec les enseignants de santé publique, à reconsidérer si l ouverture de la spécialité «Qualité des soins» est indispensable à l ensemble. 5

59 Recommandations Rapprocher cette filière de la santé publique ; une mutualisation pourrait profiter aux deux disciplines. Mettre en place d un tronc commun en master 1 ; ceci pourrait permettre d avoir un flux d étudiants plus important et de gérer des passerelles de mise à niveau en fonction de l origine des étudiants (les médecins, les soignants ). Modifier l'appellation de la mention. En effet, alors que dans d autres maquettes la qualité des soins et l éducation pour la santé sont envisagées sous la mention «santé publique», cette maquette porte d abord la mention «éducation». Cela risque d entraîner des incompréhensions de la part des étudiants au moment du choix de leur orientation et plus tard, dans le positionnement professionnel, en particulier dans le cadre de la qualité des soins et de la gestion des risques. 6

60 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Sciences et santé Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) La demande d habilitation du master «Sciences et santé» déposée par l Université Paris XIII propose quatre spécialités : «Biologie, bio-morphologie, bio-ingénierie du tissu squelettique», «Biomolécules et thérapies expérimentales», «Biothérapies tissulaires, cellulaires et géniques» et «Management de la maintenance, de la qualité, de la sécurité et de l environnement». Il s agit d un regroupement de formations préexistantes, motivé par l origine commune des étudiants et la mutualisation de certains enseignements. Ce dernier point mériterait d être plus lisible dans le dossier, qui montre de surcroît une trop grande hétérogénéité entre les quatre spécialités, entraînant un manque patent de cohésion et de clarté pour la mention. Ce master est coordonné par un enseignant-chercheur qui présente une activité de recherche régulière et de bon niveau. Il est entouré d une équipe pédagogique multidisciplinaire constituée de spécialistes des enseignements développés dans les différentes spécialités. Ce master s adresse à des étudiants issus d une Licence en sciences de la vie, notamment proposée par l établissement. Les flux sont satisfaisants mais le devenir des étudiants n est pas toujours clairement fourni. Les objectifs et par conséquent, les débouchés sont très différents selon les spécialités ; ils sont clairement professionnels pour la spécialité «Management de la maintenance» avec l intervention de nombreux professionnels. L offre de formation est très variable pour les quatre spécialités, surtout pour la spécialité «Management de la maintenance», et ne s inscrit pas suffisamment dans un objectif de mutualisation et donc, de cohérence dans la mention. L adossement à la recherche est globalement satisfaisant et les quatre formations semblent correctement s inscrire dans le tissu universitaire local. L ouverture internationale est motivée par la réalisation de stage à l étranger mais ne s appuie pas sur de réels dispositifs établis et entretenus. Ce point, qui peut être rapidement amendé grâce notamment à la mise en place d accord européens de type ERASMUS ou d accords particuliers établis dans le cadre de collaboration entre des laboratoires recherche, mérite une attention particulière. 2

61 Le dossier fourni n est pas suffisamment cohérent. Le regroupement est pertinent et doit être conservé mais l unité de la mention, notamment pour la spécialité «Management» qui paraît isolée, devra faire l objet d efforts conséquents. La prise en compte des points faibles et des recommandations pour chaque spécialité de la mention permettrait de lever les réserves faites à l égard de ce dossier et d envisager sereinement la création de ce diplôme. 3

62 Avis par spécialité Biologie, bio-morphologie, bio-ingénierie du tissu squelettique Appréciation (A, B ou C) : C Point fort : Les objectifs sont bien définis et présentent un intérêt évident pour les étudiants issus d un cursus médical. Points faibles : Le dossier n est pas similaire dans le contenu et les justifications à celui fourni par l Université Paris VII. La spécialité est intitulée «Biologie, bio-morphologie, bio-ingénierie du tissu squelettique» dans le dossier général contrairement à la dénomination «Biothérapies et bio-management du squelette» mentionnée dans la partie consacrée à cette formation. Dans le dossier fourni par l Université Paris VII, la spécialité s intitule «Biologie, Bio-morphologie et Bio-ingénierie du squelette». Les laboratoires associés ne sont pas précisés bien que cette spécialité soit étiquetée «recherche». Le dossier n est pas bien construit et manque de lisibilité, notamment sur les UE obligatoires et optionnelles pour lesquelles leur part respective n est pas clairement définie. Recommandations : Dans la mesure où il s agit d une co-habilitation, les dossiers fournis par les différentes universités doivent être similaire dans leur contenu et leur justification. Il est fortement recommandé de s appuyer sur la maquette du master «Biologie cellulaire, physiologie et pathologies» proposé par l Université Paris VII qui intègre également cette spécialité. Repréciser l intitulé de la spécialité. Définir clairement la part respective des UE obligatoires et optionnelles. Mentionner dans le dossier les laboratoires associés. Dans la mesure où cette spécialité s inscrit dans le domaine des biothérapies, elle pourrait être associée aux deux autres avec une déclinaison en parcours si, comme le souhaitent les responsables de la mention, la spécialité «Management de la maintenance» reste associée au master. Biomolécules et thérapies expérimentales Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : L offre de formation pluridisciplinaire est bien étoffée avec un adossement à la recherche de bon niveau et une équipe pédagogique de qualité. La part consacrée aux méthodes expérimentales d études est importante et appropriée. Points faibles : L organisation de la spécialité n est pas clairement définie, notamment sur l articulation des parcours professionnel/recherche. 4

63 Le devenir des étudiants n est pas précisé dans le parcours professionnel. Le nombre trop important d UE optionnelles est susceptible d entraîner une dispersion des étudiants. Recommandations : L organisation de la spécialité mérite d être plus clairement définie, notamment sur l articulation des parcours professionnel/recherche. Préciser le devenir des étudiants dans le parcours professionnel. Il doit être envisageable de regrouper certaines UE sans altérer l esprit et le contenu de la formation. Cette formation pourrait être utilisée comme l épine dorsale d une formation avec les deux autres formations orientées sur les biothérapies. Biothérapies tissulaires, cellulaires et géniques Appréciation (A, B ou C) : B Point fort : Cette spécialité est attractive avec d importants débouchés potentiels, comme l atteste le devenir des étudiants du parcours professionnel particulièrement satisfaisant. Points faibles : La présentation de la spécialité est succincte. Le potentiel de la recherche rattaché à la spécialité n apparaît pas clairement. Les entreprises d accueil du parcours professionnel manquent de précisions. Le contenu des différents parcours est très proche. Recommandations : Rendre lisible le potentiel de la recherche rattaché à cette spécialité. Des précisions sur les entreprises d accueil du parcours professionnel mériteraient d être fournies. Cette formation pourrait constituer un parcours d un master réorganisé autour des biothérapies. Management de la maintenance, de la qualité, de la sécurité et de l'environnement Appréciation (A, B ou C) : B Point fort : La spécialité est clairement affichée à finalité professionnelle dans un secteur susceptible d offrir des débouchés, dans le secteur industriel et au sein d institutions sanitaires et sociales. 5

64 Points faibles : La présentation de la spécialité est succincte. La spécialité ne semble pas s intégrer avec les trois autres formations de la mention. Recommandation : Les possibilités d insertion dans la vie active méritent d être davantage précisées. Si les responsables de la mention souhaitent impérativement conserver le regroupement de cette formation avec les trois autres, l incorporation d enseignements plus proches des biothérapies sera nécessaire pour rendre la maquette plus cohérente. En l état, cette spécialité, au demeurant très convaincante, aurait mieux sa place dans un master articulé autour des thèmes de la qualité, la sécurité et l environnement. 6

65 Recommandations Corriger le manque d homogénéité du dossier. Il conviendra tout particulièrement d apporter des précisions et des compléments d informations quant à l organisation de la spécialité «Biologie, bio-morphologie, bio-ingénierie du tissu squelettique». L ouverture internationale est insuffisante malgré la motivation des responsables. Ce point, comme précisé antérieurement pourrait être amélioré relativement rapidement. 7

66 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Droit et science politique Mention : Droit européen et international Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Les objectifs de cette mention sont clairement déclinés et paraissent en cohérence avec l évolution contemporaine des relations économiques. Son but est, en effet, de permettre aux étudiants de se spécialiser en droit économique européen et international, da façon à tenir compte des deux tendances qui caractérisent l évolution de l environnement économique : la mondialisation des échanges d une part, et la réalisation et l'approfondissement de l Union européenne, d autre part. Le croisement d'une approche généraliste (parcours droit économique et européen) et d'une approche plus spécialisée (parcours droit fiscal européen et international) est judicieux. Ajoutons que les promoteurs du diplôme s'affranchissent heureusement de la dichotomie droit public /droit privé. Le souci d'assurer aux étudiants de réels débouchés professionnels constitue manifestement une préoccupation à laquelle les responsables du master ont prêté une attention soutenue, y compris pour le parcours recherche du M2. Cette volonté de faire preuve d'un pragmatisme bénéfique aux étudiants conduit ainsi à admettre que le mémoire de recherche puisse porter sur un thème pratique voire être remplacé par un rapport sur un thème ayant fait l objet de travaux lors d un stage. On relève également la combinaison d'un séminaire obligatoire consacré à l initiation à la recherche et d'un séminaire consacré à la recherche d emplois et à la connaissance du monde professionnel (expression orale, préparation à l entretien d embauche, rapports de stage, rédaction et présentation de curriculum vitae, préparation à des tests et des entretiens d embauche dans les entreprises et les institutions tant européennes qu internationales ). Ce souci d'ouverture est renforcée par l intervention de professionnels (en particulier des avocats) ou l enseignement de la langue vivante (anglais juridique) par un professionnel. L'adossement à la recherche est satisfaisant et l'équipe pédagogique est de qualité. Le contenu des enseignements a été bien pensé. 2

67 Points forts : Caractère transversal du master (public/privé), objet mixte (relations économiques européennes et internationales). Large gamme d enseignements et de séminaires couvrant de nombreuses questions. Cohérence du parcours, complémentarité entre M1 et M2, entre cours et séminaires du M2. Adossement à la recherche. Points faibles : Une ouverture vers le monde professionnel réelle, mais variable en fonction du parcours. Une ouverture vers l international réelle, mais variable en fonction du parcours. La présentation du dossier entretient une ambiguité gênante pour sa compréhension sur la nature de parcours qualifiés à certains endroits de "spécialités" à d'autres de "parcours" voire de "parcours spécialisés". 3

68 Avis par spécialité Ce master ne possède qu une spécialité identifiée à la mention. 4

69 Recommandations La présentation du dossier aurait gagné à être plus claire dans la mesure où il entretient une ambiguité gênante pour sa compréhension sur la nature de parcours qualifiés à certains endroits de "spécialités" à d'autres de "parcours" voire de "parcours spécialisés". 5

70 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Droit et science politique Mention : Droit privé Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Points forts : Equipe enseignante de qualité. Mutualisation de nombreux enseignements, spécialement en M1. Recherche d un équilibre entre les spécialités recherche, professionnelle ou indifférenciée pour une meilleure offre aux étudiants. Points faibles : Dossiers des spécialités «Immobilier» et «Droit social et relations sociales» insuffisants ou inexistants. L articulation avec le Centre de recherche paraît n exister qu avec la spécialité «Droit des affaires» du master. On aimerait avoir plus de précisions sur les flux d étudiants relatifs aux spécialités en renouvellement. 2

71 Avis par spécialité Droit des affaires Appréciation (A, B ou C) : A Dossier d excellente qualité. Points forts : Formation recherche. Parcours équilibré entre M1 et M2. Adossement des enseignements à une équipe de recherche (IRDA). Equipe d enseignants confirmée dans sa compétence et équilibrée dans sa composition (professeurs et maîtres de conférences). Points faibles : Concurrence d autres universités parisiennes dans les directions de thèse. Ouverture internationale limitée. Recommandations : Mettre plus en valeur le droit pénal des affaires. Pourquoi ne pas faire de ce master «recherche» un master indifférencié qui permettrait aux étudiants du M2 d effectuer, à leur choix, un mémoire de recherche ou un stage suivi d un rapport? Contentieux Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Master professionnel proche des réalités judiciaires et des professionnels du secteur d activité. Master bien implanté avec une équipe pédagogique solide. Enseignement transversal des divers contentieux. Equipe d enseignants de qualité épaulée par des magistrats et des avocats. Anglais obligatoire. Points faibles : Absence d affichage d appartenance à une équipe de recherche de certains enseignants ; documentation insuffisante sur les rapports avec l IEJ. 3

72 Aucune information sur les flux d étudiants des dernières promotions, ni sur les taux de réussite ou l avenir professionnel des étudiants. On peut s étonner de ce qu un même enseignant, dans le M2, prenne sept enseignements à sa charge pour un total de 150 h de cours, soit presque la moitié des enseignements juridiques de cette année de formation. Cette situation ne paraît pas très saine. Recommandations : L intégration d un enseignement de «contentieux de la consommation» qui comprendrait notamment la question des litiges transfrontières pourrait être utile. Mieux diversifier les enseignants. Droit social et relations sociales dans l entreprise Appréciation (A, B ou C) : C Aucun dossier n a été fourni à l appui de cette spécialité. Elle n a donc pu être évaluée par les experts et ne peut, faute de tout renseignement, que faire l objet d un avis négatif. Recommandation : Remplir le dossier. Droit immobilier Appréciation (A, B ou C) : C Point fort : Aucun. Points faibles : Dossier incomplet qui se limite à la présentation de la maquette des enseignements de chacune des deux années de master proposées avec une ébauche de règlement des études. Pas de précisions sur les enseignants et les professionnels chargés des enseignements. Pas d originalité de la création (copié collé avec ce qui existe ailleurs). Absence de liens avec l environnement de Seine Saint Denis et Val d Oise ; il manque une UE consacrée entièrement au logement social (développement et gestion). Absence d appréciation pertinente du marché potentiel visé. Recommandations : S abstenir de créer un master Immobilier en 2009 compte tenu du renversement très lourd de la conjoncture et des difficultés de recrutement à venir dans ce secteur. Refaire plus tard un dossier complet et argumenté. 4

73 Recommandations Mieux refléchir à l opportunité de créér les deux spécialités de droit social et de droit immobilier. Remplir à l avenir de véritables dossiers bien argumentés. 5

74 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Humanités, sciences de l'homme et du comportement Mention : Ethologie Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) La demande d habilitation du master «Ethologie» déposée par l Université Paris XIII propose deux spécialités : «Ethologie fondamentale et comparée» et «Ethologie appliquée». Ce master, précédemment habilité, est sous la responsabilité d un enseignant-chercheur dont les activités sont parfaitement adéquates avec les thématiques spécifiques à la formation. Il est entouré d une équipe pédagogique compétente et qui s investit notamment pour guider les étudiants dans leur choix. Ce master propose de former des spécialistes de l éthologie susceptibles d utiliser leurs compétences dans des parcs zoologiques ou des élevages pour assurer par exemple, la conservation d espèces ou mettre en place de l écotourisme. Le dossier fourni est assez complet et relativement bien construit. Les objectifs pédagogiques sont clairement exposés et bien différenciés selon l orientation prévue en fin de master 1. L articulation M1/M2 reflète trop une structure Maîtrise/DEA/DESS. Les objectifs scientifiques semblent cohérents avec l intitulé de la mention mais mériteraient d être davantage développés. Le contenu pédagogique, très spécifique, est cohérent avec les domaines développés dans chacune des deux spécialités. La proposition d options aurait permis de diversifier le bagage des futurs diplômés. L adossement à la recherche est de bonne qualité ; il s appuie principalement sur l UMR CNRS 7153 mais également sur un réseau de laboratoires nationaux et étrangers. Bien que la thématique soit peu représentée à l échelle nationale, la formation est manifestement attractive et les flux sont satisfaisants. Les taux de réussite sont élevés avec un bilan du devenir des étudiants positif, qui permet d assurer des débouchés potentiels aux étudiants qui intègrent la formation. La lisibilité et le dynamisme du master s appuient également sur une association ouverte aux étudiants. On peut regretter l absence d informations sur l offre de formation de l ED. L aspect professionnalisant est patent avec la réalisation de stages et la participation de professionnels. L ouverture internationale est réelle (l intégration d étudiants étrangers dès le M1) mais un effort pourrait être fait pour encourager davantage les stages à l étranger, notamment dans les pays européens via la mise en place de nouveaux accords de type ERASMUS. 2

75 Point fort : La formation est de bon niveau, solidement adossée à la recherche et très peu représentée à l échelle nationale. Points faibles : Ce master paraît trop calqué sur une ancienne structure Maîtrise/DEA et manque également d options. L ouverture internationale mériterait d être augmentée. 3

76 Avis par spécialité Ethologie appliquée Appréciation (A, B ou C) : A Point fort : La formation est de bon niveau avec une insertion professionnelle satisfaisante. Point faible : L ouverture internationale mériterait de faire l objet d un effort supplémentaire. Recommandation : Il convient de rester très vigilant sur le devenir des étudiants, gage de pérennité de la formation. Ethologie fondamentale et comparée Appréciation (A, B ou C) : A Point fort : La formation est de bon niveau avec un adossement «recherche» reconnu. L attractivité est très satisfaisante. Point faible : L ouverture internationale mériterait de faire l objet d un effort supplémentaire ; les stages ERASMUS peuvent être mis en place dans des délais raisonnables. Recommandation : Il semble primordial, compte tenu de la spécificité de la formation, de rester très vigilant sur le devenir des étudiants pour assurer sa pérennité. 4

77 Recommandations La spécificité du master implique une grande vigilance sur l évolution des structures potentielles d accueil et des débouchés potentiels. A l avenir, les relations avec l école doctorale devraient être précisées. 5

78 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Humanités, sciences de l'homme et du comportement Mention : Relations internationales et cultures étrangères Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Le master «Relations internationales et cultures étrangères» comprend deux spécialités : une spécialité à finalité recherche, «Civilisations anglophones et relations interculturelles anglophones et francophones» ; une spécialité à finalité professionnelle, «Langues étrangères appliquées au management international des assurances». Chacune a son originalité sur la carte nationale des formations : forte dimension d interculturalité pour CARIAF, domaine d application extrêmement ciblé pour LEA-MIA. Dans chaque cas, les contenus proposés sont adéquats aux finalités visées. L équipe pédagogique est étoffée et diversifiée, formée d enseignants-chercheurs très actifs sur le plan de la recherche comme en témoignent les fiches jointes. L adossement à la recherche de la spécialité CARIAF est réalisé par le CRIDAF (Centre de recherches interculturelles sur les domaines anglophones et francophones). Des intervenants professionnels contribuent à la formation dans le cadre de la spécialité LEA-MIA. Une mutualisation de certains enseignements (notamment en civilisation) est prévue au M1, mais ne peut aller au-delà en raison de la différence prononcée de nature entre les deux spécialités constitutives de la mention. Les effectifs prévus pour l ensemble de la mention sont de 35 étudiants en M1, 25 en M2, mais la répartition prévisible entre les spécialités n est pas indiquée. Des partenariats internationaux sont en cours de négociation avec 4 universités étrangères (Slovaquie, Maroc, Hongrie, Tunisie) et devraient aboutir à des cohabilitations. Le dossier contient peu de précisions concernant les autres partenariats internationaux (Erasmus en particulier). Points forts : Formation reposant sur le comparatisme et l interculturalité. Partenariats et mutualisations en interne. Taux d insertion professionnelle extrêmement élevé (100%) pour la spécialité LEA-MIA. Développement d outils de suivi des poursuites d études et de l insertion des diplômés. Souci de l évaluation des enseignements pour une meilleure adaptation au terrain. 2

79 Points faibles : Peu d éléments sur l évolution des effectifs. Peu d informations sur l ouverture internationale en-dehors des projets de cohabilitation mentionnés plus haut. L association de ces deux spécialités très disparates au sein d une même mention ne va pas de soi, comme en témoigne le caractère limité des mutualisations envisagées entre elles. 3

80 Avis par spécialité Civilisations anglophones et relations interculturelles anglophones et francophones Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Qualité et solidité de l adossement à la recherche. Accent original sur l interculturalité. Projet d élargissement international du public visé. Points faibles : Pas de données sur l'évolution des effectifs. Pas d informations détaillées sur les partenariats avec les pays anglophones. Recommandations : Apporter des précisions sur l'évolution des effectifs. Donner des informations détaillées sur les partenariats avec les pays anglophones. LEA au management international des assurances Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Formation originale, sans équivalent ailleurs en France. Très haut niveau de professionnalisation du cursus. Taux d insertion des diplômés remarquablement élevé. Qualité du suivi des étudiants. Point faible : Pas de données sur l'évolution des effectifs. Recommandation : Apporter des précisions sur l'évolution des effectifs. 4

81 Recommandations Ce master se compose de deux spécialités dont chacune est bien conçue et répond à des finalités clairement identifiées, auxquelles le contenu de la formation est bien adapté dans chaque cas. L association de ces deux spécialités au sein d une même mention ne va toutefois pas de soi, comme en témoignent les difficultés rencontrées pour aller au-delà d une mutualisation a minima. Il est donc recommandé de mieux expliquer ou justifier la cohérence de cette mention, qui n apparaît pas au premier regard, ou d envisager des regroupements qui paraîtraient scientifiquement mieux fondés (la spécialité CARIAF serait peut-être plus à sa place dans le master SLATEL). 5

82 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Humanités, sciences de l'homme et du comportement Mention : Psychologie Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): C Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Le master de psychologie de Paris 13 intègre 4 spécialités, 3 d entre elles constituant un master professionnel, la dernière un master recherche (avec 3 parcours différents). Globalement, il vise à préparer l étudiant à la profession de psychologue dans les trois grands domaines que sont la santé, le travail et l évolution individuelle. Le document fourni présente de nombreuses lacunes ou imprécisions sur des données importantes telles que les flux observés les années précédentes, les pourcentages de réussite, les pourcentages exacts d insertion professionnelle ainsi que les types d insertion professionnelle, les pourcentages exacts de participation des professionnels à la formation, les critères de sélection des candidatures en M2. La lisibilité du document relativement aux mutualisations n est pas aisée non plus. Toutes ces lacunes ou imprécisions rendent difficile une évaluation objective du master. Ce master se positionne de façon adéquate et originale sur le plan régional et national, avec un primat important accordé aux approches interculturelles ou transculturelles. Les liens avec les lieux de stage semblent pérennes et stables, mais aucune précision n est donnée quant à la diversité réelle de ces lieux. Une ouverture de la formation à l international est présente, au travers de conventions ou accords avec différentes universités en Europe, Afrique, Asie et USA. Les contenus des enseignements semblent adéquats dans leur ensemble, bien que les progressions entre M1 et M2 ne ressortent pas vraiment. L absence totale d enseignement méthodologique quantitatif en M1 en particulier soulève un problème de formation pour des psychologues cliniciens comme pour des psychologues du travail (la situation n est pas meilleure pour une formation à la recherche par la recherche en M2R). Par ailleurs, aucun enseignement de langues vivantes étrangères n est inscrit, ni en M1 ni en M2 (en tout cas, rien de pareil n apparaît dans les maquettes fournies dans le document), ce qui rend invalide l attribution d un master (en effet, selon l'arrêté du 25 avril 2002, le diplôme de master ne peut être délivré qu'après validation de l'aptitude à maîtriser au moins une langue vivante étrangère. Les parcours types de formation doivent comprendre des enseignements permettant aux étudiants d'acquérir cette aptitude). L ancrage transculturel est intéressant et original, mais la très forte dominante psychanalytique pose un réel problème d ouverture dans le cadre de la formation de psychologues professionnels. Les mutualisations sont difficiles à lire, mais apparemment, elles sont très peu nombreuses ; en particulier, aucune mutualisation ne semble exister 2

83 entre les M2pro et le M2R. Globalement, on relève une bonne intégration de professionnels au niveau M2, mais les pourcentages exacts de leur contribution à la formation ne sont pas donnés. Ce master conserve une sélection sur dossiers à l entrée du M2, mais les critères précis de sélection pour chaque spécialité ne sont pas fournis. Les flux attendus sont bien trop élevés pour certaines spécialités, en particulier pour le master recherche, compte tenu des forces réelles d encadrement du principal laboratoire de soutien. Le même problème se pose toutefois également pour le master professionnel Psychologie clinique et pathologique.., pour lequel les effectifs attendus sont bien trop élevés, lorsque l on considère que le master professionnel Psychologie de l enfant et de l adolescent forme également des psychologues cliniciens. Le devenir des diplômés est totalement obscur et ne paraît pas entrer dans les préoccupations de la plupart des responsables des spécialités du master (à l exception d une spécialité). Enfin, l adossement recherche de ces spécialités est très faible, le niveau de publication étant par ailleurs fort inégal entre les membres du principal laboratoire concerné (EA 3413). Cette faiblesse impose, à notre avis, une limitation des effectifs en M2. Points forts : Le primat accordé au transculturel, à l interculturel, articulé à l analyse du fonctionnement psychique constitue une spécificité originale et adaptée sur le plan régional. Les liens entre la psychologie et la psychiatrie sont bénéfiques à la formation et à la recherche. Les ouvertures à l international dans certaines spécialités sont intéressantes. Points faibles : Absence d enseignement en langue étrangère. Absence de formation sérieuse méthodologique et en analyse de données. Faiblesse et hétérogénéité de l adossement à la recherche, pas de recherche en psychologie sociale ou du travail à proprement parler. Flux attendus trop importants. Aucune information sur le devenir des diplômés, à une exception (psychologie du travail). De nombreuses lacunes et imprécisions dans le document, comme mentionné dans le texte ci-dessus. 3

84 Avis par spécialité L avis concerne les deux spécialités suivantes : Cliniques de l'enfant et de l'adolescent Psychopathologie et psychanalyse, cliniques transculturelles Appréciation (A, B ou C) : C Spécialité recherche, en 3 parcours, transversal entre psychologie et psychiatrie. Points forts : Originalité de l ancrage transculturel et développemental de la formation. Intérêt de l association entre psychologie et psychiatrie. Points faibles : Pas d enseignement en langue étrangère. Pas de formation méthodologique sérieuse. Une centration très forte sur le paradigme psychanalytique uniquement. Effectifs attendus trop importants étant donné les forces d encadrement. Des forces d encadrement limitées. Aucune information sur le devenir des diplômés. Pas de précision sur le recrutement des candidats. Aucune information sur la réussite au diplôme. Recommandations : Afin d améliorer cette spécialité, il faudrait : Obligation d introduire un enseignement en langue étrangère (sanctionné par un examen). Nécessité de limiter les effectifs (ce qui a été convenu par ailleurs par la directrice du laboratoire dans sa réponse mise en ligne- au rapport présenté par l Aeres lors de l évaluation du laboratoire) : ceux-ci ne doivent pas dépasser 20-25, étant donné les forces réelles d encadrement. Chercher à diversifier les approches psychopathologiques, avec ouverture sur d autres paradigmes. Améliorer l adossement recherche et le niveau de publication des encadrants. Fournir les informations manquantes (devenir des diplômés, modalités de sélection ). 4

85 L avis concerne les deux spécialités suivantes : Psychologie clinique et pathologique. Psychopathologie, clinique interculturelle et transculturelle Appréciation (A, B ou C) : C Spécialité professionnelle en 2 parcours, qui vise à former des psychologues cliniciens dans les domaines de la santé, de l éducation spécialisée, de la justice et de la scolarité, mais aussi dans le domaine des dépressions, psychoses, maladies somatiques, toxicomanies, alcoolisation, pathologies alimentaires et dans le domaine d une clinique interculturelle. Point fort : Originalité de l ancrage transculturel pour l étude des dysfonctionnements psychiques. Points faibles : Absence d enseignement en langue étrangère (M1 et/ou M2). Faiblesse de l adossement recherche. Manque d ouverture paradigmatique, ce qui a pour conséquence une difficulté à discriminer réellement les spécificités des deux parcours. Faiblesse dans l enseignement méthodologique et statistique. Faiblesse de la formation à l examen clinique standardisé et à la recherche clinique. Effectifs prévus trop importants. Aucune information sur le devenir des diplômés. Aucune information sur les procédures de sélection des candidats. Aucune information sur la réussite au diplôme. Recommandations : Afin d améliorer cette spécialité, il faudrait : Obligation d introduire un enseignement en langue étrangère (sanctionné par un examen). Limiter les effectifs à 50 max (au lieu de 90). Améliorer l articulation clinique-recherche, la diversité paradigmatique, les bases méthodologiques par la mise en place d un tronc commun rassemblant des enseignements méthodologiques, statistiques, anglais, examen clinique standardisé. Fournir les informations manquantes (devenir des diplômés, modalités de sélection ). 5

86 Psychologie de l'enfant et de l'adolescent Appréciation (A, B ou C) : C Spécialité professionnelle qui vise à former des psychologues capables d intervenir dans le champ médicosocial et socio-éducatif de la petite enfance, enfance et de l adolescence. Points faibles : Absence d enseignement en langue étrangère (M1 et/ou M2). Faiblesse de l adossement à la recherche. Des UE de niveau L en M1 (voir par exemple, histoire et méthodes en psychologie de l enfant!), des UE en M2 devraient être en M1, sinon avant selon leur contenu (ex, TD de psychologie cognitive, absents en M1). Aucune information sur le devenir des diplômés. Aucune information sur les procédures de sélection des candidats. Aucune information sur la réussite au diplôme. Recommandations : Afin d améliorer cette spécialité, il faudrait : Remplir l obligation d introduire un enseignement en langue étrangère (sanctionné par un examen). Fournir les informations manquantes (devenir des diplômés, modalités de sélection ). Revoir certains contenus d enseignement, donner une orientation et une spécificité plus claires à la formation. Travail et consultations psychosociologiques Appréciation (A, B ou C) : C Spécialité professionnelle qui vise à former des «consultants psychosociologues» engagés dans la formation, l intervention conseil ou comme chargé d études. Points forts : Une originalité dans le primat accordé aux comportements sociaux limites (mais cette originalité atténue très fortement la dimension classique de psychologie sociale et psychologie du travail). Apparemment, une bonne insertion des diplômés (seul un % global est fourni). Points faibles : Absence d enseignement en langue étrangère (M1 et/ou M2). Faiblesse de l adossement recherche (aucun parcours du M2R ne reprend cette spécialité, ce qui dénote de la difficulté à asseoir la recherche dans cette direction de psychologie du travail). Faiblesse dans l enseignement statistique et méthodologique. 6

87 Recommandations : Afin d améliorer cette spécialité, il faudrait : Obligation d introduire un enseignement en langue étrangère (sanctionné par un examen). L intitulé de la spécialité devrait refléter davantage les contenus des enseignements (éloignés de la psychologie du travail au sens classique). Fournir les informations manquantes (modalités de sélection, part des professionnels dans la formation, pourcentages de réussite en M1 et M2). Renforcer l enseignement méthodologique et statistique. 7

88 Recommandations L évaluation générale C est motivée par le fait que l absence d enseignement de langues vivantes étrangères ne permet pas l attribution du diplôme. Il est certain que d autres points sont aussi importants, comme ceux que l on trouve résumés ci dessous. Nous suggérons donc aux collègues de Paris 13 de reprendre leur maquette et de la modifier afin de tenir compte des points suivants : Obligation d introduire un enseignement de langue vivante étrangère (sanctionné par un examen) afin de pouvoir délivrer un diplôme de master (arrêté du 25 avril 2002). Renforcer la formation du point de vue méthodologique et statistique. Limiter les effectifs, en master recherche et en master pro psychologie clinique. Mettre en place un suivi des insertions professionnelles. Renseigner sur tous les éléments manquants. 8

89 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 - Paris Nord Demande n Domaine : Humanités, sciences de l'homme et du comportement Mention : Education, formation, intervention sociale Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Inscrite dans le domaine «humanités, sciences de l homme et du comportement», sous la mention «éducation, formation, intervention sociale», cette proposition de master (en cohabilitation Paris 13 et Paris 8) est le résultat d une réorganisation qui vient à la suite d un précédent master de Paris 13 et d une spécialité d un précédent master de Paris 8. Il faut noter que depuis 2005, les chercheurs concernés des deux universités ont créé une équipe de recherche commune (EXPERICE) appelée à être la principale équipe d adossement du master proposé à l habilitation. L organisation générale se caractérise par un tronc commun (en M1), qui ouvre sur cinq spécialités en M2. Une sortie professionnelle est prévue à la fin de la première année. Ces choix sont argumentés, mais une telle organisation peut présenter le risque d un fonctionnement sans continuité suffisante entre les deux années ce qui pouvait être le cas dans le schéma (maîtrise/ DEA-DESS), qui a précédé la mise en place des masters. Au nombre de 5, les spécialités offertes couvrent un large champ de thèmes, d approches et de références scientifiques. Quatre spécialités sont dites indifférenciées (recherche et professionnelles), la cinquième offre une formation à la recherche (elle associe le CNAM à Paris 8). Un tel éventail de possibilités de formation, sous une mention commune, rend nécessaire une solide coordination afin de prévenir un fonctionnement par simple juxtaposition. Soutenue par un dossier détaillé et argumenté, cette proposition de master présente dans son ensemble, les conditions scientifiques et pédagogiques d une formation qui devrait être à la hauteur de l ambition annoncée. 2

90 Points forts : Dossier explicite et argumenté. Adossement à des équipes qui réunissent sur leurs différents axes concernés, un potentiel scientifique en correspondance avec l offre de formation. Cohérence du projet : les contenus de formation sont en adéquation avec les objectifs pédagogiques et scientifiques. Points faibles : Pour les spécialités dites «indifférenciées», la formation à la recherche n est pas toujours assez développée. Les modalités de coordination de l ensemble des spécialités du master pouvaient être davantage précisées. Les informations relatives au taux de réussite en M1, de passage du M1 au M2, d insertion des diplômés de Paris 8 ne permettent pas toujours de dresser un bilan précis du dispositif antérieur. Peu d indications sur les partenariats avec l environnement professionnel. 3

91 Avis par spécialité Education tout au long de la vie Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Cette spécialité correspond à un secteur de formation en fort développement. Cohérence des objectifs de la formation. La modalité d enseignement à distance permet une ouverture internationale. Double parcours recherche et professionnel. Points faibles : La proposition d une spécialité dite indifférenciée (recherche et professionnelle) ne permet pas d identifier suffisamment les choix scientifiques en matière de formation à la recherche. Les relations avec les organismes et milieux professionnels susceptibles de recruter les diplômés ne sont pas assez explicitées. Recommandations : Veiller aux exigences d une solide formation scientifique à la recherche. Maintenir et développer des partenariats avec l environnement professionnel. Formation des adultes, champs de recherche Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Contenus bien en rapport avec les objectifs de formation. Originalité de la démarche scientifique, inscrite davantage dans une logique de l objet que dans une logique disciplinaire. Master européen en projet avec les universités de Louvain et de Genève. Points faibles : Prise en compte des diversités culturelles à expliciter. Le choix d une association Paris 8 et CNAM aurait pu être davantage commenté. 4

92 Recommandations : Préciser le positionnement de cette spécialité au sein du master européen, dont il est dit qu il a fait l objet d une évaluation dans le cadre de l offre de formation du CNAM pour la vague B. Faut-il penser que la même spécialité va exister au sein de ce master européen et du master mention «éducation, formation, intervention sociale» (dont il est ici question) présenté par Paris 13, en association ou cohabilitation avec d autres établissements d enseignement supérieur dont le CNAM. Ingénierie des dispositifs d'insertion sur les territoires solidaires Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Formation attentive à l évolution des besoins de formation et à l émergence de nouvelles demandes. Cohérence des contenus et des modalités de la formation. Points faibles : La dimension recherche ne fait pas l objet d une présentation suffisante des choix scientifiques sur les plans théoriques et méthodologiques. Les partenariats avec les organismes et institutions des champs professionnels concernés ne sont pas décrits de façon détaillée. Recommandations : Etudier les possibilités de relations internationales. Faire le point au sujet des modalités de formation parmi lesquelles les cours magistraux semblent occuper une place fort importante en M2. Politiques sociales, territoires et stratégies de direction Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Formation pouvant s appuyer sur une expérience déjà ancienne. Liaison avec la spécialité «formation des adultes : champs de recherche». Organisation d options au sein de la spécialité. Points faibles : La formation à la recherche ne fait pas l objet d une présentation assez complète. Les cours magistraux semblent occuper une grande place par rapport aux autres modalités de formation. 5

93 Recommandations : Veiller aux effectifs (parfois faibles) des étudiants qui fréquentent les différentes options. Expliciter la dimension recherche de la formation. Sciences du jeu, éducation, loisir, jeux Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Originalité de la thématique au sein des sciences de l éducation. Importance des partenariats, bonne identification des secteurs professionnels concernés. Développement de la formation à partir de l expérience acquise (sciences du jeu). Mutualisation d enseignements avec d autres spécialités. Point faible : Ouverture internationale peu développée. Recommandations : Etudier les possibilités de relations internationales. Faire le point sur le choix des modalités pédagogiques de la formation (recherche et professionnelle). 6

94 Recommandations La richesse et la diversité des thèmes et des contenus de la formation relevant de ce master appellent une vigilance particulière pour faciliter un fonctionnement coordonné porté par des choix assurant une cohérence d ensemble et préservant de la simple juxtaposition. Il faudrait aussi veiller à une bonne lisibilité des choix dans le domaine de la formation à la recherche. 7

95 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences économiques et de gestion Mention : Banque et assurance Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) La mention «Banque et assurance» est composée de deux spécialités : «Management de la banque et de l assurance» et «Management de la banque coopérative européenne». Elle est issue d un IUP sur les métiers de la banque. Elle bénéficie de fait d un historique relativement conséquent et se trouve fortement liée à une licence professionnelle. Elle est fortement professionnalisante et prépare aux métiers de direction d agence et de chargés d affaires dans les banques de détail et les banques coopératives. Le taux de placement est très bon et les débouchés sont assurés. Les liens avec les milieux professionnels sont importants et la participation des professionnels est importante. Cet aspect professionnalisant est renforcé par le fait que les formations sont aussi offertes sous forme d apprentissage. Même si l on comprend que l objectif principal est de former à des métiers, il serait peut-être utile dans le cadre d un master qu un séminaire d initiation à la recherche soit offert, voire que les étudiants rédigent un mini mémoire d études ou de recherche. Malgré le manque de certaines informations, cette formation apparaît être un succès. L appréciation générale est globalement positive ; les remarques et les demandes de compléments d information sont mineures. Points forts : Très forte attractivité. Très bonne insertion professionnelle. Une bonne ouverture internationale. Très bon positionnement. 2

96 Points faibles : Manque d informations sur le contenu détaillé des cours. Manque de précisions sur la nature des postes occupés et les niveaux de salaires. Le dossier n est pas clair sur la provenance d étudiants non issus de la licence professionnelle, et éventuellement sur les mises à niveau. Les responsables des spécialités ne sont pas clairement identifiés. Il est dit que par année (licence, M1 et M2), il y a un directeur et un directeur adjoint alors que sur les fiches de spécialités, le responsable indiqué à chaque niveau est le responsable de la mention. Les noms de la mention et des spécialités sont-ils les plus pertinents? A priori, le master ne concerne que les métiers de la banque et non pas de l assurance. Les spécialités sont centrées sur des métiers de type direction d agence et de chargés d affaires, pour la première centrée sur les banques de détail, pour la deuxième sur les banques coopératives. Pour un master, un séminaire d initiation à la recherche, voire la rédaction d un mini mémoire d études ou de recherches seraient utiles. 3

97 Avis par spécialité Management de la banque et de l assurance Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Cursus cohérent, même si les contenus détaillés des cours manquent. Très bonne formation à des métiers bien ciblés. Très bonne insertion professionnelle. Bonne équipe pédagogique. Bonne internationalisation. Points faibles : Le contenu des cours n est pas détaillé. Est-ce que le nom de la spécialité est le plus pertinent, car elle est fortement centrée sur les métiers de direction d agence et de chargés d affaires de la banque de détail? Il manque peut-être un séminaire d initiation à la recherche (voire un mini mémoire de recherche ou d études). Il manque sans doute une UE mettant l accent sur les risques et l instabilité du système bancaire et financier. Recommandations : Il serait souhaitable de tenir compte des points faibles mentionnés ci-dessus. Compte tenu des liens avec le milieu bancaire, des promotions plus nombreuses seraient envisageables. Management de la banque coopérative européenne Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Très bonne internationalisation. Bonnes relations. Formation originale consacrée au secteur coopératif. Cursus cohérent, même si les contenus détaillés des cours manquent. Très bonne formation à des métiers bien ciblés. Très bonne insertion professionnelle. 4

98 Bonne équipe pédagogique. Points faibles : Le contenu des cours n est pas détaillé. Est-ce que le nom de la spécialité est le plus pertinent, car elle est fortement centrée sur les métiers de direction d agence et de chargés d affaires de la banque coopérative? Il manque peut-être un séminaire d intiation à la recherche (voire un mini mémoire de recherche ou d études). Recommandations : Il serait souhaitable de tenir compte des points faibles mentionnés ci-dessus. Compte tenu des liens avec le milieu bancaire, des promotions plus nombreuses seraient envisageables. Prévoir un séminaire de recherche. Sauf erreur, la formation est limitée à l apprentissage et à la formation continue. Pourquoi ne pas offrir une formation initiale? 5

99 Recommandations Donner les contenus détaillés des cours. Préciser les responsables de mention et de spécialité (voire par type de formation). Voir les questions sur les noms du master et des spécialités, et les réponses aux autres points dits «faibles». 6

100 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Informatique biomédicale Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Un master de grande qualité dans lequel les objectifs de la formation répondent à l'attente des domaines professionnels. L adossement à la recherche est très bon. La partie professionnelle devra évoluer et l'évolution des effectifs est à surveiller. Points forts : L'adossement à la recherche est très bon avec des équipes reconnues aux niveaux national et international en matière d'informatique biomédicale. La formation à la recherche est excellente (le fort pourcentage de poursuite en doctorat). Les objectifs et les débouchés sont très bien identifiés. Le contenu des enseignements est bien adapté en particulier grâce à l'effort des informaticiens pour appliquer leurs approches au domaine biomédical. Les équipes pédagogiques sont pluridisciplinaires et pluri-professionnelles. Points faibles : La réponse aux besoins est moins évidente du coté professionnel que du côté de la recherche. Pour les débouchés professionnels, il y a probablement une surreprésentation des aspects «Intelligence artificielle» par rapport aux besoins du système d'information géographique biomédical. Certains enseignants-chercheurs MCF 27 ème section affectés en IUT effectuent beaucoup d'heures d'enseignement (aux environ de 300 h) ; ce qui parait intenable à moyen terme eu égard au maintien de la qualité des interventions en master. Le dossier ne contient pas d'information sur la moitié des enseignements de master 1 apportés par les autres formations. Le renforcement des aspects «sécurité» et «confidentialité des données», des aspects juridiques et éthiques devraient être mieux couverts. L'absence d'information sur l'ouverture internationale. 2

101 Avis par spécialité Ce master ne possède qu une spécialité identifiée à la mention. 3

102 Recommandations Renforcer la formation professionnelle et la préparation au marché du travail, tout en menant une réflexion à plus long terme sur une formation avec un spectre un peu plus large en informatique biomédicale concernant en particulier le système d'information géographique, en complément de l axe de formation vers la recherche déjà bien implanté. Indiquer selon quelles modalités sont prises en compte les disparités de compétences en informatique entre les étudiants qui suivent le cursus de médecine et les autres. Valoriser la lisibilité internationale des porteurs du master qui pourrait servir aux étudiants pour des stages à l étranger. Les expériences européennes méritent d être poursuivies. Renforcer les unités d enseignement apportant des compétences à la fois dans la réalisation des projets, dans l acquisition du savoir-être en entreprise et dans la préparation à l insertion professionnelle. Suivre l'évolution des effectifs qui malgré un nombre conséquent de demandes (65, 85 et 60), sont modestes. Pendant la prochaine habilitation, l évolution de ces effectifs devrait être l un des points à surveiller compte tenu de la transformation de master «recherche» en master indifférencié. 4

103 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Droit et science politique Mention : Relations et échanges internationaux Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) L objectif est de former des internationalistes généralistes aptes à intégrer l une des spécialités du M2 : «Etudes stratégiques» (renouvellement), «Affaires et commerce international dans les pays émergents» (renouvellement), «Coopération internationale» (création). Les débouchés sont : trouver un emploi dans des structures tournées vers l extérieur, les concours administratifs et l IUFM. Cet objectif consistant à renforcer la spécialisation à l international est louable. La méthode proposée repose sur des enseignements classiques, autour notamment de la conflictualité et de la défense, pour amener à une spécialisation sur les questions internationales et stratégiques. On peut regretter toutefois que l objectif professionnel d ensemble demeure quelque peu flou («permettant d envisager différentes activités, tant professionnelles que de recherche, dans des structures internes et extérieures liées à l international»), dans un domaine où les cibles professionnelles doivent être précises, et correspondent à des secteurs très différents (ONG et défense, par exemple). L'environnement national à cet égard demeure faible, et cette formation pourra le renforcer. Toutefois, ces thématiques demeurent peu développées dans l'environnement de l université elle-même. L équipe pédagogique et l'environnement de recherche de l université n ont pas une visibilité très forte et l accent est mis dans la présentation sur le caractère «professionnel» du master (alors que cette distinction s estompe aujourd hui). L ouverture internationale est trop peu présente ici (l accent est surtout mis sur les partenariats français : IHEDN, etc.). L équipe pédagogique est surtout forte dans sa composante professionnelle, mais manque peut-être de visibilité scientifique ou de personnalités moteurs (en dépit de la présence de quelques-unes) dans sa composante universitaire. Les contenus des enseignements sont classiques. L articulation entre le tronc commun et les options peut être plus clairement présentée et justifiée. 2

104 Les liens proposés avec le monde professionnel (ministère de la défense, IHEDN, etc.) sont louables, mais peu est dit sur l avancement de ces coopérations, sur leurs formes précises (exemple «séjour d étude stratégique au siège de l OTAN à Bruxelles» : auprès de qui? Avec quels exercices requis?). L aspect «formation à la recherche» n est pratiquement pas développé. Les informations sur les effectifs et l insertion professionnelle sont très sommaires. Il est difficile de vérifier si les flux espérés (80-100), ou «200» candidatures espérées pour la spécialisation «études stratégiques» - sont réalistes ou pas. Les projections peuvent paraître excessives parfois, mais le fait de rendre l accès automatique pour les AES, LEA etc., peut en effet favoriser cet objectif. L avis est moyennement favorable. Cette formation est à encourager, sous réserve d un renforcement sur les points faibles mentionnés ci-dessous. Point fort : Le point fort de cette formation est incontestablement son objectif de former des étudiants capables d embrasser des carrières internationales dans des domaines où ailleurs qu en France hélas les recrutements existent bel et bien. Points faibles : Peu de visibilité d une partie de l équipe. Les faibles liens à l international. Le recrutement des étudiants pas assez sélectif. Faible lien avec la recherche et faible appui sur les sujets proposés. Manque d informations sur les effectifs passés et l insertion professionnelle. 3

105 Avis par spécialité Affaires et commerce international avec les pays émergents Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Répond à une demande réelle. Des intervenants professionnels de qualité. Une équipe pédagogique de qualité, mais qui recoupe en partie celle des autres spécialités. Points faibles : Certains des objectifs restent flous (acquérir une expérience professionnelle permettant directement à la sortie du master d être opérationnel?). Les partenaires affichés sont de qualité, mais quelles en sont les modalités? Il faut les préciser avec Air France, L Oréal Il manque des informations précises sur les effectifs passés, les débouchés, la sélection Recommandations : Préciser les objectifs de la spécialité. Mieux renseigner le dossier à l avenir. Etudes stratégiques Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Répond à une demande réelle. Des intervenants professionnels de qualité. Points faibles : Objectif flou. Partenariats flous. Equipe de recherche sans grande visibilité scientifique dans ce domaine. Manque des informations précises sur les effectifs passés, les débouchés, la sélection 4

106 Recommandations : Mieux renseigner le dossier à l avenir. Améliorer la lisibilité des partenariats. Renforcer l équipe universitaire dans ce domaine. Coopération internationale Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Equipe pédagogique de qualité, avec un responsable qui a une vraie visibilité scientifique (mais pas sur ces questions). Le fait de viser les ONG répond à une demande. Points faibles : Intitulé flou. Beaucoup de rubriques renseignées de manière vague. Manque des informations précises sur les effectifs passés, les débouchés, la sélection Recommandations : Mieux renseigner le dossier à l avenir. Améliorer la lisibilité des intitulés. Compte tenu de la faible information sur le passé des autres spécialités, il semble important d avoir ces informations avant de créer cette spécialité. 5

107 Recommandations Mieux définir les objectifs du master. Avoir toutes les informations demandées sur les deux spécialités existantes avant d envisager la création de la troisième. 6

108 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Physique et applications Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Ce master s insère bien dans un cursus «Physique» ayant en vue des applications en nanoélectronique ou en mécanique/modélisation. Il comporte d une part une spécialité en nanosciences et nanotechnologies pour physiciens et électroniciens avec, soit un approfondissement des aspects fondamentaux (recherche), soit des compétences en nanotechnologies (professionnel) et d autre part, une spécialité en matériaux (Mécanique, simulation, modélisation) pour physiciens, mécaniciens et mathématiciens. La spécialité «Nanomatériaux» fournit aux diplômés des compétences pour concevoir et réaliser des dispositifs micro et nanométriques, gérer l usage de salles blanches alors que la spécialité «Mécanique physique» permet d acquérir des compétences dans le domaine de la mécanique des structures et des matériaux avec un accent très net sur la modélisation et la simulation. La première année (M1) comprend surtout des enseignements fondamentaux. Nénamoins, plus de la moitié des enseignements sont en fait déjà orientés sur le M2 de l année suivante. Les étudiants doivent, dès le semestre 1, choisir leur M2. Le M1 n est donc pas indépendant des spécialités. Une thèse est possible, mais l insertion professionnelle, niveau ingénieur, est clairement visée. La région parisienne offre des débouchés variés et toutes sortes de collaborations possibles. Le positionnement dans l environnement est très bon et il assure un bon adossement à la recherche (Pôle Nanosciences à Paris 13 autour de centrale de proximité, IFR Paris-Nord-plaine de France, Institut Galilée). Il n y a pas de lien clairement indiqué dans le dossier sur l ouverture à l international ; il est simplement indiqué la possibilité de stage à l étranger. Les contenus des programmes sont standard avec des spécificités locales (électromagnétisme, ferroélectricité, piézoélectricité, simulation et modélisation, lasers ). Globalement le programme est ambitieux. L argumentation sur les contenus reste faible. Le tronc commun au M1 est peu important puisque la spécialisation commence dès le premier semestre, mais il subsiste néanmoins en M2 entre les deux spécialités. La structuration de l ensemble laisse une impression de grande complexité. 2

109 Les liens avec l extérieur sont concrétisés notamment par une co-habilitation avec le Conservatoire National des Arts et Métiers pour la spécialité «Physique et nanotechnologies», et par une convention qui est en cours de signature avec l Institut Supérieur de Mécanique de Paris pour la spécialité «Mécanique et physique des matériaux». Le bilan sur les flux et l insertion est difficile à établir pour cette formation sous sa forme actuelle qui est récente. Les flux constatés en 2007 pour le M1 de physique sont de 16 étudiants et d une petite dizaine d étudiants pour la mécanique. Les flux annoncés sont de 15 à 20 étudiants par spécialité. Points forts : Seule formation nanosciences/nanotechnologies sur Paris Nord. Bon environnement recherche (institut Galilée, CNAM), Centrale de proximité. Pluridisciplinarité. Points faibles : Justification de l attractivité du master. Justification des contenus, en liaison avec l environnement et les besoins universitaire et industriel. Justification des flux attendus, en particulier dans la filière matériaux. Ouverture à l international. L organisation M1/M2 sur deux ans, complexe, oblige les étudiants à choisir leur spécialité dès le premier semestre du M1. 3

110 Avis par spécialité Physique et nanotechnologies Appréciation (A, B ou C) : B Point fort : Bonne formation niveau «ingénieur» en nanotechnologies, et niveau «recherche» en nanophysique ayant en vue les applications électroniques et optoélectroniques. Points faibles : L objectif étant surtout l électronique (à l échelle nanométrique), on peut regretter que l intitulé retienne le terme trop général «Physique». L enseignement de l anglais est insuffisant. Recommandations : La complémentarité avec les offres de formation sur IDF devrait être mieux explicitée (plusieurs autres masters professionnalisants micro/nanotechnologies en IDF). Les relations avec le milieu industriel devraient être clarifiées. L ouverture à l international devrait être nettement développée. L intérêt des deux options en M2 recherche mérite d être mieux justifié. Mécanique et physique des matériaux Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Il semble y avoir une forte demande industrielle pour une formation sur les codes de calculs industriels pour répondre à la spécificité de problèmes posés. On note un bon adossement à la recherche dans le domaine de la Mécanique et de la Mécanique des structures. L enseignement proposé est bien adapté à ces domaines. L aspect modélisation/simulation est bien représenté. Points faibles : Justification des flux attendus dans cette spécialité. Ouverture à l international. Options trop nombreuses compte tenu des flux espérés. 4

111 Les matériaux sont un peu les parents pauvres de cette spécialité. La systématique des matériaux (métallurgie, céramiques, polymères, composites) est rassemblée en seulement 20h, qui doivent comprendre aussi l enseignement des liaisons chimiques et des défauts. De même, un module de 30h, intitulé «Matériaux et durabilité», comprend les diagrammes de phase, la diffusion, la cinétique, les transformations de phase, le vieillissement des matériaux qui devrait de plus comprendre la corrosion Relativement peu de thermodynamique et de cinétique. Enseignement des langues insuffisant. Recommandation : Un intitulé plus spécifique, comme «Propriétés mécaniques et endommagement des matériaux», paraît une meilleure description de ce M2. L expression «Physique des matériaux» dans son sens actuel implique un enseignement beaucoup plus physicochimique des matériaux dans toute leur variété comportementale, ce qui oblige aussi à une étude systématique des divers types de matériaux plus étendue. 5

112 Recommandations Il conviendra à l avenir de mieux justifier ce master sur de nombreux aspects, en particulier sa liaison avec l environnement industriel et de recherche, la confrontation des débouchés et des flux attendus, et l originalité des contenus pédagogiques en adéquation avec les compétences locales. Il serait souhaitable, si possible, de prévenir les effets pervers d une spécialisation trop précoce au regard des débouchés potentiels. 6

113 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences économiques et de gestion Mention : Gestion des ressources humaines Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : C Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Le dossier concerne une demande de création de mention «Gestion des ressources humaines» avec une seule spécialité «Ressources humaines et contrôle de gestion sociale» qui fait suite à des diplômes de niveau Bac + 3 et 4 déjà attribués par l université. La pratique est plutôt d avoir une mention avec plusieurs spécialités ; rien ne justifie dans le cas considéré de faire une exception. Ce master vise à former des personnes afin qu elles acquièrent une vision globale de la fonction ressources humaines, de sa définition à sa mise en œuvre, qu elles assurent les relations avec les instances représentatives du personnel et appliquent la réglementation du travail. Les liens avec les licences, les autres masters et le doctorat ne sont pas précisés. Au sens strict, il y a un professeur et un maître de conférences de l UFR de sciences économiques et de gestion. Sauf erreur, le directeur de la mention, aussi responsable de la spécialité, n est pas vraiment un spécialiste de GRH et assure entre autres les directions d une autre mention et d une licence. Le laboratoire d appui a une évaluation très mitigée de la part de l AERES. Les forces pédagogiques et de recherche sont donc limitées. Concernant le contenu des enseignements, non détaillés, ils sont très spécialisés dès le M1. Il serait souhaitable d avoir pour les étudiants une formation plus généraliste en gestion en M1, même si certains enseignements de S2 peuvent être spécialisés en GRH. L avis est globalement défavorable. Il faudrait compléter certaines informations. Au mieux, une spécialité GRH pourrait s envisager dans le cadre d une mention plus large en sciences de gestion. Toutefois, même dans ce cas, il faudrait prouver la pertinence de cette spécialité, compte tenu des spécialités déjà existantes sur la région parisienne et de l apparente faiblesse de l équipe GRH sur Paris 13. 2

114 Points forts : Des diplômes dans ce domaine existent déjà à l Université Paris 13. Une demande de professionnels. Points faibles : Une spécialisation trop forte en M1. Manque le contenu détaillé des enseignements. Aucune indication d ouverture internationale. Pas d indication sur les relations avec le monde de l entreprise (en dehors de l intervention de certains professionnels extérieurs). Des contenus intéressants, mais parfois trop spécialisés en M1 et sans options en M2. Une équipe pédagogique et de recherche pas vraiment reconnue en GRH. De nombreuses formations de ce type existent déjà sur la région parisienne. 3

115 Avis par spécialité Ce master ne possède qu une spécialitée identifiée à la mention. La seule question est le titre de la spécialité. Pourquoi «Contrôle de gestion sociale»? 4

116 Recommandations Préciser le contenu des enseignements et les partenariats. Renforcer le développement international de la formation. En tant que telle, cette mention ne peut pas être créée. Il faut donc examiner si une spécialité «GRH» peut être créée dans une mention «Sciences de Gestion», ce qui n est pas évident compte tenu des spécialités déjà existantes sur la région parisienne et de l apparente faiblesse de l équipe GRH sur Paris 13. 5

117 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences économiques et de gestion Mention : Gestion des entreprises et des organisations Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) En dehors des aspects sur le tourisme, la mention proposée est une suite de MSG traditionnelle composée de trois spécialités : «Marketing», «Finance» et «Management du tourisme culturel». Les objectifs scientifiques pour la mention sont bien mentionnés : acquisition des instruments de gestion et des procédures de décision ; en revanche, pour deux spécialités, les objectifs semblent trop généraux. Le positionnement du master n est pas spécifiquement précisé, notamment par rapport aux offres concurrentes. Le centre de recherche concerné par cette mention a une visibilité très limitée ; les forces en termes d enseignants-chercheurs titulaires sont réduites. D une manière générale, les enseignants-chercheurs de ce centre sont impliqués dans trop de mentions. Il serait utile globalement de limiter les formations adossées à ce centre. Le directeur de la mention est aussi le reponsable des trois spécialités, ce qui est un peu surprenant, car l on pourrait s attendre à avoir pour chaque spécialité des enseignants-chercheurs spécialistes du domaine. Le parcours est assez cohérent avec la licence. Il est fait mention d une possibilité de bifurquer vers un master recherche ou un doctorat, ce qui semble douteux compte tenu qu aucune formation à la recherche n existe dans ce master. Les étudiants ont la possibilité de poursuivre leurs études à l étranger. De nombreuses informations manquent : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires Sans avoir le contenu détaillé des cours, il semble qu en master 1, des cours de bases en GRH, en théorie des organisations et en stratégie manquent. En revanche, les M2 ne sont pas assez spécialisés. Il faudrait donc augmenter le tronc commun en M1 et le réduire en M2. L avis est relativement réservé, car il manque des informations et les équipes adossées à chaque spécialité semblent limitées. 2

118 Points forts : Une suite des anciennes MSG. Contenus et une organisation du cursus pédagogique en adéquation avec les objectifs de la formation. Des flux satisfaisants. Points faibles : Informations manquantes ou insuffisantes : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires, Equipe pédagogique des titulaires relativement limitée. Centre de recherche d appui relativement faible. Le même responsable pour la mention et pour les trois spécialités. M1 trop spécialisé et M2 trop généraliste. Relations internationales à préciser. 3

119 Avis par spécialité MARKETING Appréciation (A, B ou C) : B Point fort : Contenu cohérent avec les objectifs. Points faibles : Equipe pédagogique de cette spécialité relativement limitée (plusieurs fois le même intervenant). Adossement à la recherche faible. Informations manquantes ou insuffisantes : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires, Fiche de spécialité trop peu détaillée. Recommandations : Bien préciser le positionnement par rapport aux autres formation existantes en Marketing. Renforcer l adossement à la recherche et l équipe pédagogique. Répondre aux points faibles. Management du tourisme culturel Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Formation relativement originale avec un bon appui de professionnels. Contenu cohérent avec les objectifs, mais formation générale sans réelle spécificité. Points faibles : Equipe pédagogique de cette spécialité relativement limitée (plusieurs fois le même intervenant). Adossement à la recherche faible. Informations manquantes ou insuffisantes : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires Fiche de spécialité trop peu détaillée. 4

120 Recommandations : Bien préciser l équipe pédagogique. Répondre aux points faibles. FINANCE Appréciation (A, B ou C) : C Point fort : Contenu cohérent avec les objectifs. Points faibles : Equipe pédagogique de cette spécialité relativement limitée (plusieurs fois le même intervenant). Adossement à la recherche faible. Informations manquantes ou insuffisantes : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires Fiche de spécialité trop peu détaillée. Implication a priori trop faible de professionnels. Trop généraliste pour être compétitive avec les autres formations finance de la place parisienne. Recommandations : Répondre aux points faibles. Bien préciser l équipe pédagogique. Bien préciser le positionnement par rapport aux autres formation existantes. A priori, elle n est pas assez spécialisée pour être compétitive avec les autres formations en finance de la région parisienne. Soit elle s associe avec d autres forces de finance de Paris 13 comme celles de la mention «Banque et assurance», soit elle s oriente vers une version beaucoup plus généraliste pouvant intéresser les étudiants concernés par une formation générale comme «Comptabilité, contrôle et finance» ou plus large en finance (entreprises, marchés, internationale). A priori, il semble difficile que l équipe puisse proposer une filière finance très spécialisée sur un domaine de la finance. 5

121 Recommandations Répondre aux points faibles (manque d informations, positionnement ). Réfléchir au positionnement de la spécialité «Marketing» et à la pertinence d élargir la spécialité «Finance» ou de la supprimer. Peut-être mieux articuler ensemble les spécialités «Marketing» et «Management du tourisme». Examiner une insertion dans cette mention des spécialités GRH et CCA, voire métiers de la santé, afin de proposer une palette plus large de formations en gestion, tout en vérifiant leurs positionnements, que les forces soient suffisantes et qu elles puissent bénéficier d effectifs et de débouchés satisfaisants. 6

122 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences économiques et de gestion Mention : Management comptable et financier : comptabilité, contrôle, audit Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : C Avis global : (sur la mention et l offre de formation) La formation consiste en une mention «Management comptable et financier : comptabilité, contrôle, audit» avec une seule spécialité dite CCA «Comptabilité-contrôle-audit». Se pose la question d avoir une mention avec une seule spécialité. Le dossier n est pas clair sur le fait que la demande concerne un renouvellement ou une création. Le diplôme semblerait exister depuis 2005? L objet est de former à l expertise comptable et dans ce sens, le contenu des cours est relativement fixé. Même s il existe sur la région parisienne de nombreux diplômes de ce type, la demande est forte et l insertion de ce type de diplômés est bonne. Un point important est si cette formation est reconnue ou non par l ordre des experts comptables. Cette information importante pour ce type de diplôme n est pas donnée. Si non, cela est clairement problématique. Le directeur de la mention n est pas un spécialiste du domaine et est en même temps responsable d une autre mention de master et d une licence. Le centre de recherche concerné par cette mention a une visibilité très limitée ; les forces en termes d enseignants-chercheurs titulaires sont réduites. D une manière générale, les enseignantschercheurs de ce centre sont impliqués dans trop de mentions. Il serait utile globalement de limiter les formations adossées à ce centre. De nombreuses informations manquent : devenir des étudiants, positionnement des spécialités, lien avec le monde professionnel, équipe pédagogique par spécialité, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires, La fiche est trop succincte. L avis est globalement négatif, car il manque beaucoup d informations dans le dossier. Il serait nécessaire de consolider l encadrement dans certaines disciplines. Des ouvertures devraient être faites sur le plan de la recherche et sur l international. Un ou des partenariats pourraient peut-être envisagés avec des cabinets ou grandes entreprises pour consolider les opportunités d emploi en cas de création de diplôme. Il faudrait aussi insérer cette spécialité dans une mention telle que gestion des entreprises et des organisations, même si le M1 est très spécialisé pour ce type de diplôme. Cela permettrait d éviter une inflation de mentions et le fait qu une même personne assume plusieurs responsabilités de mentions. Cela permettrait aussi d offrir des cours en comptabilité et contrôle un peu plus complets dans la mention «Gestion des organsiations et des entreprises». 2

123 Point fort : Créneau porteur avec un fort potentiel d insertion professionnelle des jeunes diplômés. Points faibles : Dossier trop sommaire avec des découpages pédagogiques un peu obscurs. De nombreuses informations manquent ou sont insuffisantes : devenir des étudiants, positionnement de la spécialité, liens avec le monde professionnel, équipe pédagogique, relations internationales, absence de fiches de certains enseignants dont des titulaires La fiche est trop succincte. Les pré-requis ne sont pas clairs. 3

124 Avis par spécialité Ce master ne possède qu une spécialité identifiée à la mention. 4

125 Recommandations Mieux renseigner le dossier. Insérer la spécialité dans la mention «Gestion des organisations et des entreprises». Indiquer si la spécialité CCA donne lieu aux équivalences du DSCG. 5

126 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences économiques et de gestion Mention : Innovation, finance et économie d'entreprise Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) La formation est essentiellement tournée vers l économie industrielle et des organisations, avec une forte coloration «innovation». Le master vise à former des spécialistes du conseil en stratégie et organisation d entreprise (M2 «Conseil en entreprise»), des futurs doctorants et chargés d études (M2 «Innovation, organisation et stratégies internationales»), des conseils et chargés d affaires en innovation et propriété intellectuelle (M2 «Innovation et management de la propriété intellectuelle»). Le recrutement d étudiants extérieurs à Paris 13 est relativement limité. Le master est adossé à un centre de recherche où le niveau de publication des enseignants-chercheurs est très moyen. La cohérence des enseignements est bonne. Compte tenu de la faible présence de gestionnaires (déjà fortement impliqués dans leurs filières), les références à ce domaine ne sont pas forcément pertinentes. Certains enseignements sont communs avec les deux masters «Finance et banque» et «Gestion des organisations et des entreprises», ce qui est plutôt une bonne chose, compte tenu de forces globalement limitées sur Paris 13 (nota bene : ce point n est pas signalé par les deux autres mentions). Des professionnels sont en règle générale bien impliqués et l insertion professionnelle est bonne. L ancien M2 recherche est maintenant offert en P+R afin d élargir les possibilités de recrutement et de débouchés, ce qui est plutôt une bonne idée. La seule différenciation entre les parcours P et R est le stage et le mémoire de recherche. Il ne semble pas évident que maintenant les étudiants s orientant vers une thèse possèdent une bonne formation à la recherche, sauf si les cours sont conçus dans une logique de formation par la recherche aux mondes professionnel et de la recherche. Un parcours spécifique «Recherche en gestion» est proposé, mais cela ne semble pas pertinent compte tenu des forces en gestion dans cette mention. Même si l accent est mis sur la finance d entreprise en M1, ce qui n est pas forcément justifié, conserver le terme finance dans le libellé du master 1 et de la mention n est pas justifié. Les enseignements de finance devraient 2

127 relever des autres mentions des masters (ce qu ils sont en partie) et en tant que tels ne pas constituer une spécificité de cette mention. Concernant les responsabilités, nous notons un responsable de mention, un responsable de M1, un responsable de spécialité et deux responsables pour chacune des deux autres spécialités. Il serait souhaitable d éliminer ces doubles responsabilités de spécialité et d examiner la pertinence que le responsable de mention soit aussi un responsable de spécialité. Le dossier est bien construit et bien présenté. Points forts : Dossier assez complet et bien présenté. Le master constitue un tout cohérent. Implication substantielle et pertinente des professionnels. Points faibles : Trop d enseignements en finance et pas assez d enseignements en gestion compte tenu des spécialités (voir si ces cours peuvent être offerts par les mentions «Gestion des organisations et des entreprises» et «Banque et assurance» ; en effet, ces enseignements de gestion et de finance ne devraient pas constituer une spécificité de cette mention, car les forces dans ces disciplines sont trop faibles. Noms de la mention et du M1 pas adaptés. L apparente faiblesse de la formation à la recherche de la spécialité P + R. 3

128 Avis par spécialité Conseil en entreprise Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : La spécialité existe depuis 10 ans. Elle a des liens étroits avec le syndicat professionnel des métiers du conseil (SYNTEC). L attractivité paraît excellente (nombreuses candidatures), même si le bilan quantitatif présenté est vague. Implication significative de professionnels. Un comité de perfectionnement est en place. Bon taux de placement. Points faibles : Le bilan quantitatif (insertion notamment) se limite largement à des exemples, sans permettre une vue d ensemble, ce qui rend difficile l évaluation sur ce point. Le nombre d intervenants extérieurs compense l absence d enseignant de gestion, ce qui apparaît curieux pour une telle spécialité. L UE 1 (organisation, veille et intelligence économique) comporte des enseignements très généralistes (organisation du travail et ressources humaines) ou bien orientés sur des thématiques très particulières (fusions, acquisitions et partenariats) qui demandent à être justifiés. Recommandations : Améliorer la mesure de performances (fonctionnement, insertion) et la restitution de cette mesure. Voir les aspects liés à la gestion. Innovation et management de la propriété intellectuelle Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Offre originale dans le paysage français et bien assise sur une équipe reconnue dans le champ de la PI. Attention plus spécifique portée aux enjeux et rôle de la PI dans les biotechnologies et les TIC (2 UE leur sont consacrées). Présence de nombreux professionnels dont deux sont PAST. Débouchés professionnels en augmentation. 4

129 Points faibles : Deux responsables de spécialité? Enseignements académiques délivrés uniquement par des enseignants d économie et non de gestion. Ce point est compensé par la présence forte de professionnels. Recommandations : Avoir un seul responsable de spécialité. Etoffer les UE par des enseignements spécifiques au management de la PI. Innovation, organisation et stratégies internationales Appréciation (A, B ou C) : B Point fort : Offre de cours cohérente et adaptée aux objectifs de la formation dans son parcours professionnel. Point faible : Les mêmes enseignements sont offerts aux étudiants recherche et aux étudiants Pro, ce qui ne peut que conduire à une tension entre des modalités d enseignement forcément différentes selon qu elles ont une orientation professionnelle ou recherche. Dans ces conditions, il est permis de douter de la capacité de la spécialité à former les étudiants à la recherche au plus haut niveau. Recommandations : Vérifier que la formation recherche est suffisante. Supprimer le parcours «Recherche en gestion». Avoir un seul responsable de spécialité. Montrer en quoi cette spécialité est attractive sur le marché de l emploi. 5

130 Recommandations Il faudrait changer le nom de la mention. Pour la mention, le terme «Innovation et économie d entreprise» serait préférable ; pour le M1, la dénomination «Organisation et innovation» serait préférable. Traiter les problèmes des enseignements de finance et de gestion. Eliminer le parcours «Recherche en gestion». Traiter les problèmes des doubles responsabilités. 6

131 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Culture et communication Mention : Culture et médias Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) C'est une excellente formation qui a fait ses preuves tant au niveau de l'animation scientifique, que de la qualité des maquettes et des débouchés professionnels. Les objectifs sont bien explicités pour la mention, avec une volonté d articuler véritablement l exigence scientifique et l acquisition des savoir-faire professionnels, pour un ensemble de spécialités qui couvrent les médias, les industries culturelles et les industries créatives, avec une attention forte aux ancrages territoriaux et politiques (du niveau local au niveau européen). Il y a par ailleurs un très gros effort de coordination et/ou fusion des enseignements de Paris 13 et Paris 8, pour créer un pôle de formation Paris Nord sur l ensemble du domaine des industries culturelles et créatives. L idée d une spécialité «industries créatives» est très significative de cette démarche. Cet effort est lui-même cohérent avec la création, au plan scientifique, de la MSH Paris Nord. Cette formation se donne ainsi les moyens de former des professionnels capables d orienter l activité du secteur en fonction d une connaissance critique de celui-ci, de dialoguer avec la recherche et de mettre à distance des logiques purement techniques ou stratégiques, ce qui est pertinent dans les secteurs culturels et politiques Une des caractéristiques du dossier est la demande d ouverture d une nouvelle spécialité M1 et M2 en 2009 : dynamiques culturelles : politiques, espaces, pratiques ; spécialité uniquement professionnel, fruit d'une réorganisation d'un cursus existant. Demande qui est bien justifiée et mérite d'être soutenue et qui montre que les équipes pédagogiques ne se contentent pas de se reposer sur leurs succès acquis, mais continuent à faire évoluer leur offre de formation. 1

132 Points forts : Le M1 est fortement structuré par l initiation à la recherche (notamment analyse de discours et analyse politique), la méthodologie du mémoire, et la langue étrangère. C est un parti-pris qui tranche heureusement avec d autres maquettes de masters qui se structurent d emblée par les techniques et les stratégies professionnelles. Un stage de 5 mois minimum pour la spécialité professionnelle (dynamique culturelles) avec un suivi important. Des effectifs raisonnables. Point faible : Il est difficile d'en trouver. On pourrait juste attendre une analyse un peu plus précise, pour la spécialité professionnelle «Dynamiques», de la ré-articulation des UE existantes et de la création de nouvelles UE dans le nouveau dispositif. 2

133 Avis par spécialité Dynamiques culturelles : politiques, espaces, pratiques Appréciation (A, B ou C) : A Point fort : Une nouvelle spécialité qui résulte de la réorganisation de deux masters professionnels préexistants à Paris 13 et Paris 8. Deux orientations subsistent cependant dans les deux parcours proposés ; conception d évènements, politique des loisirs et équipements culturels. Point faible : On pourrait avoir des justifications et commentaires portant sur les effets pédagogiques de la réorganisation des enseignements antérieurs et de création de nouveaux enseignements, dans le cadre de cette «fusion». Ainsi, l UE «Mise en place de l exposition» apparaît un peu isolée dans la nouvelle maquette. Industries créatrices : médias, web, art Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : L'offre de formation est exemplaire, permettent une excellente lisibilité en matière de proposition professionnalisante. Elle résulte d une évolution continue de l offre de formation sur les industries de la culture, l art et les technologies de la communication, en relation avec l évolution de la recherche sur ces domaines, des secteurs professionnels concernés et d un contexte international de la recherche et de la formation sur les médias et les industries créatives. Elle est donc très solidement construite, non comme une simple innovation, mais comme le résultat des avancées académiques à de multiples niveaux : recherche sur les domaines, recherche coordonnée entre Paris 8 et Paris 13, nouvelles catégories théoriques et nouveaux ancrages sociaux et professionnels pour l articulation entre exigence scientifique et professionnalité. 3

134 Médias internationaux : enjeux et pratiques Appréciation (A, B ou C) : A Point fort : Offre originale puisque la formation est interdisciplinaire (information communication et lettres langues et civilisations étrangères) et répond à la dimension internationale des domaines d expertises concernés. Point faible : Les objectifs affichés sont parfois excessivement tournés vers la professionnalisation au détriment de l exigence scientifique. Recommandation : Préciser un peu mieux l articulation entre orientation professionnalisante et orientation recherche. Recherche et expertise dans les industries culturelles et les médias Appréciation (A, B ou C) : A Point fort : Présentation précise de la transformation de l ancienne spécialité recherche «socio-économie des médias» pour une proposition conjointe avec Paris 8, sur une base scientifique très pertinente. La spécialité est assez clairement «recherche», mais propose cette compétence recherche sur le marché de l expertise et des chargés d études et recherche des organismes publics et privés. 4

135 Recommandations Afin d améliorer cette mention, il serait souhaitable de : Précisez un tout petit peu plus, l'articulation professionnalisation recherche dans la spécialité sur les médias internationaux. 5

136 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Culture et communication Mention : Création, innovation, information numériques Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) La mention Création, innovation, informations numériques du master culture et communication propose 5 spécialités très clairement identifiées tant par leur référentiel de compétences que par les métiers qu ils visent. Les contenus pédagogiques sont pointus et correspondent bien à l orientation des différentes spécialités. Le lien avec le milieu professionnel est assuré par un long ancrage des équipes avec un pôle de compétitivité, comme en témoigne l engagement important des professionnels dans la formation. L équipe pédagogique est particulièrement compétente dans les domaines proposés, les chercheurs impliqués dans la formation sont reconnus pour leurs travaux sur les thématiques du master et pour leurs compétences concernant les technologies numériques. L'ouverture à l'international est notable ainsi que vers d'autres établissements, comme en témoignent les liens pédagogiques avec le CNAM ou les Beaux Arts, à Paris. Points forts : Une insertion professionnelle très bonne, supérieure à 80% dans les 6 mois. Un laboratoire d'appui très performant. Un ancrage dans le milieu professionnel avéré et efficace. Une articulation entre les spécialités bien définie et bien pensée. L'adossement de l'équipe enseignante à un pôle de compétitivité. Point faible : Imprécision sur les chiffres concernant les flux présents et attendus d'étudiants. 2

137 Avis par spécialité Création et édition numériques Appréciation (A, B ou C) : A Spécialité relativement récente et très en prise avec les réalités nouvelles des technologies de création numérique, ce qui fait de cette spécialité une formation de pointe en matière de création numérique. Est particulièrement remarquable la prise en considération de la création sous toutes ses dimensions, y compris sensorielles et artistiques. Points forts : L équipe enseignante est tout à fait compétente et reconnue pour ses travaux de recherche dans la création multimédia. Forte implication des professionnels dans cette spécialité, ce qui permet un contact soutenu avec un métier en évolution permanente. Point faible : Une ouverture internationale qui pourrait sans doute s'accroître. Recommandation : Travailler peut-être davantage les partenariats entre formations similaires en Europe pour améliorer la lisibilité internationale du master. Design d'interface multimédia et internet Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Fort ancrage professionnel. Forte attention accordée au stage et à son suivi théorique et méthodologique. Point faible : Liens à la recherche un peu plus distendus que dans les autres spécialités. Recommandation : Cette spécialité étant plus récente, un effort spécifique peut être fait pour étoffer l équipe enseignante. 3

138 Gestion de l'information et du document Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Ancienneté de la formation et reconnaissance acquise dans le domaine de la documentation. Cursus complet, à la fois technique et théorique, qui permet un recul critique sur les méthodologies utilisées aujourd hui en informatique documentaire. Les enseignants disposent soit d une bonne compétence professionnelle soit d un bon adossement à la recherche dans le domaine visé. Recommandation : Une excellente formation qui mériterait d être reconnue au niveau européen par la mise en place de partenariats étrangers vraiment structurants. Innovations en communication Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Une formation originale qui vise un type de profession en émergence à l interface de compétences très techniques nécessitant une solide aptitude à la synthèse, à la communication et une bonne culture globale des enjeux de l entreprise en secteur innovant. La formation présente un spectre large pour répondre à ces exigences avec une formation pointue en méthodologies de la conception et de la recherche en milieu professionnel. Point faible : L équipe pédagogique repose largement sur les épaules de deux PR non spécialistes des questions d innovation : un adossement de la recherche plus intense sur cette question est probablement nécessaire. Recommandation : Elargir l équipe pédagogique à des EC spécialistes de sociologie de l innovation, d économistes spécialistes dans l économie de l immatériel, des intangibles, du capitalisme cognitif. 4

139 Numérique : enjeux et technologies Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : La spécialité s appuie sur une équipe pédagogique complète présentant un fort adossement à la recherche ainsi qu une intégration originale des savoirs techniques et théoriques présente dans les travaux des chercheurs. Le parcours 1, très ciblé dans ses objectifs, présente une bonne cohérence et organise un bon équilibre entre l analyse réflexive des outils hypermédias, leur manipulation et l analyse des processus d innovation. Il constitue une originalité dans le paysage des formations actuelles en France, sur ce thème. Point faible : Les langues sont très peu présentes par rapport aux autres disciplines. Recommandation : Un recentrage du parcours sur une dimension précise (qui pourrait être les enjeux de l urbanité numérique) permettrait une meilleure lisibilité du parcours 2 qui apparaît comme moins construit que le parcours 1. 5

140 Recommandations La spécialité Design d interface présente une petite faiblesse en ce qui concerne l adossement à la recherche et pourrait être complétée par certains enseignements spécifiques (notamment en sémiotique des contenus ou analyse des supports). 6

141 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Culture et communication Mention : Edition Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) L'objectif est de former, en deux ans, des personnels compétents pour exercer dans les différentes spécialités de l édition traditionnelle et de l édition numérique, comme dans la commercialisation de ces produits. Ce master est l héritier d une formation ancienne (1978) qui a toujours su évoluer et s adapter aux exigences de l actualité. En témoigne la récente ouverture de la formation «politiques éditoriales» vers l édition numérique. La formation recrute dans des licences multiples, ce qui se justifie. L année de M1 est constituée par un tronc commun. L année de M2 est celle des deux spécialités. Ce master est très explicitement professionnel. Son but n est pas de former des chercheurs, mais des professionnels compétents et efficaces. L'adossement du LABSIC à la formation paraît, en l état actuel, largement suffisant. La formation bénéficie d une très bonne réputation dans le monde de l édition française et est attractive au niveau international. Le master, dans ses deux spécialités, forme des personnes qui trouvent rapidement un emploi dans le monde de l édition, non seulement en France, mais depuis quelques années à l étranger. Ces personnels sont compétents et appréciés. En plus de l'équipe d enseignants-chercheurs affectés à l université Paris XIII, l enseignement fait appel à une trentaine d intervenants différents issus du milieu professionnel. La grande majorité des maisons d édition françaises, de toute nature est représentée dans le corps enseignant. La pénétration dans le milieu professionnel est encore accrue par l existence d une association d anciens étudiants du master en fonction dans l édition. L ouverture internationale est récente, et doit pouvoir s'accroître à l'avenir. Elle se caractérise, depuis 2008, par une convention avec l université de Sherbrooke (Canada), qui a un département très performant sur le monde de l édition. Cette collaboration est assurément une très bonne chose. Elle permet aux étudiants des deux établissements de suivre un semestre dans l autre. 2

142 Points forts : La grande attractivité de cette formation. Un taux important d insertion professionnelle de 75 à 80 % dans l année qui suit la sortie de la formation avec des débouchés pas uniquement nationaux. L'existence d'une association d anciens, «Supédit», qui publie un annuaire et aide à l insertion des étudiants. La forte présence de professionnels dans l équipe pédagogique, facilite la réalisation de stages intéressants dans les entreprises renommées du secteur. L'adossement à une équipe de recherche de grande qualité. Le souci d'ouverture internationale. Points faibles : Les activités et compétences visées sont bien ancrées dans les pratiques actuelles, mais ne me semblent que timidement faire place aux mutations en cours induites par les TIC. Les enrichissements sémantiques rendus possibles et nécessaires par le médium numérique semblent peu présents. De même, pour la commercialisation du livre, tout ce qui relève des nouveaux usages en réseaux (partage pair-à-pair), du mouvement «open access» et du phénomène de participation du lecteur (couramment appelé «Web 2.0») comme mode de création de renommée (le marketing viral) semble peu présent dans la maquette. 3

143 Avis par spécialité Commercialisation du livre Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Formation de grande qualité, très appréciée dans le monde professionnel. Conception des formations évolutive et adaptable. Programme pédagogique bien construit. Forte présence professionnelle dans l équipe pédagogique. Bonne ouverture internationale. Existence d'un réseau d anciens élèves. Point faible : Absence apparente de contenus ayant trait aux modèles éditoriaux et de diffusion en émergence, notamment les outils dits «Web 2.0», qui ont un fort potentiel de construction de renommée et de marketing. Recommandation : Mise à disposition d un module sur le phénomène «Web 2.0» voire, en plus, d un module sur les documents structurés (XML). Politiques éditoriales Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Réputation et ancienneté de la formation, avec évolutions successives pour s adapter aux mutations du monde de l édition. Très bonne insertion dans le milieu professionnel qui est mis largement à contribution pour l enseignement. Formation de personnels très recherchés sur le marché de l'emploi. Point faible : L'absence apparente de contenus ayant trait aux modèles éditoriaux et de diffusion en émergence, comme l enrichissement sémantique, notamment via les documents structurés (XML), qui permet d intégrer dès le processus éditorial des préoccupations de gestion, de diffusion et de pérennisation d information. 4

144 Recommandation : Mise à disposition d un module sur les documents structurés, voire, en plus, d un module sur le phénomène «Web 2.0». 5

145 Recommandations Il serait intéressant de rechercher des collaborations avec des formations similaires (si elles existent) en Belgique et en Suisse pour le domaine francophone, voire dans le monde anglo-saxon (Royaume-Uni notamment). La poursuite en doctorat rare, apparemment pourrait être encouragée par une offre de quelques options plus orientées vers la recherche. Un module d introduction aux documents structurés (XML) devrait être offert, au moins en option dans les deux spécialités (probablement en M1). Les concepts de base du balisage descriptif sémantique seraient présentés, de même que quelques-uns des plus importants schémas XML en usage (e.g. TEI, DocBook) et une chaîne éditoriale intégrant des enrichissements sémantiques (menant naturellement au knowledge management, collectif, organisationnel ou sociétal), jusqu à la diffusion et la lecture finale. 6

146 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Culture et communication Mention : Communication et mutation des organisations Avis Aeres Appréciation (A, B ou C): B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Ce master est porté par des équipes expérimentées qui ont fait leur preuve depuis de nombreuses années, dans les diplômes qui ont précédé cette mention. Il est adossé à deux équipes d accueil, à la MSH de Paris Nord et représente un exemple de coopération interuniversitaire intéressante et enrichissante. Il articule de façon forte des enseignants chercheurs et des professionnels, des cours magistraux et des travaux pratiques et travaux dirigés. Le programme de formation repose sur de très bons contenus pédagogiques et une équipe compétente, active en recherche. L ensemble des étudiants est engagé dans une dynamique de professionnalisation par les stages et la préparation de l insertion professionnelle. Des efforts importants sont faits dans l ingénierie de formation, avec notamment des possibilités larges de formation en apprentissage et en formation continue. Il apparaît toutefois à la lecture du dossier que les logiques de mutualisation des 3 spécialités n'est pas assez poussée et devrait sans doute être revue. Le sentiment prévaut aussi que certaines spécialités ne se différencient pas assez clairement du point de vue des débouchés visés. Points forts : Equipes compétentes et reconnues. Expérience acquises. Gestion raisonnable des effectifs. Participation active du milieu professionnel aux formations. 2

147 Points faibles : La mutualisation entre les trois spécialités est faible. Il conviendrait certainement de renforcer les cours communs en première année de master. Les deux spécialités «Communication d entreprise» et «communication et ressources humaines» ne sont pas toujours faciles à distinguer quant au projet professionnel dont elles sont porteuses. Une mutualisation à consolider et poursuivre, donc, entre les mentions et au sein de la mention «Communication et mutations des organisations», sans mettre en péril la formation sur plusieurs sites, notamment entre M1 Com et RH. Des perspectives internationales à développer. La multiplication des mémoires en M1 et M2. 3

148 Avis par spécialité Communication des entreprises Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Une antériorité de l'équipe dans ce domaine, qui est sensible dans les programmes. Ils sont bien construits et adaptés aux enjeux du secteur. L intervention de nombreux professionnels montrent un vrai dialogue avec l environnement socioéconomique. Les contenus et la dynamique pédagogique articulée à des stages est très satisfaisante. Le projet pédagogique s efforce de couvrir l ensemble du champ théorique et professionnel de la communication organisationnelle. Il ouvre ainsi des débouchés au delà des entreprises, vers les administrations, secteur public et associatif. Points faibles : Une faible mutualisation avec la spécialité Communication et ressources humaines. Des conditions d admission non explicitées. Une faible ouverture internationale. Cette spécialité ne se distingue pas nettement dans son projet professionnel et dans certains de ses contenus de la spécialité gestion des ressources humaines. Différents aspects essentiels dans la communication organisation en contexte de mutation des formes organisationnelles pourraient être développés. Recommandation : Peut-être faudrait-il élargir l appellation de cette spécialité, vers «communication des organisations». Communication et ressources humaines Appréciation (A, B ou C) : A Points forts : Ingénierie pédagogique intéressante, notamment, la possibilité de choisir une option apprentissage. La collaboration avec le CFA Sup 2000 est un atout intéressant pour la crédibilité de la spécialité. L expérience en formation initiale, formation continue et apprentissage est un élément fort de la crédibilité du projet. 4

149 Les programmes (très bien composés), l encadrement, l intervention de nombreux professionnels qualifiés sont la marque d une formation de grande qualité. Points faibles : Une faible mutualisation avec la spécialité Communication d entreprise. Des conditions d admission non explicitées. Une faible ouverture internationale. Les contenus en Ressources Humaines font l impasse sur différents éléments essentiels pour prendre une fonction de communication, orientée GRH : Droit du travail, élément de gestion des rémunérations, démarches qualité, analyses de processus et de situations professionnels, politiques d évaluation, notamment. Recommandations : Développer davantage des coopérations avec les autres spécialités. Réintroduire quelques éléments importants de compétences sus nommés. Communication numérique, conduite de projet et veille stratégique Appréciation (A, B ou C) : B Points forts : Un adossement à des équipes actives du point de vue de la recherche. De très bons programmes spécialisés et réfléchis. L intervention de professionnels de qualité. Points faibles : L existence de deux mémoires en M1 et M2 qui peuvent contribuer à expliquer un fort taux d échec au diplôme et un redoublement important en M2. Des conditions d admission non explicitées. Une faible ouverture internationale. On ne distingue pas clairement en quoi il y a formation à la conduite de projets (multimédias ou plus largement organisationnels) et à la veille stratégique et informationnelle. Recommandations : Envisager une mutualisation plus forte avec les deux autres spécialités du master et clarifier plus fortement les débouchés. Remplacer peut-être l un des deux mémoires par un rapport de stage et aménager les horaires de la deuxième année pour faciliter l étalement du travail personnel de l étudiant. 5

150 Recommandations Il serait certainement possible et utile de mutualiser assez fortement la première année et d imaginer des parcours plus différenciés et plus lisibles dans leur projet, ensuite, en master 2. Par exemple «Communication institutionnelle et stratégique» et «Communication et GRH». L intitulé général de la mention, «communication et mutation des organisations», ne paraît pas toujours être un fil conducteur fort dans les trois spécialités. La spécialité «communication numérique, conduite de projets et veille stratégique» ne semble pas inclure, par exemple, de cours sur les mutations organisationnelles dans le contexte des technologies numériques. La dimension de veille stratégique et informationnelle, les conduites de projet ne sont pas clairement articulées aux mutations organisationnelles. Il conviendrait sans doute de renforcer ces dimensions ou au moins de les rendre plus explicites, afin de donner une totale cohérence entre l'intitulé et le contenu des cours. Développer davantage l'ouverture internationale, en lien avec la recherche. Une réflexion est sans doute à mener sur la multiplication des mémoires en M1 et M2, qui apparaissent au vue du dossier comme un risque de surcharge pour les étudiants. 6

151 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Chimie, ingénierie de la santé, biomatériaux Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : A Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Ce master propose une approche transversale dans le domaine des biomatériaux (chimie, physico-chimie et biologie) intégrant à la fois les aspects fondamentaux (liés à l élaboration et aux propriétés des matériaux) et appliqués (liés à la réponse biologique). Les objectifs sont bien définis et ce master offre une formation pluridisciplinaire cohérente. Ce master repose sur une filière indifférenciée, à double vocation recherche et professionnelle. Les objectifs professionnels sont dans le cadre de la spécialité Biomatériaux du master Matériaux, essentiellement filière recherche, avec une répartition équilibrée entre prolongation en thèse et vie active. Par rapport à la maquette précédente, dans laquelle la filière Biomatériaux était une spécialité du master recherche «Matériaux», la création d un master indépendant est proposée dans un souci de meilleure visibilité. La spécificité de la formation dispensée justifie cette démarche, surtout si le rapprochement avec la formation parallèle à l Université de Bordeaux se concrétise. L environnement recherche est approprié. Ce master s adosse sur l unité «Chimie, Structures et Propriétés de Biomatériaux et d Agents Thérapeutiques» dont la création par fusion des deux laboratoires de chimie appliquée aux biomatériaux et aux biomolécules (LBPS, UMR 7052 «Laboratoire de Biomatériaux et Polymères de Spécialité» et BioMoCeTi, UMR 7033 «Laboratoire de Biophysique Moléculaire, Cellulaire et Tissulaire») est en cours de réalisation. L articulation avec le niveau licence est cohérent. L ouverture internationale n est pas clairement justifiée. S il est mentionné que les étudiants seront encouragés à suivre des UE ou à effectuer leur stage dans une autre université européenne, il n est pas fait état de réseaux établis ou prévus à cet égard. La responsable proposée semble être la personne toute indiquée pour assurer la direction de ce master. Son expérience des responsabilités administratives et ses activités de recherche dynamiques seront des atouts importants. L équipe pédagogique est compétente avec des enseignants d origines différentes, ce qui est bénéfique pour une formation pluridisciplinaire. Elle intègre un nombre intéressant d intervenants extérieurs (académiques et industriels), mais leur contribution n est pas explicitée. Il est un peu difficile pour les étudiants de personnaliser leur 2

152 parcours, mais cela peut néanmoins se comprendre par l approche transverse voulue et par les effectifs relativement modestes. La formation globale est cohérente et de bon niveau. Elle permet aux étudiants d acquérir un bagage solide. L analyse des données de de la spécialité Biomatériaux du master Matériaux montre que, si l on écarte les dentistes et chirurgiens praticiens qui représentent environ 50 % de chaque promotion, une part importante des étudiants poursuit en thèse (4/6 en 2006 et 4/8 en 2007) avec un emploi direct dans l industrie chaque année. Le lien direct avec le milieu industriel n est pas très fort pour le moment, mais on peut légitimement anticiper qu il sera renforcé grâce à une meilleure visibilité de la formation. C est une volonté affichée de la maquette. L aspect formation à la recherche est bon dans le fond (approche transversale) et dans la forme, en mettant les étudiants à contribution (micro-stage, PFE, analyse d article). L adossement à l unité de recherche proposée devrait aussi assurer un échange fort avec les activités de recherche. Il existe des liens pédagogiques avec l Université de Bordeaux où est proposée la seule formation équivalente de l hexagone (spécialité «Biomatériaux & dispositifs médicaux»). L objectif à terme est de mettre en place un master national unifié pour une visibilité internationale renforcée. Les effectifs attendus sont assez modestes, surtout en M1 (10-20 en M1 et en M2 grâce à l apport extérieur, notamment des médecins, pharmaciens et dentistes). A terme, la fusion avec la formation équivalente dispensée à Bordeaux serait une bonne solution pour garantir un effectif minimum et pérenniser une formation de très bon niveau. Les bilans du devenir des étudiants fournis pour 2006 et 2007 sont bons, mais la nature des financements de thèse et le taux de diplômés/inscrits ne sont pas précisés et devraient être analysés. Il s agit d une formation à vocations recherche et professionnelle en chimie des biomatériaux développant des aspects pluridisciplinaires et qui se situe dans un domaine stratégique à l interface chimie, physico-chimie et biologie. Cette formation de très bon niveau permet une bonne adéquation avec la poursuite des études par une thèse ainsi qu avec l intégration directe dans la vie active en recherche et développement. La maquette est cohérente. Points forts : Approche transversale d un domaine important à l interface chimie et biologie. Formation n ayant qu un équivalent au niveau national. Adossement à un potentiel local recherche cohérent. Forte participation des extérieurs dans l équipe pédagogique. Equipe pédagogique reconnue et visible scientifiquement. Points faibles : Aspect professionnel et interactions avec le milieu industriel à développer. Effectifs modestes avec un risque de promotion vraiment réduite certaines années. Seulement 40 % des diplômés du master poursuivent en thèse. Ouverture internationale limitée. 3

153 Avis par spécialité Ce master ne possède qu une spécialité identifiée à la mention. 4

154 Recommandations Le regroupement avec la formation équivalente de l Université de Bordeaux pourrait permettre de véritablement combiner les vocations recherche et professionnelle dans une filière et aussi d élargir le périmètre des structures de recherche au-delà des unités d adossement actuel. 5

155 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologies, santé Mention : Santé et sciences sociales Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) Globalement, ce master présente des objectifs pertinents en accord avec les besoins dans le domaine. Cependant, l'adossement à la recherche reste faible et devra être augmenté significativement. La participation des professionnels n'est pas toujours à la hauteur souhaitée. Une question de lisibilité se pose pour au moins une spécialité («Nutrition humaine et santé publique»). L'ingénierie pédagogique pourrait être améliorée (le lien créditsenseignement, une structure moins tubulaire, ). La gestion des flux d'étudiants reste également à travailler aussi bien pour l'accès en master 1 que pour le passage M1 - M2 et le maintien des effectifs en master 2. Points forts : L'approche des problèmes de santé est abordée à travers les sciences sociales et leur pluridisciplinarité. La possibilité est donnée aux étudiants de se réorienter à l'issue du master 1 vers d'autres masters. La possibilité est donnée aux étudiants de valider un semestre dans un autre master. Le master est ouvert à la formation continue. Points faibles : L'adossement à la recherche est faible surtout pour la spécialité «Interventions sociales urbaines». Les enseignants-chercheurs HDR sont minoritaires parmi les intervenants. L'accès de droit au master pour les titulaires de Licences professionnelles pour la spécialité «Interventions sociales urbaines». L'ouverture internationale est faible. 2

156 Le responsable de la mention est peu impliqué dans la recherche. Les équipes sont décrites par spécialité sans faire apparaitre de cohérence au niveau de la mention. Les spécialités mutualisent peu d'enseignements, chacune possédant un grand nombre d'unités d'enseignements propres dès le master 1. Les contenus manquent d'homogénéité dans leur présentation. Les crédits ECTS accordés par unité d'enseignement ne correspondent pas aux volumes horaires (par exemple 10 ECTS pour une UE à 108 h et pour une UE à 63 h). Le partenariat avec la fonction publique est fort (stage), mais ne devrait pas être la source principale de débouchés alors que les trois spécialités ont une vocation professionnelle ; les partenariats industriels par exemple, dans l'agro-alimentaire pour l'intervention dans la formation ou pour l'accueil des stagiaires mériteraient d'être précisés. Les flux ne sont pas toujours précisés, le passage de droit en master 2 pour les titulaires du master 1 ne permet cependant pas d'éviter une réduction importante des effectifs en master 2 (environ un tiers) sans que l'entrée directement en master 2 puisse compenser cette baisse d'effectifs. La présentation du dossier intercalant les différentes spécialités dans chaque paragraphe est un peu difficile à lire, il manque des informations sur les flux, les CV des enseignants-chercheurs ne sont pas toujours remplis avec précision. La grande multidisciplinarité ainsi que le nombre élevé des passerelles offertes (en particulier en «Nutrition humaine et santé publique») est un point fort qui peut aboutir à une difficulté de visibilité, la communication sera donc importante. 3

157 Avis par spécialité Interventions sociales urbaines Appréciation (A, B ou C) : C Cette spécialité aboutit à un master 2 professionnel dans un secteur pour lequel les débouchés sont bien identifiés. Cependant, son objectif est de doter les étudiants d'une formation en travail social, en développement territorial et urbain ; ce qui risque très vite de saturer les possibilités d'emploi pour les étudiants. Points forts : La participation des professionnels est forte. L'enseignement d'une deuxième langue est validé par le CLES. Le taux d'insertion professionnel est bon malgré un fort taux de CDD. La possibilité est offerte aux étudiants d'une mobilité sur un semestre. Points faibles : Les effectifs en master 2 restent plus faibles que ceux du master 1 malgré l'absence de sélection au passage M1-M2 et le recrutement direct en master 2. Les débouchés de la formation sont trop axés sur les réussites aux concours. Le contenu et les attentes des stages ne sont pas clairement explicités. L'équipe pédagogique ne comprend que deux HDR sur vingt-huit membres. Le parcours est très tubulaire dès le master 1. Il y a peu d'informations sur les structures du monde socio-économique pouvant accueillir des stagiaires. Dans les tableaux fournis, les crédits ne sont pas équivalents entre les semestres (36 au S1 et 24 au S2). Recommandations : L'équipe doit mener une politique de stimulation par la recherche. L'aspect professionnel doit être mieux mis en valeur à travers des stages en entreprises (en fournir la liste). L'adossement à la recherche de l'équipe pédagogique doit être amélioré. La liste des concours de la fonction publique et territoriale auxquels cette spécialité permet l'accès, devrait être donnée aux étudiants. Nutrition humaine et santé publique Appréciation (A, B ou C) : B Les relations nutrition - santé sont aujourd'hui un des enjeux majeurs de santé publique, le manque de compétences dans ce domaine justifie cette spécialité. Un effort est fait pour regrouper sur l'ufr des équipes de recherche pouvant renforcer cette spécialité. 4

158 Points forts : La formation est nouvelle et unique en France. L'adossement à la recherche est correct. La possibilité est donnée de faire un stage spécifique en master 2 en fonction du projet professionnel, l'ouverture sur l'étranger est possible par les liens de la recherche. L'accès est ouvert à partir de plusieurs masters 1. Points faibles : Il manque le volume horaire au semestre 3. La poursuite en doctorat est affichée sans lien avec une (ou plusieurs) école doctorale. Recommandations : Cette spécialité qui ne comporte qu'un master 2 devra faire des efforts de communication pour être reconnue et ainsi, pouvoir recruter à hauteur de l'effectif attendu. A l avenir, les liens avec les écoles doctorales devront être précisés. Santé, sécurité au travail Appréciation (A, B ou C) : C Cette spécialité, unique en Ile de France, donne aux étudiants des compétences dans les domaines de la santé et de la sécurité en milieu du travail. Elle est très tubulaire dès le master 1 et repose principalement sur des enseignants-chercheurs appartenant à l institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux «Sciences sociales», «Politique», «Santé». Points forts : L'ouverture est possible à la formation continue. La participation des professionnels est bonne dans la formation. La volonté d'associer les connaissances théoriques et pratiques est à remarquer comme le maintien de l'anglais à chaque semestre. Points faibles : Il n'y a pas de lien mentionné avec une (ou plusieurs) école doctorale. Les partenaires industriels impliqués ne sont pas bien listés. Les effectifs du master 2 sont deux fois plus faibles que ceux du master 1. L'équipe pédagogique souffre d'un manque relatif d'enseignants-chercheurs avec une HDR. Le parcours est très tubulaire dès le master 1. Le suivi des étudiants reste vague. Recommandations : Les effectifs de master 2 pourraient être augmentés en élargissant le champ de recrutement et en communicant autour de cette mention de master de «Santé - Sciences sociales». Des débouchés dans le secteur privé pourraient être recherchés. 5

159 Recommandations Renforcer l'adossement à la recherche. Renforcer la participation des industriels à l'enseignement. Mieux intégrer les trois spécialités en créant des unités d'enseignement communes en master 1, ce qui rendra l'ensemble moins tubulaire. Travailler l'ingénierie pédagogique pour par exemple, équilibrer les couples crédits-horaires. Revoir la gestion des flux d'étudiants depuis l'entrée (la Licence professionnelle), jusqu'au passage master 1 - master 2 et au recrutement externe en master 2. Développer les liens avec une ou plusieurs écoles doctorales. 6

160 Habilitation des diplômes Masters Vague C ACADÉMIE : CRETEIL Établissement : Université Paris 13 Paris-Nord Demande n Domaine : Sciences, technologie, santé Mention : Management des organisations sanitaires et sociales Avis Aeres Appréciation (A, B ou C) : B Avis global : (sur la mention et l offre de formation) La mention «Management des organisations sanitaires et sociales» comprend une seule spécialité portant le même nom. Compte tenu des effectifs, d autres spécialités auraient pu être développées ou alors cette spécialité pourrait s intégrer dans une formation plus généraliste en gestion. L objectif est de former des professionnels du secteur sanitaire et social au management ou de former des étudiants issus de licences à des fonctions de manager dans ce secteur. L offre est relativement unique en France. Des précisions explicites sur les débouchés possibles seraient utiles, compte tenu que ce «créneau» est peu connu. Une enquête est en cours dont les résultats seront utiles pour examiner la réalité et le niveau de placement des anciens étudiants. Les effectifs sont relativement importants (environ 300 étudiants) et se répartissent sur plusieurs localisations en France et à l étranger. Les partenariats sont nombreux. L équipe d enseignants-chercheurs concernée est relativement petite et certains sont déjà fortement impliqués dans d autres programmes. L adossement à la recherche est faible. Le centre de recherche concerné est moyennement évalué. D une manière générale, nous pouvons nous demander comment ce centre et les enseignantschercheurs de celui-ci peuvent être impliqués dans autant de mentions. Il serait utile globalement de limiter les formations adossées à ce centre. La formation est tubulaire sur deux ans : M1 et M2 très spécialisés et sans enseignements optionnels. On peut regretter que la formation de M1 ne soit pas plus généraliste, par exemple selon un format de type MSG avec des spécialisations en semestre 2 ; cela permettrait éventuellement une insertion de la spécialité dans un master de sciences de gestion plus généraliste et d accueillir au niveau du M2 des étudiants issus d autres M1. De l autre côté, l avantage de cette formation tubulaire permet d industrialiser et de gérer en quelque sorte des promotions conséquentes. Globalement, même si a priori, cette formation peut donner l impression d un succès si on considère ses effectifs et de ses partenariats, l avis est réservé compte tenu du faible adossement à la recherche, de la très forte 2

161 spécialisation en M1 pas forcément justifiée et surtout de la difficulté à évaluer exactement comment et à quel niveau se placent les étudiants issus de cette formation. Points forts : Cohérence contenu / objectifs professionnel et pédagogique. Partenariats français et étrangers. Forte expérience. Forte professionnalisation. Points faibles : Adossement et liaison recherche absents. Dossier plutôt mal présenté. Manque d informations sur les débouchés et le niveau de placement des étudiants. M1 trop spécialisé, formation trop tubulaire sans possibilité d accueil en M2. Une seule spécialité. 3

162 Avis par spécialité Ce master ne possède qu une spécialitée identifiée à la mention. 4

163 Recommandations Mieux renseigner le dossier à l avenir. Etudier l insertion de la spécialité dans une mention plus large telle que «Gestion des organisations et des entreprises» afin d offrir une vision plus large en M1, des possibilités d accueil en M2 d étudiants issus de M1 de type MSG et aussi afin d éviter une trop dispersion des enseignants dans x mentions différentes. Approfondir le devenir des étudiants. 5

164 Observations du président

165

166