Etude cystomanométrique de la sensibilité vésicale chez la femme : apport de l échelle visuelle analogique dans la numérisation des trois besoins

Transcription

1 Etude cystomanométrique de la sensibilité vésicale chez la femme : apport de l échelle visuelle analogique dans la numérisation des trois besoins P. Dompeyre 1,2, G. Amarenco 3, P. Denys 4, A. Fauconnier 2 1 Centre d Explorations et de Rééducation Périnéales, Poissy 2 Service de Gynécologie-Obstétrique, CHI Poissy-St Germain en Laye, Poissy 3 Service de Rééducation Neurologique et d'explorations Périnéales, CHU Tenon, Paris 4 Service de Rééducation Neurologique, CHU Raymond Poincaré, Garches

2 Introduction L étude de la sensibilité vésicale (SV) dans l évaluation des troubles vésico-sphinctériens fait partie des recommandations de l ICS (1). 1. Abrams P et al. Neurourol Urodyn 2002

3 Evaluation cystomanométrique: 1- Méthode standard (MS) basée sur les 3 besoins (1): B 1 = première sensation de remplissage, B 2 = premier besoin d uriner, B 3 = besoin intense d uriner Capacité cystomanométrique maximale (CCM SM ). = méthode qualitative 1. Abrams P et al. Neurourol Urodyn 2002

4 Bladder sentivity (VAS) 2- Echelle visuelle analogique (EVA) (1, 2) Bladder Volume (ml) Progression du besoin selon 2 phases : - phase latence B1, - phase de progression linéaire continue 1. Dompeyre P et al. Neurourol Urodyn 2007

5 VAS (cm) 10 SDV (% of MCC) 8 FDV (% of MCC) 6 4 FSF (% of MCC) % of MCC Bonne corrélation entre les méthodes standard et EVA (1). 1. Dompeyre P et al. Neurourol Urodyn 2007

6 Objectif Le but de l étude était de coupler les deux méthodes (standard et EVA), afin de permettre une évaluation quantitative des deux besoins physiologiques B 2 et B 3.

7 Matériel et méthodes Etude prospective. Critères d inclusion: patientes de plus de 18 ans, qui présentaient des troubles vésico-sphinctériens, adressées pour bilan urodynamique entre octobre 2010 et mars 2011.

8 Critères d'exclusion: infection urinaire, affection neurologique, antécédents de cure chirurgicale d'iue et/ou de prolapsus génital, de radiothérapie pelvienne, dysurie avec rétention d urine, prolapsus de stade au moins égal à 2 selon les classifications POP-Q (1) et de Baden et Walker (2). 1. Bump RC et al, Am J Obstet Gynecol Baden et Walker, Clin Obstet Gynecol 1972

9 Evaluation des symptômes par questionnaires cliniques: Mesure du Handicap Urinaire (MHU) (1) Urinary Symptom Profile (USP) (2). International Consultation on Incontinence Questionnaire- Short Form (ICIQ-SF) (3). 2 groupes: groupe HAV et groupe non-hav Un seul examinateur. Mesures en position demi assise. 1. Amarenco et al, in Rééducation vésico-sphinctérienne et ano-rectale Haab et al, Urology Avery et al, Neurourol Urodyn 2004

10 Mesures urodynamiques: Débitmétrie suivie d un cathétérisme (sans anesthésiant). Cystomanomètries, sérum Φ à température ambiante, perfusé au débit moyen de 50 ml/mn, cathéter multitrou 2 voies Ch8 et sonde rectale perfusés avec du sérum Φ au débit de 2 ml/mn, selon la méthode de Brown et Wickham (1). 1. Brown et Wickham, Br J Urol 1969

11 SV étudiée par la méthode EVA à l aide d une réglette graduée en mm de 0 à 10 cm du coté examinateur. 3 besoins (B1, B2 et B3) numérisés dans le même temps, sur la même échelle. Aucune sensation Coté patient Sensation (besoin) maximale Coté examinateur

12 Mesures conformes aux recommandations de l ICS (1). Pour chaque patiente, nous avons calculé les coefficients de détermination (R 2 ) et les pentes (P) des courbes de régression de la progression du besoin obtenues: d une part à partir de l ensemble des paliers de la méthode EVA et d autre part à partir des 3 besoins et de la CC 10 : méthode EVA3B. Analyse statistique: comparaison des moyennes (test de Student), étude des corrélations (test de Pearson), courbes ROC, sensibilité, spécificité, VPP et VPN. 1. Abrams et al, Neurourol Urodyn 2002

13 Résultats 73 patientes incluses, âgées de 26 à 84 ans (54 14 ans): Groupe HAV: 54 (74%) patientes Groupe non-hav: 19 (26%) patientes

14 Indication Effectif (%) n = 73 Pollakiurie isolée 2 (2,74) Urgenturie isolée 5 (6,85) Incontinence urinaire à l effort (IUE) pure 32 (43,84) Incontinence urinaire par urgenturie (IUU) pure 8 (10,96) Incontinence urinaire mixte (IUM) 23 (31,51) Autres (infections urinaires récidivantes, dysurie, bilan préhystérectomie) 3 (4,11) Indication des bilans urodynamiques.

15 Sur l ensemble des patientes (n = 73): 61 (83,56 %) avaient une courbe de régression linéaire de la progression du besoin. Nombre moyen de paliers: 9, y = 0,0588x - 9,0996 R² = 0, y = 0,0605x - 9,273 R² = 0, Méthode EVA 7 6 Méthode EVA3B Exemple de droite de régression calculée à partir de l ensemble des paliers EVA (méthode EVA) et des paliers B1, B2, B3 et EVA 10 (méthode EVA3B).

16 Variable Non-HAV x σ (n = 19) HAV x σ (n = 54) P-valeur B1(ml) 174,84 91,82 159,74 106,23 NS B2(ml) 302,21 88,52 256,57 153,88 NS B3(ml) 452,95 120,63 365,11 181,49 0,022 CCM (ml) 537,42 125,83 439,37 193,31 0,015 CCM B1 (ml) 362,58 108,85 279,63 145,67 0,013 CCM B2 (ml) 235,21 86,83 182,80 108,08 0,041 CCM B3 (ml) 84,47 39,55 74,26 51,57 NS B3 B2 (ml) 150,73 71,83 114,09 82,70 NS B1/CCM 0,33 0,15 0,38 0,18 NS B2/CCM 0,57 0,10 0,59 0,17 NS B3/CCM 0,84 0,07 0,82 0,10 NS B1/B3 0,38 0,17 0,45 0,19 NS B2/B3 0,67 0,10 0,71 0,16 NS Comparaison des moyennes des variables des groupes Non-HAV et HAV obtenues par la méthode standard.

17 Variable Non-HAV x σ (n = 19) HAV x σ (n = 54) P-valeur VAS 50 2,15 1,66 2,27 1,88 NS R 2 EVA 0,94 0,05 0,95 0,06 NS R 2 EVA3B 0,96 0,04 0,96 0,05 NS CC 10 (ml) 515,47 119,50 425,43 191,89 0,021 P EVA (%) 2,85 1,48 4,64 3,65 0,004 P EVA3B (%) 2,86 1,43 4,61 3,67 0,005 Nbre de paliers 10,32 2,73 9,04 3 NS Palier à B1 1,34 0,66 1,36 0,61 NS Palier à B2 3,91 0,73 4,02 0,85 NS Palier à B3 8,07 0,44 7,92 0,54 NS Comparaison des moyennes des variables des groupes non-hav et HAV obtenues par les méthodes EVA et EVA3B.

18 Variables R 2 EVA R 2 EVA3B P EVA (%) P EVA3B (%) x σ 0,94 0,06 0,96 0,04 4,18 3,31 4,15 3,32 Comparaison des moyennes p < 0,001 p = 0,34 Corrélation r = 0,90, p < 0,001 r = 1, p < 0,001 Comparaison des moyennes et corrélations pour les variables R 2 et Pente (P) obtenues par les méthodes EVA et EVA3B (n = 73).

19 Variable Urgency (U) HAV B3 < 0,5 < 0,5 CCM < 0,5 < 0,5 CCM B1 < 0,5 < 0,5 CCM B2 < 0,05 < 0,5 CC 10 < 0,05 < 0,5 P EVA P EVA3B 0,76 Valeur seuil : 3,24 % Se = 0,72 Sp = 0,85 VPP = 0,89 VPN = 0,64 0,75 Valeur seuil : 3,4 % Se = 0,67 Sp = 0,85 VPP = 0,89 VPN = 0,61 0,70 Valeur seuil : 3,24 % Se = 0,63 Sp = 0,84 VPP = 0,92 VPN = 0,44 0,70 Valeur seuil : 3,4 % Se = 0,59 Sp = 0,84 VPP = 0,91 VPN = 0,42 Courbes ROC, sensibilité, spécificité, VPP et VPN obtenues par les méthodes EVA et EVA3B (n = 73).

20 Discussion La méthode EVA couplée à la méthode standard a permis de numériser les trois besoins (B 1, B 2 et B 3 ), confirmant la très bonne corrélation des deux méthodes déjà observée qualitativement. Les paliers correspondant aux trois besoins ont suffi pour modéliser la progression du besoin par une droite de régression de pente P EVA3B.

21 Intérêt de la mesure de la pente de progression du besoin: Seule variable urodynamique qui reflète l évolution du besoin lors de la phase de remplissage vésical. Valeur prédictive pour l urgenturie et l HAV: Valeurs seuils: P EVA = 3,24 % et P EVA3B = 3,4%.

22 Conclusion La méthode EVA a permis de modéliser la courbe de progression du besoin à partir de la numérisation des trois besoins, rendant ainsi possible la quantification de la méthode standard et la mesure de la pente de la droite de régression qui serait prédictive de l urgenturie et de l HAV.