Effet de l âge sur la prise en charge et le pronostique des patientes atteintes d un cancer de l endomètre C. Rua, L. Ouldamer, I. Kellal, F. Arbion, A. Vildé, G. Body Service de gynécologie, CHU de TOURS, Hôpital Bretonneau. SFCO, 26 octobre 2013
Introduction Contexte : Augmentation de l espérance de vie Diagnostic plus fréquent de cancer de l endomètre chez des personnes «âgées» en particulier celles de plus de 80 ans. Problèmes de prise en charge : fragilité, comorbidités, incertitude de la tolérance des traitements. Peu d essais cliniques spécifiques, bénéfice obtenu difficile à évaluer. Objectif : Comparer les caractéristiques histologiques, la prise en charge et la survie des patientes âgées de plus de 65 ans versus patientes plus jeunes, avec un focus particulier sur les patientes de plus de 80 ans.
Matériel et méthodes Etude rétrospective de janvier 2000 à septembre 2012 Population : toutes les patientes prises en charge pour cancer de l endomètre au CHU de Tours. Nous avons comparé : - le groupe de patiente de moins de 65 ans au groupe des patientes plus âgées. - les 65-79 ans (groupe 1) aux plus de 80 ans (groupe 2) Données recueillies : âge, comorbidités, THS, traitement reçu (chirurgie, radiothérapie et chimiothérapie), anatomopathologie des lésions, stade FIGO. Pecorelli S. Revised FIGO staging for carcinoma of the vulva, cervix, and endometrium. Int J Gynaecol Obstet 2009;105(2):103-4. Cancer de l endomètre CollecOon RecommandaOons & référenoels, INCa, Boulogne- Billancourt, novembre 2010
Résultats 245 patientes prises en charge : - 92 dans le groupe moins de 65 ans (37,55%) - 153 dans le groupe moins plus de 65 ans (62,45%) n = 245 < 65 ans n =92 65 ans n =153 p Age moyen au diagnostic 55.78 ±7.53 [28-64] 74,65 ± 6.83 [65-94] - Indice de masse corporelle moyen (kg/m²) 30.91 [15-71] 28.93 [14-53] 0.16 Parité moyenne 2.1 [0-10] 2.6 [0-13] 0.15 Age à la ménopause 50.48 [50-60] 51.35 [38-60] 0.24 Prise de traitement hormonal substitutif (THS) 12/71 (17.14%) 27 (17.64%) 0.3 Durée moyenne du THS 8 [3-15] 9,5 [0-30] - Hypertension artérielle 36 (39.13%) 83 (54.24%) 0.02 Diabète 16 (17.4%) 26 (17%) 0.93 Pathologie cardio-vasculaire 7 (7.6%) 35 (22.9%) 0.002
Caractéristiques des 153 patientes de plus de 65 ans - 118 (48,16%) dans le groupe 1 : 65-79 ans - 35 (14.29%) dans le groupe 2 : 80 ans n = 153 Groupe 1 (65-79 ans ) n=118 Groupe 2 ( 80 ans ) n =35 p Age moyen au diagnostic 71.83 ± 4.64 [65-79] 84,17 ± 3,66 [80-94] - Indice moyen de masse corporelle (kg/m²) 29,58 [17.5-53] 26.71 [14-41] 0.2 Parité moyenne 2,56 [0-13] 2.76 [0-9] 0.71 Age moyen à la ménopause 51 [38-60] 52.55 [45-60] 0,19 Prise de traitement hormonal substitutif (THS) 27 (22.9%) 0 0,002 Durée moyenne du THS 9,5 [0-30] - - Hypertension artérielle 64 (54.2%) 19 (54.3%) 0,99 Diabète 18 (15.25%) 8 (22.9%) 0,29 Pathologie cardio-vasculaire 21 (17.8%) 14 (40%) 0,006
Caractéristiques histologique des lésions < 65 ans n=92 65 ans n=153 Diagnostic histologique Absence de résidu carcinomateux 5 (5.4%) 1 (0.6%) Adénocarcinome endométrioïde 74 (80.4%) 99 (64.7%) Adénocarcinome mucineux 3 (3.3%) 6 (3.9%) Carcinome adénosquameux 1 (1.1%) 1 (0.6%) Adénocarcinome mixte 1 (1.1%) 3 (1.96%) Adénocarcinome à cellules claires 1 (1.1 %) 15 (9.8 %) Carcinosarcome 3 (3.3%) 12 (7.8%) Adénocarcinome séreux 4 (4.3%) 16 (10.45%) Grade tumoral FIGO Plus de type 2 P<0.0001 Plus de grade 3 P=0.038 Grade 1 32 (34.78%) 36 (23.52%) Grade 2 31 (33.7%) 53 (34.64%) Grade 3 23 (25%) 58 (37.9%) Non renseigné 6 (6.5%) 6 (3.9%) Invasion myométriale < 50% 58 (63%) 78 (51%) Plus d emboles P=0.003 > 50% 34 (37%) 73 (47.7%) Présence d emboles vasculaires 25 (27.17%) 71 (46.4%)
Les stades sont répartis de façon équivalente. < 65 ans n=92 > 65 ans n=153 Stade FIGO I 63 (68.48 %) 92 (60.13%) IA 50 65 IB 13 27 Stade FIGO II 6 (6.52%) 23 (15.03%) Stade FIGO III 14 (15.22%) 30 (19.61%) IIIA 3 8 IIIB 1 4 IIIC 10 18 Stade FIGO IV 9 (9.78%) 8 (5.23%) IVA 0 1 IVB 9 7 Groupe 1 (65-79 ans ) n= 118 Groupe 2 ( 80 ans ) n= 35 Stade FIGO I 73 (61.86%) 19 (54.29%) IA 54 11 IB 19 8 Stade FIGO II 15 (12.71%) 8 (22.86%) Stade FIGO III 24 (20.34%) 6 (17.14%) IIIA 5 3 IIIB 2 2 IIIC 17 1 Stade FIGO IV 6 (5.08%) 2 (5.71%) IVA 0 1 IVB 6 1
Prise en charge chirurgicale <65 ans n =92 65 ans n =153 Hystérectomie totale Simple 80 (87%) 129 (84.3%) Elargie 10 (10.9%) 19 (12.4%) Non réalisée ou subtotale 2 (2.1%) 5 (3.3%) Annexectomie Bilatérale 83 (90.2%) 140 (91.5%) Unilatérale 3 (3.3%) 2 (1.3%) Non réalisée 6 (6.5%) 11 (7.2%) Procédure ganglion sentinelle SENTI- ENDO 9 (9.8%) 10 (6.5%) Lympadenectomie pelvienne 61 (66.3%) 82 (53.6%) Autant de lymphadénectomie pelvienne Moins de lymphadénectomie lombo- aoroque ( p= 0.016) Lymphadenectomie iliaque commune et lombo- aortique 13 (14.1%) 8 (5.2%)
Prise en charge chirurgicale des patientes âgées de plus de 65 ans Groupe 1 (65-79 ans ) n =118 Groupe 2 ( 80 ans ) n=35 Hystérectomie totale Simple 96 (81,36%) 33 (94,29%) Elargie 18 15,25%) 1 (2,86%) Non réalisée ou subtotale 4 (3,39%) 1 (2,86%) Annexectomie Bilatérale 114 96,61(%) 26 (74,29%) Unilatérale 0 2 (5,71%) Non réalisée 4 (9,39%) 7 (20,00%) Procédure ganglion sentinelle SENTI- ENDO 9 (7,63%) 1 (2,86%) Moins de lymphadénectomie pelvienne dans le groupe 2 (p < 0,001) Lymphadenectomie pelvienne 77 (65,25%) 5 (14,29%) Lymphadenectomie iliaque commune et lombo- aortique 8 (6,78%) 0
Prise en charge et traitements complémentaires en fonction du stade chez les patientes âgées de plus de 65 ans Groupe 1 (65-79 ans ) Groupe 2 ( 80 ans ) Stade FIGO I Lymphadénectomie pelvienne 48/73 (65,75%) 3/19 (15,79%) Type 1 à bas risque 4/26 0/8 Type 1 à risque intermédiaire 16/17 1/4 Type 1 à haut risque 11/12 (91,67%) 2/5 ( 40%) Type 2 17/18 (94,44%) 0/2 Curiethérapie 41/73 (56,16%) 9/19 (46,37%) Type 1 à bas risque 0/26 0/8 Type 1 à risque intermédiaire 15/17 2/4 Type 1 à haut risque 8/12 5/5 Type 2 18/18 2/2 Radiothérapie 27/73 (36,99%) 5/19 (26,32%) Type 1 à bas risque 0/26 0/8 Type 1 à risque intermédiaire 0/17 1/4 Type 1 à haut risque 9/12 3/5 Type 2 18/18 1/2 SignificaOvement moins de lymphadénectomie Stade FIGO II Lymphadénectomie pelvienne 9/15 (60,00%) 1/8 (12,50%) Curiethérapie 13/15 (86,67%) 5/8 (62,50%) Radiothérapie 11/15 (73,33%) 3/8 (37,50%) Stade FIGO III Lymphadénectomie pelvienne 18/24 (75,00%) 1/6 (16,67%) Curiethérapie 17/24 (70,83%) 3/6 (50,00%) Radiothérapie 21/24 (87,50%) 3/6 (50,00%) Moins de radiothérapie
Courbes de survie globale La survie globale à 5 ans : < 65ans : 88, 04% 65-79ans : 81.36% > 80 ans : 68,57% Mortalité spécifique par cancer : 11 décès du groupe > 80 ans (100%) 12 décès du groupe 65-79ans (54,55%)
Discussion Dans notre étude, conformément à la littérature, les patientes plus âgées ont une probabilité de survie globale et spécifique inférieure aux patientes plus jeunes. Plusieurs hypothèses : - La nature des lésions : mauvais pronostique (Alektiar et al., patientes >70 ans, Gayar et al. > 75 ans) - Sous traitement (Ahmed et al. Wright et al, : 25571 et 37 178 patientes SEER) : moins de chirurgie ou moins agressive.
Discussion Problème posé : population fragile avec comorbidités, échelles diverses (G8, MMS, IADL), évaluation oncogériatrique, difficulté d évaluation de l âge physiologique. Peu d essais cliniques spécifiques pour évaluer la balance bénéfice / risque : Talarico et al. (28766) : représentation des > 75 ans = 9% vs 31 % des malades. Validation of the G8 screening tool in geriatric oncology: the ONCODAGE project. J Clin Oncol. 2011;29: (suppl; abstr 9001; 2011 ASCO Annual Meeting). Soubeyran P, Bellera C, Goyard J, Heitz D, Cure H, Rousselot H, et al.
Discussion Etudes spécifiques au bénéfice/risque du traitement : - Lowery et al., (2012) : étudient la lymphadénectomie chez 6805 patientes (SEER), la survie spécifique des plus de 80 ans ayant eu une lymphadénectomie est 65.9 % vs 60.9% (p=0.002) chez les grades 3. - Wright et al., (2011) : > 80 ans, complication peropératoires : 17% vs 12%, mortalité : 1.6% vs 0.4%
Conclusion Des efforts doivent être faits pour améliorer la prise en charge des patientes «âgées». Les patientes de plus de 80 ans ont une survie inférieure aux patientes plus jeunes à stade équivalent, en partie en raison d une prise en charge inadéquate. Des études prospectives sont nécessaires afin d évaluer la tolérance et les bénéfices des traitements dans cette population.
Merci de votre a]enoon
Bibliographie Alektiar KM, Venkatraman E, Abu-Rustum N, Barakat RR. Is endometrial carcinoma intrinsically more aggressive in elderly patients? Cancer. 1 déc 2003;98(11):2368 2377. Gayar OH, Robbins JR, Parikh K, Lu M, Buekers T, Munkarah A, et al. Hysterectomy for uterine adenocarcinoma in the elderly: tumor characteristics, and long-term outcome. Gynecol Oncol. oct 2011;123(1):71 75. Wright JD, Lewin SN, Barrena Medel NI, Sun X, Burke WM, Deutsch I, et al. Endometrial cancer in the oldest old: Tumor characteristics, patterns of care, and outcome. Gynecol Oncol. juill 2011;122(1): 69 74. Ahmed A, Zamba G, DeGeest K, Lynch CF. The impact of surgery on survival of elderly women with endometrial cancer in the SEER program from 1992-2002. Gynecol Oncol. oct 2008;111(1):35 40. Talarico L, Chen G, Pazdur R. Enrollment of elderly patients in clinical trials for cancer drug registration: a 7-year experience by the US Food and Drug Administration. J Clin Oncol Off J Am Soc Clin Oncol. 15 nov 2004;22(22):4626 4631. Hutchins LF, Unger JM, Crowley JJ, Coltman CA Jr, Albain KS. Underrepresentation of patients 65 years of age or older in cancer-treatment trials. N Engl J Med. 30 déc 1999;341(27):2061 2067. Lichtman SM, Balducci L, Aapro M. Geriatric oncology: a field coming of age. J Clin Oncol Off J Am Soc Clin Oncol. 10 mai 2007;25(14):1821 1823. Lowery WJ, Gehrig PA, Ko E, Secord AA, Chino J, Havrilesky LJ. Surgical staging for endometrial cancer in the elderly - is there a role for lymphadenectomy? Gynecol Oncol. juill 2012;126(1):12 15. Wright JD, Lewin SN, Barrena Medel NI, Sun X, Burke WM, Deutsch I, et al. Morbidity and mortality of surgery for endometrial cancer in the oldest old. Am J Obstet Gynecol. juill 2011;205(1):66.e1 8.
Caractéristiques histologique des lésions patientes âgées de plus 65 ans Groupe 1 (65-79 ans ) n = 118 Groupe 2 ( 80 ans ) n = 35 Diagnostic histologique Absence de résidu carcinomateux 1 (0.85%) 0 Adénocarcinome endométrioïde 73 (61.86%) 26 (74.29%) Adénocarcinome mucineux 5 (4.24%) 1 (2.86%) Carcinome adénosquameux 1(0.85%) 0 Adénocarcinome mixte 1 (0.85%) 2 (5.71%) Adénocarcinome à cellules claires 12 (10.17%) 3 (8.57%) Carcinosarcome 11 (9.32%) 1 (2.86%) Adénocarcinome séreux 14 (%) 2 (5.71%) Grade tumoral FIGO Grade 1 29 (24.58%) 7 (20.00%) Grade 2 38 (32.20%) 15 (42.86%) Grade 3 46 (38.98%) 12 (34.29%) Non renseigné 5 (4.24%) 1 (2.86%) Invasion myométriale < 50% 65 (55.56%) 13 (38.24%) > 50% 52 (44.44%) 21 (61.76%) Présence d emboles vasculaires 53 (45.30%) 18 (52.94%)