La coopération belge au développement avec les Nations-Unies Comment l évaluer?
Plan 1. Quelques chiffres sur l aide 2. L évaluation de l aide en Belgique Le service de l évaluation spéciale Le dialogue bilatéral 3. Les peer-reviews des services d évaluation des organisations des NU Quelques exemples de constats 4. Exemple d évaluation: Programme PNUD-NIGER 5. MOPAN
Plan 1. Quelques chiffres sur l aide 2. L évaluation de l aide en Belgique Le service de l évaluation spéciale Le dialogue bilatéral 3. Les peer-reviews des services d évaluation des organisations des NU Quelques exemples de constats 4. Exemple d évaluation: Programme PNUD-NIGER 5. MOPAN
Plan 1. Quelques chiffres sur l aide 2. L évaluation de l aide en Belgique Le service de l évaluation spéciale Le dialogue bilatéral 3. Les peer-reviews des services d évaluation des organisations des NU Quelques exemples de constats 4. Exemple d évaluation: Programme PNUD-NIGER 5. MOPAN
Principe de la coopération belge avec les org multi Full Core Sauf: aide humanitaire
Rappel: la logique d intervention, base pour l évaluation Ressources matérielles et humaines Activités (ce qui coûte de l argent) Résultats (réalisatio ns et leur usage) Objectif spécifique (ce pourquoi on fait cet effort) Objectifs généraux (changemen ts auxquels on contribue
Le Service de l évaluation spéciale de la Coopération belge Toutes dépenses de l Etat fédéral comptabilisées en APD Indépendance Collaboration avec autres donneurs et partenaires (évaluations conjointes) Rapport au parlement fédéral
Le dialogue bilatéral: Ex. OMS Dialogue : 2 contacts par cycle de 3 ans alternativement Bxl et Genève porte sur les contributions volontaires programme systèmes de santé Réforme de l OMS (de 13 à 5 objectifs) Coopération avec secteur privé budget
Plan 1. Quelques chiffres sur l aide 2. L évaluation de l aide en Belgique Le service de l évaluation spéciale Le dialogue bilatéral 3. Les peer-reviews des services d évaluation des organisations des NU Quelques exemples de constats 4. Exemple d évaluation: Programme PNUD-NIGER 5. MOPAN
Processus Peer Review Eval Cadre commun Evalnet-UNEG (2005-12) Indépendance Crédibilité Utilité Services visités: PNUD, UNICEF, PAM, FAO, PNUE, UN-habitat, ONUDI, OIOS, FEM, FIDA (mais aussi le nôtre )
UNDP Dispositifs The Evaluation Office is independently located from the management and operational structure in UNDP The unit head reports directly to the UNDP s Executive Board on evaluations and to the Administrator on administrative matters WFP The Office of Evaluation (OE) is independent of WFP management functions. The unit head reports to the Executive Director of WFP.
FAO Dispositifs 2 The Office of Evaluation is independent and is located within the FAO Secretariat. The unit head reports directly to the Director- General and the Council through its Programme Committee. GEF The GEF-EO is independent and has secured a substantial budget for evaluations The unit head has secured a slot for reporting at every board meeting
Plan 1. Quelques chiffres sur l aide 2. L évaluation de l aide en Belgique Le service de l évaluation spéciale Le dialogue bilatéral 3. Les peer-reviews des services d évaluation des organisations des NU Quelques exemples de constats 4. Exemple d évaluation: Programme PNUD-NIGER 5. MOPAN
Composantes du programme PNUD-Niger 2004-2013 1. Réduction de la pauvreté et gestion stratégique du développement et genre 2. Promotion de la bonne gouvernance 3. Prévention et gestion des crises et catastrophes 4. Protection de l environnement et gestion durable des ressources naturelles
Questions d évaluation (PNUD-NIGER) Pertinence : Résultats en phase avec priorités retenues? Efficacité : Effets attendus atteints? Efficience: Ressources mises en œuvre et utilisation rationnelle de celles-ci? Durabilité: les résultats sont-ils susceptibles de survivre au programme?
PNUD-Niger constats 2004-2009 : shift from poverty reduction to governance (adapt to institutional crisis in 2010) Shift from support unit in Ministry of Economy and Finance to project focal points in counterpart national institutions insufficiently prepared Problems of national ownership raised questions over effectiveness and sustainability of outcomes.
PNUD-Niger constats suite Major difficulties in the management of procedures to deliver the programme s products Lengthy procedures cause significant delays.
L évaluation au sein du FEM (GEF) 4 types d évaluations : Portefeuille pays Impact Thématiques Evaluations de performances
Plan 1. Quelques chiffres sur l aide 2. L évaluation de l aide en Belgique Le service de l évaluation spéciale Le dialogue bilatéral 3. Les peer-reviews des services d évaluation des organisations des NU Quelques exemples de constats 4. Exemple d évaluation: Programme PNUD-NIGER 5. MOPAN
MOPAN Multilateral Organisation Performance Assessment Network 17 membres nationaux Examine la performance institutionnelle des org. multilatérales Applique le principe d harmonisation Affine sa méthodologie
Objectifs du MOPAN Generate relevant, credible and robust information on multilateral organisations effectiveness Support dialogue between MOPAN members, multilateral organisations and their partners Issue recommendations on improving multilateral effectiveness over time
MOPAN en 2012 African Development Bank (AfDB) Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS) United Nations Development Programme (UNDP) United Nations Children s Fund (UNICEF) World Bank (IBRD/IDA)
Pays visités MOPAN 2012 Exemple : UNICEF Cambodge, RDC, Ghana, Honduras, Maroc, Nigéria, Niger, Philippines, Zimbabwe.
Performance institutionnelle de l UNICEF improving capacity to manage for development results. country programming improved but planning at project level rated low effective in mainstreaming gender equality and emergency responses/humanitarian action. valued for field presence and engagement with governmental and non-governmental partners.
Performance institutionnelle de l UNICEF Transparent resource allocation but has not yet results-based budgeting. Recognised Cluster Lead in humanitarian field and respect for humanitarian principles. Strengthened evaluation function but could improve further. Reporting doesn t show the difference being made in the lives of children and women
Conclusions Difficulté pour un service d évaluation national d évaluer les performances des organisations multilatérales Solution : Prendre appui sur les évaluations de services «certifiés» Confier les évaluations à un organe externe comme le MOPAN Responsabilité des services de lire ces évaluations et de communiquer les enseignements