A I La problématique d érosion à Lacanau B Bilan de l expérimentation locale > Site test de LACANAU C Conclusion & perspectives Sommaire
A La problématique d érosion à Lacanau / A /
1 Constat 1976 100 m Lacanau Océan Lacanau LCHF,1979
1 Constat 1981 1976 1984 100 m Lacanau Océan Lacanau 1985
1 Constat 1993 1994 1992 1981 1976 1964 : Lacanau-Océan avant construction des ouvrages de protection (Archives départementales de Gironde) 1986 1986 1984 100 m Lacanau Océan 2010 : Lacanau-Océan après construction des ouvrages de protection (Observatoire de la Côte Aquitaine, Michel Le Collen, 2010)
1 Constat 1993 Lacanau Journal Sud-Ouest, novembre 2012 1992 1981 1976 1986 1994 1986 1984 100 m Lacanau Océan
2 Quelle réponse demain? Quelle réponse demain face à l érosion côtière? 1994 1993 1992 Poursuite de la dynamique sur la même logique? Ou changement de paradigme? 1981 1976 1986 1986 1984 Renforcement Extension - prolongation
2 Quelle réponse demain? b Conséquences sur la côte sableuse / ouvrage longitudinal 2 - Action de la dérive littorale N-S et des courants transversaux 4 Suppression de la plage sèche au droit des ouvrages perte attractivité économique Ligne des plus hautes eaux X X X 1 - Maintien des enjeux directement visés 3 - Abaissement du profil de la plage 5 - Affouillement et déchaussement de l ouvrage coût d entretien 6 Stoppe la transgression naturelle du paysage et des écosystèmes Plage disparue à marée haute (GIP, 2009) Bilan expérimentations locales
l Amélie GIP Littoral Aquitain, 2011
l Amélie GIP Littoral Aquitain, 2009
Lacanau OCA, 2009
2 Quelle réponse demain? Trait de côte 2009 avec ouvrage Trait de côte 2040 sans ouvrage Trait de côte 2040 avec ouvrage 1 - Maintien des enjeux directement visés - 1 m/an 3- Maintien des enjeux directement visés - 3 m/an 2 accélération de la vitesse d érosion en aval de l ouvrage (multiplication par un facteur X la vitesse naturelle) Ouvrage le long de la côte néerlandaise à proximité de Thyboren( (Google-earth, 2010) Bilan expérimentations locales
l Amélie Observatoire de la Côte Aquitaine, Michel Le Collen, 2010
Plage sud de Lacanau - Océan Formation d une falaise sableuse et régression de la végétation SOGREAH, 1999 Lacanau LCHF 1985
2 Quelle réponse demain? Quelle réponse demain face à l érosion côtière? 1994 1993 1992 Poursuite de la dynamique sur la même logique? Ou changement de paradigme? 1981 1976 1986 1986 1984
B Bilan de l expérimentation locale > Site test de LACANAU / B /
0 méthode Réunions publiques : - 20 juin 2009 : 1 er forum érosion - 1er décembre 2012 : 2 ème forum érosion Réunions techniques sur Lacanau : - 11 janvier 2010 : présentation générale de l étude - 28 juin 2010 : discussion sur les objectifs de territoire - 22 septembre 2010 : présentation des scenarii de gestion du trait de côte - 26 octobre 2010 : premiers résultats ACA / grille d analyse multicritères - 3 février 2011 : 1 ère présentation des résultats - 12 décembre 2011 : validation par le conseil municipal des suites à donner - 17 septembre 2012 : diffusion de la stratégie régionale
0 méthode Qualification de l aléa Identification et hiérarchisation des enjeux locaux Définition d objectifs territoriaux Elaboration de scénario Comparaison des scénarios CHOIX
1 Aléas Qualification de l aléa Identification et hiérarchisation des enjeux locaux Définition d objectifs territoriaux Elaboration de scénario Comparaison des scénarios CHOIX
Aléa
Aléa
Aléa
Aléa
2 Enjeux Qualification de l aléa Identification et hiérarchisation des enjeux locaux Définition d objectifs territoriaux Elaboration de scénario Comparaison des scénarios CHOIX
2 Enjeux
Périmètre d étude
Enjeux
Enjeux Lacanau 2010
Enjeux
2 Enjeux - chiffres clefs Aléa «naturel» -1,0 m/an Aléa moyen Enjeux impactés à l horizon 2040 si rien n est fait (bande côtière active) Attention ce n est pas ce qui va se passer => actions en cours 2 postes de secours 700ml de route 4000m² de parking 16 accès plage 1240 appartements 13 habitations individuelles 26 activités économiques (bars, restaurants et commerces) dont 2 écoles de surf Hypothèses : - inaction => destruction des ouvrages existants ; - prise en compte d une bande de sécurité 50m
3 Objectifs territoriaux Qualification de l aléa Identification et hiérarchisation des enjeux locaux Définition d objectifs territoriaux Elaboration de scénario Comparaison des scénarios CHOIX
3 Objectifs territoriaux Délibération du conseil municipal du 29 juillet 2010 «Monsieur le Maire insiste sur la volonté des élus de protéger le front de mer urbanisé sans pour autant fermer les yeux sur la réalité du recul de ce trait de côte»
4 Scénarios Qualification de l aléa Identification et hiérarchisation des enjeux locaux Définition d objectifs territoriaux Elaboration de scénario Comparaison des scénarios CHOIX
4 Scénarios 4 modes de gestion inaction évolution naturelle surveillée accompagnement des processus naturels déplacement repli stratégique suppression relocalisation lutte active lutte active dure lutte active souple
Typologie
4 Scénarios Lacanau Mairie, 2009
4 Scénarios a I Zone naturelle Lacanau Observatoire de la Côte Aquitaine, Michel Le Collen, 2010
4 Scénarios b I Zone urbaine immédiate Lacanau Observatoire de la Côte Aquitaine, Michel Le Collen, 2010
4 Scénarios b I Zone urbaine immédiate Lacanau Observatoire de la Côte Aquitaine, Michel 2008 Le Collen, 2010
4 Scénarios c I Zone urbaine rapprochée Lacanau Observatoire de la Côte Aquitaine, Michel Le Collen, 2011
4 Scénarios c I Zone urbaine rapprochée Lacanau 2009
4 Scénarios d I Zone urbaine éloignée Lacanau Observatoire de la Côte Aquitaine, Michel Le Collen, 2010
4 Scénarios 4 modes de gestion inaction évolution naturelle surveillée accompagnement des processus naturels déplacement repli stratégique suppression relocalisation lutte active lutte active dure lutte active souple
4 Scénarios lutte active lutte active dure lutte active souple Applicabilité Principale limite Epis (géotextile enrochements) Limitée Epis efficaces à Lacanau auraient compte tenu de leur longueur un impact très important en aval : forte érosion induite en aval Brises lame détaché (géotextile enrochements) Incluant techniques immergés (butée de pieds récifs articifiels) Non adapté Forte érosion induite à l aval Efficacité quasi nulle pour des ouvrages totalement immergé Perrés /murs (enrochement maçonnerie) Lmitée Abaissement de la plage Forte érosion induite à l aval mais moindre que épi ou brise lame Boudins enfouis sous le pieds de dune Non adapté Inefficace à long terme dans un contexte érosif prononcé Pieux en bois Non adapté Inefficace à long terme dans un contexte érosif prononcé Drainage de plage (ex : écoplage) Non adapté Inadapté au regard de l intensité de la dynamique littorale
4 Scénarios déplacement repli stratégique suppression = pessimiste économiquement relocalisation par réorganisation urbaine sur des terrains vierges = optimiste économiquement
1 2 3 4 Inaction Fil de l eau Protection urbain max Protection urbain min Repli optimiste pessimiste Naturel Urbain immédiat a b c d Urbain rapproché a b c d Urbain éloigné Naturel
LACANAU Scénario 0 : «inaction» Principe général : laisser faire Réponse du trait de côte : Destruction progressive des ouvrages Réalignement progressif du trait de côte ZONE URBAINE «IMMÉDIATE»
LACANAU Scénario 1 : «au fil de l eau» Principe général : entretien des ouvrages et rechargement en sable limités Réponse du trait de côte : Destruction progressive des ouvrages Réalignement progressif du trait de côte ZONE URBAINE «IMMÉDIATE» Effets directs : Aucunes garanties de tenue de l ouvrage d ici à 2040 Zone de destruction possible des enjeux littoraux située entre la mer et le trait bleu pointillé (à 2040)
Lacanau LCHF, 1979 Biscarosse LCHF, 1979
LACANAU Scénario 2a : Protection des zones urbaines «immédiates» et «rapprochées» + «fil de l eau» au Sud ZONE URBAINE «IMMÉDIATE» Principe général : Renforcement de la protection longitudinale existante (taille des blocs, ensouillement, arase). Réponse du trait de côte : Fixation du trait de côte sur la protection en enrochements. Erosions au Sud avec des taux d évolution plus importants qu en situation naturelle (possibles entre -2,0 et -3,0m/an). Effets directs : Sécurisation des enjeux littoraux sur les zones urbaines «littorales» et «rapprochées» Disparition de la plage au droit des enrochements Au Sud, passage progressif à une zone urbaine «rapprochée» puis «littorale». Risque pour l urbanisation de première ligne dès 2040.
Lacanau Mairie, aout 2004
Lacanau 2009
LACANAU Scénario 3b : Protection de la zone urbaine «immédiate» + rechargement en sables au Sud ZONE URBAINE «IMMÉDIATE» Principe général : Renforcement de la protection longitudinale existante (taille des blocs, ensouillement, arase) + apports de sables annuels au Sud de mitigation de l érosion induite par l ouvrage Réponse du trait de côte : Fixation du trait de côte sur la protection en enrochements. Erosion naturelle au Sud. Effets directs : Sécurisation des enjeux littoraux sur la zone urbaine «littorale» Disparition de la plage au droit des enrochements Sur la zone urbaine «rapprochée» : idem scénario 0 «suppression des enrochements»: risques importants sur le quartier résidentiel à horizon 2040 Sur la zone urbaine «éloignée» : idem scénario 0 «suppression des enrochements»: pas de risques Apports de sables : env. 60 000 m3/an Provenance : Zone Nord pour by-passing extérieur : GPMB dragage 125
La Teste de Buch Observatoire de la côte aquitaine Capbreton GIP Littoral Aquitain, 2012
LACANAU Scénario 4 : Repli stratégique LACANAU Scénario 4 : Repli stratégique du front de mer urbanisé horizon 2020 Principe général : Suppression ou déplacement des enjeux littoraux en vue de la suppression définitive des enrochements de protection et retour à un système littoral naturel ZONE URBAINE «IMMÉDIATE» Réponse du trait de côte : à suppression des enrochements, réalignement très rapide Nord/Sud du TC. Projections d évolutions du TC sur la base des données OCA (cf. scénario 0). Plus on attend pour la suppression des enrochements, plus le recul du TC sera important et rapide. 127
5 Comparaison Qualification de l aléa Identification et hiérarchisation des enjeux locaux Définition d objectifs territoriaux Elaboration de scénario Comparaison des scénarios CHOIX
5 Comparaison Par analyse des coûts et avantages de chacun des scénarii Par analyse multicritères des scénarii Scénario 1 Scénario 2 Estimation du coût des travaux Valeur Actualisée Nette (VAN) Compatibilité avec stratégies nationale et régionale Sécurisation des personnes Modification de la vulnérabilité à la submersion / inondation Mise en œuvre du scénario Robustesse Persistance Effets sur les espaces naturels et leur fonctionnement Effets des travaux sur l environnement Effets sur le paysage et l image Financement local (communal) du scénario Acceptabilité locale (communale)
5 Comparaison Coûts Habitation Valeur du bien (part fixe) Taxes locales (part annuelle) Commerce Valeur du local + équipement + stock (part fixe) Salaires chargés + taxes (part annuelle) Equipement Valeur de reconstruction Avantages Autres éléments non pris en compte économiquement Milieux naturels Sécurité des personnes 2010 2020 Ouvrages / rechargement Coûts de construction (part fixe) 8000 /ml Coûts d entretien et ou rechargement (part annuelle) - 4 /m3 Maintien des enjeux Parts fixe et annuelle maintenue = avantage Perte de plage : Coûts de la baisse de fréquentation (part annuelle) non pris en compte car transfert Acquisition et démolition Valeur du bien (L. 561-1) + 10% réemploi + coû démolition Reconstruction si relocalisation (optimiste) Coût nul car hypothèse cout construction = cout revente Maintien de la plage Non pris en compte car transfert Si relocalisation (optimiste) Part annuelle maintenue = avantage Si suppression (pessimiste) Perte part annuelle et fixe 2040
5 Comparaison SCENARIO 0 INACTION SCENARIO 1 «au fil de l eau» SCENARII 2 : Protection zone urbaine immédiate et rapprochée SCEN. 2a + fil de l eau SCEN. 2b + recharg. SCEN. 2c + protection lourde SCEN. 2d + repli SCEN. 3a + fil de l eau SCENARII 3 : Protection zone urbaine immédiate SCENARIO 4 Repli SCEN. 3b + recharg. SCEN. 3c + protection lourde SCEN. 3d + repli Sécurisation des personnes (érosion) Modification de la vulnérabilité à la submersion marine / inondation MAUVAIS MOYEN MAUVAIS BON BON BON MAUVAIS BON BON BON BON BON BON BON BON BON BON BON BON BON Faisabilité technique BON BON BON MOYEN BON BON BON MOYEN BON BON Faisabilité administrative et réglementaire BON BON BON BON BON MAUVAIS BON BON MAUVAIS MAUVAIS Persistance MAUVAIS MAUVAIS MAUVAIS MOYEN BON MOYEN MAUVAIS MOYEN MOYEN MOYEN Robustesse MAUVAIS MAUVAIS MOYEN BON BON BON MOYEN BON BON BON Effets sur les espaces naturels et leur fonctionnement Effets sur l environnement des travaux MAUVAIS MOYEN MAUVAIS MOYEN MAUVAIS MOYEN MAUVAIS MOYEN MOYEN BON BON MOYEN MOYEN MAUVAIS MOYEN MOYEN MOYEN MAUVAIS MOYEN BON Effets paysagers / image MAUVAIS MOYEN MOYEN MOYEN MAUVAIS MOYEN MOYEN MOYEN MOYEN BON Acceptabilité locale MAUVAIS MOYEN MAUVAIS BON MOYEN MAUVAIS MAUVAIS BON MAUVAIS MAUVAIS
5 Comparaison c I Choix du scénario de gestion BON BON BON BON MOYEN BON BON MAUVAIS MOYEN BON MOYEN MOYEN BON BON MAUVAIS BON MOYEN BON BON MAUVAIS
C Conclusion et perspectives / C /
1 Où en sommes nous? Une étude approfondie qui permet d identifier les différentes solutions possibles. Une démarche longue car expérimentale et liée à une articulation avec les stratégies nationales et régionales. Une volonté politique locale forte de trouver une solution concrète et durable pour le moyen et le long terme. Un soutien régional et national pour faire aboutir cette initiative locale.
1 Où en sommes nous? Qualification de l aléa Identification et hiérarchisation des enjeux locaux Définition d objectifs territoriaux Elaboration de scénario Comparaison des scénarios CHOIX?
2 Que reste-t-il à faire? a Affinement du scénario lutte active (sc. 3b) Manque une analyse des conséquences d une protection transitoire ou définitive - impact perte de plage sur fonctionnement économique, sur l image de la station ; - possibilité report d activités balnéaires? => simulation rendu visuel et analyse économique complémentaire Manque un dimensionnement & un chiffrage «projet» - dimensionnement ouvrage et cout de réalisation et d entretien - recherche gisement de sable pour rechargement - => définition d un avant projet sommaire
2 Que reste-t-il à faire? b Affinement du scénario de relocalisation (sc. 4) Passer d une contrainte (le risque) à une volonté de développement (le projet de territoire) Développement : Intégrer les questions de développement économique/ touristique, les caractéristiques urbanistiques, paysagères du site. Projet de territoire : Co-construire avec les acteurs les conditions d une éventuelle relocalisation à long terme. Identifier les outils, moyens juridiques et financiers permettant une mise en œuvre Copyright : Hélène Sécherre
3 Une opportunité : l appel à projet relocalisation des biens et activités Lors de l officialisation de la stratégie nationale le 2 mars 2012, MEDDE a lancé un appel à projets 2012 Expérimentation de la relocalisation des activités et des biens : recomposition spatiale des territoires menacés par les risques littoraux L'appel à projets a pour objectif d initier et encourager la mise en oeuvre de démarches pilotes, expérimentales et innovantes, concertées et partagées, d opérations de relocalisation des activités et des biens dans une perspective de recomposition globale des territoires, en accompagnant les acteurs locaux dans la préparation de ces opérations.
3 Une opportunité : l appel à projet relocalisation des biens et activités Un binôme GIP Littoral Aquitain sites ateliers Lacanau Un processus de sélection aquitain Appel à candidature (1 er semestre 2012) 3 sites complémentaires et représentatifs des situations aquitaines : - un plan plage MIACA : Labenne ; - une station MIACA Unité Principale d Aménagement : Lacanau ; - des équipements touristiques de camping : la Teste-de-Buch. La Teste-de-Buch Des points communs : - absence d urgence ; - une motivation des élus importante ; - côte sableuse. Labenne réponse du MEDDE attendue pour le 15 décembre 2012
Jean-Michel DAVID / Maire de LACANAU / Jean Pierre THIBAULT / DREAL Aquitaine / Xavier DESURMONT / SGAR Aquitain David ROSEBERRY / Observatoire de la côte aquitaine / ONF Cyril MALLET / Observatoire de la côte aquitaine / BRGM Arnaud GUEGUEN / GIP Littoral Aquitain Discussion
Jean-Michel DAVID/ Maire de LACANAU / Conclusion
MERCI pour être informé des suites de la démarche merci de laisser vos coordonnées 169