Le dossier de demande d accréditation est bien renseigné. Des annexes auraient été les bienvenues pour rendre sa lecture plus facile.

Transcription

1 Section des formations et des diplômes Rapport d évaluation de l Ecole doctorale 353 «Sciences pour l ingénieur : mécanique, physique, micro et nanoélectronique» Université d Aix-Marseille 1 Le dossier de demande d accréditation est bien renseigné. Des annexes auraient été les bienvenues pour rendre sa lecture plus facile. L exposé oral de présentation du directeur a été de très bonne qualité et a bien complété le dossier. La qualité scientifique de l ED 353 est excellente. L équipe de direction de l ED 353 est solide, quoique un peu trop restreinte, et le changement de direction devrait se faire sans difficulté, si la question suivante est résolue. Le problème crucial pour cette ED est l absence de secrétariat pour assurer toutes les missions que le bureau exécutif de l ED met en œuvre. L université, support de cette ED, doit apporter une solution pérenne en termes de personnels et de locaux. Il en va de la qualité des études doctorales des 200 doctorants et du dynamisme de cette ED. La rencontre avec les doctorants a laissé une sensation de malaise. Il y a manifestement des divergences d appréciations sur le rôle de l ED qui ne correspondent pas à nos yeux à la situation réelle. Il semble qu un problème d information (malgré un site Web remarquable) soit encore en cause notamment sur le site visité. Contexte de l ED : L Ecole doctorale n 353 anime les études doctorales dans 5 grands domaines : mécanique et physique des fluides, mécanique des solides, énergétique, acoustique, micro et nanoélectronique. L'ED s'appuie sur d excellents laboratoires labellisés (4 UMR et 1 UPR) et sur 4 équipes plus petites. Les liens avec l environnement régional sont forts, que ce soit au niveau des organismes ou des entreprises et se traduisent par plus de 50 % des thèses dans cette ED. Les laboratoires de l ED participent à 3 pôles de compétitivité ("solutions communicantes sécurisées", "mer, sécurité, sûreté" et "énergies non génératrices de gaz à effet de serre"), ainsi qu à de très nombreux projets nationaux (GDR, ANR, ACI) et internationaux (25 projets UE, 3 REX). Elle s'appuie sur des formations universitaires au niveau M2 (master "mécanique, physique et modélisation" et master "micro et nanoélectronique"), ainsi que deux écoles d'ingénieur Polytech et l'ecole centrale de Marseille, l'ecole des mines de Gardanne, et l'isen de Toulon. Le recrutement extérieur représente presque la moitié des doctorants. Cette Ecole doctorale est coaccréditée par les 3 universités d Aix-Marseille et l université du Sud Toulon Var. L Ecole centrale de Marseille est un établissement associé. L Ecole doctorale est éclatée sur plusieurs sites.

2 Les constats : LES POINTS FORTS : - Cette Ecole doctorale a un ancrage remarquablement bien équilibré dans son domaine avec des laboratoires très bien évalués et des relations industrielles avec les grands organismes très actives, les grandes entreprises implantées localement et certaines PME. - Le dépôt d un projet CARNOT regroupant tous les laboratoires de l ED est fait. - Il existe des interfaces avec d autres ED du site sur les mathématiques, la physique, les sciences de l'environnement et les neurosciences. - La procédure pour le choix des sujets de thèse est claire. Une sélection de sujets prioritaires est faite par les laboratoires puis le Conseil de l ED fait son fléchage. Une mise en ligne des sujets, des contacts avec les grandes écoles parisiennes permettent de faire une bonne publicité. - L'attribution des allocations de recherche du ministère est réalisée en prenant en compte des critères affichés : excellence du candidat, priorité du laboratoire, qualité de l'encadrement, équilibre entre les laboratoires, étudiants ne pouvant prétendre à d autres financements. Pour les ingénieurs, la dérogation (suivant l arrêté sur les Ed de 2006) reste exceptionnelle et le double cursus est préféré. - Il y a un bon suivi de l avancement des thèses par le directeur de l ED et ce indépendamment de la nature des financements. - Le potentiel d encadrement est de 270 chercheurs et enseignants-chercheurs dont 137 HDR. Le ratio HDR/MDC est homogène dans les unités excepté dans le laboratoire L2MP qui est notablement plus bas. Chez les CR CNRS, le ratio HDR/CR est partout supérieur. Le taux moyen d'encadrement est globalement raisonnable avec 1,35 doctorants par HDR. - Il n y a pas de thèses non financées (30% MESR, 39% CIFRE ou autres BDI). Une part importante (40%) des thèses est faite en collaboration avec des entreprises et 20% de bourses proviennent d'organismes à caractère industriel marqué (CNES, CEA, ONERA) thèses environ sont soutenues chaque année, avec en moyenne 2 articles et 2 conférences par thèse, et la durée moyenne est de 39 mois, salariés non comptés. - La formation complémentaire (100 heures obligatoires) fait l'objet d'un contrat individuel de formation entre l'ed, le directeur de thèse et le doctorant, ce qui permet le suivi des formations pendant la thèse. L offre est assez complète et s'appuie sur des modules dispensés par les écoles d'ingénieurs environnantes (formations permanentes), l'ed 353 ou d autres, les masters, L ED organise une formation plus spécifique à la création d'entreprise, des modules sur les brevets, la propriété industrielle et les entretiens d embauche. - L ED a financé l équipement informatique d une salle à Marseille Sud pour l organisation des formations pour les doctorants de ce site. - L ED subventionne les doctorants (5 à 10 par an) pour qu ils puissent participer aux doctoriales. - L'ED dispose d'un site Web qui est une réussite. On y trouve toute information utile sur l activité de l ED. L animation de l ED est faite au cours d une journée de rentrée et une journée des doctorants. Il existe des journées disciplinaires nationales des doctorants. Une présentation de l'ed est aussi réalisée auprès des écoles normales. - La configuration du conseil (réuni 3 fois par an) pour est en accord avec les nouveaux textes sur les ED. LES POINTS A RENFORCER : - Il existe une équipe de direction un peu trop restreinte (composée du directeur de l'ed + 1 secrétaire + le futur directeur de l'ed tous CNRS). - Le problème majeur est celui du secrétariat de cette ED qui est actuellement assuré par la secrétaire générale de l IUSTI (ITA CNRS). Ces deux fonctions sont incompatibles à terme. - Du fait du rattachement à des établissements différents on note des inhomogénéités dans l ED que la direction souhaite dissiper. - Pour le taux d'encadrement des thèses, le nombre de 3 doctorants par HDR est un objectif de l ED à encourager. - Il semble que la procédure de soutenance des thèses soit différente suivant les établissements, ce qui a pour conséquence que les rapports de thèses ne sont pas tous nécessairement visés en temps utile par le directeur de l ED. Ceci est une remarque commune à toutes les ED. - Un pourcentage non négligeable de thèses dépasse les 4 ans (11%). 14 thèses ont nécessité entre 4 et 5 ans et 3 plus de 5 ans. L absence de publications liée à la confidentialité peut se comprendre, mais est-ce le cas et si oui le recrutement du doctorant est-il assuré? - Il y a un problème de calendrier et de clarté dans l attribution des allocations sur contingent président.

3 - Le potentiel est 137 HDR pour 270 permanents dans l'ed. Il pourrait être amélioré. On note un problème en microélectronique avec un trop faible nombre d'hdr au sein du L2MP. La question est plus apparente que réelle semble-t-il (jeunes encadrants non encore HDR mais a priori compétents). Il y a aussi des dérives à l'iusti. - 75% des étudiants proviennent d'écoles d'ingénieurs. La question de la formation à la recherche pour ces étudiants se poserait si le double cursus était remis en question par les écoles d ingénieurs. C est une situation particulière qui semble poser des problèmes au sein de la vie de l ED (cf. entrevue avec les doctorants). - L'ED a visiblement des problèmes pour obtenir les informations nécessaires au suivi du devenir des doctorants. Le dossier fourni est difficilement lisible. Là encore, on note le problème de secrétariat à temps partiel. - Une association de doctorants (E3D) soutenue par l'ed est sensée mettre les doctorants et les docteurs en relation. Elle a aussi son site Web. Mais la visite de ce site montre que la dernière actualisation date de mars L association fonctionne-t-elle? - La charte des thèses n'est pas fournie, car elle est différente dans les 3 universités coaccréditées. La signature de la charte est obligatoire en début de thèse. À quoi sert-elle en pratique? - Les doctorants indiquent que peu de formations sont au catalogue, mais proviennent plutôt de leurs demandes, ce qui requiert un investissement important de la part de ces derniers. La question que l on peut se poser est : qui gère les cours, le planning, les salles, les inscriptions,? Les recommandations - L attribution d une secrétaire à temps plein pour cette ED est une question à résoudre rapidement ainsi que son installation dans des locaux dédiés à l ED. Ceci relève d un examen et d une décision établis par l établissement porteur de cette ED. - L ED doit contrôler la qualité des sujets et l excellence des candidats quel que soit le type de financement. - Le laboratoire L2MP est partagé sur deux ED ( ) avec des doctorants entre Marseille et Toulon. Il convient d être vigilant sur cette situation aussi bien sur la question des allocations, que des formations. - La politique d attribution des allocations sur le contingent du président doit être transmise à l ED avant que l ED ne fasse ses choix sur les allocations ordinaires. - L'affichage des thèses devrait être réalisé plus tôt. Il serait bon également d'étendre la publicité auprès des écoles normales et des grandes écoles. - L ED recrute beaucoup d ingénieurs et doit donc être vigilante sur le contenu des cursus. La vie des masters et les doubles cursus sont en jeu. - L ED a décidé de se doter en 2006 du logiciel ADUM qui permet une gestion efficace du suivi et du devenir des doctorants. C est un point positif qui ne pourra fonctionner que si tous les doctorants doivent utiliser ce logiciel pour être inscrits en thèse. Les docteurs doivent aussi le renseigner après leur thèse. Le peu de retour sur l envoi de questionnaires en liaison avec les laboratoires conforte cette action à mener. Les directeurs de thèse doivent être impliqués dans la démarche. - Pour améliorer le suivi des doctorants pendant leur thèse, il serait profitable que la charte des thèses soit traduite en un document plus simple (comme le contrat individuel de formation) comportant les questions essentielles que le doctorant et le directeur de thèse doivent aborder à l issue de chaque année. - Le pourcentage d étudiants étrangers dans cette ED n est pas très important (14%). Quelle en, est la raison? On ne peut qu encourager le genre de collaboration existant avec la "graduate school" Darmstadt en liaison avec les laboratoires. L ED pourrait flécher une allocation au moins pendant le prochain quadriennal sur un recrutement à l international. - Il serait souhaitable de reporter une partie du budget sur le soutien aux missions des doctorants en école d été. Les missions en congrès font partie de l activité normale d un doctorant dans le cadre de son laboratoire. - L association des doctorants doit être relancée et la direction de l ED doit en profiter pour lever les malaises perçus pendant la rencontre avec les doctorants. La vision de l ED diffère notablement suivant les doctorants ingénieurs, normaliens ou issus de master. Cette association ne doit pas être là pour pallier les manques en secrétariat, mais pour faire vivre l ED en interne au moins. - Le comité de visite n a pas entendu parler du projet de collège doctoral dans cette ED. L ED doit réfléchir à ce qui est de son ressort et ce qui devrait revenir au collège doctoral.

4 Composition du comité de visite Président : Monsieur Patrick WITOMSKI Experts : Madame Anne-Marie CAZABAT Madame Françoise DAUMAS-BATAILLE Monsieur Yannick LANDAIS Observateur AERES : Monsieur Pascal AUSCHER

5 LABORATOIRE DE MECANIQUE ET D ACOUSTIQUE 31 chemin Joseph-Aiguier MARSEILLE CEDEX 20 - FRANCE Marseille, le 26 Octobre 2007 Monsieur Alain Menand Directeur de la section des formations et des diplômes Agence d'evaluation de la Recherche et de l'enseignement Supérieur 20, rue Vivienne PARIS Monsieur le Directeur, Nous avons pris connaissance avec beaucoup d'intérêt du rapport rédigé par le groupe d'experts de l'aeres sur l'ed 353 "Physique, Modélisation et Sciences pour l'ingénieur" à la suite de leur visite du 3 octobre Nous remercions les experts pour le temps qu'ils ont bien voulu consacrer à cette visite et pour la qualité de leur rapport. Ce dernier nous paraît refléter assez fidèlement la réalité de l'ed, avec des points forts que les experts soulignent, des points sur lesquels il reste encore du travail à faire (nous en sommes conscients) et des recommandations formulées dans un esprit constructif. Une partie de ces recommandations s'adresse, à juste titre, à notre université de rattachement principal. Nous notons en particulier que le comité d'experts a été sensible à notre manque de moyens et apporte un soutien appuyé à notre demande d'un poste permettant d'assurer le secrétariat de l'ed. Une autre partie des recommandations s'adresse à l'ed elle-même. Nous tâcherons d'en tirer le meilleur profit pour améliorer le fonctionnement de l'ed et la communication avec les doctorants. Le rapport ne contient pas d'erreur factuelle et sa tonalité est constructive. Il n'y a donc pas lieu de discuter dans le détails les quelques points sur lesquels notre perception est légèrement différente de celles des experts. Nous souhaitons seulement apporter 2 précisions: - A l'issue de l'entretien du groupe d'experts avec les doctorants, les représentants des doctorants se sont interrogés sur les réactions de certains doctorants qui ne s'étaient pas manifestés lors de l'enquête qu'ils Tél. : +33 (0) Fax : +33 (0)

6 LABORATOIRE DE MECANIQUE ET D ACOUSTIQUE 31 chemin Joseph-Aiguier MARSEILLE CEDEX 20 - FRANCE avaient organisée par courrier électronique. Ils ont donc suscité d'euxmêmes une réunion entre doctorants pour éclaircir les points qui ont paru poser problème dans certains laboratoires. Des divergences d'appréciation subsistent entre eux sur ce qui relève de la responsabilité des individus, des laboratoires et de l'ed, mais aucun problème significatif ne leur est apparu, si ce n'est des problèmes de diffusion de l'information en partie liés à notre manque de moyens humains. Nous resterons donc attentifs à cette question et chercherons à améliorer la communication avec les doctorants. - La création du collège doctoral est, pour l'ed, un progrès très significatif (que nous appelions en vain de nos voeux depuis 4 ans!) sur certains points comme les formations généralistes, l'international, et le devenir des doctorants. Si la création du collège doctoral n'a été que brièvement évoquée devant les experts, c'est qu'elle ne résoud pas le besoin réel en personnel qui est la priorité de l'ed et nous ne voulions pas que l'importance de ce besoin soit diminuée en surestimant, par exemple, l'aide apportée par le collège. Nous avions discuté de cette question avec le directeur du collège doctoral avant la visite des experts. Je vous prie d'agréer, Monsieur le Directeur, l'expression de ma considération distinguée. Pierre Suquet Directeur de l'ed Tél. : +33 (0) Fax : +33 (0)