Section des formations et des diplômes. Rapport d évaluation de l Ecole doctorale 251 «Sciences de l environnement» Université d Aix-Marseille III

Transcription

1 Section des formations et des diplômes Rapport d évaluation de l Ecole doctorale 251 «Sciences de l environnement» Université d Aix-Marseille III Contexte général L Ecole doctorale n 251 «Sciences de l environnement» demande le renouvellement de son accréditation. Elle a pour ambition de fédérer le potentiel de recherche et de formation en sciences «exactes» concernées par le domaine pluridisplinaire de l environnement. L ED s appuie sur 33 équipes de recherche demandant leur rattachement dans le cadre de ce contrat quadriennal. Ces équipes couvrent de nombreux champs disciplinaires relevant des DS 3, 4, 5, 7, 8 et 10, et le socle des équipes constitutives se situe au sein des sciences de l univers. Concernant le soutien du CNRS par une labellisation des équipes de recherche, une forte disparité existe entre les équipes suivant les champs disciplinaires. Cela va d une majorité d EA relevant de la DS 5 à une majorité voire à une quasi-unanimité pour les UMR relevant des DS 3, 4, 7 et 10. Cette ED est présente sur au moins 11 sites couvrant non seulement de nombreux sites marseillais (Luminy, Timone, Saint-Charles, Saint-Jérôme) ou aixois (l Arbois et le Tholonet), mais aussi des équipes situées à Arles, Avignon, Pierrelatte, Cadarache et Toulon. Le potentiel total d encadrement s élève à environ 238 HDR. Depuis quatre ans, le nombre d inscrits est en constante augmentation avec, pour l année 2006, 315 inscrits, dont 74 primants. Cette ED s appuie fortement sur 5 masters relevant des trois universités d Aix-Marseille. Bilan et projet Le comité de visite a relevé les points forts suivants : L ED a un bon socle scientifique dans de nombreux domaines et un bon recrutement de master à la mobilité (50 % en moyenne) ; ce qui traduit son attractivité. La mise en place d un contrat individuel de formation est appréciée par le comité. Cependant, la validation des unités de formation se fait par un visa du directeur de thèse et du directeur de «master de rattachement» traduisant à l évidence, l absence de formation propre à l ED. L ED favorise la mise en place d un congrès annuel des doctorants de l ED organisé par les jeunes chercheurs/mcu des EADs pendant lequel une présentation scientifique par les doctorants est obligatoire au cours de leur thèse pour favoriser les contacts entre doctorants de différentes disciplines. L ED attribue la douzaine de financements «ministère» ou «président» aux meilleurs binômes sujet/candidat après examen des dossiers par un jury composé des représentants des DS et des masters. Elle possède un soutien majeur de la région et d autres organismes qui lui permet globalement de doubler ses sources de financements institutionnels et privés (bourses région, organismes, CIFRE ). L enquête sur le devenir des docteurs a été réalisée avec un pourcentage de retour d enquête très correct (75 % des docteurs ont été recontactés).

2 Les interactions des équipes d accueil avec les pôles de compétitivité RISQUES et MER représentent un atout pour l ED ; elles devraient être plus exploitées en termes de formation ou de labellisation. La politique internationale est estimée bonne via un bon pourcentage de thèse en cotutelle et une petite dizaine de thèses réalisées par des étrangers. Par ailleurs, le comité a relevé les domaines de progrès suivants : La composition du conseil de l ED est conforme à l esprit de la loi de 2002, mais les fonctions de ce conseil en termes de politique d ED sont apparues floues avec une fréquence de réunions minimaliste (une fois par an). Ce dernier point constitue un désavantage important en termes de bon fonctionnement d une ED. Le comité souligne que la répartition de la majorité des bourses se fait de façon «historique», c est-àdire en gardant les anciens flux de financement par DS comme critère de répartition. De plus, il est dommageable pour les doctorants qu une proportion non négligeable de thèses non financées (18 % en 2006) perdure. Le comité constate un manque d information concernant l ED auprès des primo-doctorants et ce notamment avant le colloque sur l ED. Aucune journée de rentrée n est organisée. Le suivi des doctorants est réalisé selon les «coutumes» des équipes d accueil ; il n est donc pas unifié pour l ensemble des doctorants de l ED. Il n existe pas de définition claire des critères de délivrance de l autorisation de soutenance en termes de travaux publiés ou publiables. Il est regrettable que l ED vérifie uniquement la participation à un congrès ; ce qui est très minimaliste. L insertion des doctorants reste modeste puisque seulement 50 à 60 % d entre eux sont en emploi stable d après les résultats de l enquête précitée. Pour une ED multisites, le site Web est apparu minimaliste, ne favorisant ni une bonne information des doctorants ni leur intérêt à consulter le site. Le remplacement de la secrétaire, partant en retraite à la fin de cette année universitaire, n est pas assuré par les instances universitaires ; cela est préjudiciable pour l accompagnement des doctorants et la survie de l ED. Le budget de l ED est faible compte tenu du nombre d inscrits et sans compter sur l amputation de 20 % de cette année. Après avoir présenté le bilan de son prédécesseur, le nouveau directeur a souligné en termes de projet la volonté de l ED de prendre toute sa place dans le futur CED, tout en affirmant la spécificité de cette ED. De plus, le regroupement des structures de recherche sur le pôle marseillais amène cette ED à intégrer une nouvelle discipline : l astronomie. Recommandations Le comité attire l attention des établissements et de l Ecole doctorale sur les recommandations suivantes : L ED n 251 devrait réfléchir sur son contour et veiller à limiter sa dispersion en termes de disciplines et de sites. Une vigilance particulière s impose sur la place des HDR appartenant à des équipes de santé qui demandent aussi une accréditation dans l ED n 62. L ED doit mettre en place un nouveau conseil conforme à la loi de 2006, qui devra se réunir très souvent compte tenu de l ampleur des changements à réaliser au regard des domaines de progrès précités dans ce rapport. Il est recommandé de nommer un(e) directeur(trice) adjoint(e) localisé(e) sur un autre site que l Arbois. Tout en continuant de tenir compte de l adéquation entre la qualité du dossier des candidats et le sujet de thèse, il serait judicieux que l ED se mette en situation d assurer une répartition équilibrée de l ensemble des financements institutionnels (allocations «ministère», «président», région ) entre les équipes de recherche performantes, en prenant en compte les résultats récents de leur évaluation nationale.

3 Il est impératif de définir des règles communes pour l ensemble des doctorants en termes de suivi et de qualité requise avant soutenance en s appuyant sur les conclusions du futur CED afin d ouvrir le débat. Il est capital d assurer une meilleure implication de tous les directeurs de thèses actifs dans la vie de l ED. Le comité recommande aussi de rendre les doctorants plus acteurs de leur ED en les impliquant, par exemple, dans l organisation du colloque de l ED. En termes d accueil et d accessibilité des informations, il est suggéré de mettre en place un parrainage ou un comité de thèses pour tous les doctorants, d éditer un livret du doctorant ou créer un site Web vivant. En conclusion, cette ED possède des centres de recherche majeurs et reconnus dans le domaine des sciences de l environnement qui forment le socle de cette formation, et ces équipes entretiennent des relations importantes avec les pôles de compétitivité (MER, RISQUES). La nouvelle direction devra impérativement s appuyer sur le nouveau conseil qui sera mis en place pour créer une nouvelle dynamique d école en termes de force autonome de propositions sur les différentes missions qui incombent aux Ecoles doctorales.

4 Composition du comité de visite Président : Monsieur Didier HEROUARD Experts : Monsieur Philippe COCHARD Madame Laure MEYNADIER Observateur AERES : Monsieur Nicolas GLAICHENHAUSS

5 Réponse de l établissement non parvenue à ce jour. 5